---|Ветка была без названия|---

← →
Ketmar (2003-05-23 14:57) [40]

>Dimka Maslov © (23.05.03 14:18)
и снова я придерусь: "любая сказка -- белиберда". собственно, а что, по-вашему, означает слово "белиберда"?

>pasha676 (23.05.03 14:34)
ага. а ещё считается (очень многими), что человеков какой-то бог сотворил.

← →
Dimka Maslov (2003-05-23 14:59) [41]

Цвет кубиков в тетрисе всё-таки несёт полезную информацию, а вот слова героев матрицы...
И вообще девиз фильма "Imagine, there is no spoon" надо заменить на "Imagine, there is puprort"

← →
Dimka Maslov (2003-05-23 15:09) [42]

>Ketmar
Под белибердой понимается что-либо несоответсвующее повседневной реальности, рассказ о событиях, которые не могли произойти ни при каких обстоятельствах, рассказ о том, что произошло то, чего не может быть, потому-что этого не может быть никогда.

← →
VAleksey (2003-05-23 15:42) [43]

> Dimka Maslov © (23.05.03 15:09)

> не может быть, потому-что этого не может быть никогда.

Нда да. Супер девиз :-). Живи с ним всю жизнь. Удачи.

← →
Ketmar (2003-05-23 15:52) [44]

>Dimka Maslov © (23.05.03 15:09)
вовсе не вся фантастика укладывается в определение "рассказ о событиях, которые не могли произойти ни при каких обстоятельствах, рассказ о том, что произошло то, чего не может быть, потому-что этого не может быть никогда." и даже не большинство из именно ФАНТАСТИКИ. ы?

← →
Danilka (2003-05-23 16:02) [45]

потому-что этого не может быть никогда

Кстати, на счет матрицы, какой-то буржуйский балбес, написал целый филосовский труд (времени своего ему не жаль) в котором вывел что вероятность того, что мы живем в матрице (или в том, о чем рассказывается в фильме 13-й этаж) аж 25%.
:))

Ссылки, к сожалению, у меня уже нету, потерялась за пол-года.

← →
Dimka Maslov (2003-05-23 16:10) [46]

Под любое определение можно подпихнуть огромное количество вещей

← →
Dimka Maslov (2003-05-23 16:16) [47]

А ещё вероятность того, что завтра взойдёт Солнце, не равняется единице, а вероятность встретить динозавра не равняется нулю. Но оба эти события относятся к фантастическим. Из чего следует, что фантастика - описание событий вероятность появления которых стремиться к нулю или невыполнения событий с вероятностью появления стремящейся к единице. В рамках философского труда буржуйского балбеса и вышеприведённого определения - фильм матрица является не фанатическим, а идиотическим.

← →
Dimaz-z (2003-05-23 16:58) [48]

Чтобы полностью понять фильм напо просмотреть его раза 3 - 4!

← →
Dimka Maslov (2003-05-23 17:04) [49]

Тогда точно поймёшь, что целый день прошёл зря.

← →
sergey2 (2003-05-23 17:05) [50]

Хм. А я новую матрицу (2) еще не видел.

Киньте ссылочку пожалуйста где ее скачать можно...

← →
pasha676 (2003-05-23 17:05) [51]

2Dimaz-z
Да ты что!!! Мне одного хватило. Так как фильм мне понравился, в разное время пересматривал еще раза три. Ничего нового пока пересматривал не обнаружил.

ЗЫ Честно говоря ссылки на возраст я считаю не очень правильными. Давай сошлемся на восприятие. У всех людей оно разное. Мне хватило и одного раза. Уверен что Ketmar-у и Маслову тоже.

← →
Mike B. (2003-05-23 17:10) [52]

Кому нибудь нравится кино про супермена?

← →
MOA (2003-05-23 17:17) [53]

Посмотрев "Матрицу" впервые (Гибсона я тогда не знал - узнал из-за "Матрицы", в чём этому фильму благодарен), вынес первое впечатление - оказывается, людям больше нравится "боевая" фантастика, чем фантастика "серъёзная" (кавычки неспроста ;). Вот, очень-очень советую (ну уважаю я Лема) глянуть хоть глазком (обратите Ваше просвещённое внимание на даты публикаций):
про "кажущуюся реальность" и "творце":
1. Странные ящики профессора Конкорана: http://www.lib.ru/LEM/korkoran.txt
2. "Не буду прислуживать": http://www.lib.ru/LEM/nonserve.txt (!!!)
Про "кажущуюся реальность" с этаким программистким акцентом, рекурсия в полный рост:
3. Футурологический конгресс: http://www.lib.ru/LEM/futuro.txt
И просто рекурсия: Сказка о трех машинах-рассказчицах короля Гениалона - http://www.lib.ru/LEM/genialon.txt
Может, кто из присутсвующих поделится в этой связи своим мнением об этом, как мне кажется (!!!), неординарном писателе?

← →
Dimka Maslov (2003-05-23 17:20) [54]

>pasha676
Эту хрень я смотрел четрыре раза, на английском языке с целью повышения навыков в понимании устной речи носителей языка. Уже с первого просмотра стало ясно, что фильм остоен, но пришлось терпеть, ибо ничего другого для этих целей тогда небыло. Отсюда и понимание о том, что день прошёл бы зря, если бы я смотрел сию фильму по-русски

← →
Mike B. (2003-05-23 17:21) [55]

> MOA © (23.05.03 17:17)
А если еще покопаться, то можно добраться до Канта и субективных идеалистов :)

← →
Mike B. (2003-05-23 17:25) [56]

> MOA © (23.05.03 17:17)
Лема считаю единственным из современных фантастов, которого можно считать Писателем в полном смысле этого слова

← →
MOA (2003-05-23 17:30) [57]

>можно добраться до Канта и субективных идеалистов
Да нет, в первых ссылках сюжет (ну кроме восстания ;) в точности - компьютер моделирует внутри себя реальность. Из известных фантастов до столь подробного обсасывания идеи, по-моему (я ведь не литературовед. программист.), додумался первый Лем. М.б., я не прав.

← →
Mike B. (2003-05-23 17:35) [58]

> MOA © (23.05.03 17:30)
Во всяком случае наиболее всесторонне раскрыл эту и подобную тематику, безусловно, он.

← →
pasha676 (2003-05-23 17:39) [59]

2МОА

> Посмотрев "Матрицу" впервые (Гибсона я тогда не знал - узнал
> из-за "Матрицы", в чём этому фильму благодарен),

ЭЭЭЭ.... Причем тут Гибсон? С Ривзом что ли перепутал?

2Димка Маслов

> Уже с первого просмотра стало ясно, что фильм остоен

Спорить я не буду. Для кого как. Единственное от чего меня колбасило в матрице - это от плохо продуманного мира. Много непонятных неувязок (основные ты перечислил). В остальном фильм мне очень понравился. Ну и Ривз молочинка. Хотя в адвокате он играл на порядок лучше. Впрочем и сам адвокат на порядок лучше.

← →
MOA (2003-05-23 17:52) [60]

>Причем тут Гибсон?
Так ведь, я раньше думал, что понятие "матрица" в том смысле, которое вкладывается в него в фильме, взято вот отсюда http://www.lib.ru/GIBSON/gibso01.txt (это "Нейромантик")
Опять же, я могу ошибаться "ибо могу ли я высказать мнение о предмете, мне не ведомом, которое не было бы неосновательно и глупо" ;)

← →
MOA (2003-05-23 18:00) [61]

>от плохо продуманного мира.
Ну да. Источник энергии - выращиваемые люди - это нужно совсем не дружить со 2-м началом термодинамики. Ну, впрочем, можно предположить, что то была некая "психоэнергия". Впрочем, это уже другой жанр, и эту корову доят другие люди.

← →
k-man (2003-05-23 18:08) [62]

> А вот когда несколько придурков подключаются по радиоканалу
> "в матрицу" и матрица, как компьютерная программа, не может
> просто заглушить атаку, заглушив сигнал извне, а вводит
> "агентов" - это уже полнейшая чушь, лишённая логики и здравого
> смысла, это не фантастика.

Вот-Вот слишком вопиющие неувязочки. Для меня это просто
красивая, но не удавшаяся попытка воплотить идею Кэмеронского Терминатора(по-моему скромному мнению лучший фильм всех времен народов) в другом качестве да еще прибавить туда всю фантастику где либо читанную. "Называется слышал звон....". В матрице
нет ничего своего. Так сказать сборник. Тем не менее смотреть стоит. Где-то прочитал хорошее высказывание:
"Когда идешь на матрицу надо знать что идешь смотреть на кучу красивых картинок" . И вот ради этих картинок сходить обязательно надо.
Еще одно любопытное определение Матрицы:
"Классный фильм для мальчиков и девочек"
По-моему полностью отражает суть фильма.

← →
Andryk (2003-05-23 18:22) [63]

@Dimka Maslov © (23.05.03 16:16)
Вероятность встретить динозавра = 50%
(с) Exler :о)

← →
Namo (2003-05-23 19:58) [64]

Аксиома
Ни одна вторая часть ни одного фильма не была лучше первой
за всю историю только одно исключение: Терминатор2 лучше Термнатор1.
а что касается матрицы, то ни название, ни сюжет, ни то, что там вообще происходит не имеет осмысленного объяснения.
как вьевер вдруг в один прекрасный день вдруг сам отформатирует диск.
как в виртуальном мире можно наплевать на гравитацию, если там нет такой возможности. это программа. в её исходниках нет подобного!!!

Feanturi: Valanyё Mandos

← →
Suntechnic (2003-05-23 20:32) [65]

Оценка фильма это понятие сугубо субъективное. Либо понравился, либо нет. Мне честно говоря немного весело читать отзывы о Матрице в этой ветке основанные на том, что даже фантастика должна быть реалистичной(или логичной) и при всём при этом восхваляющие Терминатора, хотя в нём(в фильме Терминатор) этой реалистичности(или логичности) ровно столько же, сколько нулевых бит в 0xFF... При всём при этом я с удовольствием смотрел обоих Терминаторов и обе Матрицы и ещё пойду на третьи части и того и другого. Всё зависит от того как к этому подходить. Если не парить себе мозги, а идти и смотреть эти действа как action, то и результат восприятия будет соответствующий. Если есть желание попарить себе мозги, то надо идти смотреть что то типа Green mile или Forrest Gump или вообще лишних пару часиков код пописАть.
Сюжет в action-е, конечно, тоже дело не последнее. У меня, например, мнение, что сюжет 2-ой Матрицы слабее первого(и тому есть свои объяснения, как мне кажется), но это отнюдь не означает, что я воспринимаю вторую матрицу, как пародию.

← →
sergey2 (2003-05-23 21:20) [66]

>Вот-Вот слишком вопиющие неувязочки.

ИМХО в любой фантастике есть неувязочки, иначе это была бы не фантастика. И довольно часто они делаются не из-за того что тот кто его делал тупой ламер, а из за того что в противном случае фильм станет труднопонимаемым или вобще непонимаемым для большей части народа. и соответственно неинтерестным.

← →
sergey2 (2003-05-23 21:20) [67]

← →
Плохой человек (2003-05-23 21:52) [68]

from Namo:
Аксиома
Ни одна вторая часть ни одного фильма не была лучше первой
за всю историю только одно исключение: Терминатор2 лучше Термнатор1.

Пожалуй, не одно. Например, Мумия 1 и Мумия 2. Несоклько стороной стоит Властелин Колец, 2-ая часть которого тоже лучше первой. Ну а в целом правило верно, хотя, кто знает, что бы зрители подумали, если бы им показали сначала продолжение, а потом первое произведение.

← →
Namo (2003-05-23 21:57) [69]

> соответственно неинтерестным

хех! я согласен, что меня за язык не тянули. но я ведь просто высказал свое мнение. кому-то интересно смотреть это. но раз уж я такой придирчивый, то "13-ый этаж" - матрица в ацтое. разве не интересно?? еще как. и багов (на мой взгляд) вроде нет.

> Suntechnic

терминатора я не восхваляю. я вообще его не очень люблю. я просто утверждаю, что там вторая часть лучше первой. и что это единственный случай(опять же на мой взгляд).
и матрицу я с терминатором не сравниваю.

> фантастика должна быть реалистичной

фантастика ли? да уже давно эта фантастика становится грядущей реальностью! ;)) а в реальности ты не взлетишь, как в анекдоте.

Feanturi: Valanyё Mandos

← →
Namo (2003-05-23 22:09) [70]

2 Плохой человек

> Мумия 1 и Мумия 2

ага! а ты помнишь как там они на какой-то хрени летали? и какое там ускерение на реактивном двигателе, ил ичто-то типа того. уже плохо помню, давно смотрел. нет и вообще мне больше, намного больше именно понравилась первая Мумия.

> Властелин Колец

ты уж извини, но со мной тебе не судьба о ЛОТРе спорить ;))
как Две Крепости тебе могли понравиться больше, чем Хранители???
а вообще тебе любой фильм тоже местами нравится?? вот например с такой-то минуты прям терпеть не могу, а тут вдруг просто офигетельный фильм, а потом опять не нравится...
хочу сразу огорчить:
Властелин Колец, он и в африке такой. он один! фильм "Властелин Колец" - это огромный девятичасовой фильм, который для удобства разбили на шесть частей по три порции в год. и если уж говорить по нормальному, то сам роман (т.е. книга) разбит на шесть частей. фильм на дисках примерно так же разделен. так что представь себе 6 CD, на которых ЛОТР. и ты сидишь его, одного единственного, смотришь 9 часов. а потом скажи, понравился ли тебе фильм в общем или нет. не надо его делить на три части. неправильно это.

Feanturi: Valanyё Mandos

← →
Suntechnic (2003-05-23 22:15) [71]

>Namo ©

терминатора я не восхваляю. я вообще его не очень люблю. я просто утверждаю, что там вторая часть лучше первой. и что это единственный случай(опять же на мой взгляд).

Да я, мил человек, вообщем то и на Вас имел в виду, а общию тенденцию ветки.

и матрицу я с терминатором не сравниваю.

И я, представьте себе, тоже :). Я их просто смотрю и всё.

Я вообще ещё не видел в своей жизни фильма, который всем нравился (что вообщем то неудивительно). Тот же "Титаник" для меня был просто неплохим фильмом и не более. Но есть, конечно, фильмы к которым и я полное отвращение испытываю (хотя таких мало), например, "Austin Power"(неуверен, что правильно написал название).

P.S.
Dimka Maslov © (23.05.03 14:59)
Всё забываю спросить...
И вообще девиз фильма "Imagine, there is no spoon" надо заменить на "Imagine, there is puprort"

Я конечно не носитель язык, но кое-что в английском понимаю... Что это за слово такое "puprort"? Первый раз такое вижу (кстати Лингво тоже) :)

← →
Suntechnic (2003-05-23 22:18) [72]

Сорри, что-то я сегодня по клавишам совсем не попадаю :(

Да я, мил человек, вообщем то и на Вас имел в виду, а общию тенденцию ветки.

Следует читать как

"Да я, мил человек, вообщем то и не Вас имел в виду, а общ ую тенденцию ветки."

← →
Плохой человек (2003-05-23 23:22) [73]

> Мумия 1 и Мумия 2
> ага! а ты помнишь как там они на какой-то хрени летали? и какое там ускерение на реактивном двигателе, ил ичто-то типа того. уже плохо помню, давно смотрел. нет и вообще мне больше, намного больше именно понравилась первая Мумия.

Как сказал Ван Гог, "La Tristesse Durera!"

> Властелин Колец
> ты уж извини, но со мной тебе не судьба о ЛОТРе спорить ;))

Ну уж нет, поспорю ещё как. И уж фильм то от книги отделять надо.

> как Две Крепости тебе могли понравиться больше, чем Хранители???

Я прошу прощения, я не прав, я провинился. Прости...

а вообще тебе любой фильм тоже местами нравится?? вот например с такой-то минуты прям терпеть не могу, а тут вдруг просто офигетельный фильм, а потом опять не нравится...
хочу сразу огорчить:
Властелин Колец, он и в африке такой. он один! фильм "Властелин Колец" - это огромный девятичасовой фильм, который для удобства разбили на шесть частей по три порции в год. и если уж говорить по нормальному, то сам роман (т.е. книга) разбит на шесть частей. фильм на дисках примерно так же разделен. так что представь себе 6 CD, на которых ЛОТР. и ты сидишь его, одного единственного, смотришь 9 часов. а потом скажи, понравился ли тебе фильм в общем или нет. не надо его делить на три части. неправильно это.

СПЕЦИАЛЬНО для таких случаев я написал фразу свою вот так:

> Несоклько стороной стоит Властелин Колец...

Ну всё, с довльным видом я нажимаю "Добавить".

← →
Садист Петенька (2003-05-24 01:20) [74]

Люди! Да ну вы что.

Неужели вы всерьёз ожидаете от ФИЛЬМА (спектакля, оперы, романа - подставьте по вкусу) чего-то, кроме развлечения?!
Какую-то там интеллектуальность, пищу для мозгов???

Да почитайте учебник по вашей Дельфи, хотя бы, и то больше узнаете... А ещё лучше по Хаскелю ;-)

← →
k-man (2003-05-24 10:05) [75]

>
> ИМХО в любой фантастике есть неувязочки, иначе это была
> бы не фантастика. И довольно часто они делаются не из-за
> того что тот кто его делал тупой ламер, а из за того что
> в противном случае фильм станет труднопонимаемым или вобще
> непонимаемым для большей части народа. и соответственно
> неинтерестным.
>
> Кстати, ссылочку кто-нить даст или нет?

В каждом фантастичесокм фильме должна быть разумная идея. Иначе это не фантастика а бред "тупого ламера".
Если хочешь посмотреть классную фантастику посмотри "Искуствнный разум" Стивена Спилберга и Стэнли Кубрика. Или культового "Терминатора". А матрица как я уже писал "Классный фильм для мальчиков и девочек". А насчет ЛОТР: да простит меня namo но это бред сумасшедшего. Но посмореть можно, посмеяться.
> Люди! Да ну вы что.
>
> Неужели вы всерьёз ожидаете от ФИЛЬМА (спектакля, оперы,
> романа - подставьте по вкусу) чего-то, кроме развлечения?!
>
> Какую-то там интеллектуальность, пищу для мозгов???
>
> Да почитайте учебник по вашей Дельфи, хотя бы, и то больше
> узнаете... А ещё лучше по Хаскелю ;-)

О, еще как ожидаем. И еще какой интеллектуальности! Из твоего "умного" поста можно сделать вывод что только люди знающие Делфи нают что такое интеллектуальность.

← →
Садист Петенька (2003-05-24 11:58) [76]

> Из твоего "умного" поста можно сделать вывод что только люди знающие Делфи нают что такое интеллектуальность.

Скорее, наоборот :-)

← →
Malder (2003-05-24 13:05) [77]

Так, флеймисты. Вы лучше скажите где смотрели фильм ? В кинотеатрах ? Вышли ли уже mpg4, VHS версии ? И какого они качества.

Живу в Москве

← →
Delirium (2003-05-24 15:37) [78]

Я смотрел экранку на DVD - в Москве она уже везде продаётся

← →
k-man (2003-05-24 16:02) [79]

> Я смотрел экранку на DVD - в Москве она уже везде продаётся

Как качество?-)

← →
Namo (2003-05-24 16:36) [80]

начнем с k-man"а
2 k-man
Юа на счет ЛОТР.
хорошо. а знаешь ли такие понятия как фэнтэзи фантастика? так вот ЛОТР относится к фэнтэзи. и это очень много значит. а к стати есть ли какое-нить более весомое утверждение? ЛОТР можно воспринимать как простой среденевековый рассказ с участием магов. там даже валаров нет. меня напаример ;)) вот сняли бы Сильмариллион. ты бы ЛОТР назвал сказкой.
и еще! ты наверное смотрел "Братва и кольцо"? в другое не верю. тут действительно можно посмеяиться.

ну а дальше - Плохой человек. на закуску ;)
2 Плохой человек.
с Ван Гогом лично не знаком. так что сии слова для меня представляются набором букв. :(

ЮНу уж нет, поспорю ещё как. И уж фильм то от книги отделять Юнадо.
спорь. мне это нравится. я люблю спорить. А вот как раз-таки фильм от книги я не отделяю. и потому говорю о невозможности почастного мнения.

ЮЯ прошу прощения, я не прав, я провинился
а жаль, что нельзя текстом передать интонацию. тебе это показалось гневом валара?? :))
нет. это простой вопрос. с нотками любопытства. но раз дошло до этого дела, то прощаю. иначе как же быть.

ЮСПЕЦИАЛЬНО для таких случаев я написал фразу свою вот так:
Ю>Несоклько стороной стоит Властелин Колец...
и закончить её ведь надо! а то как же. показал пол фразы и понимай как хошь.
Ю2- ая часть которого тоже лучше первой
вот про это я и долбился. надеюсь мои страдания не прошли даром. :((

Ну смотреля сегодня Матрицу2.
подобной ахиNEO я еще не видел!!!. дикари в пещере при свете факелов слушают своего вождя, а потом устраивают какие-то оргии!
через некотороле время они садятся в корабли и летят куда-то зачем-то. возникает много вопросов. например каким раком нео остановил тварей в реале? это уже наплевание и на реальную гравитацию. если же это тоже матрица - ПЛАГИАТ!

Feanturi: Valanyё Mandos

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки