Форум: "Потрепаться";
Текущий архив: 2003.06.26;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Вниз
---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки
← →
LiLa Ananda (2003-06-08 12:47) [0]...что реинкарнация возможна? Если да, то почему она существует, если нет, то хотя бы одну весомую причину почему её не может быть...
*Реинкарнация – это учение, говорящее о том, что существа постоянно умирают и рождаются, вновь умирают и опять получают перерождение в различных мирах с безначального прошлого. Другими словами, эта настоящая короткая жизнь не является всем: каждый из нас имеет прошлые и будущие жизни.
← →
Карлсон (2003-06-08 13:08) [1]честно говоря я не просто допускаю, что такое имеет место, но и свято верю.
подтверждения тому - многовековые исследования тибетских монахов и их знаменитые "узнавания" предметов.
ведь верховный Лама определяется как раз так.
как только умирает старый лама, начинается поиск его следующего воплощения.
как правило находят мальчика, а потом устраивают ему испытания:
кладут несколько игрушек или просто разных вещей перед ребенком и просят его взять "его" вещи. Ребенок как правило маленький - 3-5 лет. И если это действительно следующее воплощение Ламы, то ребенок сразу и безошибочно берет свои прошлые вещи.
также известны случаи среди европеоидного населения, когда детей привозили в разные новые места (на отдых), а они узнавали там все до мелочей и даже порой указывали место сокрытия сокровищ, которые впоследствие были найдены на указанном месте.
вообще есть учение, говорящее о том, что все мы выполняем в этом мире задачу самосовершенствования, проживая бесконечное множество жизней. по достижении заданной цели этого мира, наша душа переносится на уровень более высокх энергий и становится одной из тех "ангельских" субстанций, которые по преданиям заботятся о нас, тем самым тоже выполняя свое предназначение.
← →
kaif (2003-06-08 13:15) [2]В этом мире все имеет циклический характер.
День сменяет ночь, зима лето, человек то бодрствт, то спит, то работает - то отдыхает. То весел, то несчастен.
Я уверен, что человек живет множество жизней. Правда неясно, что это нам дает, если он их все равно не помнит и не может помнить (как информацию).
← →
Главврач (2003-06-08 13:28) [3]> kaif © (08.06.03 13:15)
Когда он "без тела" то всё помнит. А может и при жизни вспомнить, есть методики.
← →
Sergey Masloff (2003-06-08 14:50) [4]100 лет назад во всем мире было раз в 10 меньше человек чем сейчас в китае. Откуда для реинкарнаций набрать столько? ;-)
Карлсон © (08.06.03 13:08)
>И если это действительно следующее воплощение Ламы, то ребенок >сразу и безошибочно берет свои прошлые вещи.
Если вещей этих не очень много то для того чтобы очередной ребенок взял нужные надо не очень много попыток. Теорию вероятностей чувствую учить перестали.
← →
Скорбящий (2003-06-08 16:14) [5]Если вещей этих не очень много то для того чтобы очередной ребенок взял нужные надо не очень много попыток. Теорию вероятностей чувствую учить перестали.
Прикол в том, чтобы вкусы малыша были похожи на вскусы дедушки, то есть чтобы он своим выбором подтвердил своё соучастие в общем деле на благо Родины.
← →
Всеволод Соловьёв (2003-06-08 16:19) [6]
100 лет назад во всем мире было раз в 10 меньше человек чем сейчас в китае. Откуда для реинкарнаций набрать столько?
Не все реинкарнирууются ;) Те, на кого не хватило старых душ - новые :)
← →
Sergey Masloff (2003-06-08 16:38) [7]>Те, на кого не хватило старых душ - новые :)
Ладно. Известно что были периоды в течение которых население земли сокращалось в разы. Тогда избыток куда? В своп сбрасываются? ;-)
← →
Fenik (2003-06-08 16:42) [8]Инкарнация происходит в весь промежуток времени, т.е. сейчас я в 21 веке, а следующую жизнь буду Юлием Цезарем.
← →
Скорбящий (2003-06-08 16:46) [9]Это всё бред, бред...
Мне бы в санаторий... или на курорт... на курорт даже лучше.
(с)Властелин Колец: Братва и кольцо.
← →
Карлсон (2003-06-08 17:24) [10]2 Sergey Masloff (08.06.03 14:50)
плохо читали.
я говрил "сразу" - т.е. с первой же попытки.
и теория вероятностей тут ни при чем.
ребенка выбирают только одного.
вещей кладут много, а правильных среди них - одна.
касательно "откуда столько душ".
души также обитают во всех предметах, окружающих нас - деревьях, камнях и т.п.
так что на свете много чего.
а вообще я бы посоветовал почитать книги Лапсанга Рампа про Тибет.
много интересного можно узнать.
← →
Домарощинер (2003-06-08 17:31) [11]>души также обитают во всех предметах, окружающих нас - деревьях, камнях и т.п.
Ну да.
Это уже назывется фетишизм.
← →
Fenik (2003-06-08 18:10) [12]Может в камнях и нет души, но каждый предмет "запоминает" всё что с ним происходило, даже что о нём думали. А у деревьев есть душа.
← →
kaif (2003-06-08 20:13) [13]Предметы точно обладают памятью.
Правда как это возможно - для меня загадка.
Видно, дело не совсем в предметах. Слишком мало мы знаем о самих себе, к сожалению (а может и к счастью).
← →
k-man (2003-06-08 20:27) [14]Никаких реинкаранаций нет. Это приятная иллюзия. Жизнь одна
и надо прожить ее достойно.
Ведь по-большому счету что есть человек. Плоть(атомы и молекулы)
+ Душа(сгусток энергии). После смерти как и положено тело уходит в землю(перегной кстати) а душа(то бишь энергия) в "кучу" энергии. Конечно так хотелось бы верить, но.. но...
Да о Ламе:
Выходит они берут одного у него не получается, следующего опять не получается. Они все 6 миллиардов так будут перебирать?
Тогда по той же теории вероятности кто-нибудь обязательно вытянет нужные вещи...
← →
kaif (2003-06-08 20:34) [15]Все это насчет ламы из фильма "Маленький Будда". На деле, я думаю, все иначе бывает.
2 k-man © (08.06.03 20:27)
>Никаких реинкаранаций нет. Это приятная иллюзия. Жизнь одна
>и надо прожить ее достойно
То, что жизнь надо прожить достойно, это тоже приятная иллюзия.
"Жизнь дается человеку один раз.
Так не все ли равно, как я ее проживу?"
Кайф Сингапурский. Полное собрание сочинений, том 1.
← →
k-man (2003-06-08 20:55) [16]
> Так не все ли равно, как я ее проживу?"
Это личное дело каждого...
Других шансов не будет..
← →
Kair (2003-06-08 21:00) [17]:)
← →
Sergey Masloff (2003-06-08 21:41) [18]Fenik © (08.06.03 18:10)
>Может в камнях и нет души, но каждый предмет "запоминает" всё >что с ним происходило, даже что о нём думали. А у деревьев есть >душа.
kaif © (08.06.03 20:13)
>Предметы точно обладают памятью.
Вот что меня умиляет так эта полная и святая убежденность в явлениях истинность которых не может быть подвергнута проверке. Ну-ну, вперед и с песней. ;-))))
← →
kaif (2003-06-08 21:50) [19]2 Sergey Masloff (08.06.03 21:41)
Почему не может быть проверена?
Давайте возьмем самого худосочного экстрасенса и пройдемся по Москве. Пусть он просто говорит "Мне это место не нравится", "Здесь плохая аура" и всякую такую чушь.
А потом возьмем статистику преступлений против личности по г.Москве, сгруппированную по районам за год и сверим. Учтем 3 сигма погрешности (столько устроит?).
Чем не проверка?
Я знаю, что говорю. Потому что сам не раз с этим сталкивался.
Хотя я не утверждаю, что это именно память предметов буквально. Возможно, сама архитектура (ее качество) некоторых мест располагает к дьявольщине, а других мест - к счастливым событиям.
← →
k-man (2003-06-08 21:56) [20]Действительно чего рассуждать о менсте откуда еще никто не возвращался и не говорил что оно существует..
← →
Карлсон (2003-06-08 22:24) [21]2 kaif © (08.06.03 20:34)
не согласен.
скорее "Маленький будда" по мотивам жизни.
← →
Knight (2003-06-08 22:38) [22]Когда что-то не известно доподлино, можно притянуть за уши любую теорию... Например, один доказывает, что это так и защищает дессертацию, другой доказывает, что всё на оборот, и тоже при научном звании :)
Что есть реанкарнация...
1) По утверждению одних (христианской церкви в частности), мы все есть грешники, значит зеки :) а окружает нас тюрьма, где Бог-директор, ангелы - надзиратели... Того кто отсидел свой срок, хотя за примерное поведение могут выпустить и раньше (все хорошие и гениальные умирают рано, факт), человек возвращается в общество (рай :) А если нарушаешь тюремные законы (10 заповедей), конфликтуешь с начальством, а самоубийство, вообще, расценивается как побег, значит плюс новый срок или карцер (ад :) А т.к. то что внизу подобно тому что на верху, то и мы сами строим свой мир по этому-же принципу. У нас свои законы, свои наблюдатели, свои паханы и своя параша (тюрьма в тюрьме :)
2) По утверждению других (студентов по-жизни) - это или один класс (курс), или целая школа (школа жизни), а то и с ВУЗом. Где можно и прожив всего одну жизнь получить высшее образование ^там^ (рай), а можно потратить несколько жизней на один класс, а то и, за особые "успехи", попасти в спецшколу для особо "одарённых" (ад :)
3) Для третьих (атеисты) - это билет на одну поездку... сел, доехал и "Слазь! Конечная!".
Ну и т.д. каждый выбирает такие образы, которые ему ближе, но всех их объединяет, то, что каждый во что-то верит и к чему-то стремится. Первый верит в директора, и постоянно просит милости и амнистии, второй верит в свои силы и стремится к саморазвитию, третий мечтает продолжить свой род и оставить о себе добрую память.
И пути у них разные ... первый танет срок в точке, второй идёт по вертикали, а третий развивается по горизонтели.
← →
Malder (2003-06-08 22:43) [23]100 лет назад во всем мире было раз в 10 меньше человек чем сейчас в китае. Откуда для реинкарнаций набрать столько?
Пять балов ! :-)
← →
Knight (2003-06-08 22:46) [24]Malder © (08.06.03 22:43)
Полноценная русская душа делиться и вселяется в нескольких неполноценных китайцев... :)
← →
Knight (2003-06-09 01:27) [25]Шутка :)
← →
Внук (2003-06-09 09:45) [26]Чтобы допустить возможность реинкарнации, сначала нужно допустить существование автономной от тела "души". Увы...
← →
Vint (2003-06-09 10:19) [27]>Внук © (09.06.03 09:45)
Все правильно, если допустить, что есть душа, то тогда можно рассуждать есть реинкарнация или нет.
Хочется конечно быть бессмертным, и после смерти тела, чтобы чувак вылез из него и полетел в другое приготовленное для него, но это только одни надежды...
ничем не подкрепленные в реальности :(
← →
Игорь Шевченко (2003-06-09 11:03) [28]Вот что мне всегда было интересно - это то, почему у программистов, которым профессия должна мозги вправлять в материалистическом ключе, появляются мысли о реинкарнациях, гороскопах и прочем шаманском бреде ?
Объяснил бы кто-нибудь...
← →
Юрий Федоров (2003-06-09 11:18) [29]Игорь Шевченко © (09.06.03 11:03)
Я так думаю, что материализм и мысли о реинкарнации в противоречие друг с другом не входят. По большому счету весь "шаманский бред" попадает в область, пока не описанную наукой
← →
Игорь Шевченко (2003-06-09 11:41) [30]Юрий Федоров © (09.06.03 11:18)
Влияние лунного света на рост телеграфных столбов тоже наукой пока не описано. Зато описано его невлияние, равно, как и отсутствие всякого рода реинакрнаций, и прочих заведомо ложных измышлений. Как-то странно получается, что эти измышления почему-то описаны на уровне "одна бабка сказала, другая добавила", или на уровне "не пряьте ваши денежки по банкам и углам".
Не надо притягивать науку за уши туда, где ей не место. Если кто-то объелся пьяных жуков и утверждает, что имел/имеет конктакты с потусторонними силами, то ему надо протрезветь, IMHO
← →
pm (2003-06-09 11:42) [31]Почему бы и нет.
Есть много наблюдений, хорошо согласующиеся с реинкорнацией.
Но я очень сомниваюсь что эта возможность (даже если она есть) реализуется всегда. Обычный удел живых существ - смерть насовсем. Остальные варианты - скорее отдельные исключения.
← →
DiamondShark (2003-06-09 11:44) [32]
> pm (09.06.03 11:42)
> Почему бы и нет.
> Есть много наблюдений, хорошо согласующиеся с реинкорнацией.
И пошли примеры, ссылки, цитаты...
← →
Semin Aleksei (2003-06-09 12:04) [33]------------------------------------------------------------
100 лет назад во всем мире было раз в 10 меньше человек чем сейчас в китае. Откуда для реинкарнаций набрать столько? ;-)
------------------------------------------------------------
Может душа не у всех? Есть же люди, которые живу однообразно
и скучно?
← →
Skier (2003-06-09 12:06) [34]>Semin Aleksei (09.06.03 12:04)
Дык..реинкарнироваться можно и в животное, или насекомое в
муху-дрозофил, например...:)
← →
asafr (2003-06-09 12:12) [35]Люди верят в реинкарнацию, потому что это очень удобно и успокаивает... Ведь классно, как бы ты ни жил, чтобы ни делал - всегда есть шанс родиться заново и все исправить... И особого труда никакого над собой не надо... Удобно до ужаса!!!
← →
Юрий Федоров (2003-06-09 12:14) [36]Игорь Шевченко © (09.06.03 11:41)
>>Зато описано его невлияние, равно, как и отсутствие
>>всякого рода реинакрнаций, и прочих заведомо ложных
>>измышлений.
Отсутствие реинкарнаций наукой не описано. А вот лет 300 назад ни один здравомыслящий человек не мог представить, что в Швейцарии идет футбольный матч, а я сижу в Москве и сморю на него в какой-то непонятный ящик
← →
Semin Aleksei (2003-06-09 12:16) [37]Фантасты помнят свое прошлое(в будущем) :)
← →
Внук (2003-06-09 12:17) [38]>>Юрий Федоров © (09.06.03 12:14)
Ну, началось :)))
А 300 лет назад кто-нибудь спрашивал, верите ли вы в ящик, по которому сидя в Москве, можно увидеть матч в Швейцарии? Или культ волшебного ящика создавал?
← →
Skier (2003-06-09 12:20) [39]>Внук © (09.06.03 12:17)
> Или культ волшебного ящика создавал?
Иногда и культ создавался...Например аборигены создавали
культ из вещей привезённых цивилизованными людьми,
зеркало и спички, в основном. :)
← →
Игорь Шевченко (2003-06-09 12:23) [40]Юрий Федоров © (09.06.03 12:14)
> Отсутствие реинкарнаций наукой не описано.
Разве ? А вроде как написано, что мы, отдав концы, умираем насовсем :)
> А вот лет 300 назад ни один здравомыслящий человек не мог
> представить, что в Швейцарии идет футбольный матч, а я сижу
> в Москве и сморю на него в какой-то непонятный ящик
И что из этого следует ?
Кстати, мифам о реинкарнациях много больше 300 лет, но матч ты смотришь, а с реинкарнациями малость похуже :)))
← →
Юрий Федоров (2003-06-09 12:25) [41]Внук © (09.06.03 12:17)
Если не ошибаюсь, всякие волшебные зеркальца, яблочки, еще какие-то системы удаленного наблюдения были описаны в сказках :-)
← →
Vlad Oshin (2003-06-09 12:26) [42]
> Юрий Федоров © (09.06.03 12:14)
> сижу в Москве и сморю на него в какой-то непонятный ящик
не понятно зачем :(
Вот передачу смотрел, там описывается что вода может запоминать свои состояния и поддается программированию на уровне группировок молекул
Вообщем, то что делал якобы Иисус возможно. (превращал воду в вино) Возможно, некий человек воздействовал полем(електро-магнитным, например) и изменял мегаструктуру воды, делая ее более приятной на вкус(талая вода, например, приятнее и полезнее)
И потом, та вода, что в человеке, отличается от исскуственно синтезируемой, скажем, именно по мегагруппировкам молекул.
← →
Внук (2003-06-09 12:27) [43]>>Игорь Шевченко © (09.06.03 12:23)
А казалось бы - практика - критерий истины. Покажи эксперимент, чтобы он был повторяем, устойчив и всего-то делов. Однако, нет. Фантазировать - оно проще, и главное - увлекательнее :)
← →
Юрий Федоров (2003-06-09 12:27) [44]Игорь Шевченко © (09.06.03 12:23)
300 или 3000 лет - разница в количестве, качественно она не являтся. А следует из этого такое мое имхо :
Не стоит категорически заявлять о том, что точно никому не известно
← →
Внук (2003-06-09 12:30) [45]>>Юрий Федоров © (09.06.03 12:25)
Если быть точным, то как раз наоборот. К сделанным научным открытиям были за уши притянуты сказочные аналогии. Или вы полагаете, что любая моя фантазия со временем должна воплотиться в качестве научного факта?
← →
Skier (2003-06-09 12:30) [46]А вот кстати, теорию относительности и влияние релятивистких
поправок можно проверить, доказать, "пощупать" ?
А Эйнштейн, по-моему, совсем не шаман ! :)
← →
Внук (2003-06-09 12:34) [47]>>Skier © (09.06.03 12:30)
Однако... Полагаете, ему на слово поверили? Как тому грузину - типа "мамой клянусь"??
← →
Юрий Федоров (2003-06-09 12:35) [48]>>Внук © (09.06.03 12:30)
Ну я не вижу тут притяжки за уши.
Не любая и не должна, но может и воплотиться.
А что касается "пощупать" - так отсутствие (пока) таких приборов опять же ничего не доказывает. Может оно и так, а может и нет - кто знает ?
← →
Skier (2003-06-09 12:38) [49]>Внук © (09.06.03 12:34)
Не знаю как на слово, но существует (до сих пор) много физиков
не самых глупых, которые не разделяют теорию относительности и, соответсвенно, критикуют её, если бы существовало точное практическое док-во, то противников бы не
было, IMHO.
← →
Внук (2003-06-09 12:40) [50]>>Юрий Федоров ©
На уровне "кто знает" можно говорить о чем угодно, хоть о влиянии лунного света на те самые телеграфные столбы.
← →
Юрий Федоров (2003-06-09 12:43) [51]Внук © (09.06.03 12:40)
Влияние лунного света на столбы можно проверить, а реинкарнацию нельзя
← →
Внук (2003-06-09 12:43) [52]>>Skier © (09.06.03 12:38)
А я лично видел и слушал доклады довольно грамотных на первый взгляд механиков, которые носятся с чертежами вечного двигателя по всем инстанциям. Бывает. Теория Эйнштейна тоже не абсолют. Но ведь с появлением ее механику Ньютона не выбросили на помойку?
← →
Skier (2003-06-09 12:47) [53]
> А я лично видел и слушал доклады довольно грамотных на
> первый взгляд механиков, которые носятся с чертежами вечного
> двигателя по всем инстанциям.
Это только на первый взгляд...:)
> Но ведь с появлением ее механику Ньютона не выбросили на
> помойку?
??? Причём тут механика Ньютона ?
← →
Внук (2003-06-09 12:47) [54]>>Юрий Федоров © (09.06.03 12:43)
Так уж и можно? А вы сможете сказать, что в спектре лунного света не содержатся только что мной открытые Квазигиперлучи, для которых пока нету фиксирующих их приборов. А именно эти Квази... и влияют на рост. Согласно интенсивности.
Удобная схема, не правда ли?
← →
Игорь Шевченко (2003-06-09 12:49) [55]Юрий Федоров © (09.06.03 12:35)
> Может оно и так, а может и нет - кто знает ?
Эксперимент знает. Воспроизводимый.
Оккам знает. Не следует множить сущности сверх необходимости.
Удивляет то, что люди, доказывающие свою правоту относительно реинкарнаций, гороскопов и прочего, призывают им свято и слепо верить, без каких-либо доказательств.
← →
Внук (2003-06-09 12:50) [56]>>Skier © (09.06.03 12:47)
Ой... Я думал, мы оба знаем предмет разговора хоят бы в общих чертах.
Согласно теории Эйнштейна в частности время не является абсолютным, его скорость зависит от движения систем отсчета друг относительно друга. А в механике Ньютона время постулируется абсолютным. Хотя бы при этом.
← →
Skier (2003-06-09 12:52) [57]>Внук © (09.06.03 12:50)
Ой...И что ? У ньютоновой механики, есть противники, кроме
сумасшедших изобретателей вечного двигателя ?
← →
Knight (2003-06-09 12:53) [58]Knight © (08.06.03 22:46)
Хоть и шутка, а китайцев, все-таки, память прошлой жизни, на "родину", в Россию, тянет... :)
← →
Юрий Федоров (2003-06-09 12:59) [59]Внук © (09.06.03 12:47)
Так уж и можно? А вы сможете сказать, что в спектре лунного света не содержатся только что мной открытые Квазигиперлучи, для которых пока нету фиксирующих их приборов. А именно эти Квази... и влияют на рост. Согласно интенсивности.
Если так, нужно еще раз внимательно замерить, может они действительно подрастают на какие-нибудь микроны? :-)
Игорь Шевченко © (09.06.03 12:49)
Люди, приказывающие свято верить в реинкарнации, занимают позицию, зеркальную Вашей. Мое имхо посередине :-)
← →
Игорь Шевченко (2003-06-09 13:23) [60]Юрий Федоров © (09.06.03 12:59)
> Люди, приказывающие свято верить в реинкарнации, занимают
> позицию, зеркальную Вашей.
Вроде, последний раз на "ты" были ? :)))
← →
Юрий Федоров (2003-06-09 13:25) [61]Игорь Шевченко © (09.06.03 13:23)
Виноват, меня еще подколбашивает :-)
Пить надо меньше, надо меньше пить :-))
← →
Mystic (2003-06-09 13:28) [62]
> Игорь Шевченко © (09.06.03 11:03)
> Вот что мне всегда было интересно - это то, почему у программистов,
> которым профессия должна мозги вправлять в материалистическом
> ключе, появляются мысли о реинкарнациях, гороскопах и прочем
> шаманском бреде ?
>
> Объяснил бы кто-нибудь...
Попытюсь со своей точки зрения... Хотя я это уже приводил.
Первое, это то, что разумная жизнь никак не описывается фундаментальными физическими законами. Если допустить стохастическую картину мира (напрмер, в квантовой механике), то с учетом этого того, что вся история выполнятеся единожды, мы можем дополнить физические законы набором случайных исходов, когда-либо реализовавшихся во Вселенной, получив таким образом детерминированную модель Вселенной. Но в такую модель не вписываются понятия "разума", "воли", ..., что противоречит многочисленным личным впечатлениям, ощущениям и наблюдениям.
Второе, это ряд косвенных наблюдений. Например, при удалении участка коры головного мозга, то человек ничего не забывает, хотя воспоминания становятся более тусклыми. Сюда же у фон Неймана недавно (цекл лекций по сложным автоматам) прочитал, что общий объем человеческой памяти по самым скромным оценкам намного превышает верхний потолок того, что могло бы хранится в нейронах коры головного мозга. Отсюдя фон Нейман делал вывод, что нам пока неизвестно, где у человека хранилище данных. Если мозг представить как передающее звено, то часть проблем решается, за счет создания, правда, новых...
← →
stone (2003-06-09 13:38) [63]
> общий объем человеческой памяти по самым скромным оценкам
> намного превышает верхний потолок того, что могло бы хранится
> в нейронах коры головного мозга
Интересно, на основе каких расчетов были сделаны подобные выводы?
← →
fool (2003-06-09 13:50) [64]О существовании реинкарнации можно спорить бесконечно, т.к. нет четких доказательств о наличии или отсутствии оной. Но факт то, что чем более мистицизировано сознание человека или общества, тем проще заставить его поверить во что угодно, например:
в момент помутнения сознания привиделось человеку что то если грамотно подкатить к нему потом, то он станет убежденным сторонником идеи загробной жизни или чего то еще в том же духе.
кто то предоставил изображение чего то, и сказал: это НЛО, значит под боком у нас куча пришельцев, и в это уже верят миллионы не видевшие ничего подобного.
и т.д. и т.п.
Я не хочу сказать этим, что нет ничего неизведанного, я и сам живу в обществе и тоже имею свои предрассудки, но надо хотя бы постараться взглянуть на явления критически, хотя это и сложно сделать когда потоки такого рода информации частенько формируют проффесионалы, для своих неявных целей.
Если сегодня заставишь человека сомневаться, завтра он может поверить, а послезавтра стать фанатиком. В этом плане интересно просматривать иногда посты LiLa Ananda, в которых она потом практически не принимает участия. Если предположить, что схожие вопросы ставяться на обсуждение и в других форумах, то далее с большой долей уверенности можно сделать вывод, что появяться сомневающиеся, которые, когда объем сомнений станет достаточно большьм, прямиком двинут искать гадалок, шаманов и других оракулов, чтоб получить ответы. А это ее хлеб, может и с маслом.
← →
vidiv (2003-06-09 13:52) [65]Я еще не разу не видел, чтобы Игорь согласился с чем-нибудь... Дохлый номер наверно!:)
← →
fool (2003-06-09 13:53) [66]Насчет хлеба с маслом, я возможно и погорячился, сорри.
← →
uw (2003-06-09 14:22) [67]>fool © (09.06.03 13:53)
А чего ты перепугался - очень нормальная мысль!
← →
DiamondShark (2003-06-09 14:34) [68]Всегда поражала аргументация верунов во всякую хрень. Шаблон один и тот же: "недоказанное отсутсвие есть доказанное присутствие".
Хоть бы кто задумался, если эта фигня такая неизвестная/неуловимая/ненаблюдаемая, то откуда же в моей башке само понятие этой фигни взялось.
← →
Игорь Шевченко (2003-06-09 14:43) [69]
> получив таким образом детерминированную модель Вселенной
Это материя...
> Но в такую модель не вписываются понятия "разума", "воли",
Это сознание...
Зачем материю с сознанием вместе смешивать ? :)
← →
Игорь Шевченко (2003-06-09 14:45) [70]vidiv © (09.06.03 13:52)
Я всегда соглашаюсь с тем, что 2х2 = 4. Посчитать можно экпериментально :)
← →
tanisha (2003-06-09 14:50) [71]Если уж во что-то верить, то в реинкарнацию. По крайней мере, это лучше, чем думать, где окажешься: в раю или в аду.
← →
Skier (2003-06-09 14:56) [72]Без разницы где окажешься в раю или в аду...
Если в аду то пройдёшь Чистилище и усё, опять как новенький. :))
← →
Mystic (2003-06-09 15:03) [73]> Зачем материю с сознанием вместе смешивать ? :)
Ради единства картины мира, которое лично я ищу...
> Я всегда соглашаюсь с тем, что 2х2 = 4. Посчитать можно
> экпериментально :)
Либо привести формальное доказательство :)
← →
Внук (2003-06-09 15:04) [74]>>Skier © (09.06.03 12:52)
Только то, что и Эйнштейнова теория не есть истина в последней инстанции. Поэтому ее можно уточнять, чем и занимаются "противники". Но сказать, что она не верна вообще - значит противоречить реально наблюдаемым эффектам.
Кстати, а почему это с вашей точки зрения тогда изобретатели вечного двигателя - сумашедшие? Не более, чем сторонники реинкарнации :)
← →
y-soft (2003-06-09 15:08) [75]>vidiv © (09.06.03 13:52)
Я еще не разу не видел, чтобы Игорь согласился с чем-нибудь... Дохлый номер наверно!:)
Неправда. Редко бываете в форуме:|
← →
tanisha (2003-06-09 15:09) [76]> Skier © (09.06.03 14:56)
>Без разницы где окажешься в раю или в аду...
>Если в аду то пройдёшь Чистилище и усё, опять как новенький. :))
Да уж, и там и там одинаково скучно. А представьте без конца на облаке летать или в котле варится! Кащмар!:)
← →
Игорь Шевченко (2003-06-09 15:12) [77]
> > Зачем материю с сознанием вместе смешивать ? :)
>
> Ради единства картины мира, которое лично я ищу...
Картина мира, в таком случае, будет личная для того, кто ее ищет, не так ли ?
Насколько я понял тему топика, речь идет о вещах, не зависящих, по определению автора, от чьего-то сознания, следовательно, объективных. Вот этот момент я и прошу растолковать - объективность реинкарнации (а также гороскопов и прочего...).
> Либо привести формальное доказательство :)
Посчитать быстрее :))
← →
Skier (2003-06-09 15:18) [78]>Внук © (09.06.03 15:04)
1) А почему на "Вы"-то ?! В чате вроде на "ты" были... Жуть ! :))
2) Я не говорил что ТО не верна в принципе, я же не
идиот (по крайней мере очень на это надеюсь)
3) Про ТО я заговорил потому, что существуют люди (и всегда
будут существовать), которые пытаются применить научный
подход к тому что нельзя до конца проверить (ТО мне кажется
под это подподает)
Вот мне и стало интересно такие учёные "шаманы" ? :))
← →
y-soft (2003-06-09 15:21) [79]>Skier © (09.06.03 14:56)
Если в аду то пройдёшь Чистилище и усё, опять как новенький. :))
У православных чистилища нет - только у католиков:)
← →
Внук (2003-06-09 15:30) [80]>>Skier © (09.06.03 15:18) "А почему на "Вы"-то ?! В чате вроде на "ты" были... Жуть ! :))"
Привычка, sorry :)))
"@Вот мне и стало интересно такие учёные "шаманы" ? :))"
Некоторые - просто тихие сумашедшие (как раз такие мне попадались), а большая часть - еще какие шаманы - зарабатывают на этом неплохие деньги - весьма интересны публикации академика Круглякова на тему торсионных полей и холодного ядерного синтеза :)
>>All
" Уважаемый редактор, может, лучше про реактор?
Про любимый лунный трактор?
Ну нельзя же, год подряд
То тарелками пугають,
дескать, подлые, летають,
то у них собаки лають,
то руины говорят ...." (с)
← →
kaif (2003-06-09 15:32) [81]Когда я смотрю на снимок срабатываний пакета пропорциональных камер, мне явно "кажется", что тут прошла космическая частица. Я проверяю времена срабатывания временных детекторов и вижу, что, судя по задержкам, частица прошла сверху вниз. Мне кажется, что частица существует, как материальный объект.
Казалось бы я рассуждаю в духе, вполне приемлемом для материалистически настроенной "пронаучной" публики данного форума...
Однако фигушки. Физики, "знающие предмет", мне не раз говорили, что мое представление о частице - иллюзия, согласно "современным понятиям". Последовательность срабатывания камер, как, впрочем, и трэк частицы могут быть любыми. Даже задом наперед. И даже в отсутствие самой частицы. Просто это маловероятно. Таким образом, то, что я вижу и сдуру верю (как наивный доисторический детерминист), что тут прошла частица есть чушь чистой воды.
Вот, к сожалению, как выглядит современная физика.
А вы говорите, доказательства... Пощупать...
Сначала погрузитесь в ту науку, которую с таким пылом защищаете, и поинтересуйтесь, до каких маразмов она дошла. А вам известно, что ни один из Токомаков пока не дал той реакции, ради которых каждый из них возводился? А вам известно, что солнце не испускает нейтрино? А вам известно, хотя бы, что даже красное смещение удаленных галактик до сих пор все же не ясно, почему происходит? А вам известно, что существует "широкий поперечный импульс" при развале частиц высоких энергий? Грубо говоря речь идет о нарушении закона сохранения импульса, наблюдаемое экспериментально. Наконец, вам известно, что наклон спектра энергий частиц космического излучения (практически константа в диапазоне более 10 в 5 степени) до сих пор не имеет никакого удобоваримого объяснения?
← →
Skier (2003-06-09 15:37) [82]>Внук © (09.06.03 15:30)
> а большая часть - еще какие шаманы - зарабатывают на этом
> неплохие деньги - весьма интересны публикации академика
> Круглякова на тему торсионных полей и холодного ядерного
> синтеза :)
Ну и Эйншнейн тоже неплохо подзаработал (я так думаю...:)) )
Да ещё и бомбу ядрёную делал...
И Нобелевскую Премию получил, хотя и не за ТО :)
Но,...шаман он однако, :) особенно если вспомнить его филадельфийский эксперемент с эсминцем "Элдридж".
Во где шамонства-то было ! :)
← →
Внук (2003-06-09 15:38) [83]>>kaif © (09.06.03 15:32)
Нам известно, что на огромное количество вопросов пока нет ответов, а на существенную их часть не будет никогда. Однако мы хотя бы не пытаемся выдавать мистифицированную чушь за ответ.
← →
pm (2003-06-09 15:38) [84]DiamondShark © (09.06.03 11:44)
Станислав Грофф "За пределами мозга".
Были еще много исследований измененок, которые приводили к подобным выводам.
Описаны случаи вспоминания незнакомых языков после травмы.
Объяснения без привлечения реинкорнации есть, но гораздо более сложные.
← →
y-soft (2003-06-09 15:42) [85]>kaif © (09.06.03 15:32)
1.Каким образом приведенные Вами примеры доказывают/опровергают существование реинкарнации?
2.Можете ли Вы привести научно доказанные факты существования реинкарнации (имеется в виду традиционная наука)?
← →
han_malign (2003-06-09 15:54) [86]2х2=12 или 11 или 10 - и то и другое, и третье можно доказать :)))
>реинкарнация может быть не только из/в человека
- так вот почему животные вымирают - мир приближается к совершенству, когда на планете ничего(никого) не останется, значит мы достигли высшей цели... Наводит на грустные мысли, но вроде все логично???
З.Ы. Интересно, какой гад реинкарнировался в SARS!?
← →
uw (2003-06-09 16:05) [87]>kaif © (09.06.03 15:32)
Да, с физикой дела обстоят плохо. В 16-м веке они обстояли еще хуже.
← →
pm (2003-06-09 16:30) [88]tanisha © (09.06.03 15:09)
Правильный подход!
Хорошая вера - практичная вера.
Вспоминается буддистская прича:
Человек подошел к реке, и ему надо попасть на другой берег.
Он собирает векти и сухую траву, строит плот и переправляется на нем через реку.
После этого думает - "какой полезный плот, я смог на нем переплыть через эту реку". И он взваливает плот на плечи и тащит его через джунгли.
Будда призывал не относиться к своему учению как этот человек к плоту.
← →
Mystic (2003-06-09 16:37) [89]
> 2х2=12 или 11 или 10 - и то и другое, и третье можно доказать
> :)))
Пожалуйста исходя из аксиоматики теории чисел... Является ли указанная последовательность формул доказательством --- разрешимый вопрос, так что вопрос о правильности доказательства может быть определен при помощи механической проверки.
> Игорь Шевченко © (09.06.03 15:12)
1. Насколько я вижу, мир зависит от сознания живущих в нем индивидов. Следовательно, сознание объективно. Значит должна существовать теория, которая опишет сознание.
2. Современные вычислительные возможности подошли к возможностям человеческого мозга. Тем не менее, не удается построить ничего отдаленно напоминающего интеллект. Гипотеза о существовании "души" тут выглядит не хуже других.
← →
Sandman25 (2003-06-09 16:38) [90]2х2=12 или 11 или 10 - и то и другое, и третье можно доказать :)))
Нет. Основание системы счисления больше 2 (иначе у нас бы не было цифры 2). Поэтому ответов всего 3: 4, 10 и 11.
← →
Skier (2003-06-09 16:44) [91]>Mystic © (09.06.03 16:37)
> 2. Современные вычислительные возможности подошли к возможностям
> человеческого мозга. Тем не менее, не удается построить
> ничего отдаленно напоминающего интеллект. Гипотеза о существовании
> "души" тут выглядит не хуже других.
Нет. Не подошли. И вряд ли подойдут.
Ибо :
1) Возможности самого мозга не исследованы и не познаны.
Существует гипотеза что мы используем свой мозг на 0.1 %
2) Кроме того человек и его разум способен подключаться к
Единому Информационному Полю или ко Всемирному
Разуму. (Машина этого не сможет сделать, IMHO)
← →
tanisha (2003-06-09 16:47) [92]> Хорошая вера - практичная вера.
Я вообще считаю, что у каждого своя вера и каждый придумывает своего, наиболее близкого ему бога.
← →
pm (2003-06-09 17:02) [93]tanisha © (09.06.03 16:47)
Почему именно бога?
Ни в буддизме, ни в даосизме, ни тем более в нагуализме ни какого бога не предпологается :-)
← →
NAlexey (2003-06-09 17:07) [94]Я гдето(источник не помню) читал интересную теорию, согласно которой происходит так:
1) В основе был взрыв, причина взрыва не известна, до взрыва не было ничего. После началось время и создалось все и вселенная начала разлетаться как яичница на сковородке.
2) Не помню обоснование, но это как то связано с энтропией, смысл в том что она не может увеличиваться бесконечно, и в какой то определенный момент начинает сжиматься обратно. Для нас и нашего врмени да и вообще не важно, сжимается вселенная или разлетается. Ход времени мы ощущаем одинаково в обоих случаях.
3) Сжавшись до первоначального состояния, происходит взрыв порадивший время.
4) Вселенная обладает памятью, т.е она помнит все что было и при взрыве все создается идентично только с начала времен, вселенная как бы дышет. Период такого вздоха или биения равен толи 20-30 миллиардам, цифру я не помню.
5) Для меня умершего и возрадившегося ч.з 20-30 миллиардов лет, фактически со следующим вздохом нет никаго промежутка... Я буду жить совершенно такуюже жизнь:)
Вот такая вот интересная теория...
← →
Skier (2003-06-09 17:11) [95]
> Период такого вздоха или биения равен толи 20-30 миллиардам,
> цифру я не помню.
Мда. Большие лёгкие.
← →
Игорь Шевченко (2003-06-09 17:13) [96]Skier © (09.06.03 16:44)
> 2) Кроме того человек и его разум способен подключаться
> к
> Единому Информационному Полю или ко Всемирному
> Разуму. (Машина этого не сможет сделать, IMHO)
Это ж сколько выпить-то, извиняюсь, надо ? :)
Доказательства, уважаемый, доказательства...Это ж не к розетке в 220 вольт подключаться...
Mystic © (09.06.03 16:37)
> 1. Насколько я вижу, мир зависит от сознания живущих в нем
> индивидов. Следовательно, сознание объективно. Значит должна
> существовать теория, которая опишет сознание.
Мы с тобой видим разный мир (сознания-то разные). Чье сознание и зависимость мира от него должна доказывать теория ? Или будет две теории (в нашем случае) ?
Пардон "Насколько я вижу" и "Следовательно, сознание объективно" - неверный вывод. Субъективно, что следует из первой фразы в кавычках.
одна из "теорий, которая опишет сознание" существует - называется психология. Мир в ней от сознания не зависит. :)
← →
Skier (2003-06-09 17:16) [97]>Игорь Шевченко © (09.06.03 17:13)
> Это ж сколько выпить-то, извиняюсь, надо ? :)
> Доказательства, уважаемый, доказательства...Это ж не к розетке
> в 220 вольт подключаться...
Доказательств много, начнём пожалуй с Моцарта и Пушкина.
Я думаю про них тебе доказывать ничего не надо ? :)
← →
Игорь Шевченко (2003-06-09 17:23) [98]Skier © (09.06.03 17:16)
> Доказательств много, начнём пожалуй с Моцарта и Пушкина.
Я думаю про них тебе доказывать ничего не надо ?
Надо. Надо доказать, что они подключались к единому информационному полю (или мировому разуму) согласно своим способностям :)
← →
han_malign (2003-06-09 17:27) [99]Пушкин подключался совсем другим местом, и отнюдь не к Мировому Разуму..., у него были более приятные "связи"...
> 2. Современные вычислительные возможности подошли к возможностям
> человеческого мозга. Тем не менее, не удается построить
> ничего отдаленно напоминающего интеллект. Гипотеза о существовании
> "души" тут выглядит не хуже других.
- разработка фотонных компьюторов пока только идет, и завершена будет не скоро. А кластеру на 32768 процессоров, пока еще далеко до параллельности нейрокомпьтера, на разработки которых успешно положили лет 10 назад, хотя тема была перспективная. Как раз фотонные должны принять эстафету...
← →
Skier (2003-06-09 17:29) [100]>Игорь Шевченко © (09.06.03 17:23)
Если ты ждёшь от меня математики, то её не будет.
Человек обладающий феноменальными способностями, или проще - гений, мыслит по-другому (в отличии от простых людей), так вот как он способен это делать (и быть гением) если он так же устроен
филиологически как и мы все ? Ответ здесь может быть только не
материальным Поэтому ждать от меня E := mc^2, по-моему, странно.
← →
tanisha (2003-06-09 17:30) [101]> pm
Ну, не обязательно бога. Высший разум или что-то еще. Но человек устроен так, что ему нужно во что-то верить: что бог есть или его нет, реинкарнацю и т.д. Вот каждый себе и придумывает, во что верить. Правда больщинство с оглядкой на общипринятое вероисповедание в его местности или коллективе.
← →
DiamondShark (2003-06-09 17:31) [102]
> NAlexey © (09.06.03 17:07)
> Я гдето(источник не помню) читал интересную теорию
Савченко. Должность во вселенной.
Только это фантастика ;-)
> Skier © (09.06.03 16:44)
> 2) Кроме того человек и его разум способен подключаться
> к
> Единому Информационному Полю или ко Всемирному
> Разуму. (Машина этого не сможет сделать, IMHO)
Вам такие подробности известны. Откуда, позвольте полюбопытствовать?
> Skier © (09.06.03 17:16)
> Доказательств много, начнём пожалуй с Моцарта и Пушкина.
> Я думаю про них тебе доказывать ничего не надо ? :)
Пардон, чего не надо доказывать про Пушкина?
← →
Skier (2003-06-09 17:31) [103]>Игорь Шевченко © (09.06.03 17:23)
филиологически = физиологически
>han_malign © (09.06.03 17:27)
Каждому своё...
← →
han_malign (2003-06-09 17:34) [104]Гений - это доброкачественная форма аутизма, но, из-за полезности, не подвергается лечению...
← →
VAleksey (2003-06-09 17:46) [105]А можно понадеятся на реинкарнацию? (Шаркает ножкой ... )
Все не так скучно будет жить.
← →
Sandman25 (2003-06-09 17:54) [106]Skier © (09.06.03 17:29)
>гений, мыслит по-другому (в отличии от простых людей), так вот как он способен это делать (и быть гением) если он так же устроен
филиологически как и мы все ?
Где-то на этом же форуме сегодгя читал о пятикратном олимпийском чемпионе по конькобежному спорту, у которого на 20% больше кислорода захватывалось эритроцитами. А вдруг и Пушкин с Моцартом имели какие-то...ммм... отклонения от нормы, которые помогали им творить? Например, в их мозге возникали спонтанные флуктуации, которые Моцарт переводил в музыку, а Пушкин - в прозу.... И никакого Единого Информационного поля :)
← →
Skier (2003-06-09 17:57) [107]>Sandman25 © (09.06.03 17:54)
Речь идёт о высоком. А ты о спорте...:)
> Пушкин с Моцартом имели какие-то...ммм... отклонения от
> нормы, которые помогали им творить?
Ну это-то безусловно. :)
← →
Игорь Шевченко (2003-06-09 17:58) [108]Skier © (09.06.03 17:29)
> Человек обладающий феноменальными способностями, или проще
> - гений, мыслит по-другому (в отличии от простых людей),
> так вот как он способен это делать (и быть гением) если
> он так же устроен
> филиологически как и мы все ? Ответ здесь может быть только
> не
> материальным
Все очень материально:
"в голове каждого из нас существует энное количество так называемых нейронов. Кое-кто считает, что у одного человека их больше, а у другого еще несколько больше, и в этом они отличаются друг от друга умом и сообразительностью. Другие полагают, что у одних нейроны более правильные, чем у других."
(с) Вит Ценев :))
← →
Skier (2003-06-09 18:00) [109]>Игорь Шевченко © (09.06.03 17:58)
> , а у другого еще несколько больше, и в этом они отличаются
> друг от друга умом и сообразительностью.
Похоже на птицу "Говорун". :))
← →
Игорь Шевченко (2003-06-09 18:02) [110]Skier © (09.06.03 18:00)
А как насчет поля-то ? Или мирового разума ? :))
← →
Skier (2003-06-09 18:05) [111]>Игорь Шевченко © (09.06.03 18:02)
А что насчёт поля ? Всё что я знал я рассказал. :)
Ну, для тебя есть ещё один пример - Никола Тесла...
← →
han_malign (2003-06-09 18:06) [112]>Skier ©
А Ленин, Гитлер - то-же "подключались"???
← →
Skier (2003-06-09 18:08) [113]>han_malign © (09.06.03 18:06)
Ну если ты веришь в понятие, "злой гений" то - да.
← →
Юрий Федоров (2003-06-09 18:08) [114]Skier © (09.06.03 18:05)
Если не ошибаюсь, Тесла очень своеобразно подключился к полю- на него некоторые за тунгусский метеорит собак вешают ?
← →
Skier (2003-06-09 18:11) [115]>Юрий Федоров © (09.06.03 18:08)
Именно. Но не это главное, главное то, что обладал какой-то
супер-пупер интуицией и делал научные открытия без специального
образования. Что довольно необычно. Математика здесь вряд ли
поможет...
← →
Юрий Федоров (2003-06-09 18:13) [116]Ну это ни о чем не говорит. Интуиция - не более чем знание, находящееся в области безсознательного, то есть совершенно индивидуальная вещь (имхо)
← →
Игорь Шевченко (2003-06-09 18:14) [117]Skier © (09.06.03 18:11)
Николо Тесла знаю, поле - не знаю. Я же про поле прошу (уже не доказать, а хотя бы просто рассказать). Или про мировой разум...хотя бы...Ну поясни бестолковому, чтобы он понял, плз :)
← →
Marser (2003-06-09 18:14) [118]Если брать буддийско-оккультную теорию реинкарнации, то надо помнить, что эволюция души начинается от низжих форм физического мира до уровня Бога в высших мирах, коих у оккультистов около семи. Насчет количества душ: надо помнить Вернадского и других - масса биосферы остается постоянной(миллиардная часть веса планеты), а население мира было в десять раз меньше современного китайского где-то во времена Гомера. Перед первой мировой в мире жило 1.5-2 миллиарда человек(стоит помнить, что увелечение население не имело современной скорости всю историю). Но это так, просто не люблю, когда ахинею несут.
Человеческий мозг. Нам известно, что при определенных повреждениях может пропадать память, дар речи, зрение, могут нарушаться моторные функции. Но некоторые факты заставляют задуматься. Бывали случаи, кгода люди выживали практически ез мозга. Известный случай - мексканский шахтёр, проживший десятки лет без мозга. Конечно, это легко оспорить, ну а если... Если мозг лишь интерфейс, связывающий физическое тело с субстанцией "не от мира сего" - т.н. душой, а повреждения мозга ведут к нарушению связи. Если допустить, что в нормальном состоянии у обычных людей чувства души "отключены", принятие информации осуществляется органами чувств физического тела. Тут мне вспоминается Ян Жижка - гусит, полководец, национальный грой Чехии. В результате ранения он ослеп. Иначе говоря, "интерфейс" был нарушен. Но это не мешало ему воевать и побеждать. По официальной историографии, руководить походами и битвами ему помогали ближайшие соратники, а также отличное знание родного края (которое он получил неизвестно когда, всю жизнь воюя на стороне). Кто знает, может Жижка ощущал мир чем-то, кроме обычных органов.
Человек сохраняет в памяти огромное количество визуальной, осязательной, звуковой и текстуальной информации в превосходном, недсоступном современным компьютерам, качестве. Под действием гипноза(т.е. при задействовании подсознания) он может вспомнить мельчайшие подробности, казалось бы, совсем забытых событий, что расширяет предполагаемый объём ещё на порядок. Физический мозг наверняка неспособен хранить такие объёмы.
Такой субъект как Supreme2, однажды открыл для меня очень интересный мир астральной проекции(АП). АП - это явления выделения сознания человека из физического тела. В таком состоянии тело пребывает во сне, а сознанию доступно очень многое. Можно проходить сквозь стены, летать, путешествовать с любой скоростью в пространстве, времени, а также по параллельным мирам. Теория АП объясняет встречи с призраками, а многие эксперименты доказали её верность (люди, выходившие в астрал, читали цифры в соседней комнате, видели знакомых людей рядом с реально существующими незнакомцами и даже вызывали вспышки в темноте соседних комнат, фиксируемые чувствительными датчиками)
Я сам один раз был в таком состоянии, правда, первый блин комом, потому многого я не увидел. Зато полетал :-)
Вообще, АП доказывают существование души полностью.
Христианство не признаёт реинкарнацию, правда есть очень интересные её следы - "чистилище" у католиков и "мытарства" у православных. Доводилось слышать когда-то, что в Библии изначально существовало подтверждение реинкарнации, позже вырезанное из соображений политкорректности.
Вобщем, дело ясное, что дело тёмное. В бессмертие души я верю свято, а в перевоплощение - не очень. Да и как можно верить, есле учение принесено людьми, считающими Сына Божьего обычным пророком.
← →
Игорь Шевченко (2003-06-09 18:23) [119]Marser © (09.06.03 18:14)
> Бывали случаи, кгода люди выживали практически ез мозга.
> Известный случай - мексканский шахтёр, проживший десятки
> лет без мозга.
Некоторые всю жизнь живут без него, и ничего, не жалуются :)))
> Если брать буддийско-оккультную теорию реинкарнации
Если брать теорию шаманов племени мумбо-юмбо, там тоже много всего интересного можно найти. Осталось только спросить себя - а нафига ее брать ?
> Я сам один раз был в таком состоянии, правда, первый блин
> комом, потому многого я не увидел. Зато полетал :-)
Что курили при этом, уважаемый ?
> просто не люблю, когда ахинею несут.
Аналогично.
← →
Skier (2003-06-09 18:27) [120]>Игорь Шевченко © (09.06.03 18:14)
> . Я же про поле прошу (уже не доказать, а хотя бы просто
> рассказать). Или про мировой разум...хотя бы...
Ну,...слушай. :)
Согласно энтой гипотезе, все человеческие знания и всё ещё не
познанное человечеством, находится в Едином Информационном Пространстве (ЕИП), это некое энергитичекое поле Вселенной, так
вот, считается что люди с необычными(гениальными) способностями
умели подключатся к ЕИП, (разеток и вилок там нет) и делать это
безсознательно, т.е. сами того не осознавая.
По этой гипотезе, человек (каждый, а не только гений) может
использовать ЕИП, т.е. если перед ним стоит какая-то проблема, над которой он долго "бъётся", то ЕИП может помочь в её решении.
Считается, что ЕИП можно "задавать вопросы" (так это назвается
в этой гипотезе) и получать на них ответ.
Проблема в том что далкео не все умеют это "правильно" делать.
Поэтому гениев гораздо меньше чем common people.
Уффф. :) Вот такая гипотеза...
← →
Юрий Федоров (2003-06-09 18:31) [121]>>Если брать теорию шаманов племени мумбо-юмбо,
А вот если взять теорию шаманов индейцев яки, то можно не только найти много интересного, можно еще и объяснить для себя, зачем ее брать:-) Потому что это наиболее логичная из всех существующий (по крайней мере из знакомых мне) теорий об устройстве мира, включая основные религии
← →
Skier (2003-06-09 18:32) [122]>Юрий Федоров © (09.06.03 18:13)
> Интуиция - не более чем знание, находящееся в области безсознательного,
> то есть совершенно индивидуальная вещь
Ну правильно, кто-то называет это "область безсознательного", кто-то Единым Информационным Полем. Суть в том что всё это нематериально...Можно спорить о том как это всё назвать, то суть-то не измениться, а ведь она есть, imho.
Только вот её пощупать нельзя. :)
← →
Игорь Шевченко (2003-06-09 18:36) [123]Skier © (09.06.03 18:27)
> Проблема в том что далкео не все умеют это "правильно" делать.
Может, просто пива мало ? :)))
Есть еще одна гипотеза: Согласно ей, мозг продолжает работу над проблемой постоянно, не выключаясь, только в фоновом процессе. И весьма вероятно, что в фоновом процессе он это решение находит и оно там (в мозгу) остается. А поскольку на переднем плане в это время решаются другие задачи, то решение лежит себе в подкорке и есть не просит. А когда мозг отвлекается от первоочередных задач или просто отдыхает, то найденное решение может всплыть. Примеров сколько угодно - от химика Кекуле с его открытием структурной формулы бензола во сне, до опять же, химика Менделеева, с его открытием периодической системы. Так как мы не контролируем процесс перемещения решения из фонового режима на передний план, то и начинаем ссылаться на мистические озарения, единое информационное поле, ясновидение, etc. А на самом деле все просто - шарики в голове крутиться не перестают :)
← →
Fantasist. (2003-06-09 18:42) [124]
> Игорь Шевченко © (09.06.03 11:03)
> Вот что мне всегда было интересно - это то, почему у программистов,
> которым профессия должна мозги вправлять в материалистическом
> ключе, появляются мысли о реинкарнациях, гороскопах и прочем
> шаманском бреде ?
А вот вы бы об этом как раз и подумали. Для вас странно, что люди вроде бы занимающиеся тем же, что и вы, имеют противоположную философию. Вы уверены, что ваша философия правильная, а они ошибаются. Значит у вас остается три выбора: решить, что они отсталые, не очень умные или что-нибудь в этом роде; признать, что они где-то правы; или так и оставаться в недоумении - почему умные люди думают такие глупости. Ваш вопрос - это третий вариант, но так как вы не можете иметь мнение в вопросительном ключе, вы его определяете наиболее простым способом, выбирая первый вариант. Это ваш выбор. Зачем вы тогда с нами разговариваете?
← →
Юрий Федоров (2003-06-09 18:42) [125]>>Skier © (09.06.03 18:32)
Я, как убежденный материалист, не соглашусь с тем, что это нематериально. Если конечно не считать, что материально только то, что "можно пощупать"
← →
Игорь Шевченко (2003-06-09 18:48) [126]Fantasist. (09.06.03 18:42)
> или так и оставаться в недоумении - почему умные люди думают
> такие глупости.
Вот я и недоумеваю - почему ?
> Зачем вы тогда с нами разговариваете?
Дык, пытаюсь понять то самое почему :) Только на доступном мне языке хотелось бы ответ получить, без умножения сущностей сверх необходимости
← →
Юрий Федоров (2003-06-09 18:49) [127]>>Игорь Шевченко © (09.06.03 18:48)
Пора провести рефакторинг ветки :-))
← →
Внук (2003-06-09 18:54) [128]>>Игорь Шевченко © (09.06.03 18:36) "...шарики в голове крутиться не перестают..."
Вот пришел поручик Ржевский, и все опошлил :)) Ну хочется людям верить в сказки, ну хочется объяснить необъяснимое, не поднимая задницы с мягкого дивана, и походя найти решения (или, хотя бы, объяснения)своих проблем\неудач\страхов. Жестоко лишать их этих игрушек. Согласись Игорь, жить в реальном мире - для этого нужно иметь некоторое мужество.
>>All
Что, страшно представить, что души нет, и умирают люди навсегда и безвозвратно? Ну ладно, не пугайтесь, сочините себе сказку :)
Кстати, это вовсе не обвинение в трусости, это, imho, сложнее.
← →
Skier (2003-06-09 18:55) [129]>Игорь Шевченко © (09.06.03 18:36)
>Юрий Федоров © (09.06.03 18:42)
Господа, я понял у Вас материальная гипотеза гениальности,
у меня - нет. (Хотя я тоже отношу себя к материалистам, но всё же верю в некоторые нематериальные сущности, в частности ЕИП)
В общем, говоря о материальном и нематериальном, можно вспомнить
дедушку Киплинга "Есть Восток и есть Запад, и вместе им не сойтись" :)
← →
uw (2003-06-09 18:58) [130]>Skier © (09.06.03 18:55)
А почему ЕИП, если оно существует, - нематериальная сущность?
← →
nikkie (2003-06-09 19:00) [131]>Skier
По этой гипотезе, человек (каждый, а не только гений) может
использовать ЕИП, т.е. если перед ним стоит какая-то проблема, над которой он долго "бъётся", то ЕИП может помочь в её решении.
Считается, что ЕИП можно "задавать вопросы" (так это назвается
в этой гипотезе) и получать на них ответ.
Проблема в том что далкео не все умеют это "правильно" делать.
Поэтому гениев гораздо меньше чем common people.
что-то это мне форум напоминает :)))
вывод - если на твои вопросы отвечают, значит ты гений :)
← →
Skier (2003-06-09 19:00) [132]>uw © (09.06.03 18:58)
Пощупать нельзя. :)
← →
Fantasist. (2003-06-09 19:05) [133]
> Игорь Шевченко ©
> Вот я и недоумеваю - почему ?
Зачем недоумевать, когда можно подумать? Поисследовать? По смещать точку зрения? Вам же никто ничего не объяснит и не докажет, если вы сами не захотите это направление поизучать. А если не хотите этого делать - тогда выбор небольшой - записать нас в глупцов.
← →
Knight (2003-06-09 21:44) [134]Есть теория... ИМХО
Тело человека - это космический скафандр, позволяющий нам взаимодействовать с тем миром где мы находимся. Скафандры у всех одинаковые, разница в их содержимом. Если для одного он неудобная, холодная оболочка без средств коммуникации, то этот скафандр будет всем его миром, а второй поискав и покопавшись может найти там и обогрев, и вентиляцию, и радио- видеосвязь и вообще все прелести жизни, но объяснить это первому, который даже светофильтр открыть не в состоянии, он не сможет, а может ещё и схлопотать, пока тот отмахывается неизвестно от чего, непонятно откуда выкопаной бейсбольной битой :)
Если человек хочет задействовать всю мощь своих возможностей, он должен затратить хоть какие-то усилия на познание того скафандра в котором он находится. Даже небольшая работа над собой, может дать неплохие результаты, а развитие внутренней интрасти (энергетические каналы) и открытие сокетов (чакры) позволяет выйти на качественно новый уровень понимания происходящего вокруг и открывает доступ в глобальную сеть. Христьянство - это религия слепого юзьверя, если вы не хотите, чтобы вас вели непонятно куда, пора сделать над собой усилие и поднять светофильтр и освоить то в чём находитесь, хоть по мнению церкви это и не законно, но как говориться:" Всё в этой жизни либо вредно, либо не законно, либо ведёт к ожирению" :)
Ну как?
← →
kaif (2003-06-09 22:08) [135]Странно. Все спорят о том, верить в реинкарнацию или верить в смерть души вместе с телом.
А я просто оставил для себя этот вопрос открытым. Поживем - увидим.
Например, розенкрейцеры полагают, что после смерти сознание может ничего не воспринимать (именно это и ждет материалистов в точном соответствии с их теориями, так что материалисты могут успокоиться - восприятие чего-нибудь после смерти им не грозит).
Но розенкрейцеры считают (причем пришли к этим взглядам в результате довольно опасных экспериментов), что если развить хотя бы одну из 3 доступных людям счерхчувственных способностей, то сознание способно наблюдать процессы, происходящие после смерти тела. При полном развитии сверхчувственных способностей, сознание даже способно управлять процессом следующего воплощения.
Поэтому, пусть вопрос для меня и открыт, но всякий раз, если мне удается что-то предпринять для постижения сверхчувственных миров, я стараюсь не пренеберегать такой возможностью из совершенно практических соображений.
И для меня это не вопрос веры. Это просто допущение, которое я хочу проверить. То, что существует сознание независимо от тела я уже убедился. Есть определенная точка наблюдения за происходящим, из которой ничего не меняется, даже если выжрать литр водки. Если бы сознание зависело от тела, это было бы не так. Речь идет о сознании, которое продолжает функционировать даже, когда обычное сознание померкло. Найдите в себе это сознание (второго наблюдателя) и поэкспериментируйте сами. Это очень любопытно, когда, неважно, спишь ты лили бодрствуешь, трезв или пьян, оно продолжает присуствовать, причем с одинаковой, независящей ни от чего интенсивностью.
То о чем я говорю, знает любой мастер. Я не мастер оккультных наук и даже не начинающий. Я пришел к этим экспериментам путем логических размышлений и рефлексии, а не духовных практик.
← →
Knight (2003-06-09 22:28) [136]Развитие теории... Knight © (09.06.03 21:44)
Раз в скафандре есть средства коммуникации значит человек, посредством них, может коннектиться к другому человеку, животным, букашкам, глобальному серверу с общекосмической базой знаний и даже к банальному компу на столе :) вобщем к чему и кому угодно, и по открытому каналу, в зависимости от имеющихся прав доступа, передавать, получать информацию и даже получить к нему доступ с правами админа :) Но беда (а может счастье :) в том, что на все функции дров сетевого интерфейса установлена "защита от дурака" :) поэтому у большинства все функции оказываются блокированы напрочь с самого рождения, что, впрочем, не защищает от внешних соединений.
Эти внешние соединения могут быть осуществлены по зарезервированным каналам админами для проверки работоспособности систем и направления на путь истинный, или через бреши в защите (сознательно или случайно) левыми хацкерами (в просторечии маги, колдуны, видьмы и просто нехорошими людьми :), которые могут получить некоторый доступ к объекту и произвести с ним какие-либо действия, например, занести через них информационные вирусы (порчи, сглазы и другие нехорошие плагины :)
Когда хард выходит из строя, смотря по уровню развития человека ему либо подыскивают новый скафандр или переводят его с повышением, или с понижением. Т.е. если он сделал всю работу, сделал правильные выводы, усвоил все уроки, то может идти дальше, как студент после ВУЗа, хотя может и остаться, преподавать, направлять и модерастить, тех кто идёт следом :)
Ну вот и всё... ваше мнение?
← →
Marser (2003-06-09 23:41) [137]
> Игорь Шевченко ©
> > Если брать буддийско-оккультную теорию реинкарнации
>
> Если брать теорию шаманов племени мумбо-юмбо, там тоже много
> всего интересного можно найти. Осталось только спросить
> себя - а нафига ее брать ?
>
>
> > Я сам один раз был в таком состоянии, правда, первый блин
>
> > комом, потому многого я не увидел. Зато полетал :-)
>
>
> Что курили при этом, уважаемый ?
Оккультизм - это почти наука. Он имеет довольно стройную теорию и разнообразные практические методы. Просто мне он по сути отвратен, поэтому к таким вещам отношусь очень осторожно. Что до шаманизма, то, вопреки вашим убеждениям, примитивизм материальный - не признак примитивизма эзотерического. "Шаман" -(эвенк.) "владеющий знанием". Например, удары в барабаны им нужны для входа в транс (это один из изученных фрагментов). Но если вам, белолицему, шаман не захочет открыть всех тайн, это вовсе не значит, что их у него нет. Причём многое из этого, возможно, помогло бы разрешить этот спор в пользу идеалистов.
Касаемо вашей иронии, то её можно понять. Курить же я ничего не мог ибо во-первых, в жизни не курил ни табака, ни чего посерьёзнее, а во-вторых, это было сразу после пробуждения(преждевременного, от лунного света). Я использовал, т.н. "люцидную технику". Признаки выхода были налицо. Но, в принципе, верить, или не верить - ваше личное дело .
> Внук ©
Ой только не надо нам здесь диамата, ладно?! Где-то мы это проходили :-) Как сейчас помню :-) :
Великий русский ученый, академик Павлов был очень набожным человеком. Однажды, переходя улицу, он услышал церковный звон, остановился и начал неистово осенять себя крёстным знамением(а он своим видом походил на простого деда).
- Дедушка, что Вы делаете!? - крикнул розовощекий регулировщик и про себя добавил:"Эх, дедушка! А всё от необразовнности".
Вы мне напоминаете этого регулировщика. Вы твердо убеждены в своей правоте, в том, что до вас "всё доказано". А вы не задумывались, что наши мысли по этому поводу не навеяны бабушкой-крестьянкой, или каким-то иноком, что наш путь к пониманию проблемы наверняка длиннее вашего. Не уподобляйтесь Берлиозу, господа.
> Knight © (09.06.03 22:28
О "скафандре" я уже здесь говорил. Правда, я сказал "интерфейс".
> kaif © (09.06.03 22:08)
Мне почему-то не хочется верить массонам, тем более розенкрайцерам, но их идеи не лишены смысла. О том, что человек после смерти получает, то, что представляет, говорится часто. Так что, возможно, анекдот об аде для католиков недалёк от истины.
← →
Knight (2003-06-09 23:59) [138]>> Marser © (09.06.03 23:41)
> О "скафандре" я уже здесь говорил. Правда, я
> сказал "интерфейс".
Я просто немного обобщил и развернул... :)
> Я сам один раз был в таком состоянии, правда, первый блин
> комом
А самое класное это осознавать во сне что ты спишь... раз так с вертолёты без парашюта прыгнул, ощущение супер :)
← →
Marser (2003-06-10 00:05) [139]
> Knight © (09.06.03 23:59)
> А самое класное это осознавать во сне что ты спишь... раз
> так с вертолёты без парашюта прыгнул, ощущение супер :)
Это тоже испытывал, но астрал, согласись, покруче будет.
← →
Knight (2003-06-10 00:14) [140]Во время одного погружения завис где-то непонятно, очнулся и понял, что не дышу... не по себе как-то стало... :)
← →
Knight (2003-06-10 00:57) [141]Как стал заниматься АК, заметил такую фишку, кошмары и так были редкость (это где кто-то догоняет, а ты значит улепётываешь, а ноги клинит по страшному и вообще :), а тут вообще исчезли, ну иногда вылезет какой-нибудь монстер, по шее получит и опять тишина :)
Но столкнулся во сне с такой траблой... когда осознаёшь себя и не можешь определить спишь ты или нет. Раз сознание пришло посреди улицы, посмотрел, улица как улица никаких странностей, вспомнил, что говорят если ущипнуть себя, то, типа, во сне не больно или проснёшься... врут они всё, ещё как больно! :) И не проснулся главно, и не понял ничерта, и после провалился в очередной сон... %)
Да! Насчет боли во сне, один прикол, знакомый расказал...
"Сплю" - говорит - "снится, что дерусь, один схватил меня за горло, а я его и давим, что есть дури, а я замечаю, что чем сильнее нажимаю тем мне больнее, поснулся... а той рукой, что давил, за яйца держусь и боль ужасная..." :)
← →
N_ (2003-06-10 00:58) [142]Допускаете ли вы....
То, что душа может существовать независимо от тела, я получила такой опыт. И не во сне, а наяву. И совершенно неожиданно и независимо от моей воли.
Но в реинкарнацию я почему-то верю с трудом, вернее мне бы не хотелось еще раз переживать другую физическую жизнь здесь.
← →
Внук (2003-06-10 08:44) [143]>>Marser © (09.06.03 23:41)
"Ой только не надо нам здесь диамата, ладно?!"
Oй, только не надо нам разных полумистических домыслов, говорю я вам с такими же интонациями :)
"Где-то мы это проходили :-) Как сейчас помню :-)"
Мимо проходили, вероятно. Мода на ту или иную философскую систему мало влияет на ее сущность. Понимаю, сейчас модно шаманствовать. В добрый путь.
Пример с дедушкой, конечно, трогательный, только к чему? Я в курсе, что многие выдающиеся ученые были верующими, равно как и неверующих хватало. Ученость здесь не критерий.
"Вы твердо убеждены в своей правоте, в том, что до вас "всё доказано"
Откуда такой примитивный вывод? Уж не за школьника ли меня держите? Однако, с точностью до наоборот, доказано только то, что доказано, а остальное - неизвестно. Зато вы как раз строите с легкостью любые теории, главное - чтобы таинственно и красиво. Гарри Потер - рулез форева. Носители тайного знания вы мои :))
"...наш путь к пониманию проблемы наверняка длиннее вашего..." Само собой, как же иначе. Только задумайтесь над тем, что поверить в любую вашу сказку ГОРАЗДО легче, чем остаться один на один с равнодушной Вселенной, которая даже не заметит мелкнувшее мгновение твоего существования, в которой ты изчезнешь безвозвратно. Вот на это надо разума и духа намного больше, равно как и способности выдержать такую реальность. Легче спрятаться в баюкающую теплоту мистических теорий. Или вы думаете, мне предпочтительнее осознавать свою безвозвратную конечность по сравнению с той же возможнотью реинкарнации? Просто не имею малодушия заниматься самообманом. Так чей путь длиннее?
That"s all I whould like to say to you.
← →
Vlad Oshin (2003-06-10 08:45) [144]
> N_ (10.06.03 00:58)
> Допускаете ли вы....
> То, что душа может существовать независимо от тела, я получила
> такой опыт. И не во сне, а наяву. И совершенно неожиданно
> и независимо от моей воли.
расскажите
← →
Игорь Шевченко (2003-06-10 09:36) [145]Fantasist. (09.06.03 19:05)
> Зачем недоумевать, когда можно подумать? Поисследовать?
> По смещать точку зрения? Вам же никто ничего не объяснит
> и не докажет, если вы сами не захотите это направление поизучать
Да я бы с удовольствием подумал и поисследовал, но, согласитесь, для исследования реинкарнации надо хотя бы раз помереть, а оно как-то пока не хочется. Вот я и обращаюсь с просьбой: может ли кто-нибудь из сторонников разъяснить мне эти механизмы, хотя бы на уровне таблицы умножения, чтобы было понятно даже бестолковому ?
← →
NAlexey (2003-06-10 09:43) [146]>Это тоже испытывал, но астрал, согласись, покруче будет.
Бабушка, я опять летал во сне...
← →
kaif (2003-06-10 10:40) [147]2 Внук © (10.06.03 08:44)
> Само собой, как же иначе. Только задумайтесь над тем, что
> поверить в любую вашу сказку ГОРАЗДО легче, чем остаться один > на один с равнодушной Вселенной, которая даже не заметит
> мелкнувшее мгновение твоего существования, в которой ты
> изчезнешь безвозвратно. Вот на это надо разума и духа намного
> больше, равно как и способности выдержать такую реальность.
> Легче спрятаться в баюкающую теплоту мистических теорий. Или
> вы думаете, мне предпочтительнее осознавать свою безвозвратную
> конечность по сравнению с той же возможнотью реинкарнации?
> Просто не имею малодушия заниматься самообманом. Так чей путь > длиннее?
Это и есть Ваша религия.
Во-первых кто Вам сказал, что поверить в любую сказку ГОРАЗДО
легче?
Во-вторых, кто Вам сказал, что искать ТРУДНЫЕ ПУТИ почетно настолько, чтобы этим гордиться?
Кто Вам сказал, что малодушный человек может иметь дело с экспериментами над своим сознанием, когда в любую секунду можно сойти с ума, причем навсегда?
Вы ничего не знаете о том пути, который приходится пройти людям, пока они становятся настрены скептически по отношению к материализму. Я например, был убежденным противником оккультизма многие годы при том, что моих лучших друзей забрала эта нечисть (антропософия). Один из ни сошел с ума и выбросился с 7-го этажа, на глазах у своей матери. Достойнейший при том был человек, совершенно бесстрашный. И никаких "утешений" ему не было нужно. Ему было просто интересно и он находил это все важным. Практически все, кто занимался тогда в оккультных группах так или иначе прошли опыт изучения боевых искусств в то время, когда за это могли просто посадить в тюрьму или выгнать из ВУЗ-а и людьми МАЛОДУШНЫМИ мне трудно их назвать.
Наиболее малодушным из всех был я. И я был настроен против всего этого крайне скептически. Я и сейчас не люблю всякого рода "группы". Потом я понял, что все мои друзья плохо кончат и пошел за ними туда, надеясь как-то их вытащить. В результате я сошел с ума. А потом много лет вытаскивал себя из таких проблем, какие материалистам и во сне не приснятся. И страху натерпелся реального, по сранению с которым умозрительный страх смерти - просто конфетка типа леденца для любителей помазохировать.
Страх это когда ты МЕНЯЕШЬСЯ. Причем стремительно и в худшую сторону. Когда у тебя изменяются ощущения или перестает работать мозг против твоей воли. Когда мир превращается в чудовищи и ты сам превращаешься в него. Мало кто способен выдержать такой опыт без того, чтобы съехала крыша. Это ловушка в которую попадает человек. И из которой потом выбирается долгие годы, ища свою свободу. Но он уже не так наивен, чтобы базировать свои воззрения на голой вере, как это делают материалисты. И перспектива после смерти исчезнуть, я вам скажу - самая приятная и убаюкивающая.
Хотя кому как.
Мне нравится точка зрения Marser © (09.06.03 23:41)
Я уважаю взгляд Игорь Шевченко © (10.06.03 09:36), я сам был таким. Я не говорю, что я сейчас другой. Просто такая точка зрения у меня сейчас существует наравне с иной.
2 Игорь Шевченко ©
Идеи, лежащие в основе всех духовных практик очень простые. Но я уже говорил об опасности сумасшествия, которое настигает неподготовленного к восприятию необычных состояний сознания. Поэтому школы всегда тайные. Если они не тайные - то это имеет такое же отношение к предмету, как попса к музыке.
Если хотите, я вам подкину прямо сейчас метод. Только не пожалейте потом, что сейчас это читаете.
Представьте себе какой-нибудь цвет, к примеру синий или красный. А теперь подумайте, что за этим стоит. Странный вопрос, не правда ли? А вы попробуйте поймать ощущение, стоящее ЗА ЦВЕТОМ. И у этих двух цветов оно разное. А теперь поищите ощущение ЗА чем-то другим. Вы уже в принципе имеете дело со сверхчувственным, потому что это все не совсем ощущения. А теперь допустите простую вещь. Когда говорят о цвете ауры имеют в виду то, что я сказал. что ощущение от данного человека ТАКОЕ ЖЕ, как ощущение от красного цвета. В этом нет ничего странного. Теория запахов тоже описывает запахи при помощи цветов.
За этим слоем ощущений, который доступен практически любому, существует следующий, недоступный без освоения первого. Это ощущением вообще трудно назвать. И так далее. В сторону сверхчувственного. Изучая эти вещи начинаешь ценить роль мышления (банального атеистического). Если его нет или оно не развито - будут проблемы. Именно от склонности принимать желаемое за дейсвительное и свои иллюзии и галлюцинации - за факты духовных миров.
← →
DiamondShark (2003-06-10 11:01) [148]
> kaif © (09.06.03 22:08)
> Странно. Все спорят о том, верить в реинкарнацию или верить
> в смерть души вместе с телом.
> А я просто оставил для себя этот вопрос открытым. Поживем
> - увидим
Не, не так. Помрём -- увидим. ;-)
← →
Внук (2003-06-10 11:03) [149]>>kaif © (10.06.03 10:40)
Угу, религия. "А лысина - такая прическа" (с) DiamondShark
И потом - я не говорил, что нужно чем-то там гордиться.
А Ваша история - весьма впечатляющая, и у меня нет причин ей не верить. Только вот, извините, чтобы выброситься из окна - достаточно сильного (само)внушения. И как это доказывает реальность все той хрени (sorry), о которой так не устают твердить просветленные всех мастей? Сойти с ума можно многими способами, а можно просто допиться до белой горячки - дешево и сердито. Хотя... Готов поспорить, что и зеденым чертикам у кого-нибудь уже готово мистическое объяснение. Удобная это штука, скажу я Вам.
Ну и напоследок - вы ничего не знаете о том пути, который нужно пройти человеку, чтобы отказаться от "сказок" и трезво взглянуть на мир. Самое легкое, что Вас здесь ждет - вовсе не страх сметри, а бесконечное отчаяние. От которого, кстати, многие из моих друзей ударились в религию. А некоторые, к сожалению - в секты.
← →
kaif (2003-06-10 11:13) [150]2 Внук © (10.06.03 11:03)
Я Вам вот, что скажу. Если Вы вообще куда-то идете, а не стоите, то наши пути еще пересекутся. И выводы, к которым мы оба придем, не будут отличаться. Разные пути ведут к одной цели. Возможно, Ваш путь - тот о котором Вы говорите. Дело не в том, иллюзии это или реальность (реинкарнация). Дело совсем в другом. Дело в том, что ответа на вопрос, чем отличается хорошая музыка от плохой - мы не можем сформулировать. И чем хорошая жизнь от плохой - тоже. То есть в душе мы точно знаем. И знаем, где наше сердце. Но "знать путь и пройти его - две разные вещи" (Матрица)
2 DiamondShark © (10.06.03 11:01)
:)
Это хороший юмор!
← →
uw (2003-06-10 11:31) [151]>kaif © (10.06.03 10:40)
>Представьте себе какой-нибудь цвет
Очень интересная ситуация. В какой-то из бесед DiamondShark высказал мысль, что цвет - это некоторая абстракция более высокого порядка. Ты тогда обозвал чушью рассуждения о логических цепочках и т.д. и отмахнулся от этой мысли. Я же задумался, что это значит. Так вот, я сравнительно легко могу представить себе лицо, например, артиста, даже которого я видел когда-то и один раз. Когда мне говорят, что сейчас играет тот самый артист - я представляю себе то лицо и сравниваю его с тем, что вижу на экране, и соглашаюсь или нет.
Совсем по-другому дело обстоит с цветом или запахом. Я не могу мысленно представить себе зеленый цвет. Я представляю дерево, траву, но не цвет. Более того, если я вижу машину цвета "Коррида", то я не уверен, что это в точности тот цвет, который был у моего первого Жигуля. Запах я тоже не могу себе представить, но если я его чувствую, то в точности могу сказать, что именно этот запах я обонял много лет тому назад.
Поэтому цвет и запах для меня - абстракции и в самом деле высокого порядка. Если ты скажешь, что легко можешь представить себе красный цвет безотносительно предмета, и это же подтвердят Fantasist, Marser, N_ и т.д., но не подтвердят DiamondShark, Игорь Шевченко, Юрий Федоров, Внук и т.д., то это может служить некоторой отправной точкой в понимании разницы между идеалистами и материалистами, а?
← →
Mystic (2003-06-10 11:34) [152]Skier © (09.06.03 16:44)
>> 2. Современные вычислительные возможности подошли к возможностям
>> человеческого мозга. Тем не менее, не удается построить
>> ничего отдаленно напоминающего интеллект. Гипотеза о существовании
>> "души" тут выглядит не хуже других.
> 1) Возможности самого мозга не исследованы и не познаны.
> Существует гипотеза что мы используем свой мозг на 0.1%
Мозг состоит из 10 миллиардов нейронов. Если мы его используем на 0.1%, то фактически используется 10 миллионов нейронов. В случае, если эта зависимость не является линейной, все равно мы получим меньшее чем 10 миллиардов нейронов число. Таким образом, это только упрощает задачу построения ИИ.
Интересно, откуда взято число 0.1%? Логического объяснения я не встречал, сама цифра колеблется до 7-8%.
По поводу иформационного поля ситуация, имхо, такая же, как и с существованием души. На безапелляционную теорию не тянет.
Игорь Шевченко © (09.06.03 17:13)
>> 1. Насколько я вижу, мир зависит от сознания живущих в
> нем
>> индивидов. Следовательно, сознание объективно. Значит
> должна
>> существовать теория, которая опишет сознание.
>
> Мы с тобой видим разный мир (сознания-то разные). Чье сознание
> и зависимость мира от него должна доказывать теория ? Или
> будет две теории (в нашем случае) ?
>
> Пардон "Насколько я вижу" и "Следовательно, сознание объективно"
> - неверный вывод. Субъективно, что следует из первой фразы
> в кавычках.
>
> одна из "теорий, которая опишет сознание" существует - называется
> психология. Мир в ней от сознания не зависит. :)
Хорошо, тогда такой вопрос: "Как ты лично считаешь, ты (A) можешь принимать решения, или (B) все твои решения (мысли) заранее предопределены?" Если (A), то все мои рассуждения сохраняют силу.
← →
Vlad Oshin (2003-06-10 11:42) [153]
> uw © (10.06.03 11:31)
не понял..., но интересно
я, например, когда речь заходит о цвете, представляю себе закрашенный квадрат, типа как у Малевича
← →
Sandman25 (2003-06-10 11:52) [154]>Самое легкое, что Вас здесь ждет - вовсе не страх сметри, а бесконечное отчаяние
100%. Я, например, смерти практически не боюсь. А вот отчаяние меня убивает, загоняя в депрессии, из которых я долго учился (и до сих пор продолжаю учиться) выбираться. Особенно плохо становится, когда чувствую "Страх это когда ты МЕНЯЕШЬСЯ. Причем стремительно и в худшую сторону. Когда у тебя изменяются ощущения или перестает работать мозг против твоей воли. Когда мир превращается в чудовищи и ты сам превращаешься в него".
По сути, можно сказать, что "теории" by kaif и Внук друг другу НЕ противоречат. Можно ощущать то, что испытывал kaif, без привлечения нематериальных сущностей.
← →
Игорь Шевченко (2003-06-10 12:19) [155]kaif © (10.06.03 10:40)
> Представьте себе какой-нибудь цвет, к примеру синий или
> красный. А теперь подумайте, что за этим стоит. Странный
> вопрос, не правда ли? А вы попробуйте поймать ощущение,
> стоящее ЗА ЦВЕТОМ. И у этих двух цветов оно разное. А теперь
> поищите ощущение ЗА чем-то другим. Вы уже в принципе имеете
> дело со сверхчувственным, потому что это все не совсем ощущения.
Пробовал - за цветом кроме цвета ничего не стоит.
> А теперь допустите простую вещь. Когда говорят о цвете ауры
> имеют в виду то, что я сказал. что ощущение от данного человека
> ТАКОЕ ЖЕ, как ощущение от красного цвета. В этом нет ничего
> странного. Теория запахов тоже описывает запахи при помощи
> цветов.
1) Что есть аура ?
2) Теория запахов описывает запахи при помощи влияния молекул пахучих веществ на соотвествующие рецепторы в носу, уважаемый, без привлечения цветов. RTFM
← →
uw (2003-06-10 12:34) [156]>Vlad Oshin © (10.06.03 11:42)
>я, например, когда речь заходит о цвете, представляю себе закрашенный квадрат, типа как у Малевича
"Квадрат" Малевича я тоже отчетливо представляю таким, какой он есть, быть может, потому что он черный. Возможно, в этом и есть смысл "Квадрата" Малевича - это единственная картина, которую совершенно адекватно может мысленно себе представить человек.
← →
Ann (2003-06-10 13:01) [157]очень хочется верить, что есть продолжение (жизнь после смерти), а иначе не интересно совсем...ведь за одну то жизнь всего не успеешь :( Остается только верить.
← →
Игорь Шевченко (2003-06-10 13:30) [158]Mystic © (10.06.03 11:34)
> Хорошо, тогда такой вопрос: "Как ты лично считаешь, ты (A)
> можешь принимать решения, или (B) все твои решения (мысли)
> заранее предопределены?" Если (A), то все мои рассуждения
> сохраняют силу.
Не совсем понимаю, как из (А) вытекает справедливость твоих рассуждений о теории картины мира и ее зависимости от твоих решений ? Набор решений, кстати, зависит от текущей картины мира, скорее, чем наоборот :))
← →
kaif (2003-06-10 14:17) [159]2 uw © (10.06.03 11:31)
Насчет рассуждения против абстракции высшего порядка не помню. Возможно меня не так поняли или я понял не так.
Что касается "представления" цвета, то даже в НЛП описаны разные психотипы. У одних это получается, у других - нет. Много этой теме посвящено в Дианетике Хаббарда и в "транзакционном анализе" Э.Берна. Я лично придерживаюсь точки зрения З.Фрейда и считаю, что все это отклонения в развитии психики, имеющие глубокую предысторию в детстве. Но в отличие от Фрейда, я уже говорил, моя идея в том, что ощущениям обучаются в процессе воспитания. Это не значит, что у котов нет ощущений. Это значит лишь, что коты тоже им обучаются. Ощущения имеют коллективную природу, наподобие речи. Но речь это более поздний механизм.
Я согласен, что склонность к мистическим изысканиям непосредственно связана с психотипом. Известно, что существуют люди более чувствительные, ранимые, склонные к гиперрефлексии или самоедству. И те "объяснения" устройства мира, которые устраивают большинство материалистов - их не убеждают. Спросите почему? А просто не убеждают и все тут. Вот вас убеждает точка зрения "Жить стоит только ради денег". Нет? А ведь для многих она очень естественна. Более того, можно привести миллион фактов в пользу того, что она верна и очень сомнительные доводы в пользу любого иного взгляда на вещи. По крайней мере, те, кто придерживается идеи "жизнь ради денег", будут зевать при любых рассуждениях о пользе наук не меньше, чем уважаемые господа материалисты зевают, когда речь заходит о реинкарнации, духовных мирах и всякой подобной ерунде.
2 Игорь Шевченко © (10.06.03 13:30)
Теория вероятностей - абстрактный математический метод. В реальности при исследовании явлений мы имеем дело со статистикой. Даже если спектр явления явно говорит о его "случайности", это не значит, что не существует причинного механизма. Здесь детерминисты и индетерминисты могут ломать копья. Например, спектр всех чисел после запятой в числе:
3.14159....
совешенно белый (статистическая случайность)
Но тем не менее, мы знаем, как получить каждый следующий знак.
А теперь предположим следующее:
Мир материален до тех пор, пока мы ищем причину каждого явления и действуем, как классические детерминисты.
Допустим, что все имеет свою причину. Тогда все, что за пределами детерминизма и не имеет материальной причины (т.н."случайное явление") и есть "свободно действующая причина" - т.е. явление, причина находится за пределами материального мира.
Вы скажете, что рассуждение содержит ошибку: получается, что граница между материальным и нематериальным пролегает в разных местах в зависимости от того, насколько глубоко мы проникли нашим разумом в причины. Ну и что? А что, если оно так и есть? А кто сказал, что мир неизменен? Что мы имеем в виду, говоря "мир"? Какое такое содержание? А что, если он (мир) есть наше коллективное и индивидуальное творчество в каком-то смысле? Не в смысле того, что мы можем телепатически на него влиять, но в том смысле, что он материализуется по мере нашего постижения причин и отодвигает границу свободно действующей причины все дальше от нас?
То же самое происходит и внутри нас. Проникая в мотивы своего поведения и познаем себя все лучше и лучше, но воля внутри нас (свободно действующая причина) всегда ускользает все глубже и глубже.
Еще Кант разбирал эту антиномию. И пришел к выводу, что две точки зрения (существования свободно действующих причин и полного детерминизма) друг другу не противоречат.
Представление о случайности и есть граница двух миров.
Потому и возможны пророчества.
Прошу учесть, что все это только гипотеза.
← →
han_malign (2003-06-10 14:18) [160]> цвет ауры
- а вот эту эзотерическую хрень сечас прекрасно читают биометрическим прибором, состоящим из широкодиапазонной видеокамеры и пары графических фильтров... - без всякой мистики..., сканируя движения мимических и кожных микромышц и термополе тела (это если не вспоминать еще и о пантографе)
А т.н. эмпатию, среди экспертов криминалистов, принято называть физиогномикой...
З.Ы. Если верить вам, получается, что половина глухонемых супер-экстрасенсы - они ВИДЯТ(ощущают) звук(читают артикуляцию).
З.З.Ы. А все эти "полеты во сне и на яву", либо от асфикции, либо наоборот от гипервентиляции, профессиональные дайверы это называют "зов глубины"... А если еще и практиковать т.н. "люцидную технику" то необратимые изменения тканей мозга заработать (вклучая черепно-мозговую от полетов с 7-го этажа) как нефиг деалть.
> В результате я сошел с ума.
- никто за язык не тянул, сам признался... А сектантов а-ля саентологов(хабардианцев) всех мастей и школ, кроме денег инфальтильных идиотов, ничего не инетересует - они свою истину нашли давно - "счасте не в деньгах, а в изобилии лохов"...
← →
kaif (2003-06-10 14:31) [161]2 han_malign © (10.06.03 14:18)
Откуда столько ругани?
Причем тут саентологи и всякие другие уроды? Я упомянул Хаббарда, как одного из тех, кого в бытность его еще честным исследователем, интересовала тема воспроизведения представлений об ощущениях, памяти на разные ощущения и отличия в этой способности у разных людей.
>А т.н. эмпатию, среди экспертов криминалистов, принято называть >физиогномикой...
Вы просто не знаете, что означает слово эмпатия.
>а вот эту эзотерическую хрень сечас прекрасно читают >биометрическим прибором, состоящим из широкодиапазонной >видеокамеры и пары графических фильтров...
Очень странно. Еще вчера такие любители ругаться, как и Вы начисто отрицали существование этой хрени. А сегодня гордятся тем, что видят эту хрень приборами и считают это победой своей науки. Лицемеры! Вам даже в голову не приходит, что то, что вы видите не имеет к ауре никакого отношения вообще. Потому что нематериальные объекты невозможно наблюдать никакими приборами. В этом их нематериальность и состоит.
← →
Жук (2003-06-10 14:31) [162]
>kaif © (10.06.03 14:17)
> спектр всех чисел после запятой в числе:
> 3.14159....
> совешенно белый
Это как ?
← →
kaif (2003-06-10 14:42) [163]2 han_malign © (10.06.03 14:18)
>В результате я сошел с ума.
>- никто за язык не тянул, сам признался...
Пожалуйста, приведите мне хоть одну убедительную материальную причину того, что заставляет Вас пытаться задеть меня лично.
← →
kaif (2003-06-10 14:44) [164]>Жук © (10.06.03 14:31)
>kaif © (10.06.03 14:17)
> спектр всех чисел после запятой в числе:
> 3.14159....
> совешенно белый
>Это как ?
Белый спектр, это когда все цифры в последовательности равновероятны и нет циклически повторяющихся комбинаций.
← →
han_malign (2003-06-10 14:51) [165]>Жук © (10.06.03 14:31)
>Это как ?
- из определения иррационального числа
>kaif © (10.06.03 14:31)
- т.н. Саентологическая церковь поставлена вне закона в 20 странах, потому я ее упомянул как одну из наиболее "влиятельных" сект, не в пику вашему посту...
>В этом их нематериальность и состоит.
- как говорили древние - ubi nihilо nihil
>>а вот эту эзотерическую хрень сечас прекрасно читают
>>биометрическим прибором, состоящим из широкодиапазонной
>>видеокамеры и пары графических фильтров...
>Очень странно. Еще вчера такие любители ругаться, как и Вы начисто отрицали существование этой хрени.
- я знаю что такое эмпатия - эзотерикой я переболел быстро, и все чакры закрыл обратно. Но как уже неоднократно замечалось - не надо выдергивать фразы из контекста - это прямая подтасовка...
>Откуда столько ругани.
- бухал я до трех утра, опоздал на работу, достиг просветления и теперь очень эмоционален(замкнул внутреннюю сферу на внешнюю и теперь в полном инсайте), за что приношу извинения.
← →
Игорь Шевченко (2003-06-10 14:51) [166]Все, ветка выросла донельзя, грузить ее схоластикой неохота. Засим откланиваюсь.
← →
Внук (2003-06-10 14:59) [167]>>kaif © (10.06.03 14:31)
"Лицемеры! Вам даже в голову не приходит, что то, что вы видите не имеет к ауре никакого отношения вообще. Потому что нематериальные объекты невозможно наблюдать никакими приборами. В этом их нематериальность и состоит"
Снимаю шляпу. Хоть и не разделяю Ваших взглядов, но, по-крайней мере, присутствует некая логика и ясность мысли. А не набор полуграмотных и противоречащих друг другу утверждений, как у большинства "просветленных".
← →
Sandman25 (2003-06-10 15:56) [168]>>Это как ?
>- из определения иррационального числа
Насколько я помню, иррациональное число не обязано иметь белый спектр. Например, число 0,212112111211112111112... является иррациональным.
Страницы: 1 2 3 4 5 вся ветка
Форум: "Потрепаться";
Текущий архив: 2003.06.26;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Память: 1.04 MB
Время: 0.036 c
