---|Ветка была без названия|---

← →
Внук (2003-06-09 15:30) [80]

>>Skier © (09.06.03 15:18) "А почему на "Вы"-то ?! В чате вроде на "ты" были... Жуть ! :))"
Привычка, sorry :)))
"@Вот мне и стало интересно такие учёные "шаманы" ? :))"
Некоторые - просто тихие сумашедшие (как раз такие мне попадались), а большая часть - еще какие шаманы - зарабатывают на этом неплохие деньги - весьма интересны публикации академика Круглякова на тему торсионных полей и холодного ядерного синтеза :)

>>All
" Уважаемый редактор, может, лучше про реактор?
Про любимый лунный трактор?
Ну нельзя же, год подряд
То тарелками пугають,
дескать, подлые, летають,
то у них собаки лають,
то руины говорят ...." (с)

← →
kaif (2003-06-09 15:32) [81]

Когда я смотрю на снимок срабатываний пакета пропорциональных камер, мне явно "кажется", что тут прошла космическая частица. Я проверяю времена срабатывания временных детекторов и вижу, что, судя по задержкам, частица прошла сверху вниз. Мне кажется, что частица существует, как материальный объект.
Казалось бы я рассуждаю в духе, вполне приемлемом для материалистически настроенной "пронаучной" публики данного форума...
Однако фигушки. Физики, "знающие предмет", мне не раз говорили, что мое представление о частице - иллюзия, согласно "современным понятиям". Последовательность срабатывания камер, как, впрочем, и трэк частицы могут быть любыми. Даже задом наперед. И даже в отсутствие самой частицы. Просто это маловероятно. Таким образом, то, что я вижу и сдуру верю (как наивный доисторический детерминист), что тут прошла частица есть чушь чистой воды.
Вот, к сожалению, как выглядит современная физика.
А вы говорите, доказательства... Пощупать...
Сначала погрузитесь в ту науку, которую с таким пылом защищаете, и поинтересуйтесь, до каких маразмов она дошла. А вам известно, что ни один из Токомаков пока не дал той реакции, ради которых каждый из них возводился? А вам известно, что солнце не испускает нейтрино? А вам известно, хотя бы, что даже красное смещение удаленных галактик до сих пор все же не ясно, почему происходит? А вам известно, что существует "широкий поперечный импульс" при развале частиц высоких энергий? Грубо говоря речь идет о нарушении закона сохранения импульса, наблюдаемое экспериментально. Наконец, вам известно, что наклон спектра энергий частиц космического излучения (практически константа в диапазоне более 10 в 5 степени) до сих пор не имеет никакого удобоваримого объяснения?

← →
Skier (2003-06-09 15:37) [82]

>Внук © (09.06.03 15:30)

> а большая часть - еще какие шаманы - зарабатывают на этом
> неплохие деньги - весьма интересны публикации академика
> Круглякова на тему торсионных полей и холодного ядерного
> синтеза :)

Ну и Эйншнейн тоже неплохо подзаработал (я так думаю...:)) )
Да ещё и бомбу ядрёную делал...
И Нобелевскую Премию получил, хотя и не за ТО :)
Но,...шаман он однако, :) особенно если вспомнить его филадельфийский эксперемент с эсминцем "Элдридж".
Во где шамонства-то было ! :)

← →
Внук (2003-06-09 15:38) [83]

>>kaif © (09.06.03 15:32)
Нам известно, что на огромное количество вопросов пока нет ответов, а на существенную их часть не будет никогда. Однако мы хотя бы не пытаемся выдавать мистифицированную чушь за ответ.

← →
pm (2003-06-09 15:38) [84]

DiamondShark © (09.06.03 11:44)
Станислав Грофф "За пределами мозга".
Были еще много исследований измененок, которые приводили к подобным выводам.
Описаны случаи вспоминания незнакомых языков после травмы.

Объяснения без привлечения реинкорнации есть, но гораздо более сложные.

← →
y-soft (2003-06-09 15:42) [85]

>kaif © (09.06.03 15:32)

1.Каким образом приведенные Вами примеры доказывают/опровергают существование реинкарнации?

2.Можете ли Вы привести научно доказанные факты существования реинкарнации (имеется в виду традиционная наука)?

← →
han_malign (2003-06-09 15:54) [86]

2х2=12 или 11 или 10 - и то и другое, и третье можно доказать :)))

>реинкарнация может быть не только из/в человека
- так вот почему животные вымирают - мир приближается к совершенству, когда на планете ничего(никого) не останется, значит мы достигли высшей цели... Наводит на грустные мысли, но вроде все логично???
З.Ы. Интересно, какой гад реинкарнировался в SARS!?

← →
uw (2003-06-09 16:05) [87]

>kaif © (09.06.03 15:32)

Да, с физикой дела обстоят плохо. В 16-м веке они обстояли еще хуже.

← →
pm (2003-06-09 16:30) [88]

tanisha © (09.06.03 15:09)
Правильный подход!
Хорошая вера - практичная вера.

Вспоминается буддистская прича:
Человек подошел к реке, и ему надо попасть на другой берег.
Он собирает векти и сухую траву, строит плот и переправляется на нем через реку.
После этого думает - "какой полезный плот, я смог на нем переплыть через эту реку". И он взваливает плот на плечи и тащит его через джунгли.
Будда призывал не относиться к своему учению как этот человек к плоту.

← →
Mystic (2003-06-09 16:37) [89]

> 2х2=12 или 11 или 10 - и то и другое, и третье можно доказать
> :)))

Пожалуйста исходя из аксиоматики теории чисел... Является ли указанная последовательность формул доказательством --- разрешимый вопрос, так что вопрос о правильности доказательства может быть определен при помощи механической проверки.

> Игорь Шевченко © (09.06.03 15:12)

1. Насколько я вижу, мир зависит от сознания живущих в нем индивидов. Следовательно, сознание объективно. Значит должна существовать теория, которая опишет сознание.

2. Современные вычислительные возможности подошли к возможностям человеческого мозга. Тем не менее, не удается построить ничего отдаленно напоминающего интеллект. Гипотеза о существовании "души" тут выглядит не хуже других.

← →
Sandman25 (2003-06-09 16:38) [90]

2х2=12 или 11 или 10 - и то и другое, и третье можно доказать :)))

Нет. Основание системы счисления больше 2 (иначе у нас бы не было цифры 2). Поэтому ответов всего 3: 4, 10 и 11.

← →
Skier (2003-06-09 16:44) [91]

>Mystic © (09.06.03 16:37)

> 2. Современные вычислительные возможности подошли к возможностям
> человеческого мозга. Тем не менее, не удается построить
> ничего отдаленно напоминающего интеллект. Гипотеза о существовании
> "души" тут выглядит не хуже других.

Нет. Не подошли. И вряд ли подойдут.
Ибо :
1) Возможности самого мозга не исследованы и не познаны.
Существует гипотеза что мы используем свой мозг на 0.1 %
2) Кроме того человек и его разум способен подключаться к
Единому Информационному Полю или ко Всемирному
Разуму. (Машина этого не сможет сделать, IMHO)

← →
tanisha (2003-06-09 16:47) [92]

> Хорошая вера - практичная вера.
Я вообще считаю, что у каждого своя вера и каждый придумывает своего, наиболее близкого ему бога.

← →
pm (2003-06-09 17:02) [93]

tanisha © (09.06.03 16:47)
Почему именно бога?
Ни в буддизме, ни в даосизме, ни тем более в нагуализме ни какого бога не предпологается :-)

← →
NAlexey (2003-06-09 17:07) [94]

Я гдето(источник не помню) читал интересную теорию, согласно которой происходит так:
1) В основе был взрыв, причина взрыва не известна, до взрыва не было ничего. После началось время и создалось все и вселенная начала разлетаться как яичница на сковородке.
2) Не помню обоснование, но это как то связано с энтропией, смысл в том что она не может увеличиваться бесконечно, и в какой то определенный момент начинает сжиматься обратно. Для нас и нашего врмени да и вообще не важно, сжимается вселенная или разлетается. Ход времени мы ощущаем одинаково в обоих случаях.
3) Сжавшись до первоначального состояния, происходит взрыв порадивший время.
4) Вселенная обладает памятью, т.е она помнит все что было и при взрыве все создается идентично только с начала времен, вселенная как бы дышет. Период такого вздоха или биения равен толи 20-30 миллиардам, цифру я не помню.
5) Для меня умершего и возрадившегося ч.з 20-30 миллиардов лет, фактически со следующим вздохом нет никаго промежутка... Я буду жить совершенно такуюже жизнь:)
Вот такая вот интересная теория...

← →
Skier (2003-06-09 17:11) [95]

> Период такого вздоха или биения равен толи 20-30 миллиардам,
> цифру я не помню.

Мда. Большие лёгкие.

← →
Игорь Шевченко (2003-06-09 17:13) [96]

Skier © (09.06.03 16:44)

> 2) Кроме того человек и его разум способен подключаться
> к
> Единому Информационному Полю или ко Всемирному
> Разуму. (Машина этого не сможет сделать, IMHO)

Это ж сколько выпить-то, извиняюсь, надо ? :)
Доказательства, уважаемый, доказательства...Это ж не к розетке в 220 вольт подключаться...

Mystic © (09.06.03 16:37)

> 1. Насколько я вижу, мир зависит от сознания живущих в нем
> индивидов. Следовательно, сознание объективно. Значит должна
> существовать теория, которая опишет сознание.

Мы с тобой видим разный мир (сознания-то разные). Чье сознание и зависимость мира от него должна доказывать теория ? Или будет две теории (в нашем случае) ?

Пардон "Насколько я вижу" и "Следовательно, сознание объективно" - неверный вывод. Субъективно, что следует из первой фразы в кавычках.

одна из "теорий, которая опишет сознание" существует - называется психология. Мир в ней от сознания не зависит. :)

← →
Skier (2003-06-09 17:16) [97]

>Игорь Шевченко © (09.06.03 17:13)

> Это ж сколько выпить-то, извиняюсь, надо ? :)
> Доказательства, уважаемый, доказательства...Это ж не к розетке
> в 220 вольт подключаться...

Доказательств много, начнём пожалуй с Моцарта и Пушкина.
Я думаю про них тебе доказывать ничего не надо ? :)

← →
Игорь Шевченко (2003-06-09 17:23) [98]

Skier © (09.06.03 17:16)

> Доказательств много, начнём пожалуй с Моцарта и Пушкина.
Я думаю про них тебе доказывать ничего не надо ?

Надо. Надо доказать, что они подключались к единому информационному полю (или мировому разуму) согласно своим способностям :)

← →
han_malign (2003-06-09 17:27) [99]

Пушкин подключался совсем другим местом, и отнюдь не к Мировому Разуму..., у него были более приятные "связи"...

> 2. Современные вычислительные возможности подошли к возможностям
> человеческого мозга. Тем не менее, не удается построить
> ничего отдаленно напоминающего интеллект. Гипотеза о существовании
> "души" тут выглядит не хуже других.
- разработка фотонных компьюторов пока только идет, и завершена будет не скоро. А кластеру на 32768 процессоров, пока еще далеко до параллельности нейрокомпьтера, на разработки которых успешно положили лет 10 назад, хотя тема была перспективная. Как раз фотонные должны принять эстафету...

← →
Skier (2003-06-09 17:29) [100]

>Игорь Шевченко © (09.06.03 17:23)
Если ты ждёшь от меня математики, то её не будет.
Человек обладающий феноменальными способностями, или проще - гений, мыслит по-другому (в отличии от простых людей), так вот как он способен это делать (и быть гением) если он так же устроен
филиологически как и мы все ? Ответ здесь может быть только не
материальным Поэтому ждать от меня E := mc^2, по-моему, странно.

← →
tanisha (2003-06-09 17:30) [101]

> pm
Ну, не обязательно бога. Высший разум или что-то еще. Но человек устроен так, что ему нужно во что-то верить: что бог есть или его нет, реинкарнацю и т.д. Вот каждый себе и придумывает, во что верить. Правда больщинство с оглядкой на общипринятое вероисповедание в его местности или коллективе.

← →
DiamondShark (2003-06-09 17:31) [102]

> NAlexey © (09.06.03 17:07)
> Я гдето(источник не помню) читал интересную теорию

Савченко. Должность во вселенной.
Только это фантастика ;-)

> Skier © (09.06.03 16:44)
> 2) Кроме того человек и его разум способен подключаться
> к
> Единому Информационному Полю или ко Всемирному
> Разуму. (Машина этого не сможет сделать, IMHO)

Вам такие подробности известны. Откуда, позвольте полюбопытствовать?

> Skier © (09.06.03 17:16)
> Доказательств много, начнём пожалуй с Моцарта и Пушкина.
> Я думаю про них тебе доказывать ничего не надо ? :)

Пардон, чего не надо доказывать про Пушкина?

← →
Skier (2003-06-09 17:31) [103]

>Игорь Шевченко © (09.06.03 17:23)
филиологически = физиологически
>han_malign © (09.06.03 17:27)
Каждому своё...

← →
han_malign (2003-06-09 17:34) [104]

Гений - это доброкачественная форма аутизма, но, из-за полезности, не подвергается лечению...

← →
VAleksey (2003-06-09 17:46) [105]

А можно понадеятся на реинкарнацию? (Шаркает ножкой ... )
Все не так скучно будет жить.

← →
Sandman25 (2003-06-09 17:54) [106]

Skier © (09.06.03 17:29)

>гений, мыслит по-другому (в отличии от простых людей), так вот как он способен это делать (и быть гением) если он так же устроен
филиологически как и мы все ?

Где-то на этом же форуме сегодгя читал о пятикратном олимпийском чемпионе по конькобежному спорту, у которого на 20% больше кислорода захватывалось эритроцитами. А вдруг и Пушкин с Моцартом имели какие-то...ммм... отклонения от нормы, которые помогали им творить? Например, в их мозге возникали спонтанные флуктуации, которые Моцарт переводил в музыку, а Пушкин - в прозу.... И никакого Единого Информационного поля :)

← →
Skier (2003-06-09 17:57) [107]

>Sandman25 © (09.06.03 17:54)
Речь идёт о высоком. А ты о спорте...:)

> Пушкин с Моцартом имели какие-то...ммм... отклонения от
> нормы, которые помогали им творить?

Ну это-то безусловно. :)

← →
Игорь Шевченко (2003-06-09 17:58) [108]

Skier © (09.06.03 17:29)

> Человек обладающий феноменальными способностями, или проще
> - гений, мыслит по-другому (в отличии от простых людей),
> так вот как он способен это делать (и быть гением) если
> он так же устроен
> филиологически как и мы все ? Ответ здесь может быть только
> не
> материальным

Все очень материально:

"в голове каждого из нас существует энное количество так называемых нейронов. Кое-кто считает, что у одного человека их больше, а у другого еще несколько больше, и в этом они отличаются друг от друга умом и сообразительностью. Другие полагают, что у одних нейроны более правильные, чем у других."
(с) Вит Ценев :))

← →
Skier (2003-06-09 18:00) [109]

>Игорь Шевченко © (09.06.03 17:58)

> , а у другого еще несколько больше, и в этом они отличаются
> друг от друга умом и сообразительностью.

Похоже на птицу "Говорун". :))

← →
Игорь Шевченко (2003-06-09 18:02) [110]

← →
Skier (2003-06-09 18:05) [111]

>Игорь Шевченко © (09.06.03 18:02)
А что насчёт поля ? Всё что я знал я рассказал. :)
Ну, для тебя есть ещё один пример - Никола Тесла...

← →
han_malign (2003-06-09 18:06) [112]

← →
Skier (2003-06-09 18:08) [113]

← →
Юрий Федоров (2003-06-09 18:08) [114]

Skier © (09.06.03 18:05)
Если не ошибаюсь, Тесла очень своеобразно подключился к полю- на него некоторые за тунгусский метеорит собак вешают ?

← →
Skier (2003-06-09 18:11) [115]

>Юрий Федоров © (09.06.03 18:08)
Именно. Но не это главное, главное то, что обладал какой-то
супер-пупер интуицией и делал научные открытия без специального
образования. Что довольно необычно. Математика здесь вряд ли
поможет...

← →
Юрий Федоров (2003-06-09 18:13) [116]

Ну это ни о чем не говорит. Интуиция - не более чем знание, находящееся в области безсознательного, то есть совершенно индивидуальная вещь (имхо)

← →
Игорь Шевченко (2003-06-09 18:14) [117]

Skier © (09.06.03 18:11)

Николо Тесла знаю, поле - не знаю. Я же про поле прошу (уже не доказать, а хотя бы просто рассказать). Или про мировой разум...хотя бы...Ну поясни бестолковому, чтобы он понял, плз :)

← →
Marser (2003-06-09 18:14) [118]

Если брать буддийско-оккультную теорию реинкарнации, то надо помнить, что эволюция души начинается от низжих форм физического мира до уровня Бога в высших мирах, коих у оккультистов около семи. Насчет количества душ: надо помнить Вернадского и других - масса биосферы остается постоянной(миллиардная часть веса планеты), а население мира было в десять раз меньше современного китайского где-то во времена Гомера. Перед первой мировой в мире жило 1.5-2 миллиарда человек(стоит помнить, что увелечение население не имело современной скорости всю историю). Но это так, просто не люблю, когда ахинею несут.
Человеческий мозг. Нам известно, что при определенных повреждениях может пропадать память, дар речи, зрение, могут нарушаться моторные функции. Но некоторые факты заставляют задуматься. Бывали случаи, кгода люди выживали практически ез мозга. Известный случай - мексканский шахтёр, проживший десятки лет без мозга. Конечно, это легко оспорить, ну а если... Если мозг лишь интерфейс, связывающий физическое тело с субстанцией "не от мира сего" - т.н. душой, а повреждения мозга ведут к нарушению связи. Если допустить, что в нормальном состоянии у обычных людей чувства души "отключены", принятие информации осуществляется органами чувств физического тела. Тут мне вспоминается Ян Жижка - гусит, полководец, национальный грой Чехии. В результате ранения он ослеп. Иначе говоря, "интерфейс" был нарушен. Но это не мешало ему воевать и побеждать. По официальной историографии, руководить походами и битвами ему помогали ближайшие соратники, а также отличное знание родного края (которое он получил неизвестно когда, всю жизнь воюя на стороне). Кто знает, может Жижка ощущал мир чем-то, кроме обычных органов.
Человек сохраняет в памяти огромное количество визуальной, осязательной, звуковой и текстуальной информации в превосходном, недсоступном современным компьютерам, качестве. Под действием гипноза(т.е. при задействовании подсознания) он может вспомнить мельчайшие подробности, казалось бы, совсем забытых событий, что расширяет предполагаемый объём ещё на порядок. Физический мозг наверняка неспособен хранить такие объёмы.
Такой субъект как Supreme2, однажды открыл для меня очень интересный мир астральной проекции(АП). АП - это явления выделения сознания человека из физического тела. В таком состоянии тело пребывает во сне, а сознанию доступно очень многое. Можно проходить сквозь стены, летать, путешествовать с любой скоростью в пространстве, времени, а также по параллельным мирам. Теория АП объясняет встречи с призраками, а многие эксперименты доказали её верность (люди, выходившие в астрал, читали цифры в соседней комнате, видели знакомых людей рядом с реально существующими незнакомцами и даже вызывали вспышки в темноте соседних комнат, фиксируемые чувствительными датчиками)
Я сам один раз был в таком состоянии, правда, первый блин комом, потому многого я не увидел. Зато полетал :-)
Вообще, АП доказывают существование души полностью.
Христианство не признаёт реинкарнацию, правда есть очень интересные её следы - "чистилище" у католиков и "мытарства" у православных. Доводилось слышать когда-то, что в Библии изначально существовало подтверждение реинкарнации, позже вырезанное из соображений политкорректности.
Вобщем, дело ясное, что дело тёмное. В бессмертие души я верю свято, а в перевоплощение - не очень. Да и как можно верить, есле учение принесено людьми, считающими Сына Божьего обычным пророком.

← →
Игорь Шевченко (2003-06-09 18:23) [119]

Marser © (09.06.03 18:14)

> Бывали случаи, кгода люди выживали практически ез мозга.
> Известный случай - мексканский шахтёр, проживший десятки
> лет без мозга.

Некоторые всю жизнь живут без него, и ничего, не жалуются :)))

> Если брать буддийско-оккультную теорию реинкарнации

Если брать теорию шаманов племени мумбо-юмбо, там тоже много всего интересного можно найти. Осталось только спросить себя - а нафига ее брать ?

> Я сам один раз был в таком состоянии, правда, первый блин
> комом, потому многого я не увидел. Зато полетал :-)

Что курили при этом, уважаемый ?

> просто не люблю, когда ахинею несут.

Аналогично.

← →
Skier (2003-06-09 18:27) [120]

>Игорь Шевченко © (09.06.03 18:14)

> . Я же про поле прошу (уже не доказать, а хотя бы просто
> рассказать). Или про мировой разум...хотя бы...

Ну,...слушай. :)
Согласно энтой гипотезе, все человеческие знания и всё ещё не
познанное человечеством, находится в Едином Информационном Пространстве (ЕИП), это некое энергитичекое поле Вселенной, так
вот, считается что люди с необычными(гениальными) способностями
умели подключатся к ЕИП, (разеток и вилок там нет) и делать это
безсознательно, т.е. сами того не осознавая.
По этой гипотезе, человек (каждый, а не только гений) может
использовать ЕИП, т.е. если перед ним стоит какая-то проблема, над которой он долго "бъётся", то ЕИП может помочь в её решении.
Считается, что ЕИП можно "задавать вопросы" (так это назвается
в этой гипотезе) и получать на них ответ.
Проблема в том что далкео не все умеют это "правильно" делать.
Поэтому гениев гораздо меньше чем common people.
Уффф. :) Вот такая гипотеза...

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки