---|Ветка была без названия|---

← →
Skier (2003-06-09 18:27) [120]

>Игорь Шевченко © (09.06.03 18:14)

> . Я же про поле прошу (уже не доказать, а хотя бы просто
> рассказать). Или про мировой разум...хотя бы...

Ну,...слушай. :)
Согласно энтой гипотезе, все человеческие знания и всё ещё не
познанное человечеством, находится в Едином Информационном Пространстве (ЕИП), это некое энергитичекое поле Вселенной, так
вот, считается что люди с необычными(гениальными) способностями
умели подключатся к ЕИП, (разеток и вилок там нет) и делать это
безсознательно, т.е. сами того не осознавая.
По этой гипотезе, человек (каждый, а не только гений) может
использовать ЕИП, т.е. если перед ним стоит какая-то проблема, над которой он долго "бъётся", то ЕИП может помочь в её решении.
Считается, что ЕИП можно "задавать вопросы" (так это назвается
в этой гипотезе) и получать на них ответ.
Проблема в том что далкео не все умеют это "правильно" делать.
Поэтому гениев гораздо меньше чем common people.
Уффф. :) Вот такая гипотеза...

← →
Юрий Федоров (2003-06-09 18:31) [121]

>>Если брать теорию шаманов племени мумбо-юмбо,

А вот если взять теорию шаманов индейцев яки, то можно не только найти много интересного, можно еще и объяснить для себя, зачем ее брать:-) Потому что это наиболее логичная из всех существующий (по крайней мере из знакомых мне) теорий об устройстве мира, включая основные религии

← →
Skier (2003-06-09 18:32) [122]

>Юрий Федоров © (09.06.03 18:13)

> Интуиция - не более чем знание, находящееся в области безсознательного,
> то есть совершенно индивидуальная вещь

Ну правильно, кто-то называет это "область безсознательного", кто-то Единым Информационным Полем. Суть в том что всё это нематериально...Можно спорить о том как это всё назвать, то суть-то не измениться, а ведь она есть, imho.
Только вот её пощупать нельзя. :)

← →
Игорь Шевченко (2003-06-09 18:36) [123]

Skier © (09.06.03 18:27)

> Проблема в том что далкео не все умеют это "правильно" делать.

Может, просто пива мало ? :)))

Есть еще одна гипотеза: Согласно ей, мозг продолжает работу над проблемой постоянно, не выключаясь, только в фоновом процессе. И весьма вероятно, что в фоновом процессе он это решение находит и оно там (в мозгу) остается. А поскольку на переднем плане в это время решаются другие задачи, то решение лежит себе в подкорке и есть не просит. А когда мозг отвлекается от первоочередных задач или просто отдыхает, то найденное решение может всплыть. Примеров сколько угодно - от химика Кекуле с его открытием структурной формулы бензола во сне, до опять же, химика Менделеева, с его открытием периодической системы. Так как мы не контролируем процесс перемещения решения из фонового режима на передний план, то и начинаем ссылаться на мистические озарения, единое информационное поле, ясновидение, etc. А на самом деле все просто - шарики в голове крутиться не перестают :)

← →
Fantasist. (2003-06-09 18:42) [124]

> Игорь Шевченко © (09.06.03 11:03)
> Вот что мне всегда было интересно - это то, почему у программистов,
> которым профессия должна мозги вправлять в материалистическом
> ключе, появляются мысли о реинкарнациях, гороскопах и прочем
> шаманском бреде ?

А вот вы бы об этом как раз и подумали. Для вас странно, что люди вроде бы занимающиеся тем же, что и вы, имеют противоположную философию. Вы уверены, что ваша философия правильная, а они ошибаются. Значит у вас остается три выбора: решить, что они отсталые, не очень умные или что-нибудь в этом роде; признать, что они где-то правы; или так и оставаться в недоумении - почему умные люди думают такие глупости. Ваш вопрос - это третий вариант, но так как вы не можете иметь мнение в вопросительном ключе, вы его определяете наиболее простым способом, выбирая первый вариант. Это ваш выбор. Зачем вы тогда с нами разговариваете?

← →
Юрий Федоров (2003-06-09 18:42) [125]

>>Skier © (09.06.03 18:32)
Я, как убежденный материалист, не соглашусь с тем, что это нематериально. Если конечно не считать, что материально только то, что "можно пощупать"

← →
Игорь Шевченко (2003-06-09 18:48) [126]

Fantasist. (09.06.03 18:42)

> или так и оставаться в недоумении - почему умные люди думают
> такие глупости.

Вот я и недоумеваю - почему ?

> Зачем вы тогда с нами разговариваете?

Дык, пытаюсь понять то самое почему :) Только на доступном мне языке хотелось бы ответ получить, без умножения сущностей сверх необходимости

← →
Юрий Федоров (2003-06-09 18:49) [127]

>>Игорь Шевченко © (09.06.03 18:48)
Пора провести рефакторинг ветки :-))

← →
Внук (2003-06-09 18:54) [128]

>>Игорь Шевченко © (09.06.03 18:36) "...шарики в голове крутиться не перестают..."
Вот пришел поручик Ржевский, и все опошлил :)) Ну хочется людям верить в сказки, ну хочется объяснить необъяснимое, не поднимая задницы с мягкого дивана, и походя найти решения (или, хотя бы, объяснения)своих проблем\неудач\страхов. Жестоко лишать их этих игрушек. Согласись Игорь, жить в реальном мире - для этого нужно иметь некоторое мужество.
>>All
Что, страшно представить, что души нет, и умирают люди навсегда и безвозвратно? Ну ладно, не пугайтесь, сочините себе сказку :)
Кстати, это вовсе не обвинение в трусости, это, imho, сложнее.

← →
Skier (2003-06-09 18:55) [129]

>Игорь Шевченко © (09.06.03 18:36)
>Юрий Федоров © (09.06.03 18:42)
Господа, я понял у Вас материальная гипотеза гениальности,
у меня - нет. (Хотя я тоже отношу себя к материалистам, но всё же верю в некоторые нематериальные сущности, в частности ЕИП)
В общем, говоря о материальном и нематериальном, можно вспомнить
дедушку Киплинга "Есть Восток и есть Запад, и вместе им не сойтись" :)

← →
uw (2003-06-09 18:58) [130]

>Skier © (09.06.03 18:55)

А почему ЕИП, если оно существует, - нематериальная сущность?

← →
nikkie (2003-06-09 19:00) [131]

>Skier
По этой гипотезе, человек (каждый, а не только гений) может
использовать ЕИП, т.е. если перед ним стоит какая-то проблема, над которой он долго "бъётся", то ЕИП может помочь в её решении.
Считается, что ЕИП можно "задавать вопросы" (так это назвается
в этой гипотезе) и получать на них ответ.
Проблема в том что далкео не все умеют это "правильно" делать.
Поэтому гениев гораздо меньше чем common people.
что-то это мне форум напоминает :)))
вывод - если на твои вопросы отвечают, значит ты гений :)

← →
Skier (2003-06-09 19:00) [132]

>uw © (09.06.03 18:58)
Пощупать нельзя. :)

← →
Fantasist. (2003-06-09 19:05) [133]

> Игорь Шевченко ©
> Вот я и недоумеваю - почему ?

Зачем недоумевать, когда можно подумать? Поисследовать? По смещать точку зрения? Вам же никто ничего не объяснит и не докажет, если вы сами не захотите это направление поизучать. А если не хотите этого делать - тогда выбор небольшой - записать нас в глупцов.

← →
Knight (2003-06-09 21:44) [134]

Есть теория... ИМХО

Тело человека - это космический скафандр, позволяющий нам взаимодействовать с тем миром где мы находимся. Скафандры у всех одинаковые, разница в их содержимом. Если для одного он неудобная, холодная оболочка без средств коммуникации, то этот скафандр будет всем его миром, а второй поискав и покопавшись может найти там и обогрев, и вентиляцию, и радио- видеосвязь и вообще все прелести жизни, но объяснить это первому, который даже светофильтр открыть не в состоянии, он не сможет, а может ещё и схлопотать, пока тот отмахывается неизвестно от чего, непонятно откуда выкопаной бейсбольной битой :)

Если человек хочет задействовать всю мощь своих возможностей, он должен затратить хоть какие-то усилия на познание того скафандра в котором он находится. Даже небольшая работа над собой, может дать неплохие результаты, а развитие внутренней интрасти (энергетические каналы) и открытие сокетов (чакры) позволяет выйти на качественно новый уровень понимания происходящего вокруг и открывает доступ в глобальную сеть. Христьянство - это религия слепого юзьверя, если вы не хотите, чтобы вас вели непонятно куда, пора сделать над собой усилие и поднять светофильтр и освоить то в чём находитесь, хоть по мнению церкви это и не законно, но как говориться:" Всё в этой жизни либо вредно, либо не законно, либо ведёт к ожирению" :)

Ну как?

← →
kaif (2003-06-09 22:08) [135]

Странно. Все спорят о том, верить в реинкарнацию или верить в смерть души вместе с телом.
А я просто оставил для себя этот вопрос открытым. Поживем - увидим.
Например, розенкрейцеры полагают, что после смерти сознание может ничего не воспринимать (именно это и ждет материалистов в точном соответствии с их теориями, так что материалисты могут успокоиться - восприятие чего-нибудь после смерти им не грозит).
Но розенкрейцеры считают (причем пришли к этим взглядам в результате довольно опасных экспериментов), что если развить хотя бы одну из 3 доступных людям счерхчувственных способностей, то сознание способно наблюдать процессы, происходящие после смерти тела. При полном развитии сверхчувственных способностей, сознание даже способно управлять процессом следующего воплощения.
Поэтому, пусть вопрос для меня и открыт, но всякий раз, если мне удается что-то предпринять для постижения сверхчувственных миров, я стараюсь не пренеберегать такой возможностью из совершенно практических соображений.
И для меня это не вопрос веры. Это просто допущение, которое я хочу проверить. То, что существует сознание независимо от тела я уже убедился. Есть определенная точка наблюдения за происходящим, из которой ничего не меняется, даже если выжрать литр водки. Если бы сознание зависело от тела, это было бы не так. Речь идет о сознании, которое продолжает функционировать даже, когда обычное сознание померкло. Найдите в себе это сознание (второго наблюдателя) и поэкспериментируйте сами. Это очень любопытно, когда, неважно, спишь ты лили бодрствуешь, трезв или пьян, оно продолжает присуствовать, причем с одинаковой, независящей ни от чего интенсивностью.
То о чем я говорю, знает любой мастер. Я не мастер оккультных наук и даже не начинающий. Я пришел к этим экспериментам путем логических размышлений и рефлексии, а не духовных практик.

← →
Knight (2003-06-09 22:28) [136]

Развитие теории... Knight © (09.06.03 21:44)

Раз в скафандре есть средства коммуникации значит человек, посредством них, может коннектиться к другому человеку, животным, букашкам, глобальному серверу с общекосмической базой знаний и даже к банальному компу на столе :) вобщем к чему и кому угодно, и по открытому каналу, в зависимости от имеющихся прав доступа, передавать, получать информацию и даже получить к нему доступ с правами админа :) Но беда (а может счастье :) в том, что на все функции дров сетевого интерфейса установлена "защита от дурака" :) поэтому у большинства все функции оказываются блокированы напрочь с самого рождения, что, впрочем, не защищает от внешних соединений.

Эти внешние соединения могут быть осуществлены по зарезервированным каналам админами для проверки работоспособности систем и направления на путь истинный, или через бреши в защите (сознательно или случайно) левыми хацкерами (в просторечии маги, колдуны, видьмы и просто нехорошими людьми :), которые могут получить некоторый доступ к объекту и произвести с ним какие-либо действия, например, занести через них информационные вирусы (порчи, сглазы и другие нехорошие плагины :)

Когда хард выходит из строя, смотря по уровню развития человека ему либо подыскивают новый скафандр или переводят его с повышением, или с понижением. Т.е. если он сделал всю работу, сделал правильные выводы, усвоил все уроки, то может идти дальше, как студент после ВУЗа, хотя может и остаться, преподавать, направлять и модерастить, тех кто идёт следом :)

Ну вот и всё... ваше мнение?

← →
Marser (2003-06-09 23:41) [137]

> Игорь Шевченко ©

> > Если брать буддийско-оккультную теорию реинкарнации
>
> Если брать теорию шаманов племени мумбо-юмбо, там тоже много
> всего интересного можно найти. Осталось только спросить
> себя - а нафига ее брать ?
>
>
> > Я сам один раз был в таком состоянии, правда, первый блин
>
> > комом, потому многого я не увидел. Зато полетал :-)
>
>
> Что курили при этом, уважаемый ?

Оккультизм - это почти наука. Он имеет довольно стройную теорию и разнообразные практические методы. Просто мне он по сути отвратен, поэтому к таким вещам отношусь очень осторожно. Что до шаманизма, то, вопреки вашим убеждениям, примитивизм материальный - не признак примитивизма эзотерического. "Шаман" -(эвенк.) "владеющий знанием". Например, удары в барабаны им нужны для входа в транс (это один из изученных фрагментов). Но если вам, белолицему, шаман не захочет открыть всех тайн, это вовсе не значит, что их у него нет. Причём многое из этого, возможно, помогло бы разрешить этот спор в пользу идеалистов.
Касаемо вашей иронии, то её можно понять. Курить же я ничего не мог ибо во-первых, в жизни не курил ни табака, ни чего посерьёзнее, а во-вторых, это было сразу после пробуждения(преждевременного, от лунного света). Я использовал, т.н. "люцидную технику". Признаки выхода были налицо. Но, в принципе, верить, или не верить - ваше личное дело .

> Внук ©

Ой только не надо нам здесь диамата, ладно?! Где-то мы это проходили :-) Как сейчас помню :-) :
Великий русский ученый, академик Павлов был очень набожным человеком. Однажды, переходя улицу, он услышал церковный звон, остановился и начал неистово осенять себя крёстным знамением(а он своим видом походил на простого деда).
- Дедушка, что Вы делаете!? - крикнул розовощекий регулировщик и про себя добавил:"Эх, дедушка! А всё от необразовнности".

Вы мне напоминаете этого регулировщика. Вы твердо убеждены в своей правоте, в том, что до вас "всё доказано". А вы не задумывались, что наши мысли по этому поводу не навеяны бабушкой-крестьянкой, или каким-то иноком, что наш путь к пониманию проблемы наверняка длиннее вашего. Не уподобляйтесь Берлиозу, господа.

> Knight © (09.06.03 22:28

О "скафандре" я уже здесь говорил. Правда, я сказал "интерфейс".

> kaif © (09.06.03 22:08)

Мне почему-то не хочется верить массонам, тем более розенкрайцерам, но их идеи не лишены смысла. О том, что человек после смерти получает, то, что представляет, говорится часто. Так что, возможно, анекдот об аде для католиков недалёк от истины.

← →
Knight (2003-06-09 23:59) [138]

>> Marser © (09.06.03 23:41)
> О "скафандре" я уже здесь говорил. Правда, я
> сказал "интерфейс".

Я просто немного обобщил и развернул... :)

> Я сам один раз был в таком состоянии, правда, первый блин
> комом

А самое класное это осознавать во сне что ты спишь... раз так с вертолёты без парашюта прыгнул, ощущение супер :)

← →
Marser (2003-06-10 00:05) [139]

> Knight © (09.06.03 23:59)

> А самое класное это осознавать во сне что ты спишь... раз
> так с вертолёты без парашюта прыгнул, ощущение супер :)

Это тоже испытывал, но астрал, согласись, покруче будет.

← →
Knight (2003-06-10 00:14) [140]

Во время одного погружения завис где-то непонятно, очнулся и понял, что не дышу... не по себе как-то стало... :)

← →
Knight (2003-06-10 00:57) [141]

Как стал заниматься АК, заметил такую фишку, кошмары и так были редкость (это где кто-то догоняет, а ты значит улепётываешь, а ноги клинит по страшному и вообще :), а тут вообще исчезли, ну иногда вылезет какой-нибудь монстер, по шее получит и опять тишина :)

Но столкнулся во сне с такой траблой... когда осознаёшь себя и не можешь определить спишь ты или нет. Раз сознание пришло посреди улицы, посмотрел, улица как улица никаких странностей, вспомнил, что говорят если ущипнуть себя, то, типа, во сне не больно или проснёшься... врут они всё, ещё как больно! :) И не проснулся главно, и не понял ничерта, и после провалился в очередной сон... %)

Да! Насчет боли во сне, один прикол, знакомый расказал...
"Сплю" - говорит - "снится, что дерусь, один схватил меня за горло, а я его и давим, что есть дури, а я замечаю, что чем сильнее нажимаю тем мне больнее, поснулся... а той рукой, что давил, за яйца держусь и боль ужасная..." :)

← →
N_ (2003-06-10 00:58) [142]

Допускаете ли вы....
То, что душа может существовать независимо от тела, я получила такой опыт. И не во сне, а наяву. И совершенно неожиданно и независимо от моей воли.
Но в реинкарнацию я почему-то верю с трудом, вернее мне бы не хотелось еще раз переживать другую физическую жизнь здесь.

← →
Внук (2003-06-10 08:44) [143]

>>Marser © (09.06.03 23:41)
"Ой только не надо нам здесь диамата, ладно?!"
Oй, только не надо нам разных полумистических домыслов, говорю я вам с такими же интонациями :)
"Где-то мы это проходили :-) Как сейчас помню :-)"
Мимо проходили, вероятно. Мода на ту или иную философскую систему мало влияет на ее сущность. Понимаю, сейчас модно шаманствовать. В добрый путь.
Пример с дедушкой, конечно, трогательный, только к чему? Я в курсе, что многие выдающиеся ученые были верующими, равно как и неверующих хватало. Ученость здесь не критерий.
"Вы твердо убеждены в своей правоте, в том, что до вас "всё доказано"
Откуда такой примитивный вывод? Уж не за школьника ли меня держите? Однако, с точностью до наоборот, доказано только то, что доказано, а остальное - неизвестно. Зато вы как раз строите с легкостью любые теории, главное - чтобы таинственно и красиво. Гарри Потер - рулез форева. Носители тайного знания вы мои :))
"...наш путь к пониманию проблемы наверняка длиннее вашего..." Само собой, как же иначе. Только задумайтесь над тем, что поверить в любую вашу сказку ГОРАЗДО легче, чем остаться один на один с равнодушной Вселенной, которая даже не заметит мелкнувшее мгновение твоего существования, в которой ты изчезнешь безвозвратно. Вот на это надо разума и духа намного больше, равно как и способности выдержать такую реальность. Легче спрятаться в баюкающую теплоту мистических теорий. Или вы думаете, мне предпочтительнее осознавать свою безвозвратную конечность по сравнению с той же возможнотью реинкарнации? Просто не имею малодушия заниматься самообманом. Так чей путь длиннее?
That"s all I whould like to say to you.

← →
Vlad Oshin (2003-06-10 08:45) [144]

> N_ (10.06.03 00:58)
> Допускаете ли вы....
> То, что душа может существовать независимо от тела, я получила
> такой опыт. И не во сне, а наяву. И совершенно неожиданно
> и независимо от моей воли.

расскажите

← →
Игорь Шевченко (2003-06-10 09:36) [145]

Fantasist. (09.06.03 19:05)

> Зачем недоумевать, когда можно подумать? Поисследовать?
> По смещать точку зрения? Вам же никто ничего не объяснит
> и не докажет, если вы сами не захотите это направление поизучать

Да я бы с удовольствием подумал и поисследовал, но, согласитесь, для исследования реинкарнации надо хотя бы раз помереть, а оно как-то пока не хочется. Вот я и обращаюсь с просьбой: может ли кто-нибудь из сторонников разъяснить мне эти механизмы, хотя бы на уровне таблицы умножения, чтобы было понятно даже бестолковому ?

← →
NAlexey (2003-06-10 09:43) [146]

>Это тоже испытывал, но астрал, согласись, покруче будет.
Бабушка, я опять летал во сне...

← →
kaif (2003-06-10 10:40) [147]

2 Внук © (10.06.03 08:44)
> Само собой, как же иначе. Только задумайтесь над тем, что
> поверить в любую вашу сказку ГОРАЗДО легче, чем остаться один > на один с равнодушной Вселенной, которая даже не заметит
> мелкнувшее мгновение твоего существования, в которой ты
> изчезнешь безвозвратно. Вот на это надо разума и духа намного
> больше, равно как и способности выдержать такую реальность.
> Легче спрятаться в баюкающую теплоту мистических теорий. Или
> вы думаете, мне предпочтительнее осознавать свою безвозвратную
> конечность по сравнению с той же возможнотью реинкарнации?
> Просто не имею малодушия заниматься самообманом. Так чей путь > длиннее?

Это и есть Ваша религия.
Во-первых кто Вам сказал, что поверить в любую сказку ГОРАЗДО
легче?
Во-вторых, кто Вам сказал, что искать ТРУДНЫЕ ПУТИ почетно настолько, чтобы этим гордиться?
Кто Вам сказал, что малодушный человек может иметь дело с экспериментами над своим сознанием, когда в любую секунду можно сойти с ума, причем навсегда?
Вы ничего не знаете о том пути, который приходится пройти людям, пока они становятся настрены скептически по отношению к материализму. Я например, был убежденным противником оккультизма многие годы при том, что моих лучших друзей забрала эта нечисть (антропософия). Один из ни сошел с ума и выбросился с 7-го этажа, на глазах у своей матери. Достойнейший при том был человек, совершенно бесстрашный. И никаких "утешений" ему не было нужно. Ему было просто интересно и он находил это все важным. Практически все, кто занимался тогда в оккультных группах так или иначе прошли опыт изучения боевых искусств в то время, когда за это могли просто посадить в тюрьму или выгнать из ВУЗ-а и людьми МАЛОДУШНЫМИ мне трудно их назвать.
Наиболее малодушным из всех был я. И я был настроен против всего этого крайне скептически. Я и сейчас не люблю всякого рода "группы". Потом я понял, что все мои друзья плохо кончат и пошел за ними туда, надеясь как-то их вытащить. В результате я сошел с ума. А потом много лет вытаскивал себя из таких проблем, какие материалистам и во сне не приснятся. И страху натерпелся реального, по сранению с которым умозрительный страх смерти - просто конфетка типа леденца для любителей помазохировать.
Страх это когда ты МЕНЯЕШЬСЯ. Причем стремительно и в худшую сторону. Когда у тебя изменяются ощущения или перестает работать мозг против твоей воли. Когда мир превращается в чудовищи и ты сам превращаешься в него. Мало кто способен выдержать такой опыт без того, чтобы съехала крыша. Это ловушка в которую попадает человек. И из которой потом выбирается долгие годы, ища свою свободу. Но он уже не так наивен, чтобы базировать свои воззрения на голой вере, как это делают материалисты. И перспектива после смерти исчезнуть, я вам скажу - самая приятная и убаюкивающая.
Хотя кому как.
Мне нравится точка зрения Marser © (09.06.03 23:41)
Я уважаю взгляд Игорь Шевченко © (10.06.03 09:36), я сам был таким. Я не говорю, что я сейчас другой. Просто такая точка зрения у меня сейчас существует наравне с иной.

2 Игорь Шевченко ©
Идеи, лежащие в основе всех духовных практик очень простые. Но я уже говорил об опасности сумасшествия, которое настигает неподготовленного к восприятию необычных состояний сознания. Поэтому школы всегда тайные. Если они не тайные - то это имеет такое же отношение к предмету, как попса к музыке.
Если хотите, я вам подкину прямо сейчас метод. Только не пожалейте потом, что сейчас это читаете.
Представьте себе какой-нибудь цвет, к примеру синий или красный. А теперь подумайте, что за этим стоит. Странный вопрос, не правда ли? А вы попробуйте поймать ощущение, стоящее ЗА ЦВЕТОМ. И у этих двух цветов оно разное. А теперь поищите ощущение ЗА чем-то другим. Вы уже в принципе имеете дело со сверхчувственным, потому что это все не совсем ощущения. А теперь допустите простую вещь. Когда говорят о цвете ауры имеют в виду то, что я сказал. что ощущение от данного человека ТАКОЕ ЖЕ, как ощущение от красного цвета. В этом нет ничего странного. Теория запахов тоже описывает запахи при помощи цветов.
За этим слоем ощущений, который доступен практически любому, существует следующий, недоступный без освоения первого. Это ощущением вообще трудно назвать. И так далее. В сторону сверхчувственного. Изучая эти вещи начинаешь ценить роль мышления (банального атеистического). Если его нет или оно не развито - будут проблемы. Именно от склонности принимать желаемое за дейсвительное и свои иллюзии и галлюцинации - за факты духовных миров.

← →
DiamondShark (2003-06-10 11:01) [148]

> kaif © (09.06.03 22:08)
> Странно. Все спорят о том, верить в реинкарнацию или верить
> в смерть души вместе с телом.
> А я просто оставил для себя этот вопрос открытым. Поживем
> - увидим

Не, не так. Помрём -- увидим. ;-)

← →
Внук (2003-06-10 11:03) [149]

>>kaif © (10.06.03 10:40)
Угу, религия. "А лысина - такая прическа" (с) DiamondShark
И потом - я не говорил, что нужно чем-то там гордиться.
А Ваша история - весьма впечатляющая, и у меня нет причин ей не верить. Только вот, извините, чтобы выброситься из окна - достаточно сильного (само)внушения. И как это доказывает реальность все той хрени (sorry), о которой так не устают твердить просветленные всех мастей? Сойти с ума можно многими способами, а можно просто допиться до белой горячки - дешево и сердито. Хотя... Готов поспорить, что и зеденым чертикам у кого-нибудь уже готово мистическое объяснение. Удобная это штука, скажу я Вам.
Ну и напоследок - вы ничего не знаете о том пути, который нужно пройти человеку, чтобы отказаться от "сказок" и трезво взглянуть на мир. Самое легкое, что Вас здесь ждет - вовсе не страх сметри, а бесконечное отчаяние. От которого, кстати, многие из моих друзей ударились в религию. А некоторые, к сожалению - в секты.

← →
kaif (2003-06-10 11:13) [150]

2 Внук © (10.06.03 11:03)
Я Вам вот, что скажу. Если Вы вообще куда-то идете, а не стоите, то наши пути еще пересекутся. И выводы, к которым мы оба придем, не будут отличаться. Разные пути ведут к одной цели. Возможно, Ваш путь - тот о котором Вы говорите. Дело не в том, иллюзии это или реальность (реинкарнация). Дело совсем в другом. Дело в том, что ответа на вопрос, чем отличается хорошая музыка от плохой - мы не можем сформулировать. И чем хорошая жизнь от плохой - тоже. То есть в душе мы точно знаем. И знаем, где наше сердце. Но "знать путь и пройти его - две разные вещи" (Матрица)

2 DiamondShark © (10.06.03 11:01)
:)
Это хороший юмор!

← →
uw (2003-06-10 11:31) [151]

>kaif © (10.06.03 10:40)
>Представьте себе какой-нибудь цвет

Очень интересная ситуация. В какой-то из бесед DiamondShark высказал мысль, что цвет - это некоторая абстракция более высокого порядка. Ты тогда обозвал чушью рассуждения о логических цепочках и т.д. и отмахнулся от этой мысли. Я же задумался, что это значит. Так вот, я сравнительно легко могу представить себе лицо, например, артиста, даже которого я видел когда-то и один раз. Когда мне говорят, что сейчас играет тот самый артист - я представляю себе то лицо и сравниваю его с тем, что вижу на экране, и соглашаюсь или нет.

Совсем по-другому дело обстоит с цветом или запахом. Я не могу мысленно представить себе зеленый цвет. Я представляю дерево, траву, но не цвет. Более того, если я вижу машину цвета "Коррида", то я не уверен, что это в точности тот цвет, который был у моего первого Жигуля. Запах я тоже не могу себе представить, но если я его чувствую, то в точности могу сказать, что именно этот запах я обонял много лет тому назад.

Поэтому цвет и запах для меня - абстракции и в самом деле высокого порядка. Если ты скажешь, что легко можешь представить себе красный цвет безотносительно предмета, и это же подтвердят Fantasist, Marser, N_ и т.д., но не подтвердят DiamondShark, Игорь Шевченко, Юрий Федоров, Внук и т.д., то это может служить некоторой отправной точкой в понимании разницы между идеалистами и материалистами, а?

← →
Mystic (2003-06-10 11:34) [152]

Skier © (09.06.03 16:44)

>> 2. Современные вычислительные возможности подошли к возможностям
>> человеческого мозга. Тем не менее, не удается построить
>> ничего отдаленно напоминающего интеллект. Гипотеза о существовании
>> "души" тут выглядит не хуже других.

> 1) Возможности самого мозга не исследованы и не познаны.
> Существует гипотеза что мы используем свой мозг на 0.1%

Мозг состоит из 10 миллиардов нейронов. Если мы его используем на 0.1%, то фактически используется 10 миллионов нейронов. В случае, если эта зависимость не является линейной, все равно мы получим меньшее чем 10 миллиардов нейронов число. Таким образом, это только упрощает задачу построения ИИ.

Интересно, откуда взято число 0.1%? Логического объяснения я не встречал, сама цифра колеблется до 7-8%.

По поводу иформационного поля ситуация, имхо, такая же, как и с существованием души. На безапелляционную теорию не тянет.

Игорь Шевченко © (09.06.03 17:13)

>> 1. Насколько я вижу, мир зависит от сознания живущих в
> нем
>> индивидов. Следовательно, сознание объективно. Значит
> должна
>> существовать теория, которая опишет сознание.
>
> Мы с тобой видим разный мир (сознания-то разные). Чье сознание
> и зависимость мира от него должна доказывать теория ? Или
> будет две теории (в нашем случае) ?
>
> Пардон "Насколько я вижу" и "Следовательно, сознание объективно"
> - неверный вывод. Субъективно, что следует из первой фразы
> в кавычках.
>
> одна из "теорий, которая опишет сознание" существует - называется
> психология. Мир в ней от сознания не зависит. :)

Хорошо, тогда такой вопрос: "Как ты лично считаешь, ты (A) можешь принимать решения, или (B) все твои решения (мысли) заранее предопределены?" Если (A), то все мои рассуждения сохраняют силу.

← →
Vlad Oshin (2003-06-10 11:42) [153]

> uw © (10.06.03 11:31)

не понял..., но интересно

я, например, когда речь заходит о цвете, представляю себе закрашенный квадрат, типа как у Малевича

← →
Sandman25 (2003-06-10 11:52) [154]

>Самое легкое, что Вас здесь ждет - вовсе не страх сметри, а бесконечное отчаяние

100%. Я, например, смерти практически не боюсь. А вот отчаяние меня убивает, загоняя в депрессии, из которых я долго учился (и до сих пор продолжаю учиться) выбираться. Особенно плохо становится, когда чувствую "Страх это когда ты МЕНЯЕШЬСЯ. Причем стремительно и в худшую сторону. Когда у тебя изменяются ощущения или перестает работать мозг против твоей воли. Когда мир превращается в чудовищи и ты сам превращаешься в него".
По сути, можно сказать, что "теории" by kaif и Внук друг другу НЕ противоречат. Можно ощущать то, что испытывал kaif, без привлечения нематериальных сущностей.

← →
Игорь Шевченко (2003-06-10 12:19) [155]

kaif © (10.06.03 10:40)

> Представьте себе какой-нибудь цвет, к примеру синий или
> красный. А теперь подумайте, что за этим стоит. Странный
> вопрос, не правда ли? А вы попробуйте поймать ощущение,
> стоящее ЗА ЦВЕТОМ. И у этих двух цветов оно разное. А теперь
> поищите ощущение ЗА чем-то другим. Вы уже в принципе имеете
> дело со сверхчувственным, потому что это все не совсем ощущения.

Пробовал - за цветом кроме цвета ничего не стоит.

> А теперь допустите простую вещь. Когда говорят о цвете ауры
> имеют в виду то, что я сказал. что ощущение от данного человека
> ТАКОЕ ЖЕ, как ощущение от красного цвета. В этом нет ничего
> странного. Теория запахов тоже описывает запахи при помощи
> цветов.

1) Что есть аура ?
2) Теория запахов описывает запахи при помощи влияния молекул пахучих веществ на соотвествующие рецепторы в носу, уважаемый, без привлечения цветов. RTFM

← →
uw (2003-06-10 12:34) [156]

>Vlad Oshin © (10.06.03 11:42)
>я, например, когда речь заходит о цвете, представляю себе закрашенный квадрат, типа как у Малевича

"Квадрат" Малевича я тоже отчетливо представляю таким, какой он есть, быть может, потому что он черный. Возможно, в этом и есть смысл "Квадрата" Малевича - это единственная картина, которую совершенно адекватно может мысленно себе представить человек.

← →
Ann (2003-06-10 13:01) [157]

очень хочется верить, что есть продолжение (жизнь после смерти), а иначе не интересно совсем...ведь за одну то жизнь всего не успеешь :( Остается только верить.

← →
Игорь Шевченко (2003-06-10 13:30) [158]

Mystic © (10.06.03 11:34)

> Хорошо, тогда такой вопрос: "Как ты лично считаешь, ты (A)
> можешь принимать решения, или (B) все твои решения (мысли)
> заранее предопределены?" Если (A), то все мои рассуждения
> сохраняют силу.

Не совсем понимаю, как из (А) вытекает справедливость твоих рассуждений о теории картины мира и ее зависимости от твоих решений ? Набор решений, кстати, зависит от текущей картины мира, скорее, чем наоборот :))

← →
kaif (2003-06-10 14:17) [159]

2 uw © (10.06.03 11:31)
Насчет рассуждения против абстракции высшего порядка не помню. Возможно меня не так поняли или я понял не так.
Что касается "представления" цвета, то даже в НЛП описаны разные психотипы. У одних это получается, у других - нет. Много этой теме посвящено в Дианетике Хаббарда и в "транзакционном анализе" Э.Берна. Я лично придерживаюсь точки зрения З.Фрейда и считаю, что все это отклонения в развитии психики, имеющие глубокую предысторию в детстве. Но в отличие от Фрейда, я уже говорил, моя идея в том, что ощущениям обучаются в процессе воспитания. Это не значит, что у котов нет ощущений. Это значит лишь, что коты тоже им обучаются. Ощущения имеют коллективную природу, наподобие речи. Но речь это более поздний механизм.
Я согласен, что склонность к мистическим изысканиям непосредственно связана с психотипом. Известно, что существуют люди более чувствительные, ранимые, склонные к гиперрефлексии или самоедству. И те "объяснения" устройства мира, которые устраивают большинство материалистов - их не убеждают. Спросите почему? А просто не убеждают и все тут. Вот вас убеждает точка зрения "Жить стоит только ради денег". Нет? А ведь для многих она очень естественна. Более того, можно привести миллион фактов в пользу того, что она верна и очень сомнительные доводы в пользу любого иного взгляда на вещи. По крайней мере, те, кто придерживается идеи "жизнь ради денег", будут зевать при любых рассуждениях о пользе наук не меньше, чем уважаемые господа материалисты зевают, когда речь заходит о реинкарнации, духовных мирах и всякой подобной ерунде.

2 Игорь Шевченко © (10.06.03 13:30)

Теория вероятностей - абстрактный математический метод. В реальности при исследовании явлений мы имеем дело со статистикой. Даже если спектр явления явно говорит о его "случайности", это не значит, что не существует причинного механизма. Здесь детерминисты и индетерминисты могут ломать копья. Например, спектр всех чисел после запятой в числе:
3.14159....
совешенно белый (статистическая случайность)
Но тем не менее, мы знаем, как получить каждый следующий знак.
А теперь предположим следующее:
Мир материален до тех пор, пока мы ищем причину каждого явления и действуем, как классические детерминисты.
Допустим, что все имеет свою причину. Тогда все, что за пределами детерминизма и не имеет материальной причины (т.н."случайное явление") и есть "свободно действующая причина" - т.е. явление, причина находится за пределами материального мира.
Вы скажете, что рассуждение содержит ошибку: получается, что граница между материальным и нематериальным пролегает в разных местах в зависимости от того, насколько глубоко мы проникли нашим разумом в причины. Ну и что? А что, если оно так и есть? А кто сказал, что мир неизменен? Что мы имеем в виду, говоря "мир"? Какое такое содержание? А что, если он (мир) есть наше коллективное и индивидуальное творчество в каком-то смысле? Не в смысле того, что мы можем телепатически на него влиять, но в том смысле, что он материализуется по мере нашего постижения причин и отодвигает границу свободно действующей причины все дальше от нас?
То же самое происходит и внутри нас. Проникая в мотивы своего поведения и познаем себя все лучше и лучше, но воля внутри нас (свободно действующая причина) всегда ускользает все глубже и глубже.
Еще Кант разбирал эту антиномию. И пришел к выводу, что две точки зрения (существования свободно действующих причин и полного детерминизма) друг другу не противоречат.
Представление о случайности и есть граница двух миров.
Потому и возможны пророчества.

Прошу учесть, что все это только гипотеза.

← →
han_malign (2003-06-10 14:18) [160]

> цвет ауры
- а вот эту эзотерическую хрень сечас прекрасно читают биометрическим прибором, состоящим из широкодиапазонной видеокамеры и пары графических фильтров... - без всякой мистики..., сканируя движения мимических и кожных микромышц и термополе тела (это если не вспоминать еще и о пантографе)
А т.н. эмпатию, среди экспертов криминалистов, принято называть физиогномикой...
З.Ы. Если верить вам, получается, что половина глухонемых супер-экстрасенсы - они ВИДЯТ(ощущают) звук(читают артикуляцию).
З.З.Ы. А все эти "полеты во сне и на яву", либо от асфикции, либо наоборот от гипервентиляции, профессиональные дайверы это называют "зов глубины"... А если еще и практиковать т.н. "люцидную технику" то необратимые изменения тканей мозга заработать (вклучая черепно-мозговую от полетов с 7-го этажа) как нефиг деалть.
> В результате я сошел с ума.
- никто за язык не тянул, сам признался... А сектантов а-ля саентологов(хабардианцев) всех мастей и школ, кроме денег инфальтильных идиотов, ничего не инетересует - они свою истину нашли давно - "счасте не в деньгах, а в изобилии лохов"...

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки