Что по вашему лучше, WinXP или Win2k?

← →
Dimaz-z (2003-06-03 19:33) [0]

По моему мнению, Win2k лучше всех (Windowso"в).

← →
neuro (2003-06-03 19:35) [1]

согласен

← →
Dok_3D (2003-06-03 19:38) [2]

По моему мнению, лучше жевать, чем говорить.

← →
neuro (2003-06-03 19:56) [3]

Во всяком случае, практика подтверждает, что большинство серьезных контор не спешит переходить с w2k на wXP.

← →
Namo (2003-06-03 19:56) [4]

юзал их. лично мне ХР больше нравится. удобней.

Feanturi: Valanyё Mandos

← →
neuro (2003-06-03 19:57) [5]

Хмм.Чем удобней? Падает чаще, дрова не всякие ест, явы нету опять же..

← →
CinCinNut (2003-06-03 20:46) [6]

Обе хороши. А выбирать ту что удобнее.

← →
Namo (2003-06-03 20:52) [7]

2 neuro

падает редко. у меня только один раз. надежность одинакова. дрова (боьшинство) вообще ставить не надо. все сакма делает. только разве что маму, да видьку со звуковой. а все устройства не требуют.

Feanturi: Valanyё Mandos

← →
NetBreaker666 (2003-06-03 20:53) [8]

Ядро XP - это значительно доделанное ядро W2K. Абсурдно говорить, что ИксПи - говно, а тукей - рулез. Тем более, что в XP значительно оптимизирована работа с памятью и HDD.

← →
neuro (2003-06-03 20:56) [9]

Хмм...Глупости вы наговорили, т. NetBreaker666.
WinME тоже из w98 сделали, оптимизили там че-то, баги исправляли. След-но, стоило ожидать, что winMe будет на порядок стабильней и быстрей w98..И что мы получили? Наиболее глючную ОС из всей ветки Win.

Вот и про XP такое же можно сказать..К ней SP будет эдак 5-7..Да и размером они будут недесткие. К w2k SP по 100 метров, что уж про XP говорить.

Мое мнение: надо подождать годик-два, когда микрософт залижет все самые большие дыры в XP, тогда можно будет на него перелезать.

← →
CinCinNut (2003-06-03 21:12) [10]

кстати такой немного смешной случай был недавно: машина с ХР (без сервис пака) в один прекрасный момент перестаёт работать CD-ROM. просто так не работает и всё. всё определяется, в системе видно, раскручивается все дела, ну вобщем всё прекрасно, только не открывает компакты :) я так немного в шоке уже хотел снять его и глянуть вблизи :) Потом просто выключить/включить в менеджере оборудования сделал и заработал (и работает). в 2000 я такого не видел :)

← →
NetBreaker666 (2003-06-03 22:44) [11]

← →
NetBreaker666 (2003-06-03 22:49) [12]

> WinME тоже из w98 сделали, оптимизили там че-то, баги исправляли.
> След-но, стоило ожидать, что winMe будет на порядок стабильней
> и быстрей w98..И что мы получили? Наиболее глючную ОС из
> всей ветки Win.

А кто сказал, что WinMe из 98-х делали? Там работа с ресурсами, совершенно по иному реализована. Даже модель WDM отличается.

> Мое мнение: надо подождать годик-два, когда микрософт залижет
> все самые большие дыры в XP, тогда можно будет на него перелезать.

А там дыр-то не так много. Одна единственная уязвимость XP Final Release - IIS vulnerability. Остально - так, фигня.

>...
> в 2000 я такого не видел :)

А я и не такое видел. Хватает того, что Win2K без первого SP вообще работать отказываются (типа проблема со swap-файлом). Постоянно разгребаю глюки с сетью, с маршрутиризацией. А CD-ROM - тебе не кажется, что это проблема с драйверами, а не с WinXP?
Нет, я не говорю что Win2k - Лажа - щас сам за ними сижу, как и за RedHat 7.2 (начальство не дает переходить не на XP не на ReadHat 9.x).
Чисто на мой взгляд - XP - пока что лучшее, что может предложить Microsoft.

← →
Плохой человек (2003-06-03 22:50) [13]

XP, а вообще 95.

← →
Игорь Шевченко (2003-06-04 10:04) [14]

DOS лучше

← →
Danilka (2003-06-04 10:15) [15]

neuro © (03.06.03 19:57)
ява от мелкософта - извращение. уж лучше сразу с sun качать последнюю.

← →
passm (2003-06-04 10:26) [16]

XP.
От 9x я давно отказался.

← →
Sergey Masloff (2003-06-04 10:31) [17]

NetBreaker666 © (03.06.03 20:53)
>Ядро XP - это значительно доделанное ядро W2K. Тем более, что в >XP значительно оптимизирована работа с памятью и HDD
А конкретнее? Или это из рекламного проспекта выдержки?

← →
Ihor Osov'yak (2003-06-04 10:36) [18]

Еще из рекламного проспекта (наверное)

> NetBreaker666 © (03.06.03 22:44)

>А кто сказал, что WinMe из 98-х делали? ... Даже модель WDM отличается.

о "Там работа с ресурсами, совершенно по иному реализована." говорить не буду - не интересовался..

← →
Игорь Шевченко (2003-06-04 10:38) [19]

Sergey Masloff (04.06.03 10:31)

MSDN/Русская редакция, первый сигнальный номер. Статья Соломона и Руссиновича. С картинками.

← →
Sergey Masloff (2003-06-04 10:47) [20]

Игорь Шевченко ©
>MSDN/Русская редакция, первый сигнальный номер.
Авторитеты, слов нет. Теперь еще где б его взять (журнал) ;-)

← →
Dimaz-z (2003-06-04 11:01) [21]

Да, ставьте лучше дос...

Вот про него и песенка -

http://allpricol.narod.ru/sound/08_DOS.mp3

Скачайте, послушайте... :)

← →
NetBreaker666 (2003-06-04 11:14) [22]

> >Ядро XP - это значительно доделанное ядро W2K. Тем более,
> что в >XP значительно оптимизирована работа с памятью и
> HDD

А ты засекал время загрузки одного и другого? Насколько я помню при чтении данных с винта/дискеты/сети/... процесс уходит в sleep, ну и ясен пень, процессор переключается на другой процесс. Тык в Win2K - время работы с IO считается за время работы процесса, и если у него приоритет наже REALTIME - то возникает простой, а в XP время работы с IO не учитывается как время работы процесса, по-этому работа процесса возобновляется на больший промежуток времени (за который, например при загрузке, процесс успевает начать читать следующую порцию данных).
Еще я так и не понял почему, но при работе в XP происходит заметно меньше кэш промахов. Ты вообще запусти какой-нить тест проца с Normal Priority (проца, а не видяхи... а хотя, можешь и видяхи), и посмотри где результаты выше будут.

← →
NetBreaker666 (2003-06-04 11:18) [23]

> о "Там работа с ресурсами, совершенно по иному реализована."
> говорить не буду - не интересовался..

Возьми winME, запусти Дельфи, кинь на форму пару Memo с RichEdit"ами - и запустии выгрузи приложение пару раз - а затем посмотри на количество оставшихся ресурсов. Если будет не убедительно - повтори операцию =) После этого я снес ME Нафиг. (Еще под WinME мне так и не удалось запустить SoftIce 4.05 - говорил "Windows not found", а вот SI 3.25 работал нормально).

← →
Ihor Osov'yak (2003-06-04 11:21) [24]

2 NetBreaker666 © (04.06.03 11:18)

Я просил прокомментировать фразу " Даже модель WDM отличается.
"

← →
NetBreaker666 (2003-06-04 11:36) [25]

> Я просил прокомментировать фразу "Даже модель WDM отличается.
> "

Я не помню чем отличаются модели, но версии моделей отличаются точно. WDM 1.0 и WDM 1.2 (по-моему). Еще не стоит забывать, что в WinMe существенно ускорена работа с реестром. И в WinME появилась полная поодержка USB.

← →
Игорь Шевченко (2003-06-04 11:41) [26]

Sergey Masloff (04.06.03 10:47)

http://www.microsoft.com/rus/msdn/magazine/archive/special_1/windows_xp.asp

Наслаждайтесь

← →
Sergey Masloff (2003-06-04 12:13) [27]

Игорь Шевченко ©
> http://www.microsoft.com/rus/msdn/magazine/archive/special_1/windows_xp.asp
Так это дайджест. Ни обещаных картинок ;-) ни статьи там собственно нет :(

← →
Игорь Шевченко (2003-06-04 12:41) [28]

Sergey Masloff (04.06.03 12:13)

Упс. Извиняюсь. Я саму статью в журнале, естественно, читал. Впечатляет и картинок там, как звезд на небе.

← →
Soft (2003-06-04 12:42) [29]

>>Игорь Шевченко © (04.06.03 10:04)
>>DOS лучше

Форум наводнился, вдруг,
разумными людьми
Люди ставят DOS,
Аx проклятый Виндовз
Удаляют черт возьми:)

ЗЫ
Ностальгия по командной строке.

← →
Ihor Osov'yak (2003-06-04 12:45) [30]

2 NetBreaker666 © (04.06.03 11:36)

Если не помните, то не говорите "модель отличается"..

Модель как-раз не отличается..

Although Microsoft® Windows® XP, Windows 2000, Windows 98, and Windows Me all support WDM, incremental changes to WDM have resulted in later-released operating systems supporting additional WDM features that earlier releases do not support. Later versions of WDM generally support all the features available in earlier versions of WDM; that is, each new version of WDM is a superset of the previous WDM version. When possible, a cross-system driver should conform to the lowest WDM version on any operating system.

Относительно существующих версий:

Determining the WDM Version
A cross-system WDM driver should use the IoIsWdmVersionAvailable routine to determine which version of WDM is supported by the system on which it is running. The reference page for IoIsWdmVersionAvailable provides a list of WDM version numbers.

Operating System WDM Major Version WDM Minor Version
Windows XP 1 0x20
Windows 2000 1 0x10
Windows ME 1 0x05
Windows 98 1 0x00

То есть, 1.2 это версия для XP, а не ME..

> не стоит забывать, что в WinMe существенно ускорена работа с реестром.

А какое это имеет отношение к WDM?

← →
Aristarh (2003-06-04 12:54) [31]

Win2000 хотя бы из-за времени загрузки ставить не хочеться.

← →
Ihor Osov'yak (2003-06-04 13:03) [32]

2 Игорь Шевченко © (04.06.03 12:41)

Нашел на английском -
http://msdn.microsoft.com/msdnmag/issues/01/12/XPKernel/default.aspx

это то?

Зы - хорошо вам, столичным..

← →
Игорь Шевченко (2003-06-04 13:16) [33]

← →
DrPass (2003-06-04 13:20) [34]

Вставлю и свое мнение (как пользователя): я долго работал в 2000, и не знал проблем. Первый опыт с ХР прошел неудачно, система сама сдохла. Где-то месяца три назад попробовал еще раз, уже с сервис-паком. До сих пор работает без всяких проблем и багов. И жрет меньше ресурсов. И приложения запускаются быстрее. И каких-либо причин переходить обратно на 2К я не вижу.

← →
Ihor Osov'yak (2003-06-04 13:26) [35]

2 Игорь Шевченко © (04.06.03 13:16)

> А у вас MSDN/Re не продается ?

Нет. В общем все книги, что покупал последнем временем - или проездом в Киеве, или через инет..

Но в общем то к http://www.itbook.ru/ нужно будет присмотрется .. Если не отыщу чего нибуть поближе..

← →
UserName (2003-06-04 13:36) [36]

Вин 2000 имхо несомненно лучше.
Да, винХР делали на том же едре, но в нем во-первых не залатали даже уже известные баги (которые закрывал сп2 для 2000), а во-вторых его сильно испортили всякими никому не нужными фишками.
К тому же ХР очень разборчива в дровах, и человеку без интернета оччень трудно будет привести ее в рабочее состояние, так как даже на дровах от 2к она не хочет нормально работать.
И вообще ХР щас популярен в основном в среде тех людей для которых красивые окошки и впуклые кнопки важнее стабильности системы.
Серьезные люди, которым надо работать а не в игрушки с красивыми окнами играть ,ставят вин 2к

Да и нечего тут вилезать по поводу скорости загрузки 2000 ! Очень даже быстро, если руки не кривые и настроено все по нормальному!

← →
Danilka (2003-06-04 13:50) [37]

А мне видимо не повезло - год назад поставил ХР, думал, сглючит - поменяю на 2к, но не тут-то было: пашет до сих пор, без всяких глюков и сервис паков. Что делать?

← →
vidiv (2003-06-04 13:50) [38]

>>>Dimaz-z © (04.06.03 11:01)
А мне эту песнь начальник дал, сказал, что его друг сочинил... Вот обманщик!!!

>>>Всем:
что такое WDM???

← →
Игорь Шевченко (2003-06-04 13:53) [39]

← →
neuro (2003-06-04 16:18) [40]

2NetBreaker666:
"В XP мало багов" -- это пока мало. Пока они вылезать не начали..

2Danilka:
>ява от мелкософта - извращение. уж лучше сразу с sun качать >последнюю.
Бред. Если ты про J++, то да, а если про Java VM, то потрудись аргументировать.

Что по вашему лучше, WinXP или Win2k? Найти похожие ветки