---|Ветка была без названия|---

← →
Alx2 (2002-08-27 12:22) [80]

>позволяющие определить дату рождения по известным датам
>значимых событий в жизни человека

Насколько это точно?
И заслуга ли астрологии в этом? Ведь, по некоторым "значимым событиям" можно и без привлечения астрологии обойтись :) Например, дата выпускного бала в школе, дата женитьбы, рождения ребенка, (или дата 30-летия :)), в конце концов, даст хорошую оценку после соответствующего исследования статистики. Все это хорошо наложится на статистическую картину людей данного социального слоя.

А для индейца Амазонии также общепринятая астрология подойдет? Ведь они в южном полушарии и вроде-бы как видят другие звезды. Или не влияет разница в звездах полушарий?

← →
Mike B. (2002-08-27 12:24) [81]

> Reindeer Moss Eater
Каков механизм воздействия небесных тел на характер,судьбу и т.д. как отдельно взятого человека, так и общества в целом?

← →
Игорь Шевченко (2002-08-27 12:28) [82]

Reindeer Moss Eater (27.08.02 12:20)

Это про список "именитых ученых астрологов" - за уши притянуто
:-)

Точно также, как Эйнштейна можно занести в список именитых скрипачей.

← →
Reindeer Moss Eater (2002-08-27 12:29) [83]

>Alx2 ©
В южном полушарии видны конечно же другие звезды. Но созвездия эклиптики (зодиакальные) там видны те же самые. Это знает даже ученик средней школы. :)

>Mike B. © Я уже говорил, что я не профи в этой области. И астрологии не интересен механизм воздействия. Она изучает совсем другое. И это тоже легко понять :)

← →
Reindeer Moss Eater (2002-08-27 12:31) [84]

>Игорь Шевченко ©
Про список известных ученых, занимавшихся астрологией: можно найти его самостоятельно. Чтобы было объективно :)

← →
Mike B. (2002-08-27 12:33) [85]

Если астрология - это наука, то именно механизм воздействия должен быть одним из ее основных вопросов, ибо знание механизма позволит построить точную модель процесса.

← →
Reindeer Moss Eater (2002-08-27 12:34) [86]

>Alx2 ©
В качестве значимых событий жизни обычно используют женитьбу, смерть родителей, рождение детей и пр. Дату 30-летия не используют! :)

← →
Mike B. (2002-08-27 12:35) [87]

> В южном полушарии видны конечно же другие звезды. Но созвездия эклиптики (зодиакальные) там видны те же самые. Это знает даже ученик средней школы. :)

Т.е звезды, входящие в созвездия эклиптики, оказывают влияние на судьбу, а остальные нет?

← →
Игорь Шевченко (2002-08-27 12:36) [88]

Reindeer Moss Eater (27.08.02 12:31)

Я про Эйнштейна или про Ньютона неубедительный пример привел ?

Хорошо, давайте по-другому: Вы лично можете объяснить, каким образом расположение звезд имеет отношение к человеку и событиям в его жизни ? Популярно, для бестолковых, без привлечения "вибраций цифр" и прочих подобного рода аргументов.

← →
Reindeer Moss Eater (2002-08-27 12:37) [89]

>Mike B. ©
Механизм воздействия она не изучает. Кинематика например не знает какова природа гравитации. Она лишь констатирует, что есть такое взаимодействие материи и все. Это ей не мешает расчитывать движение тел

← →
Reindeer Moss Eater (2002-08-27 12:38) [90]

Игорь Шевченко это и Вам. Про механизм. Закономерности она изучает а не механизм воздействия

← →
Mike B. (2002-08-27 12:40) [91]

> Reindeer Moss Eater
Кинематика нет, но физика в целом да.
ОК. Пусть не механизм, но законы, которым это воздействие подчиняется, известны?

← →
Reindeer Moss Eater (2002-08-27 12:41) [92]

>Mike B. © Про звезды эклиптики:
Звезды влияют меньше всего на самом деле.
Но! Планеты и Солнце на небесной сфере движутся среди этих зодиакальных созвездий. Только в связи с этим они и упоминаются.

← →
Mike B. (2002-08-27 12:41) [93]

И про созвездия эклиптики хотелось бы получить ответ
(см. Mike B. © (27.08.02 12:35))

← →
Alx2 (2002-08-27 12:42) [94]

>Но созвездия эклиптики (зодиакальные) там видны те же самые.
>Это знает даже ученик средней школы.

Уел, уел :))

← →
Reindeer Moss Eater (2002-08-27 12:44) [95]

>Mike B. ©
Законы известны. Точнее характеристики планет солнца и луны. А также характеристики всех 12 астрологических домов. Плюс взаимное расположение (углы) у небесных тел. Плюс еще много чего.
Это целая наука! :)

← →
Игорь Шевченко (2002-08-27 12:47) [96]

Reindeer Moss Eater (27.08.02 12:38)

А с чего, собственно говоря, вы считате, что в расположении звезд и планет и событиях в жизни людей есть какие-то закономерности ? Чем они объясняются, вы можете объяснить ?
Или все это не более, чем тяга человека к упорядочению энтропии во вселенной ?

← →
Mike B. (2002-08-27 12:50) [97]

> Reindeer Moss Eater
Тогда законы должны на чем то базироваться. На данных статистики, эксперимента, опираться на какую то ранее разработанную теорию, на худой конец. Есть такие данные?

← →
Reindeer Moss Eater (2002-08-27 13:00) [98]

>Mike B. ©
Наверное это накопленный опыт и статистика.
>Игорь Шевченко ©
Вы натальную карту видели когда нибудь? Когда говорят о закономерности расположения светил, никогда не имеют ввиду 3D модель вселенной. Все рисуется на листе бумаги. Окружность с зодиакальными секторами (12 одинаковых и равных зон), 12 домов (различные по величине сектора, расположение которых меняется в течении суток) + проекции планет на этой окружности.

← →
Alx2 (2002-08-27 13:02) [99]

>В качестве значимых событий жизни обычно используют женитьбу,
>смерть родителей, рождение детей и пр. Дату 30-летия не
>используют! :)

Но повторюсь:
По некоторым "значимым событиям" можно и без привлечения астрологии обойтись. Например, дата женитьбы, рождения ребенка, и т.д. в конце концов, даст хорошую оценку после соответствующего исследования статистики. Все это хорошо наложится на статистическую картину людей данного социального слоя. Но подойдет ли астрология для человека другой культуры? Не закомуфлированный ли это статистический расчет, основанный на времени события, географии события (и, следовательно, культурной среде)?

Собственно, с какой-то долей уверенности можно лепить прогнозы зная место проживания человека, время его проживания, а тем более важные вехи в его жизни, и без привлечения звезд (или напустить с их помощью некое "таинство").

И каковы ограничения астрологии вообще? Кто-нибудь рассматривал сферу применимости астрологии? Причем не в плане "есть дата и место - есть алгоритм - есть результат", а в плане "... - есть положительный результат с вероятностью > 60%"?

← →
Reindeer Moss Eater (2002-08-27 13:04) [100]

Солнце. Раскаленный и очень тяжелый газовый шар. На расстоянии 150 миллионов километров удерживает Землю (маленькая такая планета с длиной окружности всего 40000 км).
В это все верят, это нормально.
А вот то, что то же самое солнце влияет на IT-специалиста массой 70 кг никому верить не хочется. Шарлатанство!
:)))

← →
Reindeer Moss Eater (2002-08-27 13:05) [101]

Ребята, мне пора обедать! Всем огромное спасибо за беседу! :)

← →
Игорь Шевченко (2002-08-27 13:07) [102]

Reindeer Moss Eater (27.08.02 13:00)

Ну рисуют, допустим, а дальше-то что ? Вы про закономерности можете объяснить с применением терминов одинаково понятных обоим сторонам, в данном случае, мне и вам ?

← →
Mike B. (2002-08-27 13:11) [103]

> Reindeer Moss Eater
Да нет, никто не отрицает, Солнце и планеты, безусловно оказывают влияние на человека. Солнечный ветер, магнитные бури, гравитационное поле наконец. Но тут столько факторов, в том, числе к космосу никакого отношения не имеющих, что связь должна быть довольно слабой, статистической, с коэф. корреляции много ниже 0,5. Поэтому утверждать что-либо с такой уверенностю, как это делают астрологи просто не приходится. Вот если бы прогноз был примерно таким: "С такой доверительной вероятностью и такой степенью точности можно утверждать, что произойдет то-то и то-то... (или что влияние такой-то планеты статистически значимо)" , (со ссылками на методики расчета), то тут еще можно было бы говоить о научности метода.

← →
Reindeer Moss Eater (2002-08-27 13:18) [104]

Например у человека силная Венера. Расположена в "своем" зодиакальном знаке (не спрашивайте в каком, я не помню). Позиция этой планеты подкрепляется удачным взаимным расположением с другими поланетами (например 120 градусов с Юпитером) - значит человек пререполнен любовью (к примеру).
Дальше смотрим, что на самом деле эта Венера стоит во втором астрологическом доме (он отвечает за достаток и материальное благополучие) причем в первом его деканате (первые 10 градусов ).
Отсюда делается вывод, что любовь у этого человека - любовь к деньгам.
Это лишь очень условный пример.
То есть все планеты, знаки и дома имеют определенные характеристики, и задача астрологии - выявить наиболее сильные взаимные комбинации светил, учесть расположения их в домах и т.д.
Еще раз повторяю, я не профессионал в астрологии. Я когда-то давно увлекался ей. Я лишь сказал, что это наука.

← →
Игорь Шевченко (2002-08-27 13:21) [105]

Reindeer Moss Eater (27.08.02 13:18)

Я надеюсь, вы сами видите неубедительность вашего поста от 13:18 ?

Я просил объяснения, а не набора фраз с непонятными терминами.

← →
Mike B. (2002-08-27 13:23) [106]

И почему например именно Венера отвечает за любовь?
Из-за того, что она названа в честь богини любви?
Странное совпадение.

← →
RV (2002-08-27 13:29) [107]

да чего там говорить,
мальчику в вагоне тоже кажется, что он ведет поезд
...а поезд пошел своей..(Известный повар)
Они(звезды) сами по себе.
Влияние оказывают по ф-ле гравитации (все тела, но важнейшим из тел для нас является вино, тьфу, Земля)
Наличие доказательств доказывает только наличие доказательств, а это ничего не доказывает. :)

А Глоба - просто делает деньги. Другое он не умеет, а если и умел бы - так это доходнее.

← →
Alx2 (2002-08-27 13:32) [108]

>Я лишь сказал, что это наука.
Это не наука :))
Также см. Mike B. © (27.08.02 13:11)

← →
Mike B. (2002-08-27 13:32) [109]

← →
Praco (2002-08-27 14:07) [110]

Заклевали Reindeer Moss Eater. Правильно, нечего тут. :)

А как вы все объясните тот факт, что представители различных профессий распределены по знакам зодиака не равномерно? Встречал где-то такие исследования. Например: среди артистов эстрады относительно мало скорпионов и много кого-то там еще? Есть какая-то предрасположенность к выбору профессии?

И еще. Различные знаки по разному уживаются друг с другом. Для меня, например, это факт. Мои друзья (независимо от пола) - девы и львы, тельец один затесался, что и характерно для скорпиона. Опять непонятная предрасположенность?

Мой папа, из изучения астрологии извлек единственный прикладной навык - он довольно точно определяет знак зодиака человека после общения с ним. Это его хобби. Ошибается реже, чем угадывает. Опять закономерности?

← →
Игорь Шевченко (2002-08-27 14:15) [111]

Дык, мало ли по чему еще они не распределены равномерно...По весу, например :-)

← →
RV (2002-08-27 14:21) [112]

А как вы все объясните тот факт, что представители различных профессий распределены по знакам зодиака не равномерно? Встречал где-то такие исследования. Например: среди артистов эстрады относительно мало скорпионов и много кого-то там еще? Есть какая-то предрасположенность к выбору профессии?
имхо(хорошее слово имхо, я прям в него влюбился и сейчас заплачу), никак.
Случайность.
Если взять все прогнозы, предсказания за всю историю человечества понадобится библиотека, а сбывшиеся умещаются в кармане (Марк Твен, кажись).
Нельзя ни думать о красной обезьяне. Если постоянно оглядываться на астрологию, то вероятно можно(да и как иначе, из автомата да два магазина - хоть раз десятка будет, крайняк 9) найти и совпадения.

← →
Praco (2002-08-27 14:35) [113]

Игорь Шевченко © (27.08.02 14:15)
RV © (27.08.02 14:21)
Господа, Вы меня не слушаете. Хрен с ними с артистами, КАК папа угадывает знак зодиака? Есть общие черты у людей одного знака - иначе не объяснишь.
Почему мои друзья строго определенных знаков? Когда мы знакомились, мое отношение к астрологии было такое, как у Вас сейчас.

← →
Игорь Шевченко (2002-08-27 14:39) [114]

Мало ли на свете совпадений :-)

Нету общих черт у людей одного знака. За ваших друзей сказать ничего не могу - просто не знаю.

Есть предложение прекратить бесплодную дискуссию, а то ветка долго загружается :-)))

← →
Виктор Щербаков (2002-08-27 14:43) [115]

Давайте попросим Merlin"а дать статистику по знакам зодиака у участников форума. Большинство - программеры, или, по крайней мере, люди - склонные к точным наукам. Какие у них знаки должны быть?
Хорошая получиться статистика :)
Только вот Вам (Praco ©, Reindeer Moss Eater) это не на руку, поскольку распределение будет равномерное.

← →
Praco (2002-08-27 14:49) [116]

Виктор Щербаков © (27.08.02 14:43)
"Давайте попросим Merlin"а дать статистику по знакам зодиака "
Хорошая мысль.
"Только вот Вам (Praco ©, Reindeer Moss Eater) это не на руку, поскольку распределение будет равномерное."
Посмотрим, уверен, что равномерное не будет.

← →
DiamondShark (2002-08-27 14:50) [117]

О "точности" наук и математике.
"Точность" науки определяется тем, какое отношение она имеет к действительности. Математика в этом смысле не является ни "точной", ни "наукой". Пример: имеем 3 геометрии (асиоматические теории) Евклида, Лобачевского, Римана. Все внутренне непротиворечивы, логически безупречны. Но первые две не имеют никакого отношения к действительности, а третья описывает реальный физический мир.
Можно выбрать любую систему постулатов, на которой построить непротиворечивую теорию. Какое отношение она будет иметь к реальности?

О "школах"
Существует общепринятая физика, общепринятая химия, общепринятая биология. Существует ли общепринятая астрология?

Об астрологии и не только
Библиотека сайта "Научный атеизм". Раздел "Паранаука и шарлатанство"
http://www.atheism.ru/library/?div=13

Собственно, астрология
http://www.atheism.ru/old/TreAth1.html
http://www.atheism.ru/old/KurAth1.html

Более общие вопросы
http://www.atheism.ru/old/TorAth1.html
О КОМ МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ? Если читатель ожидает увидеть в этой книжке полемику автора с какими-то конкретными представителями паранауки, то он будет разочарован. Автор вовсе не предполагает идти по пути типа: телепат X. написал то-то и то-то, что не выдерживает критики потому-то и потому-то, или экстрасенс У. показал по телевизору такое и этакое, а этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. С конкретным человеком полемизировать всегда легче (даже если он и не хочет вслушиваться в ваши аргументы — их услышат свидетели спора и кто-то может и оценить их правильность, если они действительно правильны), поскольку в его суждениях или экспериментах при желании всегда можно найти ошибку и, так сказать, попытаться его на этом припереть к стенке. Полемизировать надо с концепциями, а не с личностями. Если, однако, при чтении какого-нибудь примера читатель воскликнет: “А, я узнаю, о ком идет речь!”, то это его, читателя, дело. Автор за это ответственности не несет и претензий от сторонников конкретных чудотворцев и целителей не принимает.

Ну и, конечно, все остальные материалы сайта.

← →
Виктор Щербаков (2002-08-27 14:58) [118]

← →
Владимир Васильев (2002-08-27 15:06) [119]

>Reindeer Moss Eater
Если наука - то она просто обязана давать какое-то новое знание. Что -то предсказывать, например. И эти предсказания должны отвечать критерию воспроизводимости ( не говоря уже о достоверности).
Вам лично приходилось с этим сталкиваться?

← →
Ekaterina (2002-08-27 15:24) [120]

Метеорология - точная наука. Но она тоже чего-то предсказывает. И достоверность оставляет желать лучшего. Объясняют это тем, что мир- очень сложная штука, и на данный момент даже самые мощные компьютеры не справляются с такими вычислениями. Но ведь и астрологию можно оправдать тем же самым.
Можно ли утверждать, что астрология - шарлатанство, или наоборот, только потому, что мы в неё верим или не верим? К сожалению, мир не исчерпывается нашим личным опытом.
А статистику, конечно, было бы интересно узнать. Хотя это всё равно никого не убедит. При любом результате можно сказать: мало ли какие бывают совпадения...

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки