Форум: "Потрепаться";
Текущий архив: 2002.12.09;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Вниз
---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки
← →
Z-Yuri (2002-11-09 10:47) [0]Возьмем штрих-код от любого бытового товара. Количество цифр - 13!!! Одна цифра расположена отдельно, все остальные разделены шестью линиями на две группы по шесть цифр.
А еще говорят, что в идентификационном коде физ. лиц также зашифрованы три шестерки...
← →
Николай Быков (2002-11-09 10:51) [1]Сатана идет!!!
← →
Ketmar (2002-11-09 11:21) [2]2Z-Yuri:
а еще говорят, что одна баба в Индии зараз десятерых родила. и в Китае, говорят, до сих пор призрак Мао Дзе Дуна бродит, детей пугает.
Satanas Nobiscum! 09-Nov-XXXVII A.S.
← →
Z-Yuri (2002-11-09 11:55) [3]Хотелось бы узнать структуру этого самого ID-кода.
Может откликнется разработчик! :)
← →
sniknik (2002-11-09 12:55) [4]Не обязательно быть разработчиком чтобы знать структуру достаточно просто почитать про штрихкода.
Кстати почему прицепились к одному коду? их гораздо больше и ни в одном нет шестерки.
Хотя как смотреть, у 7-значных одна цифра отдельно остается шесть, у 8 две цифры по бокам опять 6 а в 30 значном аж 5 груп по шесть!
А если взять 3D кода? ууууу.
Не кажется приведение к 6-кам притянутым за уши?
← →
Z-Yuri (2002-11-09 13:46) [5]
> sniknik © (09.11.02 12:55)
Я имел ввиду идентификационный код физ. лиц, который некоторые верующие отказываются принять мотивируя скрытыми шестерками.
По поводу штрих-кодов вопрос конечно спорный, но один священник мне сказал "Это всего лишь приготовления или приучивание народа"
← →
Ketmar (2002-11-09 15:11) [6]2Z-Yuri:
некоторые верующие много чего глупого делают. ну нету у них мозгов. так не надо за ними глупости-то повторять!
Satanas Nobiscum! 09-Nov-XXXVII A.S.
← →
Ru (2002-11-12 15:07) [7]священики имеют такой доход что многим и не снился у них же 1000% окупаемость
← →
Игорь Шевченко (2002-11-12 15:14) [8]А эта...чем три шестерки страшнее трех пятерок ?
← →
Дремучий (2002-11-12 15:17) [9]
> Игорь Шевченко © (12.11.02 15:14)
> А эта...чем три шестерки страшнее трех пятерок ?
тем что про пятерки в Библии ничего не написано
← →
Ru (2002-11-12 15:38) [10]"от атеиста можно ожидать веры, но не от суеверного"
← →
Дремучий (2002-11-12 16:00) [11]
> Ru © (12.11.02 15:38)
не суньте пальцы в розетку, а то долбанет!!!
и чего ж ты не сунешь? Суеверный шо ли?
Потому что ты "Физике за 10 класс" веришь больше чем Библии?
ага! для тебя физика - это наука! а для малыша с детсада?
так вот я чувствую себя таким малышом, который физику уже поучил, а вот Библию будет учить в старших классах.
это конечно личное дело каждого, не все в институтах учатся...
:)
← →
Игорь Шевченко (2002-11-12 16:16) [12]Дремучий © (12.11.02 15:17)
> тем что про пятерки в Библии ничего не написано
Зато в Airline Coding Directory написано.
Я спросил, чем страшнее. Мало ли про что в библии не написано. Про Delphi тоже не написано. Значит, тоже страшно ?
← →
Ru (2002-11-12 16:18) [13]а что собственно говоря вы имеете против физики?
Насчет библии начнете читать (саму библию) тогда можно будет более или менее квалифицированно общаться.
← →
Dmitriy Polskoy (2002-11-12 17:07) [14]Я прочитал Библию и могу более или менее квалифицированно общаться.
← →
Ketmar (2002-11-12 17:09) [15]2Дремучий:
физика, в отличии от "откровения божьего" НАУКА. ы?
Satanas Nobiscum! 12-Nov-XXXVII A.S.
← →
Dmitriy Polskoy (2002-11-12 17:17) [16]2 Ketmar © (12.11.02 17:09)
Могу поспорить, что физику "за 10-й класс" Вы изучили. А вот изуили ли Вы хотябы на таком же уровне откровение Божие, чтобы бросаться такими заявлениями. Я уже молчу про Оксфорд и Кембридж, где считают теологию вполне приемлемой наукой и не стесняются готовить профуссоров и магистров по данному направлению.
← →
Дремучий (2002-11-12 17:26) [17]
>
> Ketmar © (12.11.02 17:09)
> 2Дремучий:
> физика, в отличии от "откровения божьего" НАУКА. ы?
суть откровения - восприятие на веру, но это совсем не значит, что оно не имеет под собой основы или доказальств.
Откровение - от слова открывать? Каждый для себя что-то открывает, что-то закрывает. И каждый ищет доказательств(если нуждается в них) для себя, а не для других. Наука же, та которую мы знаем, изучает иную область бытия, хотя во многих вопросах пересекается с духовным миром человека. Откровение - это просто знание, которое непросто "доказать" и как правило основывается на вере. Наука, в этом вопросе более щепетильна - она по максимуму требует доказательств. Хотя базовая теория математики построена на аксиомах - утверждениях без доказательств. Это значит, что если хоть одна из аксиом не правильна - вся наша наука - лишь частность законов мироздания.
Нужен пример? Сума углов треугольника? 180 градусов? А бывает и не 180. Разрежьте мяч, вырежте треугольник, измерьте - никогда 180 не получится. Так-то. Наука, она тоже во многом на вере и интуиции построена. :)) А если две параллельных прямых все-таки пересекаются? Тогда, это будет революцией и в математике и в физике, и в...
← →
Ketmar (2002-11-12 17:27) [18]2Dmitry Polskoy:
а нафига мне, пардон, теология? какого черта толковать то, что есть ОТКРОВЕНИЕ, причем ЕДИНСТВЕННО ВЕРНОЕ (по словам ксиан)? его надо воспринимать так, как написано. а ежели толковать, то можно (при определенном умении, которого богословам всегда было не занимать) до чего угодно дотолковаться. абсолютно до чего угодно.
а начсет университетов и прочего... "два миллиона леммингов не могут ошибаться!" (ц)
Satanas Nobiscum! 12-Nov-XXXVII A.S.
← →
Ru (2002-11-12 17:30) [19]у нас теология тоже наука называется религоведение.
Обче поболтаем?
← →
Ketmar (2002-11-12 17:30) [20]2Дремучий:
наука, он прежде всего на ЛОГИКЕ построена. а библия и логика НЕ СОВМЕСТИМЫ. любому разумному существу, которое читало библию это видно. примеры приводить не буду, а то придется весь библейский бред постить... %-)
Satanas Nobiscum! 12-Nov-XXXVII A.S.
← →
Ketmar (2002-11-12 17:33) [21]2Ru:
не путайте теологию и религиоведение. это все равно, что заявить о тождественности "природоведения" за 3-й класс и квантовой механики.
Satanas Nobiscum! 12-Nov-XXXVII A.S.
← →
Ru (2002-11-12 17:34) [22]>Ketmar © (12.11.02 17:30)
дружище есть неточность. Все более или менне думающие священики обожают книгу Еклесиаста!
← →
Ketmar (2002-11-12 17:36) [23]2Ru:
ну, положим, Экклесиатса (или Экклезиаста, или Еккле... и ты ды %-) я и сам люблю почитать. кстати, в моей бумажной библии он начинался на странице 666. очень символично %-) но ведь это - еще отнюдь не вся книга. и даже не одна десятая...
Satanas Nobiscum! 12-Nov-XXXVII A.S.
← →
Ru (2002-11-12 17:40) [24]>Ketmar © (12.11.02 17:33)
с учетом нашего препода по религоведению это было одно и тоже он был помешан на христианстве
Я на Еклесиаста нарвался когда по приколу открыл страницу 666 - действительно символично.
Знаете есть сайты где люди ляпы из фильмов приводят. Может такое же насчет библии устроим?
← →
Dmitriy Polskoy (2002-11-12 17:41) [25]2 Ketmar © (12.11.02 17:27)
Вот я об этом и говорю - что Вы даже не пытались об этом толковать. Откровение оно на то и откровение, чтобы его открыть.
В этом мире все является таковым. Скажу Вам истину (Вы можете с ней не согласиться, но это так) - истинный смысл в своей жизни Вы сможете найти только в этом откровении. Откровение перестало быть недосягаемым 2000 лет назад, когда воплотилось в личность, вполне понятную нам - таким же личностям.
← →
Дремучий (2002-11-12 17:45) [26]
> Ketmar © (12.11.02 17:30)
> а библия и логика НЕ СОВМЕСТИМЫ...
да, ты прав, в Библии кроме логики еще очень много о любви написано. А любовь она иррациональна - ее ЛОГИЧНО не объяснишь.
Здесь, ты прав.
← →
Игорь Шевченко (2002-11-12 17:50) [27]Dmitriy Polskoy © (12.11.02 17:41)
Странно все это. Вроде, у программистов с логикой должно быть хорошо. А с верой плохо. Странно.
← →
Ketmar (2002-11-12 17:50) [28]2Ru:
не надо на библией издеваться. такие объемы сайта и траффика не выдержит не один провайдер %-)
2Dmitry Polskoy:
вы, наверное, не поверите, но "проблемы смысла жизни" мне как-то побоку. поиском этих смыслов занимаются те, кому больше делать нечего. а если смысл в том, чтобы "богу служить", то я как-то переживу без такого смысла. как отлично живу и без всяких богов...
Satanas Nobiscum! 12-Nov-XXXVII A.S.
← →
Dmitriy Polskoy (2002-11-12 17:52) [29]2 Ketmar © (12.11.02 17:30)
Ну, вот тут я не соглашусь. Так можно заявить опираясь на СВОЕ понимание справедливости и НЕВЕРИЕ. Привидите хоть один пример из Библии, где отсутствует логика и я попытаюсь его объяснить.
← →
Ketmar (2002-11-12 17:53) [30]2Dmitriy Polskoy:
в дополнение: знаете, кто обычно изрекает "истины"? особенно "единственно верные"?
а насчет Йосича - так вы ДОКАЖИТЕ, что он был. тогда и беседовать можно.
2Дремучий:
если б я своих девушек любил как в библии записано, меня бы посадили. за ТАКОЕ количество преступлений... помнишь Марка Твена? когда человек пришел к попу и спросил, как жить? а тот ответил "по библии"...
Satanas Nobiscum! 12-Nov-XXXVII A.S.
← →
Dmitriy Polskoy (2002-11-12 17:54) [31]2 Игорь Шевченко © (12.11.02 17:50)
Вроде у физиков тоже, но вспомним Ньютона.
← →
Ketmar (2002-11-12 17:58) [32]2Dmitriy Polskoy:
ну ей-демоны, лень. не вы один такой самоуверенный. и не вы первый пытаетесь объяснить необъяснимое. ну вот хотя бы: объясните мне, непонятливому, ежели Йосич - это воплощение бога, то кому тогда он в жертву принесен? богу? т.е. бог сам себе сам себя в жертву принес, дабы себя же умилостивить? это уж какая-то шизофрения кромешная...
только не надо ответов, что "пути господни неисповедимы". это не ответ. это отмазка. так можно договориться до того, что "отсутствие жопы - это само по себе полная жопа" (ц) Warrax.
Satanas Nobiscum! 12-Nov-XXXVII A.S.
← →
kull (2002-11-12 18:00) [33]
> Ketmar © (09.11.02 11:21)
> Satanas Nobiscum! 09-Nov-XXXVII A.S.
"Satanas Nobiscum! 09-Nov-XXXVII A.S."
А шо це таке...?
В смысле - что это значит?
← →
Dmitriy Polskoy (2002-11-12 18:02) [34]2 Ketmar © (12.11.02 17:50)
> вы, наверное, не поверите, но "проблемы смысла жизни" мне
> как-то побоку
Мне на самом деле Вас жаль. Наверное Вы первый человек, который задушил в себе вопрос "Зачем я здесь?".
По поводу Христа.
Я надеюсь, что Вы цените историю хотя бы как физику (или меньше, важно, что цените). Так вот ответте мне на вопрос - откуда Вы знаете, что был Наполеон? Жду ответа.
← →
Ru (2002-11-12 18:02) [35]не собираюсь я библию хаять, наоборот считаю великим произведением, но людей этим все сказано
← →
NickBat (2002-11-12 18:02) [36]Понеслась душа в рай...
А почему именно 666 число зверя? А не 555 или 333?
← →
Ru (2002-11-12 18:05) [37]>NickBat © (12.11.02 18:02)
потому что имя мне легион, а в легионе 6066 человек (если не считать обслугу), в израиле тех времен легионеры отождествлялись со злом
← →
Игорь Шевченко (2002-11-12 18:11) [38]Ru © (12.11.02 18:05)
В одном из толкований было показано, что числом 666 был зашифрован император Нерон, который устраивал в те времена гонения на христианство. И он отождествлялся со зверем в откровении. Причем, довольно убедительно показано.
Но к сегодняшим фобиям относительно шестерок это не имеет ровно никакого отношения :-)
С уважением,
← →
Dmitriy Polskoy (2002-11-12 18:11) [39]2 Ketmar © (12.11.02 17:58)
Нет я так не отвечу. Я отвечу так:
Во-первых - Бог не Себя умилостивлял, а позволил нам с Вами понять и поверить в Него. Христос вместо Вас был на кресте. Ему не пришлось бы это делать ради Себя Самого.
Во-вторых - Бог ЕДИН(не путать с "один"). На кресте умирал Его Сын, такой же Бог. Объясню - предположим, что у Вас есть сын. Он кто - человек или рыба? Ну как понятно? По поводу ЕДИН - это отдельный разговор.
← →
kull (2002-11-12 18:17) [40]
> Ketmar © (12.11.02 17:58)
> 2Dmitriy Polskoy:
> ну ей-демоны, лень. не вы один такой самоуверенный. и не
> вы первый пытаетесь объяснить необъяснимое. ну вот хотя
> бы: объясните мне, непонятливому, ежели Йосич - это воплощение
> бога, то кому тогда он в жертву принесен? богу? т.е. бог
> сам себе сам себя в жертву принес, дабы себя же умилостивить?
> это уж какая-то шизофрения кромешная...
> только не надо ответов, что "пути господни неисповедимы".
> это не ответ. это отмазка. так можно договориться до того,
> что "отсутствие жопы - это само по себе полная жопа" (ц)
> Warrax.
>
> Satanas Nobiscum! 12-Nov-XXXVII A.S.
Как наверное удобно иметь такие прямые мозги....
А не вспомните какой нынче год?
(только не говорите что 2002 нашей эры)
2002 - от чего? - От Рождества Христова.
← →
Ru (2002-11-12 18:19) [41]все началось!
У меня всякое уважение к религиозному миру отбили проповедники и сведения о поведении попов.
О последних в газетах не раз писали.
Первые: когда человек говорит о распространении звуковой волны в вакууме я его считаю полным кретином не заслуживающим уважения.
Насчет смысла жизни: я муравей.
Насчет бога есть вопросы, если я их задам вы себе монитор заплюете!
← →
Дремучий (2002-11-12 18:21) [42]
> NickBat © (12.11.02 18:02)
> Понеслась душа в рай...
> А почему именно 666 число зверя? А не 555 или 333?
а почему твой ник NickBat? А почему деревья летом зеленые? А почему яблоки падают на землю, а не улетают в небо? Неужели ты думаешь, что знаешь ответы на эти вопросы? В нашей жизни веры 99% и логики 12%. :) Неужели ты смог на самом деле понять как работает электричество и почему так ГРОМКО взрывается ядерная бомба? Даже логические вещи понять своим умишком непросто. А сделать прорыв в науке, а тем более ясности видения вещей - это дело одиноких рук и глаз. Почему именно 666 число зверя? Свой вариант я уже написал выше...
← →
Dmitriy Polskoy (2002-11-12 18:23) [43]По поводу 666.
Библия говорит (в книге Откровение), что это число человеческое.
Оно оттождествляется с антихристом, человеком, который появится в конце времен. Он будет крупным политическим (может даже религиозным) деятелем, которому удасться объединить 10 госсударств и завоевать большое уважение и подчтение. Но ему этого окажеться мало - он назовет себя Богом, не являясь таковым.
Библия также говорит, что данное число будет вводиться на правою руку и на лоб всех людей(предположительно для проведения любой деятельности). Рука и лоб могут также обозначать физические и интеллектуальные ресурсы человека. Кто откажеться - смерть. Принятие означает поклонение антихристу. Это аппогей непокорства человека Богу.
← →
Ketmar (2002-11-12 18:27) [44]2Dmitriy Polskoy:
>Мне на самом деле Вас жаль. Наверное Вы первый человек, который задушил в себе вопрос "Зачем я здесь?".
не знаю, может и первый, только я не человек ни разу. и не был никогда. и не душил я этого вопроса, он как-то даже и не возникал совсем.
>Я надеюсь, что Вы цените историю хотя бы как физику (или меньше, важно, что цените). Так вот ответте мне на вопрос - откуда Вы знаете, что был Наполеон? Жду ответа.
а я историю НИКАК не ценю (в плане доказательств научных). это и не наука вовсе. и по поводу Наполеона: дык мне ж не говорят, что Наполеон себя себе в жертву принес, и не заставляют ему за это поклоняться. так не пофигу ли мне: был он или нет?
>Бог не Себя умилостивлял, а позволил нам с Вами понять и поверить в Него.
после таких действий меня тянет не верить, а гомерически хохотать. в том числе и над теми, для кого шизофрения является доказательством чего-либо кроме необходимости лечения в соответствующих местах.
>Бог ЕДИН(не путать с "один"). На кресте умирал Его Сын, такой же Бог
а теперь читаем первоисточник, и замечаем: "бог есть отец, сын и дух святой". т.е. нечто вроде "человек есть руки, ноги и голова". и если я сам себе свою руку в жертву принесу, чтобы себя умилостивить, это как назовут? и куда меня посадят? первоисточники, уважаемый, надо знать. и не надо в них привносить СВОЕ понимание, САМ я и без вас могу истолковать. однако же попы настаивают, что САМОМУ толковать - НИЗЗЯ, ибо ересь и от Сатаны все (хотя нафига Сатане глупостями заниматься - не объясняют %-). все, что написано - надо принимать "as is". читаю точно "as is". получается - шизофрения.
а насчет того, что богов много - так это в библии открытым текстом самим Саваофовичем сказано: "да не будет у тебя богов ПЕРЕД (мое выделение) лицом моим". т.е. позади там - пусть будут (что подразумевает: есть-таки другие боги, есть!), главное - чтобы меня не загораживали. типичный тоже такой материал для психиатра-второкурсника.
Satanas Nobiscum! 12-Nov-XXXVII A.S.
← →
Dmitriy Polskoy (2002-11-12 18:27) [45]2 Ru © (12.11.02 18:19)
Не заплюем. Валяй.
В дополнение к Дремучий © (12.11.02 18:21)
Кто-нибудь точно знает есть ли предел вселенной? Кто-нибудь его видел? Так почему с такой уверенностью звучит фраза - "Бога нет"?
← →
Ru (2002-11-12 18:29) [46]>Дремучий © (12.11.02 18:21)
в некоторых вещах необходимо положиться на людей которые в этом разбираются лучше
← →
Игорь Шевченко (2002-11-12 18:31) [47]Dmitriy Polskoy © (12.11.02 18:23)
Дык, бумага она штука терпеливая... Мария Дэви Христос вон тоже много чего проповедовала, в том числе и ежегодный конец света...А уж Юрий Петухов в своем печатном органе "Голос вселенной", так этот конец света со всеми подробностями расписывал.
Все это слишком смахивает на
"Слухач пьяных жуков наестся и пойдет плести про одержание. А этот старый пень стоит рядом, слушает, а потом ходит везде, жрет чужое и твердит - то нельзя, это нельзя..." (с) А. и Б.Стругацкие, Улитка на склоне.
← →
Dmitriy Polskoy (2002-11-12 18:33) [48]2 Ketmar © (12.11.02 18:27)
> он как-то даже и не возникал совсем.
Надеюсь, что когда-нибудь возникнет.
> а я историю НИКАК не ценю (в плане доказательств научных).
> это и не наука вовсе. и по поводу Наполеона: дык мне ж не
> говорят, что Наполеон себя себе в жертву принес, и не заставляют
> ему за это поклоняться. так не пофигу ли мне: был он или
> нет?
Это не ответ на мой вопрос. И судя повсему Вас больше трогает вопрос поклонения, а не существования.
> "бог есть отец, сын и дух святой". т.е. нечто вроде "человек
> есть руки, ноги и голова".
Все три - ЛИЧНОСТИ. А голова и т.д таковыми не являются.
← →
Ketmar (2002-11-12 18:40) [49]2kull:
>Как наверное удобно иметь такие прямые мозги....
это вы про меня? так я действую по религиозным предписаниям - "думать только прямо в строго определенном направлении!" см. мой пост выше.
>А не вспомните какой нынче год?
(только не говорите что 2002 нашей эры)
2002 - от чего? - От Рождества Христова.
а дата - у меня в подписи написано. 37-ой. Anno Satanas. и не говорите мне, что это бредовое летоисчисление, а от рождения Йосича - единственно верное. а как тогда быть с древнекитайским, с индийским и многими другими?
2Дремучий:
если ТЫ ЛИЧНО не можешь и не хочешь чего-либо понимать, то это не значит, что и остальные такие же. вот у меня 99% - знания, 1% - то, что пока объяснить нельзя, но в принципе - возможно, т.е. те же знания. где тут место для веры?
2Dmitry Polskoy:
по поводу 666 - это фантастика. даже не научная, а так, "одна бабка... ой, сорри, пророк сказал..."
а фраза "бога нет" звучит в полном соответствии с принципом Оккама. не надо плодить лишних сущностей там, где они ни разу не нужны. (для справки: доказывать, по законам логики, надо НАЛИЧИЕ какой-либо сущности (т.е. правомерность введения таковой), а не ее отсутствие. т.е. доказывать надо НАЛИЧИЕ бога. или законы логики тоже не уважаем: в библии все написано, шаг влево-вправо - ересь Сатанинская?).
Satanas Nobiscum! 12-Nov-XXXVII A.S.
← →
kull (2002-11-12 18:42) [50]
> Ketmar © (12.11.02 18:27)
> и замечаем: "бог есть отец, сын и дух святой". т.е. нечто
> вроде "человек есть руки, ноги и голова". и если я сам себе
> свою руку в жертву принесу, чтобы себя умилостивить, это
> как назовут?
Ну и не надо вносить свое толкование...
> Ketmar © (12.11.02 18:27)
> что Наполеон себя себе в жертву принес, и не заставляют ему за
> это поклоняться
Интересно, кто это заставляет?
Судя по подписи (Satanas Nobiscum! 12-Nov-XXXVII A.S.) вас уже заставили....
← →
Dmitriy Polskoy (2002-11-12 18:42) [51]Игорь Шевченко © (12.11.02 18:31)
Все верно. Но истинность всякого пророчества определяется его осуществлением. Так вот, если Вы внимательно изучите Библию, то увидите явное исполнение пророчеств. И еще. Лично я доверяю книге, которой более 4000 лет, и, которая подверглась атакам со стороны критиков больше, чем любая другая, но и сегодня актуальна, отвечая на самые важные вопрося бытия.
← →
kull (2002-11-12 18:47) [52]
> Ketmar © (12.11.02 18:40)
> а дата - у меня в подписи написано. 37-ой. Anno Satanas.
> и не говорите мне, что это бредовое летоисчисление, а от
> рождения Йосича - единственно верное. а как тогда быть с
> древнекитайским, с индийским и многими другими?
А я не говорю что оно единственно верное (эк вас коробит все время с этим "единственно верное" - чаще всего вами и произносимое).
Просто откуда взялось это летоисчисление.
И к тому же Китай долеко от Вифлеема.
← →
Ketmar (2002-11-12 18:50) [53]2Dmitriy Polskoy:
>Надеюсь, что когда-нибудь возникнет.
зачем??? если уж на то пошло, то я и так знаю. из первых рук.
>Это не ответ на мой вопрос. И судя повсему Вас больше трогает вопрос поклонения, а не существования.
еще как ответ. история - НЕ НАУКА. этим утверждением я и ответил. после него ваш вопрос теряет смысл. и: существования. мне не говорят: "так правильно, потому что Наполеон сказал". а про Йосича - говорят. если Йосич говорил - может и да. только плиз, доказательства того, что а) Йосич был; б) он говорил и имел в виду именно это; в) он говорил правду.
>Все три - ЛИЧНОСТИ. А голова и т.д таковыми не являются.
"министр принес в жертву своего зама, чтобы умилостивить президента." так менее шизофренично, но не менее любопытно: чтобы замаскировать СВОИ ошибки, приносим в жертву кого-то совсем левого. обыкновенный политический ход, к тому же грязноватый (как и вся политика). как после такого хода можно говорить о каком-то уважении?
Satanas Nobiscum! 12-Nov-XXXVII A.S.
← →
Dmitriy Polskoy (2002-11-12 18:51) [54]2 Ketmar © (12.11.02 18:40)
> а дата - у меня в подписи написано. 37-ой. Anno Satanas.
> и не говорите мне, что это бредовое летоисчисление, а от
> рождения Йосича - единственно верное. а как тогда быть с
> древнекитайским, с индийским и многими другими?
Вопрос не в летоисчислении, а в факте существования личности.
> в библии все написано, шаг влево-вправо - ересь Сатанинская?).
Насколько я понял, Вы Библию полностью не прочитали?
> для справки: доказывать, по законам логики, надо НАЛИЧИЕ
> какой-либо сущности (т.е. правомерность введения таковой),
> а не ее отсутствие. т.е. доказывать надо НАЛИЧИЕ бога
Так вот я и доказываю НАЛИЧИЕ.
← →
Игорь Шевченко (2002-11-12 18:52) [55]Dmitriy Polskoy © (12.11.02 18:42)
> если Вы внимательно изучите Библию, то увидите явное исполнение
> пророчеств.
Не увижу. Поверьте, читал достаточно внимательно.
> Лично я доверяю книге, которой более 4000 лет, и, которая
> подверглась атакам со стороны критиков больше, чем любая
> другая, но и сегодня актуальна, отвечая на самые важные
> вопрося бытия.
Ключевое слово здесь, надо понимать, "лично я" ?
А на все вопросы бытия с упехом отвечает
а) Большая Советская энциклопедия
б) Учение Маркса и Энгельса.
Возраст библии, кстати, дело весьма спорное и бездоказательное.
С уважением,
← →
Dmitriy Polskoy (2002-11-12 18:56) [56]2 Ketmar © (12.11.02 18:50)
Я спрашиваю о самом факте существования наполеона или Вашем, если хотите. От куда мы можем взять информацию?
← →
Ketmar (2002-11-12 19:01) [57]2Dmitriy Polskoy:
похоже, у вас клинический случай. покажите мне эти "пророчества". а я вам "сказки дядушки Римуса" покажу. с пророчествами и осуществлениями. а насчет 4000 лет... ну мало ли, что сколько живет. глупых людей больше, нежели разумных существ, отчего бы им и не продержать свой глуповский флаг 4000 лет... "два миллиона леммингов..."
2kull:
>эк вас коробит все время с этим "единственно верное" - чаще всего вами и произносимое
да не изрекаю я "единственно верных истин". просто от повторения одного и того же в десятитысячний раз иногда устаешь и начинаешь выражаться резковато. я бы и сейчас не начал этот спор, но водка+пиво без обеда - это не шутки... кодить я уже не могу, а вот поспорить - еще вполне да, тем более, что в подобных спорах мой интеллект используется процентов на 20.
>Просто откуда взялось это летоисчисление.
от фонаря.
>И к тому же Китай долеко от Вифлеема.
а в Киеве - дядька.
>Судя по подписи (Satanas Nobiscum! 12-Nov-XXXVII A.S.) вас уже заставили....
что "меня заставили"?
зыж
пошел за пивом... через пол-часа вернусь %-)
Satanas Nobiscum! 12-Nov-XXXVII A.S.
← →
Dmitriy Polskoy (2002-11-12 19:02) [58]2 All
Предлогаю продолжить завтра, а то уже пора домой идти (не хотелось чего-нибудь пропустить).
Спасибо всем за дискуссию.
← →
Ketmar (2002-11-12 19:07) [59]2Dmitriy Polskoy:
>Вопрос не в летоисчислении, а в факте существования личности.
!!! едрит! А Я О ЧЕМ?! где ФАКТЫ?!!
>Насколько я понял, Вы Библию полностью не прочитали?
хм... читал. специально, чтобы не спорить "на пустом месте". вот Коран еще не полностью одолел (все времени жаль...)
>Так вот я и доказываю НАЛИЧИЕ.
так. постулирование намерения налицо. а вот ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, собственно, - ни одного...
>Я спрашиваю о самом факте существования наполеона или Вашем, если хотите. От куда мы можем взять информацию?
а это МОИ проблемы? ВЫ доказываете, ВЫ и думаете. или я за вас сам с собой еще и дискутировать должен? %-)
Satanas Nobiscum! 12-Nov-XXXVII A.S.
← →
Ketmar (2002-11-12 19:09) [60]>Предлогаю продолжить завтра
ы-ы-ы... дык завтра я трезвый буду. а какой же Кэтмар на трезвую голову подобным занимается? %-) нет уж, давайте сегодня, пока пиво есть...
Satanas Nobiscum! 12-Nov-XXXVII A.S.
← →
Дремучий (2002-11-12 19:40) [61]
> Ru © (12.11.02 18:29)
> >Дремучий © (12.11.02 18:21)
>
> в некоторых вещах необходимо положиться на людей которые
> в этом разбираются лучше
значит не веришь пророкам? Да/нет?
> Игорь Шевченко © (12.11.02 18:31)
> Dmitriy Polskoy © (12.11.02 18:23)
>
> Дык, бумага она штука терпеливая... Мария Дэви Христос вон
> тоже много чего проповедовала, в том числе и ежегодный конец
> света...А уж Юрий Петухов в своем печатном органе "Голос
> вселенной", так этот конец света со всеми подробностями
> расписывал.
В Библии четко написано, что никто кроме Бога не знает даты конца света... Тем не мене дается его описание, чтобы по этим приметах можно было узнать о его приближении (Апокалипсис)
> Ketmar © (12.11.02 18:40)
> 2Дремучий:
> если ТЫ ЛИЧНО не можешь и не хочешь чего-либо понимать,
> то это не значит, что и остальные такие же. вот у меня 99%
> - знания, 1% - то, что пока объяснить нельзя, но в принципе
> - возможно, т.е. те же знания. где тут место для веры?
что ж докажи существование Сатаны (и ты автоматом докажешь существование Бога), докажи что ты Эльф, докажи что ты Темный Эльф. Где твое знание и твои доказательства?
> Игорь Шевченко © (12.11.02 18:52)
> Dmitriy Polskoy © (12.11.02 18:42)
> > если Вы внимательно изучите Библию, то увидите явное исполнение пророчеств.
> Не увижу. Поверьте, читал достаточно внимательно.
Китайцы говорят, что можно в черном увидеть белое и наоборот.
Возможно, это касается и Бога? Ведь Сатана его творение? Конец света - это ведь тоже не совсем хорошо? Тем более не первый раз.
Однако, Бог - это свет и я в это верю. А то, что вы не увидели - так просто не захотели увидеть. :))
← →
MOA (2002-11-12 19:58) [62]Забавно! (прошу не обижаться верующих).
Христианство лучше иудаизма и религии Рима тем, видимо, что новее. А мусульманство? Оно ещё моложе - значит, вернее? Буддизм - в нём тоже есть этакая молодость по сравнению с верованиями времён фараонов.
Так в каком же из этих учений та самая истина и тот самый свет?
Не настораживает ли обилие окончательных мнений?
Не настораживает ли, что все упомянутые и не упомянутые религии опираются именно на веру (верую, ибо абсурдно (а не было бы абсурдно, не было бы нужды и в вере)).
А что, если очкарики всё же сконструируют ИИ? У него будет душа? Вы выключите машину, умоляющую вас не делать этого? В ближайшее время будут клоны людей. У них будет душа?
А если очкарики лет через 100 сумеют оживить умершего неделю назад? У него будет душа? А где она была всё это время?
Хотя, конечно, бог всеведущ.
← →
Ketmar (2002-11-12 20:05) [63]2Дремучий:
налицо нафиг неверное понимани Сатаны и сатанизма. http://warrax.croco.net, и читаем FAQ...
то, что я - эльф - некритично. никого верить в это не заставляю, тем более на основе: "так сам бозя написал". темным же эльфом ни разу в жизни не был. вот эльфом тьмы - оно да. разные, знаешь ли, вещи...
эльфявские же доказательства, основанные на эльфявских же фичах ты назовешь "совпадениями", "гипнозом" и ты ды...
Satanas Nobiscum! 12-Nov-XXXVII A.S.
← →
Ketmar (2002-11-12 20:13) [64]2MOA:
да нету никакой "души"... вот и весь сказ %-)
Satanas Nobiscum! 12-Nov-XXXVII A.S.
← →
Дремучий (2002-11-12 20:43) [65]
> Ketmar © (12.11.02 20:05)
> 2Дремучий:
> налицо нафиг неверное понимани Сатаны и сатанизма. http://warrax.croco.net,
> и читаем FAQ...
> то, что я - эльф - некритично. никого верить в это не заставляю,
> тем более на основе: "так сам бозя написал". темным же эльфом
> ни разу в жизни не был. вот эльфом тьмы - оно да. разные,
> знаешь ли, вещи...
> эльфявские же доказательства, основанные на эльфявских
> же фичах ты назовешь "совпадениями", "гипнозом" и ты ды...
ни одного доказательства не прочел....
может я плохо читал? или ты уверен, что я не пойму?
мож другие поймут? Доказывай. :)) У тебя ведь 99% -знание и лишь 1% - легкого подобия веры. :)
← →
Ketmar (2002-11-12 20:54) [66]доказательства ЧЕГО? я вообще не эльф, а табурет из красного дерева %-)
Satanas Nobiscum! 12-Nov-XXXVII A.S.
← →
Dogma (2002-11-12 21:03) [67]Какой еще Бог? Его не существовало и существовать не может. Все выдумки.
Вы что не знаете как появилась вера в Бога и ему подобных? Да все просто. Раньше люди не знали отчего идет дождь и объяснили это себе тем, что это нам на града за то-то, то-то, то-то. А молния почему убила моего соседа? Ах да - он ведь забыл принесте дар, этому, как его, как же его обозвать,... Богу. И так далее. Дошло до того, что появились всякие там Нои с ковчегами, книга толстенная написанная Иваном-дураком(прошу не обижаться, не знаю почему мне именно Иванушка на ум пришел, это может быть конечно и умный человек, народ) или каким-нибудь, как здесь часто повторяют, шизофренником. Зачем же вы верите в то, что даже не доказано на 0,000000001%? Страдания, боль, смерть близких, некудышная жизнь, бутылка водки в конце концов...
Библию обычно начинают читать раньше никогда ее в руки не бравшие люди, никому не нужные в жизни, например, приговоренные смертники. Нужно же им как то успокить свою душу, вот они и читают о Рае, о том как все будет хорошо. Да все так. Просто в человеке нет силы осознать, что он умрет. Человек боится смерти и пытается себя как-то успокоить. Он не может смириться с действительностью, хотя надо признаться, что в этом мире никто не живет, все выживают.
← →
Дремучий (2002-11-12 21:04) [68]
> Ketmar © (12.11.02 20:54)
> я вообще не эльф, а табурет из красного дерева %-)
можешь доказать логично? научно? или как-то там еще?
или мне принять это на веру?
:))
← →
Ketmar (2002-11-12 21:07) [69]конечно принять на веру! %-) или не принять. как хочешь. мне - побоку.
Satanas Nobiscum! 12-Nov-XXXVII A.S.
← →
Dogma (2002-11-12 21:08) [70]Какой еще Бог? Его не существовало и существовать не может. Все выдумки.
Вы что не знаете как появилась вера в Бога и ему подобных? Да все просто. Раньше люди не знали отчего идет дождь и объяснили это себе тем, что это нам на града за то-то, то-то, то-то. А молния почему убила моего соседа? Ах да - он ведь забыл принесте дар, этому, как его, как же его обозвать,... Богу. И так далее. Дошло до того, что появились всякие там Нои с ковчегами, книга толстенная написанная Иваном-дураком(прошу не обижаться, не знаю почему мне именно Иванушка на ум пришел, это может быть конечно и умный человек, народ) или каким-нибудь, как здесь часто упоминают, шизофренником. Зачем же вы верите в то, что даже не доказано на 0,000000001%? Страдания, боль, смерть близких, некудышная жизнь, бутылка водки в конце концов...
Библию обычно начинают читать раньше никогда ее в руки не бравшие люди, никому не нужные в жизни, например, приговоренные смертники. Нужно же им как то успокить свою душу, вот они и читают о Рае, о том как все будет хорошо. Да все так. Просто в человеке нет силы осознать, что он умрет. Человек боится смерти и пытается себя как-то успокоить. Он не может смириться с действительностью, хотя надо признаться, что в этом мире никто не живет, все выживают.
P.S. Кстати, посмотрите фильм Dogma, так хоть все гораздо прикольнее рассказано.
P.P.S Польской Дмитрий, зачем ты в своем возрасте забиваешь себе голову ЭТИМ? Признайся, что тебя просто так воспитали, тебе это вбили в голову строгие родители... Тебя, окромя этого форума, библия хоть раз пригодилась/помогла? Лучше читай научные книги, развивайся в интеллекте, а не зацикливайся на одном - Бог всемогущ, Бог всеведущ, Бог меня любит, Бог...
← →
Дремучий (2002-11-12 21:18) [71]
> Ketmar © (12.11.02 21:07)
> конечно принять на веру! %-) или не принять. как хочешь.
> мне - побоку
при всем уважении к тебе, в даной ветке, ты просто трепался, т.е. твои 99% "знания" - просто гнилой базар.
возми книжку из 100 страниц и прочитай любые 10. Ты будешь знать много, возможно даже предугадаешь сюжет, возможно даже во многом будешь прав, но ты не будешь никогда знать настоящих все 100 страниц.
ЗАПОМНИТЕ ЗНАНИЕ ИЛЛЮЗОРНО, ПОТОМУ ЧТО ФРАГМЕНТАРНО!
ВЕРА РЕАЛЬНА - ОНА ЛИБО ЕСТЬ ЛИБО ЕЕ НЕТ!
ака интегер и булеан...
:)
← →
Ketmar (2002-11-12 21:25) [72]>в даной ветке, ты просто трепался
на название форума погляди %-))
>ВЕРА РЕАЛЬНА - ОНА ЛИБО ЕСТЬ ЛИБО ЕЕ НЕТ!
прям как жопа: она тоже или есть, или уж чего нет - того нет %-)
Satanas Nobiscum! 12-Nov-XXXVII A.S.
← →
vuk (2002-11-12 21:38) [73]>ЗАПОМНИТЕ ЗНАНИЕ ИЛЛЮЗОРНО, ПОТОМУ ЧТО ФРАГМЕНТАРНО!
>ВЕРА РЕАЛЬНА - ОНА ЛИБО ЕСТЬ ЛИБО ЕЕ НЕТ!
Мощно задвинул! Внушаить! :o)
Только вот одна заковыка имеется. Предмет знания реален, а предмет веры иллюзорен. Каждый выбирает по себе - либо фрагмент реальности либо...
← →
Дремучий (2002-11-12 21:52) [74]
> Ketmar © (12.11.02 21:25)
> >в даной ветке, ты просто трепался
> на название форума погляди %-))
становишься предсказуем, глотаешь наживку, кушаешь то, что дают... Ты легкая добыча. :))
>>vuk © (12.11.02 21:38)
> Предмет знания реален, а предмет веры иллюзорен.
Предмет веры может быть вполне реален. :))
Что мешает ходить по воде? Знание того, что ты утонешь.
Что разрешает ходить по воде? Вера в то,что ты можешь это сделать. Считаете фантастикой? Я думаю в те времена люди могли нафантазировать похлеще хождения по воде... Думаю, было бы вполне достаточно - исцеления слепых и оживление(а не воскрешение) Лазаря, мертвеца непервой свежести...
если нужен пример попроще -
девушка может послать парня...
но если он ВЕРИТ, что она его любит,
значит так оно и есть...
ИБО ВЕРА И ЕСТЬ 100% ЗНАНИЕ...
знание того, чего чего не знают неверующие...
← →
vuk (2002-11-12 21:54) [75]>ИБО ВЕРА И ЕСТЬ 100% ЗНАНИЕ...
Хотите поверю, что Вас не существует? :o)
← →
Дремучий (2002-11-12 22:11) [76]поверь - и я для тебя перестану существовать... на форумах меня перестанешь замечать... только у тебя все равно веры не хватит...
:))
я например, когда книжку читаю, для много чего перестает существовать, и много чего начинает существовать...
← →
vuk (2002-11-12 22:15) [77]>только у тебя все равно веры не хватит...
Не зарекайтесь. :o) У меня фантазия богатая. Только вот учитывая, что вера - стопроцентное знание, не боитесь ли за свое здоровье? :o)
← →
Дремучий (2002-11-12 22:24) [78]не надо путать веру с фантазиями :))
если у человека есть вера - это результат чего-то...
результат духовного роста, а таких людей не боятся надо, а остерегаться или доверять...
← →
Вадим (2002-11-12 22:32) [79]А я вот аську хочу с номером 666666666
← →
vuk (2002-11-12 22:32) [80]>не надо путать веру с фантазиями
А я нафантазирую, а потом поверю. :o) И где в этом случае кончается одно и начинается другое?
>если у человека есть вера - это результат чего-то...
Угу, результат фантазии, воспитания, внушения, болезни и т.д., вариантов много. От этого все, во что он верит, однако, реальностью не становится.
← →
vuk (2002-11-12 22:34) [81]to Вадим:
А Вы поверьте, что она у Вас есть, только очень сильно. Глядишь, само образуется. :o)
← →
Сатир (2002-11-12 22:41) [82]а началось всё со штрих-кода...
← →
Дремучий (2002-11-12 22:41) [83]
> От этого все, во что он верит, однако, реальностью не становится.
не становиться реальностью? а кто сказал, что реальность одна?
если немножко ультрировать - то у каждого она своя. И связана она в первую очередь с восприятием...
← →
vuk (2002-11-12 22:48) [84]>а кто сказал, что реальность одна?
Ну понятно. Под это основание можно подвести любую ерунду, мол у меня своя реальность, там все так, как я хочу, и всем спасибо, все свободны. :o)
← →
Вадим (2002-11-12 23:12) [85]vuk © (12.11.02 22:34)
Все, начинаю новую жизнь! Пишу книгу с названием "Аська 666666666 - рулеззз!" и иду проповедовать в народ.
А вообще любая религия - средство управления людьми.
← →
Дремучий (2002-11-12 23:16) [86]
> vuk © (12.11.02 22:48)
> Ну понятно. Под это основание можно подвести любую ерунду,
> мол у меня своя реальность, там все так, как я хочу, и всем
> спасибо, все свободны. :o)
рекомендую почитать Кастанеду... хроники Амбвера...
По большому счету - реальность одна, просто ее восприятие может отличаться у разных людей. О просветленных надеюсь слышали? Да много других психов воспринимают этот мир абсолютно по своему.
Вот Вы воспринимаете мир незыблемым? Вы его так для себя так устроили, потому что так меньше опасностей и удобнее. Настроили восприятие на определенну частоту и ладушки? Ага! А немножко алкоголя, а травки покурить? И восприятие такое выдаст!!! УУУ!
И полетать можно и сквозь стенки проходить...
Вот вам ваша реальность и знание физики....
:))
← →
Дремучий (2002-11-12 23:19) [87]и чертей можно увидеть и ангелов...
Вот тут и подумаешь, а все ли в написано в "Физике за 10 класс"?
← →
vuk (2002-11-13 01:27) [88]to Вадим:
>А вообще любая религия - средство управления людьми.
И еще это шоры на сознании.
to Дремучий:
>рекомендую почитать Кастанеду
Читал. И не один раз. Где там про веру? Все как-то больше про знание. :o)
>По большому счету - реальность одна
Так одна или не одна? :o)
← →
gn (2002-11-13 10:41) [89]а вообще была ещё такая легенда молбог с дьяволом поспорили на 6 или 9 тысяч лет что дьяволпереманит на свою сторону всё человечиство и что типа будут ему поклонятся а не богу
gn 1101
← →
Дремучий (2002-11-13 11:02) [90]
> gn (13.11.02 10:41)
а поподробней можно?
мож ссылки какие есть?
vuk © (13.11.02 01:27)
> Читал. И не один раз. Где там про веру? Все как-то больше
> про знание. :o)
нет, там в основном про намерение и безупречность... реальность и восприятие. А насчет того что, не нашел про веру... - можете почитать мой пост в ответ Игорю Шевченко (про китайцев).
← →
Tom (2002-11-13 11:09) [91]Наверное, уже не в тему - по поводу Библии.
Думаю, кто-нибудь читал "Упадок и разрушение" (Ивлин Во).
там один придурок, на вопрос другого - "чего читаем?" отвечает:
"Дали читать "Тайну леди <такой-то>". Розовые слюни и к тому же несовременно. Но нет! Я читаю Библию - там убивают на каждой странице".
Лучшей характеристики, пожалуй, не придумаешь...
← →
Dmitriy Polskoy (2002-11-13 11:11) [92]Мы так и будем ходить вокруг да около истинности веры и необходимости ее существования пока будем рассматривать ее как абстрактную и ни к чему не привязанную. В наше время люди почему-то смотрят на некоторые вещи как на
нужные или ненужные, уместные или нет, современные или наоборот, и даже, не побоюсь этого сказать, научные или ненаучные. Почему человек не задумывается над тем истинно это или нет. Причем не просто задумывается и отбрасывает тут же эту мысль, а не пытается докопаться до сути, сам доказать истинность или ложность. Так легко почитать
чьи то комментарии и сложить свое мнение о том или ином вопросе. Кто из достопочтенных апонентов ИЗУЧИЛ книги Ветхого и Нового Заветов, рукописи независимых обозревателей. Ув. Игорь Шевченко заявил, что возраст Библии дело весьма спорное и недоказательное. На что я могу ответить, что существует около 200000 копий книг одного лишь Нового Завета, дата написания которых весьма известна. Попытаюсь объяснить: во-первых, на выше упомянутые книги любой, даже очень скептический ученый, смотрит как на исторический документ (рукопись), во-вторых, по заявлению тех же ученых, книга по умолчанию считается истинной (с исторической точки зрения) если не будет доказано противоположное. Способ доказательства следующий – информация, записанная в рукописи, не должна противоречить с информацией, полученной из книг независимых обозревателей того же времени, или археологическими находками. Для примера – историки долго оспаривали истинность книги Деяния, т.к. считалось, что римским ставленником в одном из греческих городов (на определенный момент) был человек, отличный от упомянутого в этой книге. Пока не была найдена плита, на которой указывалось имя, место и год правление человека “из Деяний”. Другой пример – известный римский историк начала эры Иосиф Флавий (для справки - противник христианства) писал следующие (точно цитату не помню (нет под рукой, работа все таки), но смысл такой): «Жил во время правления императора такого-то, человек, который называл себя Христом. По приказу римских властей он был распят на кресте, но его ученики разносят его учение по всей Римской Империи».
Я привел всего пару примеров из-за отсутствия записей под рукой, кого это больше интересует, пишите мне на мыло.
Факт остается фактом – ИСТОРИЧНОСТЬ, т.е. историческая правдивость Нового Завета, признана подавляющим большинством мировых историков. Если этот факт не известен или не приятен нам, то это не говорит о его отсутствии.
Опираясь на вышесказанное, мы можем рассмотреть личность Иисуса. При внимательном изучении мы можем сделать вывод, что Он уникален. Он заявил о Себе, что является Богом во плоти. Хочу заметить, что этого не заявлял никто из основателей крупных религиозных течений – ни Будда, ни Магомет. От этого заявления есть три пути: Иисус либо безумец, либо лжец, либо Бог. Первое отпадает, когда мы видим Его четкие и ясные суждения и действия; второе – никто не идет на смерть, если знает, что умирает за ложь. Предположим, что Иисус знал, что все Его учение - это ложь, но пошел на смерть ради имени. Но Его ученики, проповедующие смерть и воскресение Христа, и зная, что все это неправда, никогда не приняли бы мученическую смерть. Остается третье. Иисус – Бог. Верить или не верить в это дело каждого. Но от этого истинность этого утверждения не меняется. Иисус пришел для того, чтобы примирить грешного человека со святым Богом.
За грех – смерть. Человек должен был нести наказание за свой грех, и у него не было другого пути. Иисус, будучи без греха, умер не за Себя, а за грех всех людей, и теперь у человека появился шанс вернуться на ту ступень, откуда он упал, и заполнить ту пустоту внутри, которую может заполнить только Сын Божий.
Теперь скажу самое интересное: АД – ЭТО РЕАЛЬНО. Ув. Ketmar может не верить в душу, но, я повторюсь, это не устраняет для него ее существование. Пусть Господь покажет каждому реальность ада и реальность Своей любви и тогда я уверен ни у кого не окажется что сказать кроме как “прости и позволь быть Твоим рабом”.
Спасибо, что дочитали до этого места.
← →
down (2002-11-13 11:12) [93]По поводу альтернативной реальности всем читать "Низший пилотаж" Б. Ширяева.
← →
vuk (2002-11-13 11:15) [94]>нет, там в основном про намерение и безупречность...
Только вот смысл этих слов там совсем другой.
>А насчет того что, не нашел про веру...
Ну... По христианству, во всяком случае, там хорошо прошлись. :o)
И уж если после чтения Кастанеды остается какая-то вера в какого-то бога, то я даже не знаю, что по этому поводу и сказать...
← →
Дремучий (2002-11-13 11:36) [95]
vuk © (13.11.02 11:15)
> >нет, там в основном про намерение и безупречность...
> Только вот смысл этих слов там совсем другой.
другой по сравнению с чем?
> И уж если после чтения Кастанеды остается какая-то вера
> в какого-то бога, то я даже не знаю, что по этому поводу
> и сказать...
не только остается.... еще и крепнет...
астральные путешествия - жизнь вне тела, значит душа существует?
Мир неорганических существ? Разве не ясно, что и есть ад?
А Орел? Не из Апокалипсиса ли эта птица?
Может, вы просто не задумывались над этим?
:)
← →
kull (2002-11-13 11:46) [96]
> vuk © (13.11.02 01:27)
> to Вадим:
> А вообще любая религия - средство управления людьми.
> И еще это шоры на сознании.
Вот они типичные шоры!
← →
kull (2002-11-13 11:51) [97]
> И уж если после чтения Кастанеды остается какая-то вера
> в какого-то бога, то я даже не знаю, что по этому поводу
> и сказать...
А если Ваш родитель по жопке вас отходит ремнем, вы что перестанете верить в то, что он вас родил?
← →
Дремучий (2002-11-13 11:54) [98]
> А если Ваш родитель по жопке вас отходит ремнем, вы что
> перестанете верить в то, что он вас родил?
звучит очень убедительно
:))
← →
Ru (2002-11-13 12:10) [99]Из-за религии умерло чересчур много людей, чтобы можно было ее считать хоть сколько нибудь гумманой.
Религия тормозит прогресс!
Библия как таковая это сборник человеческой мудрости.
Еклесиаст глава 1 стих 15: "чего нет, того нельзя считать."
Я ведь не могу "посчитать" бога.
← →
Дремучий (2002-11-13 12:38) [100]
> Ru © (13.11.02 12:10)
а меня "посчитать" можешь?
← →
NickBat (2002-11-13 12:43) [101]Почему мой ник такой, почему яблоки падают вниз и т.д.
Вы не знаете почему яблоки падают вниз? Если это так - я пас.
Можно все непонятные/непонятые/недоказанные явления обьяснить божественной природой - так проще. Зачем ломать голову над тем почему идет дождь. Он сказал пусть будет свет и это хорошо.
Если бы все люди рассуждали таким образом, человечество до сих пор бегало бы за мамонтами с дубиной. Хотя тут парадокс: бегали бы за мамонтом не было бы христианства. :)))) Не находите странным?
Иисус был или безумец, или лжец, или Бог. Первое и второе отметается как ненужное, остается третье. Браво! Железная логика. Знаете сколько коммунистов было расстреляно фашистами во время войны? А ведь многие из них добровольно выходили из строя на вопрос: "Коммунисты - шаг вперед!". И принимали не менее, а иногда и более, мучиническую смерть чем Иисус. Как по мне, так они больше Боги, чем Иисус.
По вопросу веры. Если я не верю в бога - это не означает, что у меня нет Веры. Я верю в доброту, любовь, ум. И это не качества недоступного и невидимого мне бога, а реальные качества реально окружающих меня людей. И если я смогу пронести через жизнь эту любовь к людям, думаю, ни у одного божества (при условии его существования) не поднимится рука/длань/перст отправить меня в АД, только за то, что я не верил в оный.
Хотя что я тут растекаюсь? Любая дисскусия с верующим обязательно закончится патовой ситуацией.
← →
Дремучий (2002-11-13 12:53) [102]
> NickBat © (13.11.02 12:43)
> Почему мой ник такой, почему яблоки падают вниз и т.д.
> Вы не знаете почему яблоки падают вниз? Если это так - я
> пас.
Да не знаю. Не имею ни малейшего представления. :)
Почему в формуле нужно умножать на одно и делить на другое, а не наоборот? Ведь если поменять знаки - яблочки бы улетали в космос.. :)) Было бы здорово! :) Кто же сочинил эти формулы? Кто засунул в них хаос по умолчанию?
> По вопросу веры. Если я не верю в бога - это не означает,
> что у меня нет Веры. Я верю в доброту, любовь, ум. И это
> не качества недоступного и невидимого мне бога, а реальные
> качества реально окружающих меня людей. И если я смогу пронести
> через жизнь эту любовь к людям, думаю, ни у одного божества
> (при условии его существования) не поднимится рука/длань/перст
> отправить меня в АД, только за то, что я не верил в оный.
Значит живете по заповедям?
:)
← →
Aristarh (2002-11-13 12:59) [103]NickBat © (13.11.02 12:43)
>ни у одного божества (при условии его существования) не поднимится
>рука/длань/перст отправить меня в АД, только за то, что я не верил в оный.
Полностью с тобой согласен. Эту точку зрения я отстаивал (безуспешно) в ветке про эвтаназию с одним верующим, который с фанатичной уверенностью утверждал, что покаявшийся маньяк-убийца может более расчитывать на рай, чем праведник, ушедший из жизни с помощью эвтаназии.
← →
vuk (2002-11-13 13:04) [104]to Дремучий:
>другой по сравнению с чем?
С привычным пониманием этих слов. Если Вы не поняли - плохо читали.
>Мир неорганических существ? Разве не ясно, что и есть ад?
С чего бы вдруг?
>А Орел? Не из Апокалипсиса ли эта птица?
А нет там никакой птицы. Читайте еще раз. :o)
to kull:
>Вот они типичные шоры!
Где? Поясните, пожалуйста. Если не трудно, конечно.
>А если Ваш родитель по жопке вас отходит ремнем, вы что
>перестанете верить в то, что он вас родил?
Ой!:o) Вы что сказать-то хотели? И к чему Вы это хотели сказать? Создается впечатление, что просто ляпнули что-то мимо темы. :o)
← →
NickBat (2002-11-13 13:11) [105]> Кто засунул в них хаос по умолчанию?
Кроме Бога просто некому...:)))) Если так рассуждать, то конечно все от бога.
> Значит живете по заповедям? :)
А почему такая ироничная ухмылочка? Это нормальные общечеловеческие законы жизни. Хотя и не все. Я, например, не собираюсь подставлять вторую щеку если меня ударили по первой.
← →
Дремучий (2002-11-13 13:12) [106]
> >ни у одного божества (при условии его существования) не
> поднимится
> >рука/длань/перст отправить меня в АД, только за то, что
> я не верил в оный.
а поднимется ли "рука" у розетки долбануть вас током, если вы полезете коротить проводочки? А светит ли вам несчастный случай или непричтности, если выбежите на середину улицы с начыщеным движением? А обидется ли на вас друг, если вы не сделаете то, что он вас попросит? Откуда такая уверенность? ВЕРИТЕ ТОЛЬКО В СВЕТ? ТОЛЬКО В ДОБРЫЕ БОЖЕСТВА?
Да, серьзено наказать может даже мало-мальськи имеющий власть человек... :))
← →
vuk (2002-11-13 13:17) [107]to Дремучий:
>Кто же сочинил эти формулы? Кто засунул в них хаос по
>умолчанию?
А что, Вы считаете, что все, что существует кто-то сочинил? Откуда такая уверенность? :o) Потому, что так написано? Так написать-то можно все что угодно...
>Значит живете по заповедям?
Такие заповеди Вам любой человек раскажет. Из головы. Для этого не надо быть богом. :o)
← →
Dmitriy Polskoy (2002-11-13 13:17) [108]2 NickBat © (13.11.02 12:43)
> думаю, ни у одного божества (при условии его существования)
> не поднимится рука/длань/перст отправить меня в АД, только
> за то, что я не верил в оный.
Думаю не проходит. Важно так это или нет.
И еще Бог никого не отправляет в ад за КАКИЕ-ЛИБО поступки, а за один единственный, но первостепенный грех - бунт против Бога. Который Вы и показываете Вашими изречениями.
Кстати, коммунисты искринне верили в свою идеологию и у них небыло большой возможности ее опровергнуть. А у учеников Христа была - если бы все, что произошло с Иисусом, было неправдой.
← →
Dogma (2002-11-13 13:22) [109]В моем городе жила раньше маленькая девочка лет 10. Тут она заболела туберкулезом(диагноз был поставлен не совсем тот, но болезнь была излечима). Пошли к врачам. Они сказали, что, молодцы, привели ее в еще не запущенном состоянии. Мы ее вылечим. Идите домой собирайте вещи и приходите ложиться на стационар.
Родители - люди верующие. Повезли ее перед больницей в церковь. Но тут им попались некто и сказали: "Зачем вам больница? Бог всемогущ, он ее излечит. Привизете ее лучше к нам." Родители - святая простота - с радостью отдали дочку сектантам.
Через 3 дня она умерла.
Сектанты, что-то сказав про дьявольский крест, быстро удалились.
Скажите, как после такого кому-то можно верить?
P.S. Сектанты были уважаемые священники...
← →
Ru (2002-11-13 13:23) [110]>Дремучий © (13.11.02 12:38)
"посчитать" вас без проблем:
берете гривню (может и без денег) идете в ближайший медпункт там вам измеряют вес, рост, давление, тепмературу, пульс и силу. После получаете справку, сканируете ее и присылаете мне. Все вы "посчитаны"!!!
Вот еще:
Еклесиаст глава 6 стих 9: "Лучше видеть глазами нежели бродить душой."
← →
NickBat (2002-11-13 13:23) [111]У розетки отсутствует элементарный разум. Если у бога нет разума/здравого смысла, то это не бог по определению. Кстати, если "коротить проводочки", то током как раз и не ударит. Можно ослепнуть от вспышки, но не погибнуть от тока.. После КЗ сразу сработает предохранитель.
Если бог обижается на людей, это не бог.
> ВЕРИТЕ ТОЛЬКО В СВЕТ? ТОЛЬКО В ДОБРЫЕ БОЖЕСТВА?
Постойте. Суд праведный над тем кому куда, в АД или РАЙ решает верховное божество. В христианстве это добрый/справедливый бог. Не так ли? Опять же если решает не добрый, а злой (Сатана), то я со своим неверием в доброго просто находка для злого. За что ж он меня будет наказывать? Неувязочка у вас.
Наказать может и неимеющий власть урка пырнув ножом в подворотне. Дисскусия была о справедливом и всесильном божестве. Так что не надо спригивать на простых смертных.
← →
NickBat (2002-11-13 13:30) [112]Бунт против бога...
Если меня волнует бунт против меня, то я не всесилен, следовательно я не бог?
Считаю дисскусию интересной, но уж больно здоровая ветка.
Поэтому, если интересно моя аська 138402838
← →
vuk (2002-11-13 13:32) [113]Вот такой он добрый и любящий всех бог. Кто в него не верит - того к ногтю. :o)
← →
Игорь Шевченко (2002-11-13 14:00) [114]Dmitriy Polskoy © (13.11.02 11:11)
Вы про новый завет, даты, и прочее библейское, Фоменко почитайте. Убедительно пишет товарищ. Вот даже Каспаров за него грозится по стенке размазать...
И потом, если вы верите, а я нет, к чему нам друг друга убеждать ? Мы исходим из разных предпосылок, наши взгляды сложились не вчера (я надеюсь), и трудно поверить, что в результате дискуссии на программистском форуме они изменятся.
Мне непонятно мракобесие с шестерками в штрих-кодах (рано как и мракобесие вообще). AFAIK, даже священники призывали паству не верить в слухи о том, что ИНН - это печать дьявола и тому подобные заявления...
С уважением,
← →
Дремучий (2002-11-13 14:12) [115]
> Наказать может и неимеющий власть урка пырнув ножом в подворотне.
> Дисскусия была о справедливом и всесильном божестве. Так
> что не надо спригивать на простых смертных.
Ты ветхий завет читал? Там о Законе в основном... Это уже в Новом - о любви понеслось... Вывод прост - если не Любишь бога(читай заповеди) - отвечаешь по Закону...
И еще... Дисскусия была о справедливом и всесильном божестве? Справедливость подразумевает наказание или нет? Итак если ты пошлешь урку, значит его нож оправдан? А ад за отрицание Бога нет? :))
> vuk © (13.11.02 13:32)
> Вот такой он добрый и любящий всех бог. Кто в него не верит
> - того к ногтю. :o)
так многие же ведь были наказаны и наказаны страшно! Потоп. Гомор и Содомия. Да много... Как было сказано (с большим преувеличением) - на каждой странице убивают... Соглашусь с тем, что и грешников(Ветхий завет) и праведников(Новый). Почему? Думаю большого ума не надо, чтобы это понять. Сам Сын умирал за нас и убивали его ни за что.
> то я со своим неверием в доброго просто находка для злого.
> За что ж он меня будет наказывать? Неувязочка у вас.
если лох не верит в умных, то его будут поголовно накалывать на каждом углу (и добрые и злые по мере необходимости). Вера даст ему осторожность.
← →
gn (2002-11-13 14:20) [116]чё вы спорити серавно ни к чему не придёте
мне кажется скудный человеческий мозг неспособен понять этого
а вот вам тиория насчёт людей
придставьте такую ситуацию нашей цивилизации 15 тысяч лет технологии процветают межгалоктические путешествия обыденная вещь и вот людям захотелось провести эксперемент создать собственную жизнь
парочка учёных полетела в какойнить сектор нашей большой вселенной
нашла там планету пригодную для жизни (дальше обьесняю примитивно)
выгрузила в её воды илимнтарные дрожи поевились простейшии формы жизни типерь наши учёные упаковались в статис и дрыхнут без старения
проснувшись через пару миллиардов лет они обноружили что появились более сложные существа они решили продолжить эксперемент нашли подобных им по строению тела существ пусть это будут обезьяны (хотя это совсем не обезательно)
и решили поставить на них эксперементы (выносливость, "интелект") допустим их результаты ничего особенного не дали они продолжели свой сон ещё на некоторое время а когда проснулись обноружили что жизнь стала более сложной (всвязи с эволюцией это неизбежно из за изменения улимата на плаонете) постепенно жизнь стала разумной
и тогда они захотели проверить на сколько развиты эти существа
спустились на плонету и на генетическом уровне нафурычили сына
чтобы непривлекать вниманте какито макаром залажив свой разум в детское тело (вот вам исус) ну а дальше нетрудно догадаться
сасибо за то что выслушали
← →
Дремучий (2002-11-13 14:25) [117]
> Игорь Шевченко © (13.11.02 14:00)
> Мы исходим из разных предпосылок, наши взгляды сложились
> не вчера (я надеюсь), и трудно поверить, что в результате
> дискуссии на программистском форуме они изменятся.
да, даже здесь(в изменениях взглядов) у вас с верой туговато...
:))
а насчет шестерек - есть уже много мест (если не ошибаюсь - Дания, Швеция), где эксперементировалось добровольное подобное "кодирование" человека. Поищите в инете. В свое время я этого начитался.
← →
Игорь Шевченко (2002-11-13 14:28) [118]Дремучий © (13.11.02 14:12)
> если лох не верит в умных, то его будут поголовно накалывать
> на каждом углу (и добрые и злые по мере необходимости).
> Вера даст ему осторожность.
1) На фиг нужна такая вера ?
2) Вам не кажется, что в библии этот момент несколько по-другому трактуется ?
Возлюби ближнего своего, иначе дальний приблизится и возлюбит тебя...
← →
Дремучий (2002-11-13 14:29) [119]
> gn (13.11.02 14:20)
интересно, а кто замутил(дрожжами ли?) первую цивилизацию?
Бог говорит, что он есть альфа и омега, а ты как думаешь?
:))
← →
Игорь Шевченко (2002-11-13 14:32) [120]Дремучий © (13.11.02 14:25)
У меня с верой туговато. У меня ее нету.
"Да, мы - атеисты" (с) Булгаков.
Оккам, он знаете ли, мудр был, когда говорил, не слоит плодить сущности сверх необходимости. Я не вижу необходимости в вере.
> а насчет шестерек - есть уже много мест (если не ошибаюсь
> - Дания, Швеция), где эксперементировалось добровольное
> подобное "кодирование" человека. Поищите в инете.
Бумага - она вещь терпеливая. Инет в этом плане еще более терпеливый. Неавторитетный источник информации.
Вы весь бред, который в инете читаете, на веру принимаете, или только избранное ?
← →
Дремучий (2002-11-13 14:38) [121]
> Игорь Шевченко © (13.11.02 14:28)
Вам не нужна вера в умных?
:))
> 2) Вам не кажется, что в библии этот момент несколько по-другому
> трактуется ?
как именно? рекомендуют быть лохом?
раздать богатство нищим? Если Буржуй "потреял" свои милионы, то не пропал - он собирается заработать новые. И прошу заметить НЕ ВОРУЕТ, НЕ ГРАБИТ - зарабатывает. Рекомендую послушать Наутилуса - "Негодяй и Ангел", есть в этой байке нечто библейско-Буржуйское... Зачем зарабатывать для количества и крутости? Забатывать нужно для "нормальной жизни" - остальное можно смело раздать.
← →
gn (2002-11-13 14:42) [122]ты видимо немного неправильно меня понел
не важно дрожамили или ещёчемнить
это спор о том что вперёд появилось яйцо или курица на такие вопросы нельзя найти ответа и он и ненужен нужно просто верить
ведь нечиго небывает просто так
и мы это как в физики помните когдато в школе учили
энергия не исчизает и не берётся из неоткуда она просто переходит из одного вида в другой так же и с нами а получит ответ на вопрос есть ли бог или нет каждый в своё время
а если опустить эти детали и представить что всё это есть истина тобиж бог и дьявол есть и это само сабой разумеется
то мне больше подуше дьявол покрайней мере он никого необманывает
а бог там всякие испытания придумывает непонимаю зачем если ему интересно узнать насколько преданы ему ево создания зачем это проверять ведь он всемогущь и значит всё знает и может а типерь включи любой канал навостей и напрашивается вопрос где он бог та где
а дьявол парень молодец пашёл против системы и маральных устоев я думаю все читали про ангела под именем утренняя звезда
← →
Игорь Шевченко (2002-11-13 14:46) [123]Дремучий © (13.11.02 14:38)
Мне не нужна вера в необъяснимое и непостижимое.
> как именно? рекомендуют быть лохом?
Где-то так.
← →
Valt (2002-11-13 15:02) [124]
> Игорь Шевченко
Ты знаешь кого-нибудь, кто мог бы объяснить корпускулярно-волновой дуализм, доказать теорию множеств, на которой держится вся математика, объяснить теорему о неполноте арифметики, объяснить почему столь упорядочены галактики во вселенной, которая появилась в результате Большлго Взрыва?
Ты когда-нибудь задумывался о том, что и Ньютон и Энштейн были глубоко верующими людьми, как и огромное количество других великих ученных?
← →
Valt (2002-11-13 15:04) [125]http://www.reasons.org
Сайт весьма продвинутых ученых, вроде не лохов, а вот в Бога верят.
← →
Игорь Шевченко (2002-11-13 15:12) [126]
> Ты когда-нибудь задумывался о том, что и Ньютон и Энштейн
> были глубоко верующими людьми, как и огромное количество
> других великих ученных?
Несколько опрометчивое заявление, не находишь ? :-)))
Ты знаешь кого-нибудь, кто мог бы объяснить существование бога и необходимость и достаточность этого существования ? :-)
← →
vuk (2002-11-13 15:12) [127]>Ты знаешь кого-нибудь, кто мог бы...
А давайте не будем приравнивать непознанное к непознаваемому. :o)
← →
NickBat (2002-11-13 15:22) [128]Почему-то атеисты из этой ветки, к которым отношусь и я, не стремятся доказать, что надо делать как мы. Мы просто говорим: мы не верим, у нас нет доказательств существования бога.
Верующие в один голос твердят: вы будете наказаны, попадете в ад.
А вас волнуют наши проблемы?? Я написал, что верю в любовь и человеческий разум, а мне отвечают, что если ты не веришь в бога, то нож в спину или машина на дороге - это справедливо. Я немного утрирую.
Так зачем мне такой бог, который уже тысячи лет, только и делает, что проверяет людей на профпригодность? Зачем мне бог, который разрешил Хиросиму и Бабий Яр? Зачем мне Бог который допускал зверства нацистов и сталинские лагеря? Скажите зачем?
← →
Valt (2002-11-13 15:23) [129]Я имею ввиду, что ты в любом случае во что-то веришь. И я могу доказать, что существование Бога намного вероятнее того, что Его не существует. Конечно же я не могу доказать Его существование, т.к. не могу показать на Него пальцем.
Если бы я мог доказать Его существование, то не нужна была бы вера. Я лишь могу доказать, что говорить о Его существовании настолько же обснованно насколько обоснованны любые научные теории и даже больше.
← →
KSergey (2002-11-13 15:25) [130]Не буду спорить по сути развернувшейся дискусии, хотя так все невинно начиналось...
Просто несколько мелких замечаний.
Дремучий © (12.11.02 17:26)
Наука, в этом вопросе более щепетильна - она по максимуму требует доказательств.
Дело вовсе не в щепетильности. Я не буду тут затрагивать веру, религию и т.д. - это другие ворпосы, но дело, повторюсь, не в щепетильности. Знаете что главное в физическом эксперименте и когда его таковым можно называть? Повторяемость! Вот его главное свойство. В одних и тех же условиях результаты будут одинаковы в пределах точности измерения, вот что главное, а вовсе не щепетильность.
Хотя базовая теория математики построена на аксиомах - утверждениях без доказательств. Это значит, что если хоть одна из аксиом не правильна - вся наша наука - лишь частность законов мироздания.
Вы сильно заблужлаетесь: аксиома - не есть вера. У вас вообще очень неверное представление о математике, да и о науке. Аксиомы есть предположения, а вернее - постулаты, когда мы говорим "да будет так. Рассмотрим модель вот с такими то априорными свойствами (аксиомами)". Причем заметьте, никто не говорит, что эта модель должна как-то описывать имеющийся мир. Другое дело, что если она (модель) ничего не описывает в реальном мире - то она просто и не интересна, не нужна. Просто имея набор аксиом (небольшой) можно эту модель в более или менее притянуть за уши ()что и происходит по большому счету всегда) к реальности. И получать результаты более или менееустраивающие по точности (т.е. более или менее совпадающие с экспериментальными результатами). Но это уже не математика. Это уже прикладные науки. Самой же математике интересны лишь эти абстрактные модели и их (моделей!) свойства.
Нужен пример? Сума углов треугольника? 180 градусов? А бывает и не 180. Разрежьте мяч, вырежте треугольник, измерьте - никогда 180 не получится. Так-то. Наука, она тоже во многом на вере и интуиции построена. :))
Не надо развлекать народ дешевыми фокусами ;)
Мне правда не понятно, как вы собираетесь резать бедный мячик, но если имеется в виду вырезка части сферы. окруженной 3 плоскостями, то после распрямления это и не треугольник получится (стороны-то не прямые)! Так что не надо дешевых фокусов.
А если две параллельных прямых все-таки пересекаются? Тогда, это будет революцией и в математике и в физике, и в...
И где тут революция? Они и так пересекаются, только не в простейшей геометрии, изучаемой в средней школе, а в математике Лобачевского, например, - и все довольны, надо заметить. Тут опять же встает вопрос о том, что мы хоимм получить и что описать. Для вырезания по дереву - аксиома, что параллельные линии не пересекаются вполне достаточна, однако же когда модель с таким ограничениями перестает нас устраивать (не описывает рассмытриваемую сущность) - берем другую модель - вот и все.
Домашнее задание: DOOM описывает реальность или нет? А ведь вроде так похож...
← →
Ketmar (2002-11-13 15:46) [131]эк народ погребло... вот я вечером выпью пивка, да как вернусь! да как не напишу ничего! %-))
Satanas Nobiscum! 13-Nov-XXXVII A.S.
← →
Valt (2002-11-13 15:46) [132]
> NickBat
В том то и вся загвоздка, Бог не создал нас роботами, Он дал нам волю, отсюда Хиросима, Бабий Яр и прочее.
Бог не проверяет нас на профпригодность, Он и так знает, что мы не на что негодны. Для этого и пришел Христос.
Зачем тебе нужен Бог? А зачем тебе мама с папой? Не нужен, ну живи без Него, только не удивляйся и когда случится очередная Хиросима. Да и ад конечно же тоже не очень приятное место.
← →
Дремучий (2002-11-13 15:49) [133]
> Так зачем мне такой бог, который уже тысячи лет, только
> и делает, что проверяет людей на профпригодность? Зачем
> мне бог, который разрешил Хиросиму и Бабий Яр? Зачем мне
> Бог который допускал зверства нацистов и сталинские лагеря?
> Скажите зачем?
А ты Родину выбирал? :)) Ты планы своего шефа знаешь?
Ты хочешь заставить силой чтобы тебя любила твоя девушка? Бог дал свободу выбора человеку, а человек уже творит (не без соблазнов Сатаны) на земле описанные выше бесчинства? тебя не заставляют быть рабом Божьим, ты будешь им когда сам захочешь, вернее когда будешь готов им стать.
> KSergey © (13.11.02 15:25)
Мне правда не понятно, как вы собираетесь резать бедный мячик, но если имеется в виду вырезка части сферы. окруженной 3 плоскостями, то после распрямления это и не треугольник получится (стороны-то не прямые)! Так что не надо дешевых фокусов.
Как же? ножницами по прямой резал? Почему же стороны не прямые? Может руки кривые? :)) (За каламбур не обижаться!) Ну, вообщем я согласен, что все математически объсняется(та же теория сфер Лобачевского). Просто к чему я этот пример привел? Да к тому, что то что в одной математике невозможно - в другой очень даже возможно. И как сказал Сергей, все довольны, все смеются. :))
а математика может описать модель в которой первый постулат(аксиома) гласит - "Бог существует." Наверное, такая модель должна называться "Рай"? Можно ли вывести подвид математики на даной аксиоме?
← →
Valt (2002-11-13 15:56) [134]Ребята как математик вам говорю математика изначально строится на неверной предпосылке, которая называется теория множеств. В этой теории есть изъяны, но так как ничего другого пока не придумано, пользуются ею.
← →
Ketmar (2002-11-13 15:59) [135]>Бог не проверяет нас на профпригодность, Он и так знает, что мы не на что негодны
ох...ть!! сначала не смог написать техзадание, потом выкинул на рынок никуда не годный продукт, а потом заставляет за это себя благодарить! прям микрософт какой-то... %-)
>А ты Родину выбирал? :))
выбирал. и выбрал.
>Ты планы своего шефа знаешь?
будешь смеяться: знаю.
>Ты хочешь заставить силой чтобы тебя любила твоя девушка?
элементарно. естественно, под СИЛОЙ я понимаю не только "дать по голове лопатой, и ..." %-)
>тебя не заставляют быть рабом Божьим, ты будешь им когда сам захочешь, вернее когда будешь готов им стать.
ну просто 3.14ец! "тебя не заставляют отрезать себе ногу, ты просто отрежешь, когда захочешь ...", и ты ды. причем, заметьте: ЗДОРОВУЮ ногу! мама, я х..ею...
>Как же? ножницами по прямой резал? Почему же стороны не прямые?
будешь громко смеяться: если стороны прямые, то и углы правильные %-)
зыж
сорри за лексикон, пиво, оно способствует... да и смех разбирает-с...
Satanas Nobiscum! 13-Nov-XXXVII A.S.
← →
Дремучий (2002-11-13 16:02) [136]
> Valt © (13.11.02 15:56)
> Ребята как математик вам говорю математика изначально строится
> на неверной предпосылке, которая называется теория множеств.
> В этой теории есть изъяны, но так как ничего другого пока
> не придумано, пользуются ею.
а можно что-нибудь почитать на эту тему(ссылки, книжки, статьи),
мне очень интересно
← →
NickBat (2002-11-13 16:02) [137]Разговор на разных языках...
Я вряд ли пойму вас, вы - меня. Как правильно сказал Игорь Шевченко: мы стали такими не сегодня и не вчера.
Только почему-то в высказываниях приверженцев Бога гораздо больше агрессии чем у атеистов. Вот ведь незадача...
← →
Андрей Прокофьев (2002-11-13 16:04) [138]"Я предлагаю вам самую азартную игру на свете - веру в Бога.
Если вы выигрываете, вы выигрываете все, а если вы проигрываете, то не теряете ничего".
Блез Паскаль(С).
← →
vuk (2002-11-13 16:05) [139]>Только почему-то в высказываниях приверженцев Бога гораздо
>больше агрессии чем у атеистов.
Любовь, она, как известно, зла. :o)
← →
Valt (2002-11-13 16:10) [140]
> NickBat
Никакой агрессии, просто мы люди и нам неприятно когда нас называют идиотами, мракобесами и т.п.
Повторяю, Бог дал нам свободу выбора и у тебя она есть. Кстати говорим мы на одном языке и я тебя прекрасно понимаю, но то о чем мы говорим слишком важно, чтобы говорить об этом между прочим (возможно отсюда и то что ты принимаешь за агрессию).
Кстати, ты можешь не слушать нас сейчас. Но вспомни об этом разговоре когда людям действительно начнут давать идентификационные номера, когда демократия вдруг начнет пахнуть тоталитарным строем, когда произойдет все то о чем говорит та самая книга Откровения.
← →
Valt (2002-11-13 16:13) [141]
> Дремучий
Сразу не скажу, нам об этом рассказывал учитель по мат. анализу,
я у него спрошу и тебе на мыло брошу, ок?
← →
Ru (2002-11-13 16:16) [142]>Дремучий © (13.11.02 15:49)
> Бог дал свободу выбора человеку,
15 И взял Господь Бог человека, [которого создал,] и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его.
16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
и вопрос проясните пожалуйста мне этот текст. Э:)
← →
Игорь Шевченко (2002-11-13 16:17) [143]Valt © (13.11.02 16:13)
Ну зачем же на мыло, всем интересно.
> Но вспомни об этом разговоре когда людям действительно начнут
> давать идентификационные номера, когда демократия вдруг
> начнет пахнуть тоталитарным строем, когда произойдет все
> то о чем говорит та самая книга Откровения.
В штатах (США) у людей уже давно есть идентификационные номера (SSN- Social security number), на демократию это у них не повлияло, почему-то.
Цитату из книги, плз, про демократию.
← →
Игорь Шевченко (2002-11-13 16:20) [144]
> Valt © (13.11.02 15:56)
> Ребята как математик вам говорю математика изначально строится
> на неверной предпосылке, которая называется теория множеств.
> В этой теории есть изъяны, но так как ничего другого пока
> не придумано, пользуются ею.
> Valt © (13.11.02 16:13)
> Сразу не скажу, нам об этом рассказывал учитель по мат.
> анализу,
> я у него спрошу и тебе на мыло брошу, ок?
Как прикажешь тебя понимать, Саид ? :-)
← →
Внук (2002-11-13 16:25) [145]Господа (товарищи) верующие. Не примите за оскорбление или еще за что-нибудь плохое. Жизнь не знает сослагательного наклонения, но все-таки...
Только представьте, что родились и воспитаны вы были, к примеру, где-нибудь в Индии. Уверен, что с таким же упорством и последовательностью вы бы здесь рассказывали, что учение Будды (друидов, огнепоклонников, подставить по вкусу) всесильно, потому что оно верно... При этом свет истины вам, само собой, открылся после долгих и упорных размышлений. Ничего не напоминает, ни на какие мысли не наводит? Хорошо хоть, не Аум Сенрике...
Никого переубеждать не собираюсь, ибо бесполезно. Однако, зарисовочка красивая...
← →
Valt (2002-11-13 16:28) [146]Что ж если всем интересно, то всем разошлю.
Как меня понимать? Я просто не знаю названия книги, но я думаю об этом написано в любой книги по "Философии науки", "Основания математики", может быть в "Математической логике".
Конечно я могу объяснить это прямо здесь, но боюсь это будет немного долго, а мне через пол-часа с работы уходить. Повторяю, кому интересно пошлю на мыло.
SSN - это совсем другое. В откровении говорится, что без этой метки (которая будет на человеке, может это микросхема какая-нибудь) нельзя будет не продавать не покупать и т.д.
← →
Дремучий (2002-11-13 16:32) [147]
> NickBat © (13.11.02 16:02)
> Только почему-то в высказываниях приверженцев Бога гораздо
> больше агрессии чем у атеистов. Вот ведь незадача...
тыкни пальчиком плз, на мою агрессивность?
да я улыбаюсь в каждом сообщении...
:)
П.С. Хотя, если надо будет - хату спалю. :))
> Valt © (13.11.02 16:13)
Ok
← →
Прсм (2002-11-13 16:41) [148]Эх, как много вопросов задето, враз обсудить-длинно и плохочитаемо будет. Попробуем малыми фразами.
По поводу существования.
Во времена Энгельса считалось, что рукописи написаны на протяжении веков, в течении 3-х столетий. Исходя из этого и было сделано сомнительное утверждение о полном отсутствии исторической личности. Все очень сильно изменилось после обнаружения "записок Мертового моря", когда выяснилось, что существуют рукописи Евангелия как минимум 60-х гг н.э.
Если вы действительно интересуетесь этой темой, то рекомендую многочисленные книги авторитетнейшего историка, доктора наук Свенцицкой. Автор (по-моему, атеист) не сомневается в существовании, об этом говорится четко и недвусмысленно (времена КПСС).
Исходя из здравого смысла трудно представить что нашлось бы так много и так быстро сторонников у лжепророка. На любом базаре в то время пророков было-немеряно. Да и сейчас много ли последователей найдется, если кто-то будет рассказывать байки о чудесном воскрешении, произошедшем год назад? А ведь уже через такой промежуток христиан было много.
Весь вопрос-в воскрешении. Это очень важный вопрос. Часто люди малосмыслящие и самоуверенные рассуждают примерно так-"мало ли какая вера, допустим, у папуасов, что же теперь, ко всему прислушиваться". Так ведь воскрешение меняет все, и было такое один единственный раз в истории человечества.
← →
Игорь Шевченко (2002-11-13 16:41) [149]Valt © (13.11.02 16:28)
Про математику:
Хотелось бы узнать объяснения :-)
> В откровении говорится, что без этой метки (которая будет
> на человеке, может это микросхема какая-нибудь) нельзя будет
> не продавать не покупать и т.д.
Дык, опять же, сказать можно все, что угодно. И точно также можно толковать сказанное в любом угодном конкретному толкователю смысле.
Вон, Нострадамуса до сих пор толкуют. И в гороскопы верят.
Не важно во что, лишь бы верить и ощущать эфемерную поддержку за спиной :-)
← →
sancho (2002-11-13 16:49) [150]
> Valt © (13.11.02 15:46)
К подобным явлениям можно отнестись и по-другому.
Ну, представь, тебе надо куда - то ехать. А у тебя взяло и прокололось колесо... Ну и что , это проверка на профпригодность??? Да, может, ты , если бы поехал, попал в аварию со смертельным исходом...
Это применительно ко всему!
Хиросима? Пожалуйста: может там погиб человек, который бы был сейчас президентом Японии. Может бы он развязал III мировую войну? И тогда гибель жителей Хиросимы была бы мелочью по сравнению с тем, что могло случиться...
Что Бог не даёт, всё к лучшему...
← →
Valt (2002-11-13 16:50) [151]Про математику я тебе напишу,
а насчет Откровения, так там довольно подробно написано. Твоя аргументация безосновательна. Да можно написать как угодно и как угодно толковать, но ведь можно написать и истину и толковать правильно.
← →
Прсм (2002-11-13 16:51) [152]"Эфемерность".
Должен честно признаться, что у меня есть, скажем так, неоспоримые доказательства. Но касается это только меня и моей семьи, и поэтому в недружественной среде распространяться просто не хочется.
Возможно, я бы очень хотел спихнуть все на какое-нибудь простое решение, типа "почудилось". Но уж вот никак не получается, даже если бы попробовал. Тот же самый здравый смысл не позволяет.
Так что независимо от массы нейтрино и строения ДНК червя я то уж точно не вернусь в мир пустоты.
← →
Игорь Шевченко (2002-11-13 16:53) [153]Valt © (13.11.02 16:50)
Что есть истина ? И на каком основании ты берешься утверждать, что это истина, если в откровении речь идет о грядущем (то есть, не проверяемом) ?
Я ж говорю, я читал...внимательно... :-)
← →
Valt (2002-11-13 16:55) [154]
> Прсм
Напишите на мыло, мне интересно, я часть "дружественной среды"
← →
Valt (2002-11-13 16:57) [155]
> Игорь Шевченко © (13.11.02 16:53)
Грядущее непроверяемо для тебя, но не для Бога, который живет вне времени. Я верю Ему.
← →
NickBat (2002-11-13 16:58) [156]> В откровении говорится, что без этой метки (которая будет
> на человеке, может это микросхема какая-нибудь) нельзя будет
> не продавать не покупать и т.д.
Тогда началось... На Украине, да и в России тоже, индивидуальный налоговый номер (ИНН) обязателен при заключении договоров купли-продажи. Можно поинтересоваться у господина Дремучего: вы получили ваш налоговый номер? Если нет, то как вы получаете зарплату?
> П.С. Хотя, если надо будет - хату спалю. :))
И это пример поведения?
И как быть с волей выбора? см. Ru.
Или с количеством религий? Исламисты скажут, что их бог первичен и их учение единственно правильное. Буддисты будут твердить свое. А ведь если бог есть, то он один для всех. Как будем выкручиваться из этой ситуации?
← →
Прсм (2002-11-13 16:59) [157]Вот ведь как получается-книга написана так, что можно верить, можно не верить, а ведь все равно все по ней получается. Уже не раз ведь люди пытались уйти, отбросить, проскакать на красном коне. А приходится всегда на белого коня пересаживаться.
← →
Valt (2002-11-13 17:00) [158]Ребята, извините все ради Бога. У меня рабочий день закончился и нужно уходить. Я с удовольствием продолжу разговор со всеми кому интересно.
пишите на мыло: steinberg@hotbox.ru
← →
Прсм (2002-11-13 17:03) [159]>Valt © (13.11.02 16:55)
Возможно, попробую как-нибудь. Извини, я редко говорю с незнакомыми людьми на откровенные темы.
>NickBat © (13.11.02 16:58)
>скажут, что их бог первичен
Вот когда у папуасов воскреснет хоть один человек, и 500 людей подтвердят это (не через 300 лет, а на следующий день), вот тогда и будем меряться.
← →
Valt (2002-11-13 17:05) [160]
> Прсм (13.11.02 17:03)
Ок, тогда просто пиши.
ВСЕМ ПОКА!!!
← →
NickBat (2002-11-13 17:08) [161]> Вот когда у папуасов воскреснет хоть один человек, и 500 людей
> подтвердят это (не через 300 лет, а на следующий день), вот
> тогда и будем меряться.
Ах как нам повезло! Именно наш бог воскрес! А не каких-то там занюханных папуасов или индусов. Так им и надо! Всех в АД. Одназначно!!!
← →
Игорь Шевченко (2002-11-13 17:09) [162]
> Вот когда у папуасов воскреснет хоть один человек, и 500
> людей подтвердят это (не через 300 лет, а на следующий день),
> вот тогда и будем меряться.
У них воскресают...И на следующий, и через два дня...Вы просто не знаете.
← →
Прсм (2002-11-13 17:12) [163]>NickBat © (13.11.02 17:08)
"Папуасов" я взял как пример, из разговора реального. Люди равнодушные к таким вопросам любят иронично говорить, вот я и повторил.
>Игорь Шевченко © (13.11.02 17:09)
Где почитать?
← →
Ketmar (2002-11-13 17:23) [164]2Игорь Шевченко:
вам не надоело? я вот прискорбно протрезвел уже... %-(
2все безбожники:
давайте оставим убогих (убогие - не обижаться! убогий = "у бога") в собственном соку вариться. все равно ничерта не докажем, ведь "верую, ибо абсурдно".
2Дремучий:
ну как, тебе понравилось прикалываться? %-)
Satanas Nobiscum! 13-Nov-XXXVII A.S.
← →
McSimm (2002-11-13 17:25) [165].
← →
Прсм (2002-11-13 17:37) [166]Жаль, что остаюсь без таких интересных собеседников.
Люди малограмотные (в вопросах атеизма) часто бросаются громкими цитатами, типа "абсурдно" и прочее. Одна из таких цитат, без конца вылезающая и здесь-"почем опиум для народа". Принадлежит эта цитата Остапу, в оригинале же звучит "Религия-опиум народа".
А смысл сей цитаты уже немного другой. Во времена Маркса опиум не имел нынешней дурной репутации, а известен был главным образом как лекарство.
← →
Игорь Шевченко (2002-11-13 17:50) [167]Прсм (13.11.02 17:37)
И во времена Маркса, к вашему сведению, опиум имел дурную репутацию. Увы. Но и как лекарство использовался. А во фразе "Религия - опиум для народа" описывается отнюдь не лечебное действие опиума, а одурманивающее...Там даже разъяснение соответствующее есть.
Доказательства правоты "Откровения" свелись к
>Грядущее непроверяемо для тебя, но не для Бога, который живет >вне времени. Я верю Ему.
На доказательство это мало похоже...
> Где почитать?
Разумеется, в религиозных книгах папуасов.
О теме. Я не отношусь агрессивно к религии, я против мракобесия.
← →
Alx2 (2002-11-13 17:54) [168]>Valt © (13.11.02 16:55)
Так вы математик, или пока еще учитесь?
← →
Ru (2002-11-13 17:56) [169]а на мой вопросик так никто и не ответил:
15 И взял Господь Бог человека, [которого создал,] и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его.
16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
проясните пожалуйста мне этот текст. Э:)
← →
Дремучий (2002-11-13 18:02) [170]
> Ru © (13.11.02 17:56)
на это дело спец ветку заводить надо...
:))
← →
Прсм (2002-11-13 18:05) [171]>Игорь Шевченко © (13.11.02 17:50)
Извините за вьедливость, но все-таки "Религия-опиум народа". Никакого остаповского "для". Разбор цитатки я взял у Маркеса, а ему я в этих вопросах доверяю.
>Ru © (13.11.02 17:56)
Подозреваю, Вы не очень то и нуждаетесь в том, чтобы Вам что то тут растолковали. Если дословно-знание добра и зла отличает человека от животного. Отдаляет от животного и приближает к Богу. На этом месте много трактатов написано, я тут все не перескажу быстренько. Вот думаю, Вы не станенте возражать, что для того, чтобы познать что-то, узнать совершенно, его надо сломать.
← →
Игорь Шевченко (2002-11-13 18:11) [172]Прсм (13.11.02 18:05)
"Религия - опиум для народа"
Это чеканное определение принадлежит не Марксу и не Ленину, как думают многие, а немецкому писателю-мистику Новалису. "Ваша так называемая религия действует как опий: она завлекает и приглушает боли вместо того, чтобы придать силу", - написал Новалис в 1798 году.
Кстати, большинство других "марксистских" изречений также принадлежит не марксистам: "Пролетариям нечего терять, кроме своих Цепей" (Жан-Поль Марат), "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" (Карл Шаппер), "Диктатура пролетариата" (Бланки), "От каждого по способностям, каждому по потребностям" (Луи Бланк).
С уважением,
← →
sancho (2002-11-13 20:34) [173]А вот ещё мысли вслух.
Мне кажется, что все это 666, заклеймение человечества, ИНН, штрихкоды, и весь этот глупый трёп про то, что сатана идёт - всё это фуфло!
Настоящую угрозу представляет кто? Компания подростков випила пива, вина, водки; обкололась, обкурилась, обнюхалась... ну у них башни и посрывало. Стали они думать, что они сатанисты. Вот таким лучше в тёмном переулке не попадаться: ограбят, убьют. Но самое интересное то, что они не имеют даже представления, что такое сатана... Модно, типа, крутые они... А вы про полоски.
← →
DiamondShark (2002-11-13 23:09) [174]
> Z-Yuri © (09.11.02 11:55)
Кто там разработчика хотел?
Тут разработчик живет
http://www.ean.ru
И про циферьки стррррашные ;) там же
http://www.ean.ru/znak/znak.htm
Нет там никаких "шестерок". Просто синхронизирующие шртихи.
А вообще-то бред сивой кобылы на конопляном поле. Все проще -- не хотят попы в налоговой регистрироваться.
> Valt © (13.11.02 15:56)
Как математик математику скажу Вам по-секрету: в математике нет "верных" и "неверных" предпосылок. Там просто предпосылки. Любые. От фонаря. Вот пример:
"Через точку, не лежащую на прямой, можно провести одну и только одну прямую, не пересекающую данную". Евклид.
"Через точку, не лежащую на прямой, можно провести как минимум две (как следствие -- бесконечное множество) прямые, не пересекающие данную". Лобачевский.
"Через точку, не лежащую на прямой, нельзя провести ни одну прямую, не пересекающую данную". Риман.
Выбирате любую аксиому, выводите внутренне непротиворечивую теорию. "Верность" или "неверность" проявляется только при попытке применить теорию к реальному миру.
Вот тут-то самое время посмотреть, какие теории вообще стоит пытаться применить к реальности. Наверное, в первую очередь внутренне не противоречивые. А как там у нас с непротиворечивостью введения бога? Плохо. Очень плохо.
Может ли всемогущий бог создать камень, который сам не сможет поднять? Для чего всеведующий бог вообще что-то делает, если и так известно, чем все кончится? Ну и так далее. Этим вопросам тысячи лет, а ответами на них были лишь (в зависимости от времени и места) "неисповедимы и проч.", костер, или нечленораздельная ругань.
Кстати, чё-то я не понял про теорию множеств. Она что, внутренне противоречива? Ну-ка, ну-ка, интересно...
> sancho © (13.11.02 20:34)
Обколотые, окуренные и проч. не имеют убеждений. Это просто обколотое, обкуренное обдолбаное чмо.
Сатанисты (ну хотца людям так называться!), типа Кэтмара или Варракса, интеллектуальные и образованные люди. Иным верующим передать бы весь их интеллект -- все равно бы IQ ниже нуля остался. Так что не цените людей по ярлыкам.
← →
Alx2 (2002-11-14 07:56) [175]>DiamondShark © (13.11.02 23:09)
Класс!
Вдогонку:
Бертран Рассел говорил:
"Я люблю математику за то, что в ней нет ничего человеческого, за то, что с нашей планетой, со всей Вселенной ее, по существу, ничего не связывает. За то, что любовь к ней... безответна."
И выдал афоризмы:
"Многие готовы скорее умереть, чем подумать. Часто, кстати, так и бывает."
"От страха способен избавиться лишь тот, кто знает свое место; величия может достигнуть лишь тот, кто видит свое ничтожество."
"Если какая-то точка зрения широко распространена, это вовсе не значит, что она не абсурдна. Больше того. Учитывая глупость большинства людей, широко распространенная точка зрения будет скорее глупа, чем разумна."
"Правильно жить" означает лицемерие, "правильно думать" — глупость.
"Человек доказывает свое превосходство перед животными исключительно способностью к занудству."
"В наш опасный век есть немало людей, которые влюблены в несчастья и смерть и очень злятся, когда надежды сбываются"
>Кстати, чё-то я не понял про теорию множеств. Она что,
>внутренне противоречива? Ну-ка, ну-ка, интересно...
Конец 19-го, начало 20 века. Кризис основ.
Получено множество парадоксов канторовской теории множеств (сорри за каламбур). Аксиома выбора под сомнением, парадокс Рассела-Цермело и многие другие. Едва разгреблись, но остались вопросы "Что считать множеством?" Будет ли множеством "множество всех подмножеств" и т.п.
Вот один из известных/интересных парадоксов:
Пусть A - множество множеств, не являющихся собственным подмножеством
Является ли A собственным подмножеством?
Или в более популярном виде он известен как "парадокс библиотекаря конгресса", придуманный Ф.Гонсеттом (1933 г.):
"Библиотекарь конгресса США составляет библиографию всех тех библиографий, которые не перечисляют самих себя. Должен ли он включать в эту библиографию ее саму?"
Ну и можно ли A считать после всего этого множеством? :))
PS
Про Рассела и популяризовнный вид предыдущего парадокса передрал с небольшой обработкой с http://inf.1september.ru/2000/5/art/turing.htm
← →
Прсм (2002-11-14 09:23) [176]Красивые умопостроения и неловкие попытки обустроить мир так, "как он на самом деле должен быть" неизбежно заканчиваются гнусным провалом. Вот все эти рассуждения о том, что "если бы сделать все поумней", то у каждого на плече должен сидеть гномик, который обязан следить за хорошим поведением, или о том что по небу должен беспрерывно летать старец с пучком молний вызывают недоумение и вопрос-у кого же мифологичней мышление-у меня или у вас.
Так же нелепо и наивно выглядят рассуждения о том, "чего это отлучился в самый неподходящий момент, когда за яблонькой следить надо было".
Начни с понимания того, что у тебя есть выбор, что ты не зверь на привязи.
Толстой описывая себя ребенком рассказывал, что он тоже задавался вопросами, почему это по его кличу не прилетает к нему Бог. Чтобы он уж наверняка удостоверился.
Так взрослый ребенок сетует и просит "доказательств и объяснений", чтобы "уж наверняка". Чтобы уж не прогадать! А то вдруг ошибется!
А почему, воскреснув, не стал Пилата молниями осыпать? Чтобы уж отомстить! Вот ты бы уж на его месте повеселился бы! Ну ты же умней, я и не спорю.
Пришел только к тем, кому действительно нужен, к тому, кто верит.
← →
Ketmar (2002-11-14 11:19) [177]2Прсм:
>А почему, воскреснув, не стал Пилата молниями осыпать? Чтобы уж отомстить! Вот ты бы уж на его месте повеселился бы! Ну ты же умней, я и не спорю.
хоть и не ко мне, я отвечу: на месте Йосича я бы действовал СОВСЕМ не так. если принять за исходную точку его божественность, то разговор совсем другой (терминатор в детском саду получается %-). а ежели он, положим (просто предположим, ради интересу) все же был, и был немного продвинутым/покрученым (христанутым? %-), то действовать ему надлежало бы аккуратней. изподтишка. при определенном навыке в пи-ар можно было бы раскрутить свою религию на оч-чень массовый уровень. и тогда на кресты прибивали бы не Йосичей, а тех, кто ему слово поперек сказал. вывод: человек был (если был) фанат, но вот базовых психосоциологоических знаний ему явно не хватало.
есть и еще вариант: были люди. и не один. умело придумав кучу легенд и не менее умело "вставив" их в мозги толпе, они-таки прибивали на кресты/жгли/ты ды неугодных. не кажется ли вам, что этот второй вариант наиболее вероятен, учитывая многие "несостыковочки" первого?
Satanas Nobiscum! 14-Nov-XXXVII A.S.
← →
Ru (2002-11-14 11:34) [178]>Пришел только к тем, кому действительно нужен, к тому, кто верит.
как раз к тем кто верит он и не должен приходить они уже и так верят, а к тем кто не верит приходить надо дабы веру вселить.
На свой вопрос я действительно знаю ответ, точнее он дан в библии:
16 Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
Проще говоря по библии получается, что бог великий, всемогущий, святой и непорочный - лжец. Как христиане могут превозносить бога который лжет изначально?
← →
Прсм (2002-11-14 11:52) [179]>Ketmar © (14.11.02 11:19)
>Ru © (14.11.02 11:34)
Хм. В кликушестве я никогда замечен не был, но если вы спокойно (и трезво) перечитаете свои глубокие мысли, то согласитесь, что под ними подписался бы Антихрист.
Такое чувство, что вам просто безразлично то, о чем вы говорите (меня это не задевает, но странно).
← →
Игорь Шевченко (2002-11-14 12:12) [180]Прсм (14.11.02 09:23)
> Пришел только к тем, кому действительно нужен, к тому, кто
> верит.
Вам не кажется, что между этими двумя утверждениями знак равенства ставить, мягко говоря, не стоит ? :-)
Слаб человек по природе своей, вот и хочется ему придумать себе старшего брата, который всегда придет на помощь в трудную минуту. Уверенность, пусть даже и воображаемая, придает силы, не так ли ? Вот и появляется религия в чистом виде "опиума для народа".
С уважением,
← →
Ketmar (2002-11-14 12:16) [181]2Прсм:
согласиться не могу, ибо не верю и в антихриста. не менее лишняя сущность, нежели и остальные. и - да, мне плевать на бога, ибо его нет. как может быть небезразлично что-то, чего нет и не было, и что ни разу на меня не влияет? вот попы - они да, они раздражают. иногда весьма сильно. но это к богу мало относится...
Satanas Nobiscum! 14-Nov-XXXVII A.S.
← →
vuk (2002-11-14 12:44) [182]Повторю еще раз, не стоит приравнивать непознанное к непознаваемому. Ведь что получается, на каждом шаге перед человечеством, перед наукой стоят какие-то загадки, которые не могут быть решены на данном шаге доступными средствами. И слышен шепот из темных углов - "это нельзя объяснить, это проявления божественного". А шепчущие исходят из того, что наука достигла предела и уперлась в то, что она никогда объяснить не сможет. Но потом делается очередной шаг, все оказывается понятно и объяснимо, потому, что появляются средства, теории, доказательства. Но вместе с ними появляются новые вопросы и проблемы. И снова раздается тот же шепот из углов, и все повторяется снова и снова...
← →
Прсм (2002-11-14 12:49) [183]>YOU
Бег по кругу?
Ничего, я-терпеливый.
Да я уже и привык к таким разговорам:
-Дайте доказательства! Дайте-дайте-дайте. Не было его!
-Вот тебе доказательства. Историков-атеистов (это плюс) убеждают. Был.
-Был, но не воскрешал.
-Где тело? Как может быть, что сотни людей в один голос говорят о том, что видели и прикасались?
-Э-э-э. У меня насморк. Это как же позволил?
-Когда насморк пройдет, больше не будет препятствий?
-Нет. Я умнее, я бы все сделал по другому!
Ну что же, если вы повторяете одно и тоже, то и мне можно немного повториться.
Не стоит относиться к серьезному разговору как к спору, как к футбольному матчу.
Ты ничего не проиграешь. Потерять-может и потеряешь. Тоску беспричинную, одиночество, мысли пакостные.
И нужно то это больше не мне.
-----------------------
Разговаривая старайтесь смотреть в глаза собеседнику.
Мысленно повторяйте все, что он вам говорит. Думайте, какие у него сейчас эмоции, какое настроение.
Не оценивайте, не судите. Просто постарайтесь почувствовать мир того, кто сейчас рядом с вами.
Не за тысячу км, а-рядом.
Не говорите плохо о ком-либо за спиной. И в глаза тоже не надо говорить плохо.
Не старайтесь лягнуть, укусить, сказать гадкое.
← →
stone (2002-11-14 12:57) [184]насчет "пути неисповедимы..."
Есть у Айзека Азимова такая книга - "Техник", может кто читал?
Так вот там описывается, что стали делать умные люди, изобретя "машину времени". Во-первых, они ее сразу засекретели, во-вторых, стали с ее помощью проводить операции по изменению будущего (включая убийства, катастрофы и т.д.), которые были "неисповедимы" для простых людей, в результате через какое-то (довольно большое) время на планете настало райское существование. Но прошло еще несколько десятков тысяч лет, и, человечество...погибло от того, что они даже не могли предположить!?(ну не смогли они просчитать так далеко)
Конечно, это фантастика, но в ней содержится рациональная мысль. Да, мы не можем объяснить те или иные явления в силу того, что наше сознание (разум если хотите) не достигло необходимого уровня, но, по моему мнению, отмахиватся от всего как "...так написано" или "пути ..." - удел слабых.
← →
Alx2 (2002-11-14 13:16) [185]>stone © (14.11.02 12:57)
"Конец вечности"?
← →
Ru (2002-11-14 13:46) [186]>Прсм (14.11.02 11:52)
возможно под моими словами и может подписаться Антихрист, если он есть, но под делами "святой римской католической христианской" церкви он точно подписался!!!
← →
stone (2002-11-14 13:50) [187]Alx2 © (14.11.02 13:16)
Я не буду пересказывать весь сюжет, и чем все это закончилось, если интересно, почитай сам. Это был просто один из примеров отношения к непонятным вещам.
← →
Alx2 (2002-11-14 13:54) [188]>stone © (14.11.02 13:50)
Читал.
← →
Бог (2002-11-14 13:54) [189]Вместо того, чтобы здесь трепаться, лучше бы Николаю Быкову помогли задачку с прямоугольниками решить!!! :)
ЗЫ Все-равно каждый останется при своем мнении.
← →
Прсм (2002-11-14 13:56) [190]>Ru © (14.11.02 13:46)
Ты знаешь, Достоевский так тоже считал...
Слушай, Ru, а если я тебе приведу образцового попа-проблем больше не будет? А если он будет храпеть во сне?
← →
Ru (2002-11-14 14:06) [191]>Прсм (14.11.02 13:56)
не собираюсь я с твоим попом спать
и мне еще никто не ответил почему бог соврал человеку практически в самом начале?
>Бог (14.11.02 13:54)
на мой взгляд уже ответили.
← →
stone (2002-11-14 14:13) [192]Ru © (14.11.02 14:06)
> и мне еще никто не ответил почему бог соврал человеку практически в самом начале?
а всегда ли истина так важна? И почему сразу соврал, просто не всё сказал
← →
Ru (2002-11-14 14:26) [193]>stone © (14.11.02 14:13)
позвольте не согласиться, не позволите все равно не соглашусь, если бы бог сказал просто не ешь с этого дерева это одно, но он солгал. А в последствии требует не солги.
← →
Прсм (2002-11-14 14:28) [194]>Ru © (14.11.02 14:06)
Вообще-то я искренне отвечал в первый раз, но только теперь понял, что ты о другом спрашиваешь.
Попытка 2. Малым детям советуют говорить, что с незнакомцами разговаривать нельзя, а то они в клетку посадить могут.
Помню в детстве меня бабушка пугала цыганами и какой-то Бабарой.
Милое было время, я часто жалею, что оно ушло...
← →
Ru (2002-11-14 14:38) [195]>Прсм (14.11.02 14:28)
>Малым детям советуют говорить, что с незнакомцами разговаривать нельзя, а то они в клетку посадить могут.
но ведь в данном случае это не ложь, а реальный недосказ. Не говорить же детям: "Не разговаривай с незнакомыми людьми, а то тебя в....т или сожрут, а может на органы или в другу страну продатут"?
← →
Прсм (2002-11-14 14:46) [196]>Ru © (14.11.02 14:38)
Вот-вот. А если бы было сказано-вы водородную бомбу изобретете, то, конечно, слушающим все стало бы понятно...
Вообще все такие вещи толковать можно очень разными способами, ты знаешь ведь, Ru. Можно сказать, что наказание было заменено, можно сказать что и произошел разрыв, равнозначный смерти. Да я и не говорю, что у меня есть ответы на все вопросы. Но у меня есть ответ на самый главный вопрос.
← →
Ketmar (2002-11-14 14:49) [197]2Прсм:
>Но у меня есть ответ на самый главный вопрос.
где дают много денег и ничерта делать не надо? расскажи, всю жизнь о такой работе мечтаю. а лучше - устрой %-)
хотя нет, знаю: это в попы/проповедники иттить надобно. только не могу - уж очень воняет занятие...
Satanas Nobiscum! 14-Nov-XXXVII A.S.
← →
Ru (2002-11-14 15:01) [198]>Прсм (14.11.02 14:46)
>А если бы было сказано-вы водородную бомбу изобретете, то, конечно, слушающим все стало бы понятно...
читать внимательнее надо! Если человек его так слушался, то достаточно было сказать нельзя. Даже дети монимают.
>Но у меня есть ответ на самый главный вопрос.
на какой?
← →
Прсм (2002-11-14 15:09) [199]>Ru © (14.11.02 15:01)
>Даже дети монимают.
У Вас есть опыт воспитания детей? Мне приходилось и работать с детьми и воспитывать детей, и со взрослыми людьми работать и воспитывать приходилось. Извините, мне показалось, вы позабыли себя в детстве.
>на какой?
На самый главный из тех, что обсуждаются в этой ветке.
← →
Игорь Шевченко (2002-11-14 15:15) [200]Прсм (14.11.02 15:09)
Началось с трех шестерок и штрих-кода. У вас есть ответ на этот вопрос ?
← →
Прсм (2002-11-14 15:26) [201]>Игорь Шевченко © (14.11.02 15:15)
Прочитал топик...
Прочитал сабж...
Подумал...
Где вопрос?
← →
Ru (2002-11-14 15:29) [202]>Прсм (14.11.02 15:09)
я из детства не выхожу (в хорошем смысле слова). Изначально к ребенку необходимо относится как к человеку! В 5 лет начинается формирование самоосознания. Если в начальном возрасте детей запугивать из них вырастут либо маньяки либо непонятно кто, но наврядли это будет цельная личность.
>Игорь Шевченко © (14.11.02 15:15)
фигня это все
← →
F1 (2002-11-14 15:31) [203]А если бог все-таки есть, то есть ли такое понятие как судьба, это ведь тоже оттудова?
← →
AL2002 (2002-11-14 15:32) [204]Хорошая ветка. Коротенькая такая...
Интересно, удалят её иль нет?
По статистике самые длинные удаляют. :)
← →
Прсм (2002-11-14 15:37) [205]>Ru © (14.11.02 15:29)
Это уже совсем-совсем другая тема. Вскольз-ясли, группа. На полу рассыпаны игрушки. Очень много. Один мальчик подходит к другому и вырывает игрушку из рук. На полу лежит 10 таких же.
>F1 © (14.11.02 15:31)
Человек-хозяин своей судьбы.
← →
Ru (2002-11-14 15:49) [206]На бога надейся да сам не плошай
Богу богово, а кесарю кесарево - в библии как никак сказано, если библию рассматривать в качестве того чем она является - собранием народной мудрости, то все нормально. Веришь в бога верь, но почему ко мне на улице подходит кодло с вопросом вас интересует библия? Ведь если меня интересует библия я пойду в нормальную церковь, а раз я не в церкви значит не интересует. Почему меня в церкви должны заставлять целовать руку священику - откуда я знаю где он эту руку до этого держал.
Видел на улице сцену:
парень подходит к священику, который на вид не старше его, а тот ему руку тычет типа на целуй. Парень не целует, так священик ему в морду этой рукой.
Как это называется?
← →
F1 (2002-11-14 15:56) [207]У нас случай был:
Стоим в универе, болтаем, тут подходит парнишка и начинает нас парить, типа ходите ли вы в церковь и все такое, когда один ясно сказал, что нет, тот просил:
-А если Бог есть, и когда ты умрешь, он тебя спросит, почему ты не ходил в церковь и все такое?
-Скажу - забил!!!
Парнишка так потерялся, что еле нашелся
Больше вопросов небыло. :)))
← →
Ru (2002-11-14 15:58) [208]>Прсм (14.11.02 15:37)
а это стандартная ситуация через минут пять он этой игрушкой получит по голове.
>Человек-хозяин своей судьбы.
"Кто верит в бога тот не верит в себя" Чешская пословица
"Религия необходима только для тех, кто не способен испытывать чувства гуманности. Она бесполезна в отношении честных людей." Ламетри
"... Легко быть святым, когда не хочешь быть человечным." Маркс
"Религия - это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она - дух бездушных порядков." Маркс
"В мире недостаточно любви и благости, чтобы их можно было расточать воображаемым существам." Ницше
← →
Ketmar (2002-11-14 15:58) [209]2Ru:
>парень подходит к священику, который на вид не старше его, а тот ему руку тычет типа на целуй. Парень не целует, так священик ему в морду этой рукой.
это называется "незнание элементарных законов Ньютона священником". ибо в ответ он может получить нефиговую отдачу. я бы даже кастет не полениля одеть ради такого случай, хотя вообще-то не пользуюсь %-)
Satanas Nobiscum! 14-Nov-XXXVII A.S.
← →
Игорь Шевченко (2002-11-14 15:59) [210]Ru © (14.11.02 15:29)
> фигня это все
Было бы фигней - не было бы такой длины у ветки.
> Ведь если меня интересует библия я пойду в нормальную церковь,
> а раз я не в церкви значит не интересует.
То есть, понятие "невоцерковленный верующий" вам напрочь не знакомо ? :-)
С уважением,
← →
F1 (2002-11-14 16:05) [211]А по-моему верующие пожизни говорят о судьбе и не пытаются ее изменить/подкорректировать в своих интересах.
Все доказательства существования / несуществования бога-лажа, хотя по умолчанию(лично для меня) если нет доказательства(вера не является доказательством) сущестования, то объект не существует!
← →
Ketmar (2002-11-14 16:08) [212]2Игорь Шевченко:
еще как фигня. не было бы фигней - быстро дали бы конструктивный ответ, и все. вы не заметили, что самые длинные ветки - самые тупые (не в смысле интеллекта учавствующих, а в смысле реальной пользы, ими (ветками) приносимой).
Satanas Nobiscum! 14-Nov-XXXVII A.S.
← →
Ru (2002-11-14 16:13) [213]>Ketmar © (14.11.02 15:58)
парень видимо верующий был
>Игорь Шевченко © (14.11.02 15:59)
>Было бы фигней - не было бы такой длины у ветки.
не-е-а как раз из-за фигни больше всего люди дохнут. См. фашизм.
>То есть, понятие "невоцерковленный верующий" вам напрочь не знакомо ? :-)
понял. в общем знакомо, но в официальных церквях это не считается нормальным как и многое другое
>С уважением,
похоже у посетителей данного форума постепенно появляется привычка ставить автограф
Pax vobiscum!
← →
Ketmar (2002-11-14 16:44) [214]2Ru:
>парень видимо верующий был
я? верующий?! Бафомет с вами, уважаемый. где вы видели верующего сатаниста? именно САТАНИСТА, а не сатанюков, подсатанников и прочий сброд? мы по определению верующими быть не можем - уродились такими...
>не-е-а как раз из-за фигни больше всего люди дохнут. См. фашизм.
но ведь из-за ФИГНИ? т.е. с определением "фигня" вы согласны %-)
>похоже у посетителей данного форума постепенно появляется привычка ставить автограф
давно появилась. еще с фидошных времен она у меня %-) у остальных - не знаю.
Satanas Nobiscum! 14-Nov-XXXVII A.S.
← →
Ru (2002-11-14 16:58) [215]>Ketmar © (14.11.02 16:44)
> я? верующий?!
сами же утверждаете, что сатанист значит верующий, а раз верите в сатану, то и в бога верите.
а я говорил про того парня которому священик в морду дланью жирной тыкал
определение "фигня" у каждого свое
Suum quikve (если не ошибаюсь)
← →
Ketmar (2002-11-14 17:06) [216]2Ru:
>сами же утверждаете, что сатанист значит верующий
"ну доколе?!" (ц) налицо опять же явное непонимание сатанизма. http://warrax.croco.net, там ищем faq, читаем...
Satanas Nobiscum! 14-Nov-XXXVII A.S.
← →
Ru (2002-11-14 17:18) [217]>Ketmar © (14.11.02 17:06)
ослепить человека хотите?
Лучше скажите почему и христиане и антихристиане (сатанисты всех мастей) любят темные цвета: темнокоричневый, черный, бардовый.
← →
Ketmar (2002-11-14 17:35) [218]2Ru:
>ослепить человека хотите?
не понял...
>Лучше скажите почему и христиане и антихристиане (сатанисты всех мастей) любят темные цвета: темнокоричневый, черный, бардовый.
не факт. по крайней мере про сатанистов. Енота вот очень даже любила светло-синенький. %-) а бАрдовый - это цвет барда? телесный такой? ну почему же, тоже любимс... особенно когда бард - красивая женщина...
Satanas Nobiscum! 14-Nov-XXXVII A.S.
← →
Ru (2002-11-14 17:40) [219]> не понял...
там используется черный фон (это ладно сам такой предпочитаю) и на нем темно красные буквы (это я назвал бардовым - возможно ошибка в написании вот вы и не поняли что за цвет)
Барды они в основном в лохмотьях ходили и сказать какого они цвета было сложно, может они и голубые Ж:)
← →
Странник (2002-11-14 18:38) [220]музыка - бардовая
цвет - бордовый
спор - бессмысленный
:))))
← →
Ketmar (2002-11-14 19:27) [221]2Ru:
вы немножко путаете бардов, менестрелей и "менструэлей". лохмотья - это к последним %-)
Satanas Nobiscum! 14-Nov-XXXVII A.S.
← →
Ru (2002-11-15 10:43) [222]>Ketmar © (14.11.02 19:27)
в средневековье найти чистую одежду человеку не благородного происхождения ...
>Странник © (14.11.02 18:38)
главное не затрагивает национальные темы!!!!!!!!!!!
← →
Ketmar (2002-11-15 12:00) [223]2Ru:
>в средневековье найти чистую одежду человеку не благородного происхождения ...
в отличие от нас современных в средние века люди иногда стирали одежду и сами, без прачечных... %-)
Satanas Nobiscum! 15-Nov-XXXVII A.S.
← →
Ru (2002-11-15 12:08) [224]>Ketmar © (15.11.02 12:00)
ага если хозяин данной земли разрешит, а то ведь и убьют!
← →
Вадим (2002-11-15 12:18) [225]Кто верит в бога
Кто в сатану
Без хозяина трудно прожить
(с) <как там ее инициалы> Пушкина
← →
Ru (2002-11-15 12:30) [226]"Кто чего хочет, тот в то и верит" Демосфен
← →
sancho (2002-11-15 12:31) [227]
> Pax vobiscum!
> Satanas Nobiscum! 15-Nov-XXXVII A.S.
Ketmar, как это переводиться на русский язык?
← →
Ru (2002-11-15 12:37) [228]>sancho © (15.11.02 12:31)
> Pax vobiscum!
с латыни это "Мир вам"
>> Satanas Nobiscum! 15-Nov-XXXVII A.S.
тоже вроде с латыни "Сатана навечно" не знаю перевод Nobiscum
дата 15 ноября 37 года после рождества, опять же если не ошибся.
← →
Ketmar (2002-11-15 12:46) [229]2sancho:
pax vobiscum: нечто вроде "да пребудет с вами мир", точнее - "мир с вами".
satanas nobiscum: "сатана с нами".
дата: 37 год Anno Satanas.
Satanas Nobiscum! 15-Nov-XXXVII A.S.
← →
Ru (2002-11-15 12:51) [230]>Ketmar © (15.11.02 12:46)
а что такое Anno?
← →
Ketmar (2002-11-15 14:18) [231]2Ru:
а догадаться - ни-ни? %-)
Satanas Nobiscum! 15-Nov-XXXVII A.S.
← →
Ru (2002-11-15 15:24) [232]навеки?
← →
Игорь Шевченко (2002-11-15 15:53) [233]Ru © (15.11.02 15:24)
Anno - с какого то момента.
Anno Domini - с рождества Христова.
← →
Ru (2002-11-15 16:08) [234]ага дошло Изю распяли примерно в это время то есть "от рождения Сатаны" :-/ это что получается Изя - Сатана?
← →
Ketmar (2002-11-15 16:38) [235]2Ru:
перечитал ваш пост 4 раза. ничего не понял...
Satanas Nobiscum! 15-Nov-XXXVII A.S.
← →
Ru (2002-11-15 16:57) [236]>Ketmar © (15.11.02 16:38)
это шутка такая, неправильно свел условия надо читать так:
Сатана навеки 15 ноября 37 года от рождества Сатаны
или опять не так?
← →
Ketmar (2002-11-15 17:13) [237]2Ru:
"Сатана с нами 37 лет, 11 месяцев и 15 дней" %-))
Satanas Nobiscum! 15-Nov-XXXVII A.S.
← →
Ketmar (2002-11-15 17:13) [238]конечно же, 36 лет. опшибся...
Satanas Nobiscum! 15-Nov-XXXVII A.S.
← →
Ru (2002-11-18 10:19) [239]нехиленький разговорчик начали богом кончили сатаной Ж:)
← →
Прсм (2002-11-18 10:40) [240]Да, разговор получился у вас глуповатый, сказать тут нечего.
Могу подкинуть вам еще пару глупых вопросов, над которыми можете долго задаваться:
-Может ли всемогущий вырвать волос на голове лысого?
-Может ли всемогущий написать программу на Delphi 1.0 из четырех пробелов, чтобы она компилилась в 6 байт и хорошо играла в шахматы?
← →
Ru (2002-11-18 10:52) [241]>Прсм (18.11.02 10:40)
глупей заданных вопросов только вопросы типа:
- сколлько ангелов(чертей) уместится на острие иглы
- если свинья потерлась боком о синагогу стала ли она кошерной, если стала, то вся или только бок?
← →
Прсм (2002-11-18 10:57) [242]>Ru © (18.11.02 10:52)
Возможно...
В соревновании глупых вопросов ты победишь...
На всякий случай-это шютка (не привык к Вашему своеобразному чувству юмора).
← →
Ru (2002-11-18 11:02) [243]>Прсм (18.11.02 10:57)
>не привык к Вашему своеобразному чувству юмора
у меня его нет Ж:)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 вся ветка
Форум: "Потрепаться";
Текущий архив: 2002.12.09;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Память: 1.26 MB
Время: 0.015 c
