---|Ветка была без названия|---

← →
Мазут Береговой (2003-01-14 02:11) [80]

Mass Media. Формула простая - показывай, то что заказали.
В статье много ссылок и информации. Хороший приемчик. "Василий Иванович! Вы рыбалку любите?" - "Нет, Петька." - "Ну, тогда у вас и х..р не стоит...".
Видел ли кто-нибудь из вас по телеку интервью-опросник без вырезок? Вряд ли. Опрашивают всех подряд "Вы будете голосовать за Лукашенко?" 10 человек ответили "Да", 150 - "Нет". В результате показали 5 из тех 10, которые со страху били себя в грудь "Да я жизнь отдам за этого человека!..." Все кто смотрел телек подумали "Как много людей любят нашего президента..."
Так точно и в этой статье - побольше точных данных, расставить их в логичной последовательности - и вот, пожалуйста, результат налицо.
Правда, есть среди этих ребят честные трудяги, но их бьют...

← →
Ixion (2003-01-14 04:13) [81]

> Вслед за А.И.Солженицыным Валерия И. Новодворская
> зафиксировала мысль - если бы весь СССР сдох от
> сброшенной на него атомной бомбы - всему миру было бы только
> лучше.
> Так можно ненавидеть режим. Даже ценою множества невинных
> жертв. Это не фобия. Это самоотречение, понимание, что
> чудовище сожрет и валидных и невиновных и так.
> Я с ними обоими согласен.
> Несмотря на предвидимый разговор о гуманности.
> Дракон должен издохнуть.
> Если в серных парах издыхающего трупа погибнут невинные,
> все равно, дракон должен издохнуть!

А в сегодняшнем мире такие согласные устраивают 11 сентября - точно так же считающие что "дракона надо убить любой ценой". Они считают что если США сдохнут от ядерной бомбы, то жизнь на земле станет лучше.? Пока такие "солженицы" не передохнут к чертовой матери со своими воинствующими амбициями, в нашем мире никогда не перестанет идти война.

Была царская Россия - было плохо. Был коммунизм - тоже было плохо. Будет демократия - будет хорошо ??? Черта с два. Тоже найдуться воинствующие кретины, которые будут орать, что режим плохой и доказывать это всеми доступными им способами.
Не так был плох царь или коммунизм, как те ублюдки, что ломали существующий строй - и убивали миллионы ради светлого будушего.

Вот вы думаете в америке все так благополучно ? Вы там были ? А я был. Знаете что там за демократия ? У кого лучше (читай: дороже) адвокат - тот и прав. Там вас могут засудить за то, что вы уступили бабульке место в транспорте (я не шучу - прецендент реально был) а могут оправдавть убийцу, который на глазах двух детей убил их мать (и такой прецендент был). Так что правами человека в америке можно восхищаться только живя вне ее.
А насчет того, что в америке их "великий принцип" победил расизм - это вы зря, уж поверьте. Если перед окнами негров теперь не сжигают кресты - это еще не значит, что расизма нет.

← →
Думкин (2003-01-14 06:14) [82]

2 copy25
Новодворская - это злобище. Если бы она жила в конце 19-го века, то я думаю, что брата Ленина не повесили бы - Новодворская его бы опередила. Ведь у Достоевского это есть - "Бесы". Неважно кто неважно как - лишь бы против, и ради идеалов и сотни миллионов под нож - помните? Сволочь злобная ваша Новодворская.
С вами иногда приятно общаться, но вы злобны - и это застит вам глаза.

А ситуация в мире напоминает "1984" Оруэлла - только там нищета, а тут как свиней откармливают, а в остальном один к одному.
P.S.И без коммуняков - разницы то нет, я не думаю, что демократы(и не только наши) от них сильно отличаются, и Америка - совсем неудачный пример в плане прав человека.

← →
Сергей Суровцев (2003-01-14 10:03) [83]

Для начала пару слов для copyr25 © по поводу Югославии.
О причинах нападенния США на Югославию я скажу чуть позже,
а пока ответьте пожалуйста на несколько вопросов, пусть не для
меня, для себя самого.
1) почему за 4 года не найдено ни одного массового захоронения
албанцев, геноцидом которых пугали весь мир?
2) почему все телекомпании "цивилизованного" мира показывали
500 000 албанцев, бегущих в Македонию, а 300 000 сербов, бегущих
в Сербию не показывал никто?
3) почему сейчас в 2003 году убийство албанцем серба в Косово
карается максимум 70 днями отсидки в америкенской штрафпалатке?
4) почему до сих пор взрывают православные храмы в Косово в зоне
ответственности США?
5) почему албанцев не разоружили?
6) почему после войны в Косово албанцы напали на Македонию, а
войска НАТО поступили так: германцы быстро смылись из этой зоны,
а американцы попросили сербов (???) прикрыть эту границу?
7) почему за войну в Боснии и Хорватии, в которых, кстати, США
активно помогали хорватам и масульманам отвечает только Милошевич,
хотя те же хорваты выжигали целые деревни с сербами?
8) почему на "трибунале" над Милошевичем все время выигрыват сам
Милошевич?
9) почему сейчас Косово - европейский центр нарко и работорговли?
10) где найдены концентрационные лагеря в Косово и почему бедной
датской кореспондентке пришлось лезть в курятник, чтобы изнутри
снимать через решетку людей, находящихся снаружи?
11) почему во время бомбежек сербы сами стояли на мостах живым
щитом, а не загоняли на них толпу албанцев?
И таких вопросов еще очень много. Для понимания процессов
манипулирования общественным мнением посмотрите фильм - "Хвост
виляет собакой", многое встанет на свои места.

← →
vopros (2003-01-14 10:11) [84]

Нет будущего без России

← →
spb (2003-01-14 10:14) [85]

Ну вот и покатилась дискуссия к закономерному финалу! Вот вам и ответ на вопрос, есть ли у России будущее.

Помните фильм Тарковского "Андрей Рублев"? Я имею в виду эпизод "Набег". Русские объединились с татарами, напали на других русских, мужиков перебили, город пожгли, баб - в полон, все как полагается. И вот едет наш князь с татарским ханом по горящему городу, кругом огонь, смерть и ужасы и, заметьте, особенно злобствуют наши же русские. И этот хан говорит с кривой усмешкой: "Да вы и без нас все друг друга перережете!"

Провидение художника? Ведь века прошли, ничего на нашей Руси не меняется! Все так же (даже судя по данной ветке!) готовы друг другу горло перегрызть. Какая там терпимость, чувство единения, принадлежности к великой нации! Нет - закон параши: умри ты сегодня, а я завтра. И вся любовь.

Ведь есть согласные с человеконенавистническими идеями заслуженной девушки республики В.Новодворской! Желание уничтожить собственную страну - раньше до такого никто не додумался. Был в истории лишь один слабый прецедент, когда В.Ленин желал всего лишь поражения России в войне. Ау, товарищи! Почему вы не принимаете в свои ряды товарища Новодворскую, верного ученика и творческого продолжателя дела великого вождя? Она вас ругает? Да бросьте - это только слова. А по устройству мозгов она ничем не отличается по большому счету и от другого великого вождя - И.Сталина. "Железной рукой загоним человечество в счастье!" - разница только в том, что у нее эти руки коротки. А ну-ка, дайте ей власть - опять Россия-матушка в крови утопнет...

Так вот - у такой России будущего нет! И не нужен никакой внешний враг - разве только для своевременного подкидывания дровишек в костер междоусобицы. А так - в лучшем случае так и будем продолжать существование, глядя друг на друга по-волчьи - куда уж там думать о величии России!

Что же делать-то? Есть ли она - новая стратегия? ИМХО вот она, лежит на поверхности: объединиться прежде всего духовно. Почувствовать себя единой нацией, с великим историческим прошлым, с великим будущим. Не потому, что так хочет очередной вождь. Просто потому что мы живем в ЭТОЙ стране. А все остальное – следствие. Единственное «но» в этой благостной картине – с трудом в это верится.

← →
~ (2003-01-14 10:20) [86]

А мне кажется не стоит искать справедливости в реальном мире. Демография. Если на одного серба приходится три албанца-рано или поздно придет день, когда постучатся в дверь и предложат собрать вещички и убираться. Точно по такой же причине не стоит всерьез воспринимать перспективу будущего господства США. Стоит только афроамериканцам прийти на избирательные участки-и следующим президентом будет чернокожий мусульманин.

← →
Nickola2 (2003-01-14 11:27) [87]

>Mike B. © (13.01.03 13:47)
>Мне приходилось читать значительно более оптимистичные статьи по этому поводу, исходящие от достаточно серьезных людей.

Извините, уважаемый, не хотел ничего писать, потому что нравится просто читать высказывания людей на различные аспекты нашей жизни (если и пишу что-нибудь в форуме, то получается довольно коряво), но Ваше заявление по-поводу более хорошего будующего нашей армии заставило взяться за клавиатуру. Вопрос: вы служили?. Я отдал армии 7 лет ( 4 года военное училище + 3 года офицером), воевал и что в итоге? За время службы так и не получил служебного жилья, хотя у меня маленький ребёнок. А когдав части раздавали служебные жилплощади, я был в солнечной Абхазии, приехав оттуда, я спросил, мол а как насчет жилья, но мне ответили типа,а ты где был, когда жилплощади раздавали.О как! Вот и снимал(да и до сих пор снимаю) комнату в общаге. Тогда я платил за месяц 750р. при зарплате в 1200р. Но это ещё ничего.Вы в курсе, что выпускники 98г и далее имеют право только на служебное жилье и только после 20 лет выслуги оно будет их собственным. То, что произошло со мной, не так обидно, а вот рядом со мной жил капитан, который был с 31 декабря на 1января 1994-1995гг (первый штурм Грозного) в Горбольнице (фильм "Чистилище" смотрели?), его вообще с жильем кинули и он до сих пор ничего не получил и суд не помогает. А в армии сейчас служат либо те, кому до пенсии немного осталось, либо до квартиры, либо просто тупые люди(как сказал мой знакомый "а что я на гражданке делать буду,я же такой тупой"), либо фанатики. Все, извините, прорвало.

← →
Думкин (2003-01-14 11:39) [88]

Я военном училище работал - тоже оптимизма не прибавилось.
согласен с Nickola2 (14.01.03 11:27)

← →
Странник (2003-01-14 11:52) [89]

... а для начала президентом у америкакосов выберут благочестивого иудаиста Либермана...

← →
Сергей Суровцев (2003-01-14 12:06) [90]

Теперь о целях США и их методах.
Доктрина защиты национальных интересов США звучит так:
1) Защита образа жизни.
2) Защита населения.
3) Защита территории.
То есть главное в списке именно образ жизни. Причем в последние
десятилетия идет навязывание этого образа жизни и своих жизненных
ценностей остальным (в идеале всем) народам . Именно народам,
потому что такие вещи можно принять только добровольно. Для чего
это нужно? Для того, чтобы весь мир играл по правилам США. Мало
того, что при этом США имеют огромную фору перед остальными,
так как эти правила для них родные, все взаимоотношения расписаны,
выстроены, структуры сложены, тогда как остальные только входят,
делают массу ошибок, теряют свои былые преимущества. В этом
случае США вольны менять правила по ходу игры, если им это будет
выгодно. То есть в конечном варианте весь мир по этой концепции
должен состоять из гамбургероедов, то есть представлять собой
общество потребления. При этом суверенитет какой-либо страны
никого в принципе не волнует, так как свободы действия у них все
равно нет. Единственное условие - центр создания новых технологий
должен находиться только в США, дабы иметь над ними полный
контроль. Ну и естественно основой финансовой мировой структуры
должен быть доллар. Это все.
Методы также довольно просты и извесны еще со времен Римской
империи - разделяй и властвуй. Так было сделано и с СССР, и с
Югославией на первом этапе. Почему же США понадобилось бомбить
Югославию? Потому, что уже больше десяти лет США строит "зеленый
коридор", для непрерывной доставки наркотиков (и не только) в Европу.
Начинается он в Афганистане, далее Средняя Азия, Каспий, Азербайджан,
Грузия, Албания и вот тут они уперлись в Югославию. Развалить до
конца ее не получилось, а ждать американци не любят, посему оттяпали
Косово силой и вышли к матушке Европе. Теперь вопрос - для чего это
все? Ответ - для ослабления ЕС с его евро, для создания управляемой
нестабильности, по сути для устранения единственного оставшегося после
развала СССР конкурента в сфере создания новых технологий. Но
нестабильность эта не должна переходить определенного предела, дабы
не обрушить существующую систему мирового финансового
взаимодействия, основанную на долларе, потому, что это главная и
единственная основа могущества США. Если доллар перестанет быть
мировой резервной валютой, США прекратят существование как государство.
Так что никаких глобальных военных конфликтов в их планах быть не
может в принципе. Кроме того, Европа - главный потребитель американского,
прямо скажем плохого оружия. А для того, чтобы сбывать его в прежних
количествах нужны весомые аргументы. Именно для этого рисуется "ось зла",
как когда-то была "империя зла".

>copyr25 © (14.01.03 00:08)
>Так можно ненавидеть режим. Даже ценою множества невинных
>жертв. Это не фобия. Это самоотречение, понимание, что чудовище сожрет
>и валидных и невиновных и так.
>Я с ними обоими согласен. Несмотря на предвидимый разговор о гуманности.
>Дракон должен издохнуть. Если в серных парах издыхающего трупа погибнут
>невинные, все равно, дракон должен издохнуть!!!!
>Это такой воинственный идеализм. Не ругайтесь!
>Я понимаю нереальность и преступность этого лозунга.
>Но невинные и так будут пожраны драконом...

Скажите мне, а чем Вы после этих слов отличаетесь от большевиков? Они
делали точно так, как Вы говорите.

← →
Mike B. (2003-01-14 12:12) [91]

> Nickola2 (14.01.03 11:27)
Во-первых, если вы внимательно прочитали статью и всю последующую дискуссию, вы должны были обратить внимание, что речь идет не о социальном положении военнослужащих, а о несколько иных вещах.
Во-вторых, "более оптимистичные" не значит "хорошее"
В-третьих с положением в армии я знаком, положение, безусловно, печальное, и это как раз то о чем я здесь говорю, сначала необходимо решить проблемы с нашей экономикой, которые распространяются не только на военных, а уж потом думать о наращивании ударной мощи, если это вообще целесообразно.

← →
Mike B. (2003-01-14 12:38) [92]

> spb2 (14.01.03 00:57)
Я к тому веду, что если не решим проблемы с экономикой, то об остальном просто и говорить не приходится. См. Duce © (13.01.03 16:24), совершенно верное замечание, пока наша экономика будет настолько зависеть от состояния сырьевых рынков, придушить нас не составит труда, независимо от того сколько у нас ракет. Более того, мы с вами вроде бы уже достигли согласия по-поводу нецелесообразности крупномасштабных ядерных конфликтов с чьей бы то ни было точки зрения, следовательно, даже при лучшем состоянии экономики для повышения обороноспособности следует искать другие, более гибкие и эффективные способы, ежели тупое наращивания количества боеголовок.
Что же касается "фактов" - это не факты, а весьма произвольные их толкования.

← →
Думкин (2003-01-14 12:40) [93]

ну да - спор разделился как бы на 2 ветки
1. Есть ли американская угроза?
2. Что делать если есть п.1?
А без разделения этого - простов в свалку все превратится.

← →
Nickola2 (2003-01-14 12:50) [94]

>Mike B. © (14.01.03 12:12)

Прошу меня извинить, прорвало,а поговорить об этом на моей нынешней работе не с кем, не поймут

← →
Mike B. (2003-01-14 13:01) [95]

> Nickola2 (14.01.03 12:50)
Да нет, вобщем то вполне понятны ваши эмоции, наверное не мне одному, просто несколько не в тему.

← →
Таня (2003-01-14 13:19) [96]

>copyr25 © (14.01.03 00:08)
> Милошевича справедливо считают тоталитарным лидером и
военным преступником.
Похоже вы забыли, что у конфликта религиозная основа. И где же ваше православие?

А без разделения этого - простов в свалку все превратится.
Православная церковь выпустила большой труд называется, что-то вроде "Православие против сионизма и массонства" главным образом в нем кроется и предается анафеме США по всем статьям.
Заглянула краем глаза - стало страшно. Угроза есть.

← →
Думкин (2003-01-14 13:29) [97]

осталось п2. разобрать.

← →
Таня (2003-01-14 13:32) [98]

Ехать в Америку, как Мазут, чтоб они там все обрусели

← →
~ (2003-01-14 13:36) [99]

Пробил день и час, и всем стало ясно, что главным теперь является конфликт "Север-Юг".
Штаты, ужом извиваясь, чтобы не обидеть потенциальных союзников, вырабатывают и реализуют тактику уничтожения всех центров зла Юга. Тут бы и нашим стратегам подсуетиться и осознать, что саддамы с кимами-неважнецкие союзники. Неа, врешь, не возьмешь. Снова дудит дуда о гегемонии, о расширении присутствия, о базах в Узбекистане. Да нас бы смела волна в один час, не подоспей тут борьба с талибами.

← →
Mike B. (2003-01-14 13:38) [100]

Фашиствующие подонки в рясах и без оных - вот одна из главнейших угроз, хуже всякой американских агрессоров

← →
DiamondShark (2003-01-14 13:59) [101]

Ой! Кажется начинается...

> Заглянула краем глаза - стало страшно. Угроза есть.

От чего именно страшно? От сионизма, или от "труда"?

← →
Игорь Шевченко (2003-01-14 14:03) [102]

Таня © (14.01.03 13:19)

> Заглянула краем глаза - стало страшно. Угроза есть.

"Не читайте перед завтраком советстких газет"

← →
spb (2003-01-14 14:38) [103]

> Mike B. © (14.01.03 12:38)

Что же касается "фактов" - это не факты, а весьма произвольные их толкования.

Стоп-стоп. Вот здесь я не совсем понимаю. В статье приведены только артефакты? Тогда давайте раздолбаем автора - однако у меня не хватает для этого оснований. Возьмем конкретно начало статьи. Девять пунктов программы "Единая Перспектива 2010" - это неправда? Или неправда то, что все это звенья одной цепи? Или произвольным является вывод о том, что это программа завоевания мирового господства? Тогда что же это - и для чего? Для защиты от мифической угрозы со стороны стран-изгоев? Это, извините, фуфловая отмазка - уж не знаю для кого... Ну и так далее. То есть - что в статье является произвольными предположениями? Неужели то, что если эти джентльмены производят в огромном количестве супероружие, то оно вполне может быть применено против нас?

← →
Nickola2 (2003-01-14 15:01) [104]

Народ, который не кормит свою армию, кормит чужую.Или я не прав?

← →
Mike B. (2003-01-14 15:06) [105]

> spb © (14.01.03 14:38)
Цитата:
"Еще в 1999 году, во время бомбардировок Югославии, просматривая различные обзоры по вооружениям, я обнаружил, что завершение развертывания Америкой практически всех новейших систем приходится на 2010г.:"

После двоеточия следуют те самые девять пунктов. Обращаю ваше внимание, что это не отрывок из какой-либо реально существующей программы, а плоды личных, так сказать, наблюдений автора. Всякого рода программы в Пентагоне, конечно пишутся и может быть даже еще более амбициозные, но врядли кто-то берет на себя труд сообщать о них господину Красильникову.
По меньшей мере один из перечисленных пунктов (создание штатами системы НПРО) не так давно активно обсуждался у нас в прессе в экспертном сообществе и т.д. Вывод большинства экспертов - создать реально эффективную систему подобного типа в обозримом будущем невозможно, и шумиха вокруг нее носит скорее пропагандистский характер, и развязана лоббистами от американского ВПК с целью привлечения дополнительных средств.
Я не отрицаю полностью наличие разного рода угроз, в т.ч. военных и в т.ч. со стороны США, просто не нужно сводить все к примитивным схемам.

← →
Mike B. (2003-01-14 15:10) [106]

> Nickola2 (14.01.03 15:01)
Все правильно, вопрос в том есть ли чем кормить.

← →
Nickola2 (2003-01-14 15:20) [107]

Mike B. © (14.01.03 15:10)

А даже и если нечем, то надо стремиться, а не доводить до такого плачевного состояния.Правда в самой армии надо ужесточить контроль за расходами ресурсов. Да, солдаты работают, но пусть, например, работают на арендованном частью поле, а не на дачах у начальников.Так хотя бы польза будет и солдатам моральный отдых.

← →
Mike B. (2003-01-14 15:29) [108]

> Nickola2 (14.01.03 15:20)
Согласен, но это опять таки сводится к тому о чем я уже говорил.

← →
spb (2003-01-14 16:16) [109]

> Mike B. © (14.01.03 15:06)

Поймите, я не сторонник и не противник статьи, которую мы упорно обсуждаем. Я пытаюсь понять, где же истина. Вы явно настроены против статьи, и я спрашиваю - почему? К сожалению, ваш последний ответ меня не убедил.

Обращаю ваше внимание, что это не отрывок из какой-либо реально существующей программы, а плоды личных, так сказать, наблюдений автора.

Увы, поиск в Яндексе по запросу "единая перспектива 2010" дал у меня такой результат: "страниц - 1146, серверов - не менее 157". Пусть там есть и случайно попавшие документы, тем не менее, сомневаться в существовании такой программы не приходится. И в тех нескольких документах, которые я открыл, в общем, говорится то же, что и в статье (относительно этой программы).

Относительно НПРО я вроде бы читал, ее в обозримом будущем невозможно создать для борьбы с массированной атакой, но все же она будет реально работать против одиночных целей. Я неправ?

← →
Хрен (2003-01-14 16:48) [110]

Насчёт логики Copyr25 (очень напоминает мне одного моего знакомого, который тоже читал новодворскую, считал всех нас, и себя в том числе, полным говном, а америкосов - святыми, "просто потому, что там люди хорошие живут". Поумнел он, салва богу, мозги прочистились). Вот вы говорите - мы раньше на ВПК пахали всей страной в лагерях и ничё хорошего из этого не вышло. Значит, чтоб было хорошо, надо теперь делать что угодно, кроме строительства ракет (только не бросай меня в терновый куст). Так по вашему? Автор статьи конкретно указывает, что достигать численного паритета в оружии бессмысленно, достаточно лишь иметь гарантированную возможность (к примеру 300 ракет "Сатана", или ещё что там) "в случае чаво" расп@#дячить штаты, или нанести достаточно большой урон. ГАРАНТИРОВАННО. Тогда проблема с возможной агрессией штатов отпадёт за бессмысленностью и неоправданностью возможных потерь. По вашему от строительства 300 ракет загнётся экономика нынешней Росии, и опять "полстраны в лагеря загонят" (чего при совке, в 70-х, кстати, не было)? По-моему нет. Она загибается по другим причинам. Насчёт "сначала экономику наладить" - а на это время нужно. А его может не быть. Автор статьи как раз и подводит к той мысли, что у США к 2010 году появится реальная возможность БЕЗНАКАЗАННОЙ агрессии. Щас практицки все СМИ. и в первую очередь "независимые" западные только и говорят о том, что войны 21-го века будут за ресурсы, этого только глухой не слышит. И с чего бы им отказываться от возможности захапать такой гигантский кусок пирога природных ресурсов, как Россия, Сибирь в частности? Или вы тоже, как мой друг считаете, что они не будут этого делать, просто потому, что "люди хорошие"? Потому что "цивилизованные" и "демократичные" и в компах на весь мир продвинутые? Ну детский сад, ей богу. Первый класс, вторая четверть.
А если разобраться с примерами? Югославия - цель: дестабилизировать обстановку в Европе, подкинуть головную боль свежевылупленному тогда Евросоюзу, экономическому конкуренту. Америка-то от албанцев никак не страдает, чисто географически. Ирак - нефть, этого никто особо и не скрывает уже. Так при чём тут "коммунистические преступники", "диктаторы" и ваше ланселотство, ну не будьте вы ребёнком, забили себе голову хуливудом с си-эн-эном.

← →
kostya2000 (2003-01-14 16:50) [111]

зайдите на http://www.delphi.mastak.ru/cgi-bin/forum.pl?look=1&id=1042472102&n=3

я там расписал свое мнение!

← →
~ (2003-01-14 16:58) [112]

Нда-с. Ребятки горячо обсуждают концепцию США 1999-го года. Как-то даже странно намекать, что в мире с той поры произошли некоторые измененьица. Горячие патриоты как-то и не хотят замечать, что на Дубровке орудовали не штатовские диверсанты. И сколько надо тополей наделать, чтобы отразить опасность вторжения таджикских голодранных дивизий?

А-у-у-у-у, вояки, вы не просмотрели ненароком главных угроз?

← →
Хрен (2003-01-14 17:46) [113]

> ~
Конечно произошли, люди в мире добрее стали, справедливее, особенно в штатах. Ресурсов прибавилось, теперь на всех хватит. И конечно же мы всё просмотрели, таджикские дивизии - они нас всех под корень изведут, токма 15 миллионов оставят, злые такие. ГЛАВНАЯ УГРОЗА! Прям по Лукасу. А штаты - оне друзья, оне нам токма жрать дадут и водкой напоють. Бей таджиков!!!
Уважаемый, вы хоть поняли, чё здесь обсуждается?

← →
DiamondShark (2003-01-14 17:48) [114]

> Горячие патриоты как-то и не хотят замечать, что на Дубровке
> орудовали не штатовские диверсанты.

Это работа милицейского спецназа. А раннее выявление -- ФСБ. На это миллиардов баков не надо.

> И сколько надо тополей наделать, чтобы отразить опасность
> вторжения таджикских голодранных дивизий?

Это шутка такая? Объясняют же: сухопутная война -- прошлый век.

Или поверили таки сказкам про "государства-изгои", "оси зла" всякие?

← →
Хрен (2003-01-14 18:02) [115]

> DaimondShark
;-)))
Ну конечно. Ось зла - поверишь и в козла. Раз в ДЦЗ (добрый цивилизованный запад) верят, почему бы и таджикскими голодранцпми не попугать. Это ещё отвлечением внимания называется. Автор статьи верно написал - предчувствие никогда не срабатывало, ни в 41-м, ни у югов, ни у БинЛадена. Последний ваще небось полу-мифическая фигура.

← →
~ (2003-01-14 18:04) [116]

>Хрен (14.01.03 17:46)

>Уважаемый, вы хоть поняли, чё здесь обсуждается?

Вольный пересказ концепции США 99-го года. Угадал? Таких страшилок я на своем долгом веку наслушался много. Политинформации в пионерском детстве еще сам проводил на тему "Откуда исходит угроза миру".

Перед этим еще много всякой фигни наговорено было, я в ответ спрошу токо-за последние 5 лет скоко русских солдат и гражданских погибло от таджиков, чеченцев и скоко от гегемонов?

>DiamondShark © (14.01.03 17:48)

>Объясняют же

Все понял, думаю дальше.

← →
copyr25 (2003-01-14 18:12) [117]

Во, какой дружный отпор:))
Но вы невнимательно читаете.
Процицирую сам себя:

>>copyr25 © (14.01.03 00:08):

>>Это такой воинственный идеализм. Не ругайтесь!
>>Я понимаю нереальность и преступность этого лозунга.

А все начали именно ругаться.

Я прекрасно знаю, как относится большинство к уважаемой
мною В.И.Новодворской, ей лично на это наплевать - она идеалистка.
Я, наверное, тоже идеалист.
Просто вместе с ней считаю, что над коммунистами, вместо предоставления
им почетных мест в Российской Государственной Думе, нужно было устроить
Нюрнбергский процесс 1991 года.

Трудно, да и не нужно аргументировать авторитетами, но мне ничего уже
более не остается: лауреат Нобелевской премии по литературе
А.И.Солженицын тоже так считает.

Господин Думкин, он тоже "сволочь злобная"?
>Думкин (14.01.03 06:14):
>Если бы она жила в конце 19-го века, то я думаю, что брата
>Ленина не повесили бы - Новодворская его бы опередила.
>Ведь у Достоевского это есть - "Бесы".

Тут Вы правы.
Да она и сама в op.cit. об этом пишет.
Если Вы читали "Князь мира сего" Григория Климова, то без труда
поймете, что В.И. - "климовский" клиент. Впрочем, он всех лидеров
причислял к "легионерам".

Я не согласен с ней во многом, согласен в одном, с ее антикоммунизмом.

>Сергей Суровцев © (14.01.03 12:06):
>Скажите мне, а чем Вы после этих слов отличаетесь от большевиков?

Тем, что я антикоммунистический большевик:))

>Таня © (14.01.03 13:19):
>Похоже вы забыли, что у конфликта религиозная основа.
>И где же ваше православие?

Ну Вам, уважаемая Таня, как атеисту, меня попрекать Православием,
положим, не стоит? Политика и Вера - разные вещи.
Религиозным был только повод к конфликту, основа конфликта
была в сдерживании коммунистами разваливающегося СФРЮ
преступными методами.

>Хрен (14.01.03 16:48):
>Насчёт логики Copyr25 (очень напоминает мне одного моего знакомого, который тоже читал
>новодворскую, считал всех нас, и себя в том числе, полным говном, а америкосов - святыми,
>"просто потому, что там люди хорошие живут". Поумнел он, салва богу, мозги прочистились).

Это яркое понимание того, о чем я тут писал, оставим на Вашей совести.

← →
Хрен (2003-01-14 18:35) [118]

> ~
А я думаю вьетнамцы согласились бы с общей тематикой политинформации в вашем пионерлагере. Странное существо человек, достаточно грамотно вдолбить в голову штамп "коммуняка = м@дак" и человек автоматически САМ начинает считать всё сделанное до 1991 года хернёй. Без аргументов, без мысли, просто штоб абстрагироваться от принятого в мире звания "м@удака" и приобщиться к почётному званию "цивилизованного человека". Ладно, это я так, в виде лирического отступления.

Тепрь по фактам (или по тому, что мы с вами оба считаем таковыми).

1. План Даллеса - фикция по вашему?
2. Если да, то удался ли он?
3. Нахрена штатам 400 миллиардов годового военного бюджета? За Усамой гоняться? Талибов из нор выковыривать?
4. 400 миллиардов военных расходов это фигня в сравнению с голодраными таджикскими дивизиями?
5. При чём тут ваще таджики, я не понял? Мы воюем с Таджикистаном как с государством?

На мой скромный взгляд, в статье шла речь о том, что, если щас у нас говёная армия, экономика, но сгнили ещё не все ракеты, и это вроде бы успокаивает, то через 7-8 лет мы станем беззащитны вообще, на все 100% Вернее на какие-нить 98%, но последние 2% те же америкосы смогут нейтрализовать. И над этим стоит задуматься как следует. Вот что, по-моему, является главной темой статьи, пусть во многом и спорной. Но где вы тут бредовость видите? Что у вас, что у Copyr25, что у многих "поборников демократии" которых я встречал аргументы даже одинаковые - "ой, фу, опять как в совке, грозим всем ядерной елдой". Мозги чтоль проштампованы, откуда такое сходство в высказываниях и отсутствии аргументов? Я удивляюсь...

>Перед этим еще много всякой фигни наговорено было, я в ответ >спрошу токо-за последние 5 лет скоко русских солдат и >гражданских погибло от таджиков, чеченцев и скоко от гегемонов?
Много, непростительно много.
А ещё нынешняя геополитика позволяет создавать определённые условия, при которых страна сама вымирает, и вроде всё гуманно, ни тебе ракет, ни крови. А убыль населения на миллионы идёт. И с государственной точки зрения эти потери (нерождённые, спившиеся) гораздо ощутимее и страшнее. Хотя матери погибшего солдата на нерождённых наплевать, и это нормально. Просто способы "регуляции" - оне разные могут быть. Можно пристрелить, можно стерилизовать, можно эмбарго продовольственное объявить, много чё можно сделать.

← →
DiamondShark (2003-01-14 18:45) [119]

> Просто вместе с ней считаю, что над коммунистами, вместо
> предоставления
> им почетных мест в Российской Государственной Думе, нужно
> было устроить
> Нюрнбергский процесс 1991 года.

Бу-гы-га-га!!!
Спасибо, давно так не смеялся.

Скажите, а кто это там в 91-ом с броневичка культюшкой махал? Уж не член ли поллитрбюро ЦК КПСС, первый секретарь КП РСФСР тов. Ельцин Б.Н.?
А его, оказывается, надо было не флажками встречать, а линчевать на месте. Гм... Занятно...

← →
copyr25 (2003-01-14 18:55) [120]

>DiamondShark © (14.01.03 18:45):
>Бу-гы-га-га!!!
>Спасибо, давно так не смеялся.

Заразительный такой смех:))

>Скажите, а кто это там в 91-ом с броневичка культюшкой махал?
>Уж не член ли поллитрбюро ЦК КПСС, первый секретарь
>КП РСФСР тов. Ельцин Б.Н.?

Вы плохо знаете новейшую Российскую историю.
Ельцин к тому времени летом 1990 г. уже швырнул свой
партбилет в лицо очередного пленума ЦК КПСС.
Помните?

NB: Оскорбительные усмешки по поводу физических недостатков
людей всегда считались неприличными.

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки