---|Ветка была без названия|---

← →
vuk (2003-12-01 11:23) [120]

to Юрий Зотов:
>Майк говорил, что она давно сдана в издательство.
Это я знаю. Печально если с тех пор пока мало что изменилось. С выходом D8 его книга несколько потеряет актуальность. :o( Впрочем, я еще давно на это намекал.

← →
Игорь Шевченко (2003-12-01 11:24) [121]

blackman © (01.12.03 11:16)

Писали. Лучше бы, еще раз, не писали. Жанну Зайцеву не помните ? Программирование на языке ассемблера для ЕС ЭВМ. Уровня того же Архангельского, кстати. И рядом буржуйский Стэбли. Небо и земля.
Я на своем веку очень мало видел достойных книг по программированию, написанных советскими (или российскими) авторами. Более того, я видел очень мало достойных программ, по сравнению с буржуйскими, написанных советскими (или российскими) программистами. Наводит на некоторые размышления...

← →
blackman (2003-12-01 11:27) [122]

Продолжаем читать Архангельского и Фаронова...

← →
blackman (2003-12-01 11:31) [123]

>Игорь Шевченко
>Лучше бы, еще раз, не писали
>я видел очень мало достойных программ, по сравнению с буржуйскими

Что бы научиться программировать, надо программировать.
Что бы научиться писать, надо писать.

← →
Игорь Шевченко (2003-12-01 11:34) [124]

blackman © (01.12.03 11:31)

Мудро. Но этого мало.

← →
blackman (2003-12-01 11:36) [125]

>Но этого мало.
Чего не хватает ? Хлеба ? :)

← →
Игорь Шевченко (2003-12-01 11:40) [126]

blackman © (01.12.03 11:36)

Есть предложение перенести обсуждение на таком уровне в чат, например.

А не хватает многого. Культуры программирования, например. Культуры написания книг - Архангельский тому явный пример.
Целью должно быть не получение гонорара :)

← →
blackman (2003-12-01 11:51) [127]

>Есть предложение перенести обсуждение на таком уровне в чат
Что это изменит ? Цель ...? :)

← →
hCat (2003-12-01 12:07) [128]

2 Игорь Шевченко
А уж как переведут-то. Господи боже мой. Хорошим примером неудачного перевода отличной книжки могу назвать Том Кайт "Оракл для профессионалов".
2 All
Всем кто занимается Oracle настоятельно рекомендую Том Кайт "Оракл для профессионалов". И всем кто занимается БД без различия сервера и версии рекомендую Дейв Энсор, Йен Стивенсон Oracle Проектирование баз данных.

← →
Думкин (2003-12-01 12:12) [129]

Тенцер в интервью сказал, что его гонорар был на уровне месячной зарплаты.

← →
.Lex (2003-12-01 12:25) [130]

2Думкин
Но он (наверное, случайно) забыл сказать, что под "уровнем месячной зарплаты" скрывается число с 5 нулями...

← →
wnew (2003-12-01 12:26) [131]

Хм. Я считал, что авторы имеют какой-то процент с продаж. Ну, пока его работа(книга) продаётся - он получает с этого. Оказывается, действительно, - неблагодарное это занятие делиться знаниями, кроме тщеславия, почти, ничего и нет.

← →
Ru (2003-12-01 12:29) [132]

За рубежом если книга продаётся, то автор это престижно. По слухам в условиях нашего дикого бизнеса легче в дворники податься.

← →
MalkoLinge (2003-12-01 13:45) [133]

В общем Архангельский мне не нравиться тоже, имхо для него книги - просто способ заработать денег. За те деньги, которые он стоит и в правду можно купить Пачеко-Тексейру.

← →
nikkie (2003-12-01 14:02) [134]

>.Lex
>уверен что они за каждую книгу получают не меньше 10000 долларов. Если б >было не так, то тогда смысла полгода корячиться над книгой действительно >не было бы.
а судя потому, что книга содержит текст оставшийся без изменений со времени Delphi1, то можно заключить, что никто особо и не корячился... либо знания такие, что D6 от D1 отличить невозможно.

← →
.Lex (2003-12-01 14:50) [135]

2nikkie
Ну некоторые то действительно корячатся... А писательский труд очень тяжелый, и мне кажется что он стоит тех денег, о которых я говорил. Некоторые журналисты компьютерных изданий (ДК, КП) в месяц получают около 2000 зелеными. Конечно, много и тех кто не получает и 500$, но есть и такие. А чем наши ЮЗ или АП и др. хуже, например, Сергея Вильянова?

← →
11 (2003-12-01 17:23) [136]

Удалено модератором

← →
Rihter (2003-12-01 18:00) [137]

Дочернюю форму нельзя уничтожить, пока не унитожена родительская форма

а разве это не так? Ведь все MDI формы как бы содержатся в контейнере, в родительской форме. Если ее уничтожить - что же с дочерними формами ?!

Заведите себе за правило отводить для каждого нового проекта новый
подкаталог (папку Windows)." Я представляю структуру - Windows1, Windows2, etc

Ну а я представляю структуру, Project_Такой-то, Project_сякой.

А разве у вас каждый проект хранится не в своей папке? То есть, вы намекаете на то, что у вас несколько проектов в одной папке хранятся ?!

← →
jack128 (2003-12-01 18:03) [138]

> а разве это не так? Ведь все MDI формы как бы содержатся
> в контейнере, в родительской форме. Если ее уничтожить -
> что же с дочерними формами ?!

Нельзя уничтожить родит. окно не уничтожив дочернее, но МОЖНО уничтожить дочернее окно, не уничтожив родиттельского..

← →
Rihter (2003-12-01 18:23) [139]

Блин, ну это очевидная опечатка...

← →
Aristarh (2003-12-01 20:02) [140]

Только и слышно Пачеко, Пачеко... А чем он так хорош?
Нет, действительно, какие его преимущества над остальными книгами? Что в нем такого, чего нет в других книгах?

Вопросы не риторические, прошу кого-нибудь ответить.

← →
Юрий Зотов (2003-12-01 20:06) [141]

> Aristarh © (01.12.03 20:02) [140]

Например, в каких еще книгах Вы видели объяснение устройства длинных строк? времени их жизни? механизма сборки мусора? директивы WEAKPACKAGEUNIT ? и многого другого.

← →
Вася Пупкин (2003-12-01 20:13) [142]

Юрий Зотов © (01.12.03 20:06) [141]
> Aristarh © (01.12.03 20:02) [140]

>Например, в каких еще книгах Вы видели объяснение устройства >длинных строк? времени их жизни?

Марко Канту.

← →
Sergey_Masloff (2003-12-01 20:19) [143]

>Например, в каких еще книгах Вы видели объяснение устройства >длинных строк? времени их жизни?
Калверт (только в кнеге по D2). С рассказом что и как и как это посмотреть в TurboDebugger, ассемблерный код, счетчик ссылок и примечание что это не документировано и может поменяться но показано все...

← →
Labert (2003-12-01 20:22) [144]

Может, по этому вопросу голосование сделать? Было бы интересно...

← →
Aristarh (2003-12-01 20:47) [145]

Согласен с [143], тоже в Калверте встречал и тоже по Д2.

>Юрий Зотов © (01.12.03 20:06) [141]

Хорошо, узнал я об устройстве длинных строк, механизме сборки мусора, директиве WEAKPACKAGEUNIT, и что, настанет счастье? Или вдруг неожидано стану профессионалом?

← →
blackman (2003-12-01 21:13) [146]

>Думкин
>Тенцер в интервью сказал, что его гонорар был на уровне месячной зарплаты.
Ну и что теперь ? Писать больше не будет ?
Напишет конечно. Он такой!

← →
Rihter (2003-12-02 19:07) [147]

Не мне, конечно, с мастерами спорить, но тем не менее:

Delphi это прекрасная система визуального объектно-ориентированного
программирования, одинаково радующая и новичков, и ассов".
Я в таком случае предпочту быть новичком :))

Не понимаю иронии вообще. В чем придирка, что не так сказано ?!

"Заведите себе за правило отводить для каждого нового проекта новый
подкаталог (папку Windows)."
Я представляю структуру - Windows1, Windows2, etc

ну чем вам помочь, если у вас извращенная фантазия?

У меня именно так и есть. Папка Delphi Project, в ней подпапки, в каждой - свой проект. Что неправильно автор сказал? Игорь Шевченко, вы все проекты складываете в одну папку, да ?

Без особой необходимости не делайте окно приложения с изменяемыми размерами"
За такие советы надо убивать сразу. Потому что не дай бог, мое разрешение экрана
окажется меньше, чем у разработчика...

Убивать надо не за такие советы, а разработчиков, которые делают окно больше 640x480 по умолчанию, не ориентируясь на экран пользователя.

А совет вполне нормальный, направлен на то, что большинство программ, окно которых будешь растягивать - станут некрасивыми.

И еще. Допустим, даже окно с изменяемыми размерами, но оно больше вашего разрешения... и что? Чем это вам поможет, интересно? Все равно до границы окна вы не дотянетесь, и уменьшить его не сможете. Так что тут тоже все правильно.

Дочернюю форму нельзя уничтожить, пока не унитожена родительская форма."

На мой взгляд, просто опечатка. Я не думаю, что Архангельский не знает об этом. Элементарная вещь. Конечно, можно уничтожить. У вас ведь тоже бывает - ляпнете какую-нибудь глупость.

В разделе 5.7.2 рассказывалось, как регистрировать прило-
жение в системном реестре и фиксировать там текущие настройки приложения.
Однако, подобная работа с реестром возможна только в 32-разрядных Windows.
Если же вы хотите, чтобы ваше приложение можно было использовать и в Windows 3.x,
то вам надо регистрировать приложение и фиксировать настройки в файлах типа .ini

И что не так ?!

И то, что параметр wParam в структуре сообщения Windows и в прототипах
фцнкций SendMessage и PostMessage имеет тип Word для меня тоже явилось
великим откровением

Во-первых, фраза вырвана из контекста. Не говорилось ли в этом контексте про Delphi 1 ? Ведь книга, насколько помню, как о новых Дельфи, так сразу и о том, как это в старых сделать.

Ну а если все же про новые DELPHI - тоже вполне возможно опечатка. Word, DWord. Можно ошибиться. Попробуйте написать хотя бы статью! У вас будет куча опечаток, а корректоры не всегда справятся. Тем более, в масштабах книги.

procedure T1Thread.Execute;
begin
repeat
Syncronize(SomeProc);
until Terminated;
end;

А вот тут ничего не скажу - с потоками не работал...

← →
vuk (2003-12-02 19:17) [148]

to Rihter:
>большинство программ, окно которых будешь растягивать - станут
>некрасивыми.
Фиг там. См. Explorer и иже с ним.

>У вас ведь тоже бывает - ляпнете какую-нибудь глупость.
Он свои ляпы за деньги не продает. В отличие от.

>И что не так ?!
Все не так. Реестр в Win 3.11 был. А вот программы, написанные на 32 разрядной версии Delphi с вероятностью 99% не пойдут на этой системе.

← →
MalkoLinge (2003-12-02 19:17) [149]

> Rihter (02.12.03 19:07) [147]
> Не мне, конечно, с мастерами спорить, но тем не менее:
>
> Delphi это прекрасная система визуального объектно-ориентированного
>
> программирования, одинаково радующая и новичков, и ассов".
> Я в таком случае предпочту быть новичком :))

Архангельский пожаловал

← →
panov (2003-12-02 19:19) [150]

>Rihter (02.12.03 19:07) [147]

Зарегистрированному пользователю я бы стал объяснят, а непонятно кому - вряд ли...

А по поводу Архангельского - не читал, но думаю, что как справочник эту книгу можно использовать, несмотря на ляпы.

← →
Вася Пупкин (2003-12-02 19:26) [151]

>panov © (02.12.03 19:19) [150]
>как справочник эту книгу можно использовать, несмотря на ляпы.
угу... в том случае, если ты не новичок...

← →
vuk (2003-12-02 19:28) [152]

to Вася Пупкин:
>угу... в том случае, если ты не новичок...
Тогда уж лучше F1. :o)

← →
Вася Пупкин (2003-12-02 19:29) [153]

← →
Sergey_Masloff (2003-12-02 22:15) [154]

да, про а ссов это сильно. Это, как говорится, подсознание прорывается ;-)

← →
Игорь Шевченко (2003-12-02 22:46) [155]

Rihter (02.12.03 19:07)

Читать надо внимательно. И вдумчиво. Желаю успеха. В самом начале было сказано, что книга о Delphi 6.

panov © (02.12.03 19:19)
> но думаю, что как справочник эту книгу можно использовать,
> несмотря на ляпы.

Так хочется на грабли понаступать ? ;) Тогда рекомендую почитать,
наверняка где-нибудь в электронном виде есть :)

← →
nikkie (2003-12-02 23:10) [156]

>Rihter
русское слово "ас" пишется с одним "с", а с двумя пишется английское "ass". только смысл у него несколько другой.

ЗЫ а фамилия небезызвестного автора пишется Richter

← →
Sergey_Masloff (2003-12-02 23:25) [157]

nikkie © (02.12.03 23:10) [156]
>ЗЫ а фамилия небезызвестного автора пишется Richter
Вы какого в виду имели? Святослава Теофиловича или Иогана Павла?
Боюсь что как минимум про Святослава правильно писать именно Rihter.
Или вы о некоем широко известном в узких кругах Дж. Рихтере? Тогда таки да, вы правы ;-)

← →
nikkie (2003-12-02 23:53) [158]

>Sergey_Masloff
:) ну мы таки здесь вроде книжки обсуждаем? и потом Святослав Теофилович - он автор чего?

← →
Юрий Зотов (2003-12-03 00:50) [159]

> Aristarh © (01.12.03 20:47) [145]

> Хорошо, узнал я об устройстве длинных строк, механизме сборки
> мусора, директиве WEAKPACKAGEUNIT, и что, настанет счастье?

Насчет счастья не знаю. Книга, она ведь, не для того написана, чтоб счастье приносить. Она написана, чтобы принести знания. А наступит после этого счастье, или нет - это уже у кого как.

> Или вдруг неожидано стану профессионалом?

Станете. Только не неожиданно, а постепенно. Одна такая книга, другая, третья... плюс практика - вот так и получаются профессионалы. И очень даже ожиданно. Вполне прогнозируемо, то есть.

А еще вполне прогнозируемо то, что без изучения таких книг профессионалом не станешь. Или все же станешь, если сумеешь до всего докопаться сам. Но лет так через... очень много.

← →
blackman (2003-12-03 12:29) [160]

>Она написана, чтобы принести знания.
Знание - сила, но лет так через... очень много, если не будет склероза :)

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки