Секрет увеличения производительности Windows.

← →
Sandman29 (2005-10-19 14:29) [200]

Игорь Шевченко © (19.10.05 13:18) [197]
Ты извини, в случае твоей гипотезы все темное вокруг должно вызывать дискомфорт. Однако же неплохо иногда и оглянуться вокруг, посмотреть на темные предметы, полечить некоторые фобии.
У тебя люди в черных ботинках дискомфорта не вызывают ? :))

Не забываем про угол зрения. Книга располагается близко от глаз и занимает около 30% обзора (цифры мои по прикидкам). Попробуйте поставить черный ботинок на расстояние, которое приводит к тому, что 30% обзора занимает черный ботинок, и опишите, комфортно ли себя ощущаете.

1) Доказательства обычно предоставляет утверждающий. Из уважения к собеседнику.

Я посчитал, что Вы об этом знаете и не нуждаетесь в подтверждениях.
Близорукость высокой степени, к сожалению, уверенно сдвигается к более раннему возрастному рубежу. К армии людей с ослабленным зрением, измеряемым параметрами выше десяти диоптрий, относятся немало школьников, студентов и молодых специалистов.

Среди причин этой печальной тенденции - информационный взрыв последних лет, когда львиная доля информации приходится на зрительные источники: компьютеры, ТВ, видео, книги, журналы, газеты.
http://comp-doctor.ru/eye/eye_mio.php
Когда я взял медицинские учебники, оказалось, что так точно: когда человек читает книгу, у него работают две группы мышц - мышцы хрусталика, которые делают его более выпуклым, и мышца, которая сводит глаза на предмет. Они заставляют, они делают работу. И чтобы этой работы не было, чтобы не было траты энергии, мозг начинает перестраивать глаз в сторону близорукости. Близорукий глаз в три диоптрии совсем не работает хрусталиком. Абсолютно.
http://www.vor.ru/VIS_A_VIS_new/Utehin_w1251_arx.html

← →
Antonn © (2005-10-19 15:46) [201]

напряжение еще может быть не только от цветов, но и их контрастности. Мне неприятно смотреть на белый фон и черные буквы, а вот clcream в качестве фона - уже лучше. аналогично и буквы, чуть светлее, и все нормально.

← →
Игорь Шевченко © (2005-10-19 16:24) [202]

Sandman29 (19.10.05 14:29) [200]

> информационный взрыв последних лет

И причем тут книгопечание, которое ты указал несколько постов назад ? Опять все в одну кучу валим ? :)

> Когда я взял медицинские учебники, оказалось, что так точно:
> когда человек читает книгу, у него работают две группы
> мышц - мышцы хрусталика, которые делают его более выпуклым,
> и мышца, которая сводит глаза на предмет. Они заставляют,
> они делают работу. И чтобы этой работы не было, чтобы не
> было траты энергии, мозг начинает перестраивать глаз в сторону
> близорукости. Близорукий глаз в три диоптрии совсем не работает
> хрусталиком. Абсолютно.

Замечательно. Какое отношение эта цитата к цвету шрифта и фона имеет ?

← →
Sandman29 (2005-10-19 16:48) [203]

Игорь Шевченко © (19.10.05 16:24) [202]

И причем тут книгопечание, которое ты указал несколько постов назад ? Опять все в одну кучу валим ? :)

Я написал, что у каждого поколения зрение все хуже. Вы попросили доказать. Я доказал. Массовое книгопечатание явилось началом ухудшения зрения (именно в плане близорукости, о всяких там болезнях грязных глаз другой разговор).

Замечательно. Какое отношение эта цитата к цвету шрифта и фона имеет ?

Никакого. См. предыдущий абзац. У нас тут несколько разных дискуссий, Вы не заметили?

← →
Игорь Шевченко © (2005-10-19 16:52) [204]

Sandman29 (19.10.05 16:48) [203]

Ты пытаешься доказать, что любое чтение ведет к близорукости, я правильно понял ? И что те, кто не читает, обладает лучшим зрением относительно читающих, верно ?

Также ты утверждаешь, что те, кто читает белый шрифт на темном фоне, обладают лучшим зрением, чем те, кто читает напечатанное/написанное традиционно (черным по белому), я не ошибаюсь ?

← →
Piter © (2005-10-19 16:54) [205]

Господа, а вы не думали, что у каждого человека может быть по своему?

Шевченко легче читать так - и он это доказывает.
Sandman"у легче по другому читать - и он соответственно это доказывает.
А по сути оба правы.

Мне кажется можно проводить параллели с запахом. Вот кому нравится запах бензина - а кому не нравится.
Есть и те, и другие.

А вы пытаетесь с научной точки зрения обосновать - а должен человеку нравится запах бензина или нет.
И вот человеку допустим нравится запах бензина, а вы ему говорите - "нет, ты не прав, тебе не может нравится запах бензина, потому то потому"

Также есть люди, которым КОМФОРТНО сидеть за монитором в 100 Гц развертка. А есть люди (и в этом форуме они писали), что у них на этой частоте начинает болеть голова, резь и т.д. И им гораздо удобнее 60 Гц.

Так что все это ИНДИВИДУАЛЬНО. Каждый может найти факты и материалы в свою защиту, а по сути однозначного ответа нет.

Вы можете спорить только о том - каких людей больше, тем которым удобнее так или эдак. Но это уже просто статистика и вряд ли вы об этом.

← →
Sandman29 (2005-10-19 17:02) [206]

Игорь Шевченко © (19.10.05 16:52) [204]

Ты пытаешься доказать, что любое чтение ведет к близорукости, я правильно понял ?

Нет, только чтение на близком расстоянии. Чтение вывесок над магазинами не способствует близорукости. О дальнозоркости не знаю. Есть среднее расстояние, на котором человек видит лучше всего. Долговременное внимательное рассматривание чего-либо на резко отличном расстоянии ведет либо к дальнозоркости, либо к близорукости. в зависмисоти от расстояния.

Также ты утверждаешь, что те, кто читает белый шрифт на темном фоне, обладают лучшим зрением, чем те, кто читает напечатанное/написанное традиционно (черным по белому), я не ошибаюсь ?

Опять не так. Тот, кто читает на белом, излишне напрягает свое зрение по сравнению с тем, кто читает на черном или хотя бы на сером.

Piter © (19.10.05 16:54) [205]

Фактически я уже согласился с Вашим суждением. Люди разные.

← →
Johnmen © (2005-10-19 17:03) [207]

Да... Игорь Шевченко становится всё более грамотным специалистом по передёргиванию...:(
см.[202],[204]

← →
Игорь Шевченко © (2005-10-19 17:09) [208]

Johnmen © (19.10.05 17:03) [207]

"Старайтесь избегать «оффтопиков». Добавляя свое сообщение, убедитесь, что оно соответствует обсуждаемой теме" (с) Рулез

Sandman29 (19.10.05 17:02) [206]

> Тот, кто читает на белом, излишне напрягает свое зрение
> по сравнению с тем, кто читает на черном или хотя бы на
> сером.

Вот ты меня извини, но этому к утверждению хотелось бы все-таки послушать развернутые аргументы, желательно, не личные предпочтения и выводы из волновой теории света, а так ска-ать, независимые исследования.

← →
Sandman29 (2005-10-19 17:10) [209]

И что те, кто не читает, обладает лучшим зрением относительно читающих, верно ?

Да. Достаточно сравнить число очкариков в деревнях и академиях.

← →
Sandman29 (2005-10-19 17:18) [210]

>Вот ты меня извини, но этому к утверждению хотелось бы все-таки послушать развернутые аргументы, желательно, не личные предпочтения и выводы из волновой теории света, а так ска-ать, независимые исследования.

Так мы ж вроде договорились??? Берем двух новорожденных близнецов, отвозим их за полярный круг (чтобы боязни темноты не было), одному скармливаем черные книги, другому белые, потом сравниваем зрение. Только, как я уже писал, я холод не переношу. Поэтому могу только предоставить согревающие напитки :)
А другие исследования кто-то из нас независимыми не признает, это точно :)

← →
Игорь Шевченко © (2005-10-19 17:21) [211]

Sandman29 (19.10.05 17:18) [210]

Не понял, извини. Ты можешь поискать (тырнет у нас большой) информацию, подтверждающую твое утверждение
> Тот, кто читает на белом, излишне напрягает свое зрение
> по сравнению с тем, кто читает на черном или хотя бы на
> сером.

?

Желательно не на уровне "мне как бы нравится", а более серьезную.

← →
oldman © (2005-10-19 17:25) [212]

> Sandman29 (19.10.05 14:29) [200]
> Близорукость высокой степени, к сожалению, уверенно сдвигается
> к более раннему возрастному рубежу. К армии людей с ослабленным
> зрением, измеряемым параметрами выше десяти диоптрий, относятся
> немало школьников, студентов и молодых специалистов.

Немало - это сколько?
Выше десяти диоптрий? Откуда статистика?

P.S. НЕ СВИСТИ, НУ ЧТО ТЫ СВИСТИШЬ... (Джентельмены удачи ©)

> Sandman29 (19.10.05 17:10) [209]
> И что те, кто не читает, обладает лучшим зрением относительно
> читающих, верно ?
> Да. Достаточно сравнить число очкариков в деревнях и академиях.
>

А при чем тут "читающих"??? Класно передернул!

← →
Johnmen © (2005-10-19 17:40) [213]

>Игорь Шевченко © (19.10.05 17:09) [208]
>"Старайтесь избегать «оффтопиков». Добавляя свое сообщение, убедитесь,
>что оно соответствует обсуждаемой теме" (с) Рулез

Стараюсь. Убедился...
begin offtop;
А вообще, зануда ты...:)
end offtop;

И в обсуждении темы зрения не привел ни одного аргумента. Хотя бы даже и выдуманного...

ЗЫ
Данное сообщение можешь удалить, как не "соответствующее обсуждаемой теме" :)

← →
Sandman29 (2005-10-19 17:42) [214]

>Желательно не на уровне "мне как бы нравится", а более серьезную.

Искал, не нашел. И противоположной информации не нашел. Сделал вывод - никому это не интересно из-за косности людской.

← →
Sandman29 (2005-10-19 17:43) [215]

oldman © (19.10.05 17:25) [212]

Ниже цитаты была ссылка

А при чем тут "читающих"??? Класно передернул!

Объясните свою мысль.

← →
oldman © (2005-10-19 17:50) [216]

> Sandman29 (19.10.05 17:43) [215]
> Объясните свою мысль.

у нас в институте на группу из 25 человек - 1 очкарик...
в деревне на 123 человека - 12.
Ну?

Почему вы думаете, что количество очкариков в универах соответствует степени близорукости нации? Почему вы думаете, что близорукость студентов универа связана с их читанием? Давайте сравним количество близоруких на корабле 128М12 балтийского флота и в офтоотделении больницы №14 города Урюпинска. Вывод: морская служба - польза для здоровья глаз!

← →
Sandman29 (2005-10-19 17:58) [217]

oldman © (19.10.05 17:50) [216]

Ваша точка зрения понятна. За той цитатой была еще одна. Вы ее читали? С чем несогласны? А статистику я найду, не волнуйтесь. Но не сегодня, уже ухожу.

← →
DiamondShark © (2005-10-19 18:10) [218]

> Да. Достаточно сравнить число очкариков в деревнях и академиях.

А больных больше всего в больницах.

Александр, ну уже даже не смешно...

← →
Игорь Шевченко © (2005-10-19 18:15) [219]

Johnmen © (19.10.05 17:40) [213]

> И в обсуждении темы зрения не привел ни одного аргумента.
> Хотя бы даже и выдуманного...

А ветку почитать (мои посты) не получается ? :) Это несложно...

Sandman29 (19.10.05 17:42) [214]

> Искал, не нашел. И противоположной информации не нашел.

Ну например, "Устойчивость цветоразличения и контрастная чувствительность глаза наиболее высоки при использовании желтого, зеленого или белого цвета в качестве фона"
http://www.n-t.org/ii/st/ch1_1.pdf

"Основное требование к паре цветов для фона и текста - достаточный контраст между ними, необходимый для комфортного, неутомительного чтения. Контраст этот должен выражаться прежде всего в различной яркости цветов, так как разница только в тоне или насыщенности не позволит сознанию различать текст и фон с достаточным автоматизмом, а для текста небольшого кегля его тональная окраска или степень насыщенности вообще с трудом различимы (кроме того, эти параметры цвета теряются на черно-белых устройствах вывода).

Неудивительно поэтому, что тесты психологов указывают на черный цвет на белом фоне как на сочетание, обеспечивающее максимальное удобство при продолжительном чтении. Однако эргономика - хотя и важный, но не единственный аспект информационного дизайна, и нередко ей приходится уступать место эстетике. Помимо черного на белом, существует бесчисленное множество сочетаний цветов, обеспечивающих хорошую читаемость текста, и при выборе одного из них нужно учитывать общий стиль дизайна страницы, сочетаемость этих цветов друг с другом и множество других, чисто эстетических соображений. Не стоит также забывать, что экран компьютера позволяет гораздо свободнее манипулировать компонентами цвета, делая возможными сочетания, невоспроизводимые на бумаге"
"Нужно также учитывать, что светлый текст на темном фоне, хотя и уступает по комфортности длительного чтения черному тексту на белом, в небольших количествах меньше утомляет глаз, так как уменьшает общее количество света, получаемое от монитора (к сожалению, у многих пользователей мониторы настроены так, что белый фон страницы почти моментально вызывает резь в глазах)."
http://www.osp.ru/publish/1998/05-06/59.htm

Это, правда, к web-дизайну относится, но принципы, я полагаю, похожие ? :)

← →
Antonn © (2005-10-19 18:39) [220]

Серьезней, товарищи, серьезней...
Продолжаем разговор о секретах увеличения производительности Windows...

← →
SPeller © (2005-10-19 18:53) [221]

Sandman29 (19.10.05 16:48) [203]
Я написал, что у каждого поколения зрение все хуже. Вы попросили доказать. Я доказал. Массовое книгопечатание явилось началом ухудшения зрения
ЭВРИКА!!!! Да вы, уважаемый, научное открытие сделали! Человечество борется за зрение, выпускает всё более и более совершенные мониторы, очки, контактные линзы и прочие средства, а панацея - рядом: делать все тексты белыми на тёмном фоне!

Ржунимагу :-))))))

Sandman29 (19.10.05 16:48) [203]
У нас тут несколько разных дискуссий, Вы не заметили
Не заметно. Одна каша большая, особенно в ваших ответах. Вроде щитируете фразу про одно, а комментарий уже про другое.

Piter © (19.10.05 16:54) [205]
нет, ты не прав, тебе не может нравится запах бензина, потому то потому
Разговор начался действительно с того, что кому-то приятно, кому-то нет. Но потом я сказал, что полезнее тёмный текст на белом фоне, т.е. противоположное ему утверждение - белый текст на темном фоне вреднее. После чего личные предпочтения Sandman"а стали становиться научными фактами. Кстати, ты ведь не станешь доказывать, что дышать бензином - полезно? Вот и тёмный фон - может и нравится кому-то, а это вредно.

Piter © (19.10.05 16:54) [205]
Также есть люди, которым КОМФОРТНО сидеть за монитором в 100 Гц развертка. А есть люди (и в этом форуме они писали), что у них на этой частоте начинает болеть голова, резь и т.д. И им гораздо удобнее 60 Гц.
Ни разу такого не встречал и не слышал. Тут тоже бОльшая частота снижает нагрузку на глаза.

Piter © (19.10.05 16:54) [205]
каких людей больше, тем которым удобнее так или эдак
Удобнее - это одно, а полезнее - это совсем другое.

Sandman29 (19.10.05 17:02) [206]
Чтение вывесок над магазинами не способствует близорукости
Близорукость уменьшает зарядка для глаз, и соблюдение правил чтения (освещение, положение текста и т.п.)

Sandman29 (19.10.05 17:02) [206]
Тот, кто читает на белом, излишне напрягает свое зрение по сравнению с тем, кто читает на черном или хотя бы на сером.
Я вот, за монитором могу провести 8 часов в день, всё на белом или светло-сером фоне. Почему у меня глаза не устают? Хотя нет, устают от того, что постоянно смотрят на одно и то же расстояние. А не от того, что фон не тот.

Sandman29 (19.10.05 17:02) [206]
Долговременное внимательное рассматривание чего-либо на резко отличном расстоянии ведет либо к дальнозоркости, либо к близорукости. в зависмисоти от расстояния
А не от того, что фон не тот.

Sandman29 (19.10.05 17:10) [209]
Достаточно сравнить число очкариков в деревнях и академиях
В деревнях меньше от того, что меньше читают, а не от того, что читают текст на тёмном фоне. А в академиях портят зрение из-за несоблюдения "техники безопасности" при чтении, а не от того, что на белом фоне. Меня, слава богу, приучили читать в нормальных условиях - и я на зрение не жалуюсь.

Sandman29 (19.10.05 17:42) [214]
Сделал вывод - никому это не интересно из-за косности людской
Пока жи хоть один сайт, говорящий о веб-дизайне и дизайне, где говорят, что лучше, когда фон тёмный. Вроде в мире свобода слова, гласность. От чего все как один говорят, что фон должен быть белым? Происки врагов, портящих зрение человечества?

← →
Piter © (2005-10-19 19:03) [222]

SPeller © (19.10.05 18:53) [221]
Ни разу такого не встречал и не слышал

можешь завести тему и такие люди найдутся. Они точно тут в форуме отписывались, когда речь шла о частотах экрана.

Вот по твоему наверняка выйдет, что 100 Гц полезнее. А вот те люди утверждают, что у них при этом голова болит. И сидят они уже 3 года на 60 Гц - зрение отличное. Точно кто-то это писал.

И что ты скажешь? Нет, товарищ, ты не прав, перебори себя и сиди на 100 Гц, ибо это полезнее?

← →
SPeller © (2005-10-19 19:06) [223]

Piter © (19.10.05 19:03) [222]
3 года на 60 Гц
С тёмным фоном? :)

ЗЫ: Не верю.

← →
Piter © (2005-10-19 19:07) [224]

DiamondShark © (19.10.05 18:10) [218]
А больных больше всего в больницах.

Александр, ну уже даже не смешно...

что же вы так любите передергивать...

Да, говорить про процент больных в больницах - некорректно, ибо больных СПЕЦИАЛЬНО ПРИВОЗЯТ В БОЛЬНИЦУ.

Вы хотите сказать, что людей с острым зрением специально вывозят в деревни, а с плохим - в города? :)

Тогда почему вы считаете это сравнение некорректным? Имхо, все очевидно. В деревнях у людей действительно здоровье в среднем выше, в том числе и зрение. Вы не согласны?

Понятное дело - там в основном физический труд, а не умственный - лучше здоровье. Там мало читают, работают в полях, есть большие пространства, глазу, уверен, это куда приятнее. Экология естественно лучше. Ты не согласен?

← →
Piter © (2005-10-19 19:10) [225]

SPeller © (19.10.05 19:06) [223]
С тёмным фоном?

хорошее средство - развить реплику собеседника, обратить в фарс, и типа значит это бред.

ЗЫ: Не верю

ну это как тебе угодно. Я бы тоже не поверил на твоем месте, ибо это ломает твои стройные доводы.

← →
SPeller © (2005-10-19 20:36) [226]

Piter © (19.10.05 19:10) [225]
хорошее средство - развить реплику собеседника, обратить в фарс, и типа значит это бред
Там смайлик стоит...

Piter © (19.10.05 19:10) [225]
>ЗЫ: Не верю
ну это как тебе угодно. Я бы тоже не поверил на твоем месте, ибо это ломает твои стройные доводы
Единственное, что я допускаю - неправильные настройки монитора. Иначе мне надо пощупать самому, чтобы сменить мнение. Кстати, уточняющие вопросы по этому поводу:
1) 60 и 100 Гц - это на одном и том же монике вторая частота заставляет голову болеть?
2) И на каком разрешении эти опыты проводились?
3) Опыты проводились только на одном мониторе, или на нескольких?

← →
Piter © (2005-10-19 20:39) [227]

SPeller © (19.10.05 20:36) [226]
Там смайлик стоит...

ой, забыл, сори.

хорошее средство - развить реплику собеседника, обратить в фарс, и типа значит это бред. А в конце поставить смайлик, чтобы если что - отмазаться :)

SPeller © (19.10.05 20:36) [226]
) 60 и 100 Гц - это на одном и том же монике вторая частота заставляет голову болеть?

да

И на каком разрешении эти опыты проводились

не знаю

Опыты проводились только на одном мониторе, или на нескольких

не знаю.

Я не расспрашивал и честно говоря не помню кто писал... Но писали.

← →
SPeller © (2005-10-19 20:41) [228]

Вот сейчас попробовал на 1024х768 понизить частоту со 100 до 60 Гц. Мерцание - дикое, и как оно может быть лучше для глаз?

Piter © (19.10.05 20:39) [227]
не знаю
А вот, кстати, из-за этих двух "не знаю" и может выйти, что не частота виновата, а какие-то технические особенности или неполадки монитора.

А вот вроде те же самые врачи и прочие там эргономы писали, что частота в 100 Гц снижает нагрузку на зрительный аппарат (это не только глаза, это еще и мозги) :) Искать, извините, не буду, минимум до завтра, дома трафик тратить неможно.

Игорь Шевченко © (19.10.05 22:52) [231]
частота в 100 Гц снижает нагрузку на зрительный аппарат

несомненно писали и пишут - никто не отрицает.
Об том и речь - пишут то одно, а ощущения конкретного человека - иногда совсем другое.

Ну или если переформулировать:

"Что русскому хорошо - то немцу смерть" :)

Piter © (19.10.05 23:13) [232]

Я полагаю, основываясь на ощущениях конкретного человека, стоит выводить заключения относительно конкретного человека, например, о его склонности к эпилептическим припадкам (я серьезно, сегодня просматривая Яндекс в поисках аргументов для дискуссии с Sandman29, наткнулся на статью с этим предметом обсуждения), но никак не общие закономерности, правда ведь ?

Игорь Шевченко © (19.10.05 23:36) [234]
правда ведь ?

несомненная правда. А кто спорит?

Я же говорю - вы только можете спорить - каких людей больше, но это больше к статистике относится.

А сам ваш спор не совсем корректен, потому как нет однозначного ответа.

Вот тоже самое - считается, что комфортная температура для человека - это что-то около 20 градусов по цельсию. Но недавно читал о мужике, который просто не выносит температуры выше +10, что-то у него с тепловым балансом... Поэтому для него комфортно +5.

И попробуй ему докажи, что +20 - идеальная температура, когда он уже при +15 получает тепловые удары и теряет сознание.

Piter © (19.10.05 23:55) [235]

> Вот тоже самое - считается, что комфортная температура для
> человека - это что-то около 20 градусов по цельсию.

> Но недавно читал о мужике, который просто не выносит температуры
> выше +10, что-то у него с тепловым балансом...

На всякое правило есть свои исключения, но от этого правило не перестает быть правилом, а исключение - исключением :)

В данном случае "один мужик" с нарушенным тепловым балансом (кстати, патология) не влияет на тот факт, что для человека комфортной является температура в 20 градусов. Если отбрасывать патологию и нетипичные случаи, то, наверное, можно вывести некие общие закономерности в физиологии и психологии людей применительно к обсуждаемому вопросу, о зрении ?

> [1]..[236]

......
И в ответ
На китобазу
Вертолет
Садится сразу.
В нем
Ответственные лица
Прилетели из столицы:
Доктора,
Профессора,
Медицинская сестра,
Академик по китам,
Академик по котам,
С ними семьдесят студентов,
Тридцать пять корреспондентов,
Два редактора с корректором,
Кинохроника с прожектором,
Юные натуралисты
И другие специалисты.
Все на палубу спустились,
Еле-еле разместились.
Разбирались
Целый год -
Кто тут КИТ,
И где тут КОТ.
Обсуждали, не спешили.
.......

:))))

← →
Sandman29 (2005-10-20 09:30) [239]

DiamondShark © (19.10.05 18:10) [218]

Глаза 6-7-летнего ребенка находятся еще в развитии: постепенно перестраиваются зрительные функции, совершенствуются глубинное зрение, стереоскопическое восприятие и способность различать цвета. А родители спешат, стремясь к тому, чтобы ребенок научился читать как можно раньше и читал бы как можно больше. О зрительном напряжении 6-летнего первоклассника, систематически работающего с мелкими знаками на близком расстоянии, и говорить не приходится.
Вывод неутешителен: формирование зрительного аппарата у детей происходит на фоне значительных нагрузок на глаза. Поэтому число учеников с нарушениями зрения велико и растет по мере приближения к окончанию школы. За время обучения в средней школе число близоруких детей увеличивается с 4 до 40%.
http://edu.rin.ru/html/1706.html

А теперь подумаем и согласимся, что среднестатистический деревенский ребенок в детстве читает гораздо меньше, чем тот, который потом станет профессором.

Нашел прикольную статью.
http://stranno.km.ru/view/a803829F343E14BC5AD0BD7629A3D1337.htm
В ней пытаются объяснить "резкое увеличение числа близоруких людей в развитых странах за последние 200 лет".

← →
Sandman29 (2005-10-20 09:39) [240]

Игорь Шевченко © (19.10.05 18:15) [219]

светлый текст на темном фоне, хотя и уступает по комфортности длительного чтения черному тексту на белом, в небольших количествах меньше утомляет глаз

Большое спасибо, значит я не мутант. И что теперь будем делать? Черное на белом более комфортно, белое на черном меньше утомляет глаз. Как может быть более "комфортно", если глаза больше утомляются??? По-моему, мы опять имеем дело с психологическими факторами :)
И что значит "в небольших количествах"?
Нельзя заставлять ребенка читать очень долго, его возможности ограничены. Длительность одного `сеанса` чтения не должна превышать 8 минут. Хотя, конечно, для каждого ребенка это время определяется в зависимости от общего состояния его здоровья и сиюминутного самочувствия, от индивидуальных особенностей развития, созревания отдельных систем организма и, наконец, от уровня его способностей.
http://edu.rin.ru/html/1706.html
8 минут - это небольшое количество? Если да, то детские книги должны быть белыми на черном, потому что черный фон уменьшает количество света не только от монитора, но и от книги. Еще ссылки будут? :)

PS. Я Вас честно предупреждал, что без полярного круга и близнецов независимость можно оспорить.

Секрет увеличения производительности Windows. Найти похожие ветки