Секрет увеличения производительности Windows.

← →
Sandman29 (2005-10-18 17:17) [160]

>А врачи под эту привычку свои аргументы подгоняют. Не смешно.

Именно так. Нарушение привычек - сильнейший стресс, не атк ли?

← →
Игорь Шевченко © (2005-10-18 17:25) [161]

Sandman29 (18.10.05 17:11) [159]

> Значит, все-таки белая бумага способствует проникновению
> дополнительного ультрафиолета на сетчатку глаза, от которого
> и возникает офтальмия, согласны?

Нет, не согласен. Мы же не гомеопатией занимаемся, правда ? Это там пренебрежимо малым величинам уделяется внимание.

> А я и не говорил, что белый фон всегда вреднее. В пасмурную
> погоду эффект одинаковый, в слонечную и в сумерках белый
> фон вреднее. Получаем, что белый фон вреднее.

Извини, не вижу причин для такого вывода. В яркую солнечную погоду смотреть на снег вредно, офтальмия. Наличие ультрафиолетовых лучей в сумерках, как причины офтальмии требует дополнительного уточнения :)

> 1. Окрашивание бумаги невыгодно. Естественный цвет скорее
> белый, чем черный.

Обычно приводится степень затрат на отбеливание и окрашивание бумаги. Сажа у нас дешевая :)

> Исторические причины.

Не аргумент вовсе. Извини, но история бумаги (равно как и книгопечатания) не такая уж длинная, чтобы аргументировать именно историческими причинами. Кроме того, как тебе известно, печатная продукция в разное время печаталась на разной бумаге и разным цветом шрифта.

> 3. Люди разные - кому-то нравится зеленый, кому-то красный.
> Есть и такие, на кого черный цвет "давит", вызывая тревожные
> ощущения.

Речь идет не о предпочтениях людей, а о влиянии цвета на напряжение глаз, личные предпочтения не влияют на это напряжение.

> Шрифт на экране должен быть темным, а фон светлым. Зеленые
> и оранжевые цвета плывут и редко дают отчетливое изображение.
>
> Естественно, если альтернатива оранжевые буквы на зеленом
> фоне.

Делать такие выводы, конечно можно, об альтернативе, но обычно это свидетельствует о недостатке серьезных аргументов.

Чего проще - найди заключения врачей о том, что с точки зрения офтальмологии и психологии светлый(белый) шрифт на темном(черном) фоне лучше для глаз, чем темный шрифт на светлом фоне и проблема будет исчерпана :)

← →
Игорь Шевченко © (2005-10-18 17:26) [162]

Sandman29 (18.10.05 17:17) [160]

> Именно так. Нарушение привычек - сильнейший стресс, не атк
> ли?

Извини, детский сад.

← →
SPeller © (2005-10-18 17:31) [163]

Sandman29 (18.10.05 17:11) [159]
Значит, все-таки белая бумага способствует проникновению дополнительного ультрафиолета на сетчатку глаза, от которого и возникает офтальмия, согласны?
Оййй.... Куда это вас занесло?? Сами не слышите бредовости своих слов?

Sandman29 (18.10.05 17:11) [159]
1. Окрашивание бумаги невыгодно
Наверняка можно придумать дешёвый чёрный краситель, добавляемый в бумагу на стадии её производства.

Sandman29 (18.10.05 17:11) [159]
Экономически выгоднее окрашивать в белый, так как спрос таков
Разве в фантиках дело?

Sandman29 (18.10.05 17:17) [160]
Именно так
Не, если бы скрывалась тайна, что наш президент - марсианин - я бы ещё понял, но зачем укрывать тот факт, что тёмный фон полезнее? Где логика? Вобщем, вы кроме личных доводов, оформленных под общеизвестные, ничего вразумительного так и не привели.

← →
Sandman29 (2005-10-18 17:41) [164]

>Наличие ультрафиолетовых лучей в сумерках, как причины офтальмии требует дополнительного уточнения :)

Невнимательно читаете мои посты :(

Чего проще - найди заключения врачей о том, что с точки зрения офтальмологии и психологии светлый(белый) шрифт на темном(черном) фоне лучше для глаз, чем темный шрифт на светлом фоне и проблема будет исчерпана :)

Аналогично могу сказать и Вам.

В общем, не вижу я смысла продолжать дискуссию. Привычки неискоренимы :)

← →
Sandman29 (2005-10-18 17:50) [165]

SPeller © (18.10.05 17:31) [163]

И Вам спасибо за дискуссию :)

← →
Джо © (2005-10-18 17:58) [166]

Что спорить без толку? Идем сюда
http://kmp.ho.com.ua/bw.html
и сюда
http://kmp.ho.com.ua/wb.html
и сравниваем сами ;)

← →
Игорь Шевченко © (2005-10-18 17:59) [167]

Sandman29 (18.10.05 17:41) [164]

"Гультяев А. К., Машин В. А.
Проектирование и дизайн пользовательского интерфейса.

Без ссылок на первоисточники утверждается, что самое благоприятное сочетание цветов (символ - фон) есть темно-синий на белом. Остальные варианты см. в вышеуказанной книге. "
http://forum.usability.ru/default.asp?action=view&id=2558

"По мнению психологов черный цвет на белом фоне - сочетание, обеспечивающее максимальное удобство при продолжительном чтении"
http://asmolov.km.ru/ht/imgfon.htm

"из психологических и физиологических соображений рекомендуется избегать темных цветов фона на странице. Светлый текст на темном фоне гораздо хуже различается человеческим глазом, а посему требует большего размера и толщины шрифта для сохранения "читабельности"."
http://www.sunb.ru/design_es_site.php

"Человек гораздо легче воспринимает тёмный текст на светлом фоне спокойного оттенка. Светлый текст на темном фоне во многих случаях воспринимается медленно. Кроме того, читая такой текст, человек гораздо быстрее устает."
http://www.computerbooks.ru/books/Graphics/32/Charter18/1.htm

И эта...не спорь с природой...

← →
SPeller © (2005-10-18 18:02) [168]

[offtopic]
Игорь Шевченко © (18.10.05 17:59) [167]
И эта
Что-то у вас, Игорь, словечко это зацепилось :) Раньше я такого не замечал )

← →
Kerk © (2005-10-18 18:10) [169]

Игорь Шевченко © (18.10.05 17:59) [167]

Ну сам же и подтвердил точку зрения о привыкании. К черному тексту на белом фоне все привыкли, потому другие варианты и доставляют психологический дискомфорт.

Для сравнения предлагаю поработать несколько часов с консолью, где черные буквы на белом фоне. В случае с консолью существует обратная привычка.

← →
Piter © (2005-10-18 18:36) [170]

Игорь Шевченко © (18.10.05 17:06) [158]
Не аргумент

собственно, даже и не пытался выдать за аргумент :)

Белая, как известно, тоже сначала недешевая была

ну так правильно. Но белая сейчас УЖЕ дешевая. А цветная - ЕЩЕ дорогая.

Сами понимаете - не все определяется научными доводами. Каждый приведет пример того, что как обстоит дело в реальности и как можно было сделать намного грамотнее.

Игорь Шевченко © (18.10.05 17:06) [158]
А врачи под эту привычку свои аргументы подгоняют

ну что значит врачи. Игорь, можете не сомневаться - порыскав по интернету - найду мнение врача, что лучше белые буквы на черном фоне. 100%

Это все равно что врачи будут разговаривать и один другому скажет: "Unix лучше Windows. Мне это один программист сказал". Вы же понимаете, насколько это некорректное утверждение. А врачи понимают?

Имхо, аналогично.

← →
Игорь Шевченко © (2005-10-18 22:51) [171]

Kerk © (18.10.05 18:10) [169]

Слово "физиологический" ты принципиально не читаешь ? :))

Piter © (18.10.05 18:36) [170]

> ну что значит врачи. Игорь, можете не сомневаться - порыскав
> по интернету - найду мнение врача, что лучше белые буквы
> на черном фоне. 100%

А вот любопытно - поищи :)

> ну так правильно. Но белая сейчас УЖЕ дешевая. А цветная
> - ЕЩЕ дорогая.

Ну как ты понимаешь, бумага, она тоже разную цену имеет :) Кроме того, можно даже выпускать журналы (например) для богатых, с белым текстом на черном фоне, типа для правильной работы глаз :) Однако ж, не выпускают :) Отчего бы ?

← →
Kerk © (2005-10-18 22:57) [172]

Игорь Шевченко © (18.10.05 22:51) [171]
Кроме того, можно даже выпускать журналы (например) для богатых, с белым текстом на черном фоне, типа для правильной работы глаз :)

Блин.. а это идея!! При правильном PRе они у меня зеленым по красному начнут читать.. Осталось денег найти на все это :)))

> Слово "физиологический" ты принципиально не читаешь ?
> :))

Слишком уж там часто психологи упоминаются.

← →
Игорь Шевченко © (2005-10-18 23:01) [173]

Kerk © (18.10.05 22:57) [172]

Ну как бы восприятие текста - это типа область психологов ващета. А вовсе не в привычке дело, что типа дороговизна цветной бумаги напрягает издавать правильные как бы для глаз книжки.

Даже по оформлению сайта - твой, например, типа напряжнее для глаз, чем этот :) Это по личным как бы впечатлениям.

← →
Kerk © (2005-10-18 23:12) [174]

Игорь Шевченко © (18.10.05 23:01) [173]

Ты думаешь я из мазохизма его таким делал?
http://kerkzone.net/cgi-bin/board.cgi :)

Дело в привычке. Это по личным как бы впечатлениям. (с)
Проведи эксперимент. Посмотри на мою хомпагу минут 5, а потом переключись на мастаков. Почувствуй от мастаков удар по глазам. :)

← →
Игорь Шевченко © (2005-10-18 23:14) [175]

Kerk © (18.10.05 23:12) [174]

Я получил типа напряг для глаз читая твой как бы форум :)
И еще: "у тя кажется дизайнерша знакомая работала может ее запрегешь?" (с) оттуда :)

← →
Sandman29 (2005-10-19 09:28) [176]

Игорь Шевченко © (18.10.05 17:59) [167]

Вы меня, конечно, извините, но Вы в принципе ничего не сможете доказать. Объясняю, почему. Как известно, все люди с детства читают черные символы на белом фоне. Соответственно, вырабатывается неслабая привычка. При чтении белых символов на черном фоне получается психологический дискомофорт, который, внимание, приводит к физиологическому дискомфорту. Вы, наверное, слышали о нервной регуляции организма, а также о том, что при виде некоторых предметов возможны тошнота, рвота и даже головная боль.
Теперь о том, почему я все-таки так упрям. Как я уже писал, я привык к белому тексту на черном фоне, и поэтому вижу, что возможна и обратная привычка.
Поэтому ситуации как минимум симметричны.
Но в то же время, я знаю и о том, что белые символы видны отчетливее, чем черные (при той же яркости). По двум соображениям:
1) белый символ больше черного из-за волновой природы света (планету на фоне Солнца рассмотреть очень трудно, звезду на фоне неба очень легко - это всего лишь иллюстрация, а не доказательство)
2) белый символ рассматривается глазом непосредственно, без дополнительных операций, как при просмотре черного, для черного мы видим белый фон, а потом пытаемся определить, какую область мы не видим.
Дополнительно, при белом фоне зрачок глаза более узок, так как в него попадает больше света, соответственно глазные мышцы более напряжены. В солнечную погоду человек щурится, в пасмурную нет. Белый фон можно сравнить с солнечной погодой, черный фон - с пасмурной.

Для корректного доказательства Вашей точки зрения необходимо обучать двух близнецов с детства читать на разной бумаге. Кто раньше наденет очки, тот и проиграл.

← →
XGarik © (2005-10-19 09:37) [177]

А меня порадовало! Всегда хотел попробовать!!!!!!!!!!!!!

← →
Antonn © (2005-10-19 10:00) [178]

можно я свое имхо подкину?
ввобще, в учебнике по биологии за 9 класс было сказано, что черный цвет "давит", т.е. черные буквы зрительно кажуться толще, а белые на темном - тоньше, тк черный фон сжимает их(уж простите за такое объяснение, учебник для детей:)). Не знаю, правда ли то, или нет, но газеты и книги тогда печатали на белой бумаге(светлой, высветленной или как ее там, причем плотность ее была еще та) черной краской, и она немного расплывается(капилярные явления и все такое) и черные буквы будут толще. А белые буквы на напечатаном фоне будут тоньше, т.к. краска растекается в букву. имхо. Это по отношению давним к объяснениям, возможно они шли от фактов. Сейчас качество полиграфии возросло, тч хз:)
Мне проще читать светлые буквы на темном фоне. И в дельфи поставил чуть измененные настройки Classic в ИД.

Sandman29 (19.10.05 9:28) [176]
> 1) белый символ больше черного из-за волновой природы
> света (планету на фоне Солнца рассмотреть очень
> трудно, звезду на фоне неба очень легко - это всего
> лишь иллюстрация, а не доказательство)

При первом случае зрачок "закроется" от сильного света, ессно ничего не увидим - слепит солнце. При звездном небе - вокруг темнота - зрачок "открывается", больше света - больше чувствительность. Никакой волновой природы света. Кстати, в больших городах(когда вокруг иллюминация) звезды очень плохо видно, нежели в деревне, где один фонарь, и то на здании сельсовета, все по той же причине, зрачок сильнее "закрывается".

← →
Sandman29 (2005-10-19 10:08) [179]

Antonn © (19.10.05 10:00) [178]

По поводу учебника - Вы уверены? Я не уверен, но мне сильно кажется, что я читал о противоположном.
По поводу окраски фона - считаем, что фон не расплывается, независимо от цвета.

При первом случае зрачок "закроется" от сильного света, ессно ничего не увидим - слепит солнце.

Это понятно, там несколько факторов. Но обратите внимание, что размеры звезды гораздо меньше, мы видим ее расплывшейся. Звезда - это точка, а мы ее видим в виде шарика или вообще в виде звездочки, с лучиками разной длины.

← →
Игорь Шевченко © (2005-10-19 10:09) [180]

Sandman29 (19.10.05 09:28) [176]

> При чтении белых символов на черном фоне получается психологический
> дискомофорт, который, внимание, приводит к физиологическому
> дискомфорту.

Аргументы, дружище, аргументы. Такого рода выводы в них весьма нуждаются.

> 1) белый символ больше черного из-за волновой природы света
> (планету на фоне Солнца рассмотреть очень трудно, звезду
> на фоне неба очень легко - это всего лишь иллюстрация, а
> не доказательство)

Ну и причем здесь волновая природа света, скажи на милость ?

> Белый фон можно сравнить с солнечной погодой, черный фон
> - с пасмурной.

Для корректности черный фон неплохо бы сравнивать с ночью, а не с пасмурной погодой.

Впрочем, лечго провести следующий эксперимент - берем два текста, один черным по белому, другой белым по черному. Начинаем уменьшать освещение до тех пор, пока один из текстов невозможно будет прочитать. Внимание, вопрос - какой из текстов ?

Кроме того, ты меня извини, но сравнение с солнцем, звездами и т.д. некорректно - текст на бумаге не светится изнутри. Принимаем во внимание разницу между излучаемым и отраженном светом, ок ?

← →
Игорь Шевченко © (2005-10-19 10:10) [181]

Sandman29 (19.10.05 10:08) [179]

> Звезда - это точка, а мы ее видим в виде шарика или вообще
> в виде звездочки, с лучиками разной длины.

Строение глаза вспоминаем. Оптику, опять же, за 9-ый класс

← →
Kerk © (2005-10-19 10:11) [182]

Игорь Шевченко © (19.10.05 10:09) [180]
Принимаем во внимание разницу между излучаемым и отраженном светом, ок ?

На экране монитора он излучаемый :)

← →
Sandman29 (2005-10-19 10:23) [183]

Игорь Шевченко © (19.10.05 10:09) [180]

Аргументы, дружище, аргументы. Такого рода выводы в них весьма нуждаются.

1. Нарушение привычек и мрачная обстановка вызывает психологический дискомфорт. Если не согласны, попробую объяснить еще проще.
2. Если человек испытывает дискомфорт, у него изменяются физиологические показатели: частота сердцебиения, частота дыхания, кровеносное давления, содержание различных гормонов в крови. Если не согласны, попробую объяснить еще проще.

>Ну и причем здесь волновая природа света, скажи на милость ?

Я, как истинный гомеопат :), учитываю, что из-за дифракции свет от символа может приходить не только с тех направлений, где действительно находится символ, но и со смещенных на малые доли метра.

>Для корректности черный фон неплохо бы сравнивать с ночью, а не с пасмурной погодой.

Нет. Ночью вообще читать вредно, слишком большое напряжение.

>Впрочем, лечго провести следующий эксперимент - берем два текста, один черным по белому, другой белым по черному. Начинаем уменьшать освещение до тех пор, пока один из текстов невозможно будет прочитать. Внимание, вопрос - какой из текстов ?

Есть 2 фактора:
1) нехватка освещенности и отключение цветного зрения
2) расширение зрачка и повышение чувствительности
Влияют они в разную сторону, поэтому однозначного ответа пока нет. Я считаю, что черный фон позволит читать дольше. Вы считаете наоборот, логически мысля.
Как и когда проведем эксперимент? Сколько испытуемых задействуем?

>Принимаем во внимание разницу между излучаемым и отраженном светом, ок ?
Нет, в данном случае не принимаем. Какая разница - светим мы фонарем на предмет или в зеркало, чтобы отразилось на предмет. Тем более, что большинство фонарей уже задействуют зеркала в своем устройстве для увеличения освещенности.

>Строение глаза вспоминаем. Оптику, опять же, за 9-ый класс

Замечательно. То же самое происходит при чтении белых символов, не так ли? Или Вы по прежнему почему-то различаете отраженный и неотраженный свет?

← →
Игорь Шевченко © (2005-10-19 10:37) [184]

Sandman29 (19.10.05 10:23) [183]

> Как и когда проведем эксперимент?

В тырнете поищем, вдруг кто проводил. Впрочем, приезжай, привози коньяк "Кишинев" - с двумя испытуемыми проведем :)

> Я, как истинный гомеопат :), учитываю, что из-за дифракции
> свет от символа может приходить не только с тех направлений,
> где действительно находится символ, но и со смещенных на
> малые доли метра.

> То же самое происходит при чтении белых символов, не так
> ли?

То-то народ пишет, что белые символы на черном фоне кажутся тоньше и шрифт приходится делать более широким для одинаковой различаемости...А звезда кажется больше...отчего бы так, господин гомеопат ? :)
Если даже привычка, то почему от звезды "лучики есть" ? :) Или здесь привычка смотреть на звезды вступает в действие ?

> Нет. Ночью вообще читать вредно, слишком большое напряжение.

Слово "напряжение" ты произнес или мне показалось ? Отчего же смотреть на звезды небольшое напряжение, а читать - большое ?

> 1. Нарушение привычек и мрачная обстановка вызывает психологический
> дискомфорт

Откуда берется мрачная обстановка при чтении белого текста на черном фоне ? :))

Вот, кстати, тут Керк ссылку на свой форум дает - там типа белым (или серым) как бы по черному - ты, как истинный адепт, можешь зайти и испытать дискомфорт :)

← →
Antonn © (2005-10-19 10:56) [185]

Sandman29 (19.10.05 10:08) [179]
По поводу учебника - Вы уверены? Я не уверен, но мне сильно кажется, что я читал о противоположном.
просто запомнил это "давит",, мы еще прикалывали - "плющит" поэтому врядли ошибся:) Однако не говорю - что там правда, просто вспомнилось.
Sandman29 (19.10.05 10:08) [179]
По поводу окраски фона - считаем, что фон не расплывается, независимо от цвета.
считает вы, а приводите труды других людей, они так же считали(извините, но по ссылкам не ходил, так что, возможно, зря поднял "бучу":))?

> Звезда - это точка, а мы ее видим в виде шарика или
> вообще в виде звездочки, с лучиками разной длины.

а это уже дефект преломления от влажной смазки глазного яблока(хз, как оно правильно называется). И звезда - это шарик, только большой и далеко:)

← →
Sandman29 (2005-10-19 10:58) [186]

>В тырнете поищем, вдруг кто проводил. Впрочем, приезжай, привози коньяк "Кишинев" - с двумя испытуемыми проведем :)

Спасибо за приглашение :)
Холодно у вас, "уж лучше Вы к нам" (c)

>То-то народ пишет, что белые символы на черном фоне кажутся тоньше и шрифт приходится делать более широким для одинаковой различаемости...А звезда кажется больше...отчего бы так, господин гомеопат ? :)

Вот только что положил на форму две панели, одну с черным на белом, другую с белым на черном. Менял размер шрифта, напрягался, так разницы и не заметил. Одинаково :(

>Слово "напряжение" ты произнес или мне показалось ? Отчего же смотреть на звезды небольшое напряжение, а читать - большое ?

Если смотреть на небо, то напряжения нет. Если смотреть на конкретную звезду, пытаясь разглядеть ее форму ("забыв" о том, что она проецируется на одно нервное окончание :-)), то напряжение будет. Символы мы стараемся не просто увидеть, а идентифицировать, различив "и" и "н", например.

>Откуда берется мрачная обстановка при чтении белого текста на черном фоне ? :))

Из страха темноты, в основном.

>Вот, кстати, тут Керк ссылку на свой форум дает - там типа белым (или серым) как бы по черному - ты, как истинный адепт, можешь зайти и испытать дискомфорт :)

Мне без разницы, браузер настроен использовать цвета и шрифты Windows :)

← →
Sandman29 (2005-10-19 10:59) [187]

>Менял размер шрифта, напрягался, так разницы и не заметил. Одинаково :(

Хотя нет, все-таки разница была. Ощущал дискомфорт и напряжение глаз при рассматривании панели с белым фоном, слишком ярко. и наоборот, глаза отдыхали при взгляде на черный фон :)

← →
Sandman29 (2005-10-19 11:03) [188]

>считает вы, а приводите труды других людей, они так же считали(извините, но по ссылкам не ходил, так что, возможно, зря поднял "бучу":))?

Сначала наносится фон (черный или белый), потом текст (белый или черный). Свойства чернил считаем одинаковыми.

Sandman29 (19.10.05 10:58) [186]

> Если смотреть на небо, то напряжения нет. Если смотреть
> на конкретную звезду, пытаясь разглядеть ее форму ("забыв"
> о том, что она проецируется на одно нервное окончание :-
> )), то напряжение будет. Символы мы стараемся не просто
> увидеть, а идентифицировать, различив "и" и "н", например.
>

Так, так, уже ближе :) И какой символ нам ненапряжней
идентифицировать - черный или белый ? :)

> Мне без разницы, браузер настроен использовать цвета и шрифты
> Windows :)

А отключить для проверки теории ?

> Спасибо за приглашение :)
> Холодно у вас, "уж лучше Вы к нам" (c)

А ты побольше коньяка захвати :)

> Из страха темноты, в основном.

То есть, человек, читая белый текст, испытывает страх темноты ? :)

← →
Sandman29 (2005-10-19 11:16) [190]

>Так, так, уже ближе :) И какой символ нам ненапряжней
идентифицировать - черный или белый ? :)

Мне - черный. Потому что белый фон ослепляет и потому что мозг не выполняет дополнительной операции. Я вот задумался, может я один такой особенный, мутант, так сказать? Хотя надеюсь, что я всего лишь более чувствительный :)

>А отключить для проверки теории ?

Я потому и включил, что надоело испытывать шок при заходе на сайты с белым фоном.

>А ты побольше коньяка захвати :)

Я ж не пью. Даже в "согревательных" целях :) Тем более, что на самом деле употребление спиртного увеличивает теплопотерю.

>То есть, человек, читая белый текст, испытывает страх темноты ? :)

Нет, читая на черном фоне. Так что для чистоты эксперимента наши близнецы должны быть чукчами, выросшими за полярным кругом :)

Sandman29 (19.10.05 10:58) [186]
Из страха темноты, в основном
:-))))) Вот уж не знал, от чего людям темный фон с белыми буквами не нравится :-))

Sandman29 (19.10.05 10:59) [187]
Ощущал дискомфорт и напряжение глаз при рассматривании панели с белым фоном
Может, яркость сильную на мониторе поставил? :)

Sandman29 (19.10.05 11:16) [190]
Потому что белый фон ослепляет
Ну мы бы все уже слепыми ходили после газет и книг с белым фоном.

Sandman29 (19.10.05 11:16) [190]
и потому что мозг не выполняет дополнительной операции
Так наоборот, проще должно быть, раз мозгу меньше операций надо сделать, чтобы различить символ.

← →
Sandman29 (2005-10-19 12:36) [192]

>:-))))) Вот уж не знал, от чего людям темный фон с белыми буквами не нравится :-))

Я не шутил, к сожалению.

>Может, яркость сильную на мониторе поставил? :)

Возможно. У меня яркость настроена под серый цвет в качестве фона.

>Ну мы бы все уже слепыми ходили после газет и книг с белым фоном.

У каждого поколения зрение все хуже и хуже, начиная с появления печатных книг. Близорукость и прочее.

>Так наоборот, проще должно быть, раз мозгу меньше операций надо сделать, чтобы различить символ.

Так я и говорю, что мне проще читать белые буквы.

Sandman29 (19.10.05 12:36) [192]

> Я не шутил, к сожалению.

Можно узнать, на каком основании ты полагаешь, что при чтении белого на черном человек испытывает страх темноты ?

> У каждого поколения зрение все хуже и хуже, начиная с появления
> печатных книг. Близорукость и прочее.

Что, статистика тоже имеется ? :)

> Так я и говорю, что мне проще читать белые буквы.

Прости, а часто читать приходится ?

← →
Sandman29 (2005-10-19 12:55) [194]

>Можно узнать, на каком основании ты полагаешь, что при чтении белого на черном человек испытывает страх темноты ?

Моя гипотеза базируется на предположении, что черное ассоциируется с темнотой.

>Что, статистика тоже имеется ? :)

Можете сами найти в сети статьи о том, что длительное чтение и сидение перед монитором способствует близорукости. Глаз привыкает фокусироваться на маленьком расстоянии. Должен ли я доказывать, что 1920 году читали меньше, чем в 1960, а в 2000 году дети еще больше времени проводят перед мониторами и книгами?

>Прости, а часто читать приходится ?

Я уже писал, что раньше приходилось часто. Сейчас тоже иногда - когда запускаю командную строку

Sandman29 (19.10.05 12:55) [194]
Можете сами найти в сети статьи о том, что длительное чтение и сидение перед монитором способствует близорукости
Лично я уже запутался, где мы говорим о печатном тексте, и где о тексте на экране монитора. Это разные вещи, хоть и схожие...

← →
Sandman29 (2005-10-19 13:07) [196]

Sandman29 (19.10.05 12:55) [194]

> Моя гипотеза базируется на предположении, что черное ассоциируется
> с темнотой.

Ты извини, в случае твоей гипотезы все темное вокруг должно вызывать дискомфорт. Однако же неплохо иногда и оглянуться вокруг, посмотреть на темные предметы, полечить некоторые фобии.
У тебя люди в черных ботинках дискомфорта не вызывают ? :))

> Можете сами найти в сети статьи о том, что длительное чтение
> и сидение перед монитором способствует близорукости.

1) Доказательства обычно предоставляет утверждающий. Из уважения к собеседнику.
2)
> У каждого поколения зрение все хуже и хуже, начиная с появления
> печатных книг

Вспоминаем, когда появился Гутенберг, чешем репу - нафига нам искать статьи про сидение перед монитором. Ищем статью про мониторы, выясняем причину ухудшения зрения, находим, что ей является мерцание экрана...Вспоминаем, что книги не мерцают, чешем репу дальше...

> находим, что ей является мерцание экрана

Не только.
Экран -- излучающая поверхность. А зрение расчитано, всё-таки, на рассеяный отрадённый свет.

DiamondShark © (19.10.05 13:37) [198]

Не только, безусловно. Но пишут, что мерцание экрана, как телевизора, так и монитора, вносит весьма немаловажную составляющую в процесс ухудшение зрения.

← →
Sandman29 (2005-10-19 14:29) [200]

Игорь Шевченко © (19.10.05 13:18) [197]
Ты извини, в случае твоей гипотезы все темное вокруг должно вызывать дискомфорт. Однако же неплохо иногда и оглянуться вокруг, посмотреть на темные предметы, полечить некоторые фобии.
У тебя люди в черных ботинках дискомфорта не вызывают ? :))

Не забываем про угол зрения. Книга располагается близко от глаз и занимает около 30% обзора (цифры мои по прикидкам). Попробуйте поставить черный ботинок на расстояние, которое приводит к тому, что 30% обзора занимает черный ботинок, и опишите, комфортно ли себя ощущаете.

1) Доказательства обычно предоставляет утверждающий. Из уважения к собеседнику.

Я посчитал, что Вы об этом знаете и не нуждаетесь в подтверждениях.
Близорукость высокой степени, к сожалению, уверенно сдвигается к более раннему возрастному рубежу. К армии людей с ослабленным зрением, измеряемым параметрами выше десяти диоптрий, относятся немало школьников, студентов и молодых специалистов.

Среди причин этой печальной тенденции - информационный взрыв последних лет, когда львиная доля информации приходится на зрительные источники: компьютеры, ТВ, видео, книги, журналы, газеты.
http://comp-doctor.ru/eye/eye_mio.php
Когда я взял медицинские учебники, оказалось, что так точно: когда человек читает книгу, у него работают две группы мышц - мышцы хрусталика, которые делают его более выпуклым, и мышца, которая сводит глаза на предмет. Они заставляют, они делают работу. И чтобы этой работы не было, чтобы не было траты энергии, мозг начинает перестраивать глаз в сторону близорукости. Близорукий глаз в три диоптрии совсем не работает хрусталиком. Абсолютно.
http://www.vor.ru/VIS_A_VIS_new/Utehin_w1251_arx.html

Секрет увеличения производительности Windows. Найти похожие ветки