Нынешняя молодежь - самая образованная в истории человечества

← →
ZeroDivide © (2005-10-14 09:13) [160]

> Что спорить?

Нет, спорить как раз не нужно. Нужно дискутировать. А если конструктивной дискуссии не получается, в ходе которой стороны приходят к общему мнению, то смысл ее продолжать отсутствует. Сейчас как раз этот случай, по этому продолжать обсуждение этого вопроса, лично я, не собираюсь.

P.S.

> =================================================
>
> P.S.
>
> Что спорить? Просмотрите хотя бы дайджесты этого форума,
> раскидайте посты по возрастным группам - и Вы увидите,
> кто грамотнее пишет, у кого богаче речь, кто лучше знает
> физику и математику... и т.д., и т.п.

Тут, на сайте, был опрос по возрастным категориям. Помню, получилась достаточно плавная кривулина, уменьшающаяся при увеличении возраста. Все дело в том, что падонки вашего поколения, в силу ограниченности своих умственных способностей даже не смогли освоить компьютер и уж тем более что-либо написать в каком-нибудь форуме. Да им это уже, в таком возрасте просто не интересно. Им уже вообще ни чего не интересно.
Не стоит судить все свое поколение по себе.
Закончу на этом.

← →
Loginov Dmitry © (2005-10-14 09:16) [161]

Люди!!! О чем чат? Расскажите в двух словах, Please!

← →
Тульский © (2005-10-14 09:22) [162]

> Loginov Dmitry © (14.10.05 09:16) [161]
> Люди!!! О чем чат? Расскажите в двух словах, Please!

См. И.С. Тургенев "Отцы и дети"

← →
Думкин © (2005-10-14 09:30) [163]

> ZeroDivide © (14.10.05 09:13) [160]

Эту кривую приводил я, по данным анкетным. Она имела вид изнасилованной кривой Гаусса. :)
Пик был на 80-х годах. С мягким подъемом и резким спадом в 1990-е. Но это объясняется. Как и очень мягкиий подъем с 40-х. Там 1 -2 человека.

← →
msguns © (2005-10-14 09:34) [164]

>Loginov Dmitry © (14.10.05 09:16) [161]
>Люди!!! О чем чат? Расскажите в двух словах, Please!

"Отцы" против "Детей". Сериал. Часть 186

← →
msguns © (2005-10-14 09:36) [165]

Удалено модератором

← →
boriskb © (2005-10-14 09:39) [166]

msguns © (14.10.05 9:36) [165]
"Как семеро козлят порвали одного ЮЗ"

А ты чего не заступаешься?
:))

← →
msguns © (2005-10-14 09:46) [167]

>boriskb © (14.10.05 09:39) [166]
>А ты чего не заступаешься? :))

А я наблюдатель Оооон ;)))

← →
boriskb © (2005-10-14 10:00) [168]

Только наблюдателем и быть.
Если уж об образованности спорят, то о том кто горластей и спорить нечего :))

← →
Труп Васи Доброго © (2005-10-14 10:10) [169]

oldman © (12.10.05 16:55) [19]
Нынешняя молодежь - самая образованная в истории человечества
И я про то же: Наши поезда - самые поездатые поезда в мире!!!

← →
Иксик © (2005-10-14 10:14) [170]

Внесу свои пять копеек. По моему, сугубо субъективному, мнению старшее поколение действительно отличается большей образованностью. Возможно мне просто повезло общаться с такими людьми, такие запоминаются гораздо сильнее.
Одно время я вообще думал, что современная молодежь - это сплошные идиоты, пока не посчастливилось попасть в несколько мест, где обитает интеллегентая молодежь и я был приятно удивлен, очень удивлен :). Опять же, все эти оценки сродни "средней температуре по больнице".
Но, тут есть несколько серьезных "но".
Возникает серьезный и вечноактуальный вопрос: "Кто виноват?" (О том "Что делать?" речи, увы, пока не идет). Я думаю, что именно старшее поколение и виновато в текущей ситуации. Кто преподает во всех учебных заведениях? Кто берет в них взятки? Кто, в конце концов, правит нашими странами и плюет на образование с высокой колокольни?
Речь никоим образом не идет о таких преподавателях, хоть и бывших, как ЮЗ и Думкин, но таких единицы. Моя сестра на 3 года младше меня. Я заканчивал нормальную, строгую школу в советских традициях, 3 года спустя она заканчивала уже совсем иную. За 3 года новый директор умудрился довести школу до такого состояния, что просто туши свет.
Моя бабушка, по материнской линии, работала учительницей в Бакинской школе №1. Когда ей приходилось сталкиваться с ммм... дикостью (мы их называем "чушками", прилагательное "чушкарский", Jeer знает), она говорила что-то вроде "Как я могу жаловаться? А кто отказывался ехать в деревню, учить их детей?". Молодежь, она у стариков учиться. Раньше считалось, что высшая награда учителя - это превзошедший его ученик, было бы странно услышать что учитель гордиться тупостью своих учеников.

Есть еще, но надо работать.

← →
Тульский © (2005-10-14 10:18) [171]

> Иксик © (14.10.05 10:14) [170]

> По моему, сугубо субъективному, мнению старшее поколение
> действительно отличается большей образованностью

Насколько я понимаю, речь идёт не о старшем поколении сегодня, а о молодом поколении тех лет. О молодежи конца 60-х и начала 70-х.

← →
Иксик © (2005-10-14 10:28) [172]

> Тульский © (14.10.05 10:18) [171]

О людях, которым сейчас больше 35-40 лет.

← →
Тульский © (2005-10-14 10:31) [173]

> Иксик © (14.10.05 10:28) [172]
>
>
> О людях, которым сейчас больше 35-40 лет

Я имел ввиду дискуссию в ветке

← →
Иксик © (2005-10-14 10:42) [174]

> Тульский © (14.10.05 10:31) [173]

Ах вот ты о чем :) Ну в принципе резонно, но если честно все равно кажется, что так оно и было, вряд ли они резко поумнели после 30-ти :)

← →
Игорь Шевченко © (2005-10-14 10:49) [175]

Кстати, из прессы:

"Если люди имеют образование выше среднего, а таких на сегодняшних российских рынках очень много, их перспектива - идти в производство. Например, в России 5 тыс. пекарен, а по экспертным оценкам должно быть 50-60 тысяч."

Вот оно, зачем образование выше среднего нужно - хлеб печь. А вы и не знали.

← →
Piter © (2005-10-14 10:54) [176]

Юрий Зотов © (14.10.05 2:23) [156]
и Вы увидите, кто грамотнее пишет, у кого богаче речь, кто лучше знает физику и математику... и т.д., и т.п.

хм, я здесь тоже логики не вижу. Если старшее поколение более грамотно пишет, это не означает, что ваша моложешь более грамотно писала, чем нынешняя молодежь.

Вы почему-то хитро противопоставляете не ВАШУ моложешь с НАШЕЙ молодежью, а текущее старшее поколение НАШЕЙ молодежи. Немного некорректно, согласитесь :)

Вот завите ВАШУ ТУ молодежь на форум и посмотрим насколько они грамотно писали бы. Но это сделать, увы, невозможно.

← →
Vovchik_A © (2005-10-14 11:01) [177]

2msguns © (14.10.05 09:36) [165]

Причем "козлят" - глагол ? :)

← →
Думкин © (2005-10-14 11:01) [178]

> Иксик © (14.10.05 10:14) [170]

А я пока жил в Академгородке думал о человечестве вообще сказки. А потом выехал. И перестал думать так неправильно. И все.

← →
Иксик © (2005-10-14 11:06) [179]

> Думкин © (14.10.05 11:01) [178]

Повезло тебе - пожил в сказке. Было у меня так в разное время, в разной степени, но редко на долго. А хотелось бы...

← →
msguns © (2005-10-14 11:11) [180]

>Иксик © (14.10.05 10:42) [174]
>..вряд ли они резко поумнели после 30-ти :)

А вот теперь позвольте определиться :
ЧТО ПОНИМАЕТСЯ ПОД СЛОВОМ "ОБРАЗОВАННОСТЬ" ?

а) Сумма технических и гуманитарных знаний, способность ориентироваться в новинках науки и техники, не выглядеть "белой вороной".

б) Жизненный опыт, способность предвидеть и избегать ошибок, выходить сухим из воды в сложных житейских ситуациях, умение приспосабливаться "под ситуацию" и т.д.

Насколько я понял, в данной ветке в основном подразумевается а).
В контексте этого "отцы" в большинстве своем скорее поглупели, чем поумнели, ибо далеко не у всех из них была и есть элементарная возможность "держаться в течении". В тех же ИТ большинство из них разбирается куда хуже своих детей, особенно в области сетей.
У меня множество знакомых примерно моего возраста (коллеги по радиозаводу) с великолепным образованием (один даже закончил бауманку с отличием), в свое время превосходно знавших физику, химию, математику (многие из них работали в НИИ радио и телекоммуникаций, часто военных).
Большинство из них сегодня практически не разбираются, например, в программировании, сетях, "железе" и т.д. Да и "базовые" дисциплины порядком подзабыты, ибо за прошедшие 15 лет приходилось им заниматься, чем угодно, но только не "наукой".
Вот они и "поглупели" ;(

← →
Иксик © (2005-10-14 11:18) [181]

> msguns © (14.10.05 11:11) [180]

В данном случае я имел ввиду скорее а), но не про новинки науки и техники а скорее про фундаментальные знания и навыки.

← →
Юрий Зотов © (2005-10-14 14:18) [182]

Уважаемые оппоненты!

Почитал я тут ваши послания - и, извините, стало смешно. Люди, допускающие чуть ли не в каждом сообщении элементарные грамматические ошибки, спорят по поводу образованности...

Гы, сына, LOL (больше так не говори, смешно).

Давайте так - для начала учимся писать без ошибок. Тем самым подтверждаем свою хотя бы минимальную компетентность в обсуждаемом вопросе и, соответственно, лишь после этого получаем моральное право высказываться по оному.

А то и правда смешно. Я, конечно, понимаю, что пепел Клааса стучит в молодое горячее сердце, но...
:о)

← →
pasha_golub © (2005-10-14 14:25) [183]

> Юрий Зотов © (14.10.05 14:18) [182]

Одно к другому абсолютно не вяжется...

Быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей. (с)А.С.Пушкин

← →
Юрий Зотов © (2005-10-14 14:42) [184]

> pasha_golub © (14.10.05 14:25) [183]

Нет уж, Паш, извини, это ты как раз привел цитату, которая не вяжется. Не о том она.

Прежде, чем спорить по какому-либо вопросу, человек должен быть в этом вопросе компетентным. Чтобы его мнение вообще могло восприниматься всерьез, а не вызывать лишь смех.

Соответственно, прежде, чем спорить по поводу образованности, надо быть хотя бы немного образованным. А богатство речи и грамотность письма как раз и есть основные показатели образованности (а вовсе не знание, скажем, специальной теории относительности или языка Ассемблера).

← →
Piter © (2005-10-14 15:02) [185]

Юрий Зотов © (14.10.05 14:42) [184]

ха, это как посмотреть.

С одной стороны мы говороим об образованности. С другой - о необразованности.

Фактически, можно сказать, что мы говорим о "необразованности молодежи".

А чтобы говорить о необразованности, следуя вашим словам, нужно хотя бы немного быть необразованным :)
И данное качество как раз и демонстрируют оппоненты :)

Демагогия, зато правда. Чтобы говорить о футболе - вовсе не обязательно уметь играть в футбол.

Вообще, это запрещенные приемы в нормальном споре - ссылки на возраст и на квалификацию оппонента.

Чтобы выиграть в споре - нужно провести строгую логическую цепочку, без изъянов.

А говорить - "да я с вами спорить не буду, потому что вы лОхи" - сугубо неправильно :)

← →
boriskb © (2005-10-14 15:37) [186]

Piter © (14.10.05 15:02) [185]
Чтобы выиграть в споре - нужно провести строгую логическую цепочку, без изъянов.

Это если противник сумеет эту цепочку отследить и принять :)
Что далеко не очевидно. И даже не от неумения, а часто от нежелания :)

← →
msguns © (2005-10-14 15:42) [187]

>Юрий Зотов © (14.10.05 14:42) [184]
>Прежде, чем спорить по какому-либо вопросу, человек должен быть в этом вопросе компетентным. Чтобы его мнение вообще могло восприниматься всерьез, а не вызывать лишь смех.

В этом контексте вопрос:
На скачках профессор, доктор филологии и истории, спрашивает "жучка" о шансах лошадей. В очень грамотной, литературной форме.
Тот развязно, на диком слэнге и с использованием ненормативной лексики сжато и доходчиво объясняет новичку что к чему.

Внимание: КТО ИЗ ЭТИХ ДВУХ БОЛЕЕ КОМПЕТЕНТЕН ? И, следуя Вашей логике, более ОБРАЗОВАН в данном вопросе ?

← →
КаПиБаРа © (2005-10-14 15:53) [188]

А о чем вы спорите?
По данным экспертов, в течение последнего десятилетия общая доля учащихся в средних школах в мире увеличилась с 56 до 78%.

О неправильных выводах журналиста из доклада ООН? Они оценили количественный количество грамотной молодежи, а вы спорите о качественном составе.
В нашей стране еще 40 (а может и раньше) лет назад все поголовно окончили 8 классов. Т.е. были образованы. Т.е. с точки зрения авторов доклада в нашей стране 100% образованой молодежи.

Тут в соседней ветке представительно мега-супер-старшего поколения на Стругацких очень неумно бочку катит. Образование так и прет.

> Юрий Зотов © (14.10.05 14:18) [182]

Согласен абсолютно и полностью. Если в сообщении есть грамматическая или пунктуационная ошибка надо просто переспросить "не понял, можно еще раз?". :)

> Piter © (14.10.05 15:02) [185]

> А чтобы говорить о необразованности, следуя вашим словам, нужно хотя
> бы немного быть необразованным :) И данное качество как раз и
> демонстрируют оппоненты :)

Совершенно согласен - некоторые из них демонстрируют как раз это качество. Что и является лучшим подтверждением моих слов на деле.

Но это не единственное качество, которое демонстрируют пресловутые "некоторые из них". Еще они демонстрируют и другое качество - ту самую демагогию, в которой Вы сами и признались. Видимо, больше продемонстрировать нечего и остаются лишь такие приемы.

> Демагогия, зато правда.

Гы, сына, LOL (больше так не говори - смешно).

Это уже двойная демагогия (первая - сама, собственно, демагогия, вторая - то, что демагогия есть правда). Интересный прием, редкий.

> Чтобы говорить о футболе - вовсе не обязательно уметь играть в футбол.

Гы, сына, LOL (больше так не говори - смешно).

О, да. Безусловно. Говорить вообще может кто угодно и о чем угодно. Язык - он же без костей.

Вопрос лишь в том, чего стоят такие рассуждения. Насколько их ценность отличается от нуля, так сказать. Заслуживают ли они того, чтобы их хотя бы слушать.

> Вообще, это запрещенные приемы в нормальном споре - ссылки на
> возраст и на квалификацию оппонента.

Гы, сына, LOL (больше так не говори - смешно).

О, да. Безусловно. Доктор физ.-мат. наук должен всерьез спорить с пятилетним малышом о теории относительности. Он не имеет права сказать ему "Извини, ты замечательный парень, но ты еще очень мал и очень многого еще не знаешь, а потому спорить со мной тебе еще рановато. Сначала вырасти и выучись - вот тогда и поспорим."

> Чтобы выиграть в споре - нужно провести строгую логическую цепочку,
> без изъянов.

Гы, сына, LOL (больше так не говори - смешно).

Хоть сто цепочек выстраивай - если оппонент не в состоянии их понять (в силу своей квалификации) - ничего это не даст.

Что мы, собственно, и наблюдаем.
:о)

> А говорить - "да я с вами спорить не буду, потому что вы лОхи" - сугубо
> неправильно :)

См. выше (про профессора и малыша). С точки зрения малыша - видимо, да, неправильно (ему же очень хочется поспорить). А с точки зрения разумной - только так и следует поступать.

И при этом напомнить "оппоненту" известное изречение: "Если хочешь, чтобы к твоим словам относились серьезно, а не смеялись над ними - никогда не говори о том, чего не знаешь, но всегда знай то, о чем говоришь".

Иначе услышишь: "Гы, сына, LOL (больше так не говори - смешно)".
:o)

> Хоть сто цепочек выстраивай - если оппонент не в
> состоянии их понять (в силу своей квалификации) -
> ничего это не даст.

Не замечал за тобой, Юра, логичности.
Тебе пишут - некорректно сравнивать поколение 60-х-70-х в с поколением 80-х-90-х сейчас так, как делаешь это ты. Ты не смог ничего внятного возразить, кроме обвинения оппонентов в некомпетентности. Однако спорить нужно не с конкретными людьми (особенно в интернете) - как ты в большинстве случаев делаешь, а с их взглядами. Возраст - это единственный недостаток, который проходит со временем.

> msguns © (14.10.05 15:42) [187]

> На скачках профессор, доктор филологии и истории, спрашивает "жучка"
> о шансах лошадей. В очень грамотной, литературной форме.

Сразу запоминаем (понадобится для дальнейшего), что профессор спрашивает жучка, но не спорит с ним.

> Тот развязно, на диком слэнге и с использованием ненормативной
> лексики сжато и доходчиво объясняет новичку что к чему.
> Внимание: КТО ИЗ ЭТИХ ДВУХ БОЛЕЕ КОМПЕТЕНТЕН?

В чем именно? В конном спорте - жучок, очевидно. Еще в каких-то вопросах - тоже вполне возможно, что жучок. В других же вопросах - профессор.

> И, следуя Вашей логике...

А вот здесь - стоп! Не надо приписок.

Я говорил о споре, Вы же привели случай, никаким боком к спору (значит, и к моим словам) не относящийся. При чем же тут моя логика?

> более ОБРАЗОВАН в данном вопросе?

Еще раз - стоп! Не надо подмен понятий.

Образованность есть сумма знаний по множеству вопросов. Образованности в данном конкретном вопросе не бывает, в данном конкретном вопросе бывает компетентность.

Следовательно, жучок более компетентен в области конного спорта, а вот более образован - профессор. Это доказывается его более грамотной и более литературной речью (поскольку именно она есть показатель количества прочитанных и усвоенных книг - а образованность именно книги и дают, в конечном счете).

Да и кроме того, Юр, свой уровень ты сполна показал в посте [62]

>> Относится к вредителям-олигофагам...
>
> Не вкралась ли неточность в последнее слово?

Юрий Зотов © (14.10.05 17:36) [192]

Как бы так помягче сказать... аргументация, которая прокатывает в баре с друзьями за рюмкой чаю, она к серьезному разговору подходит слабо. Возникает желание пост просто не дочитывать.

> Андрей Жук © (14.10.05 17:45) [193]

> Тебе пишут - некорректно сравнивать поколение 60-х-70-х в с
> поколением 80-х-90-х сейчас так, как делаешь это ты.

Мне пишут много и других глупостей. Ну и что с того?

Сабж читаем. До полного просветления. Пока не дойдет, что 60-70 годы - это тоже история человечества.

Вот и весь вопрос по поводу корректности сравнений. Эти поколения уже сравнили, в самом сабже.

> Ты не смог ничего внятного возразить

Логическая ошибка. Не "не смог", а "не посчитал нужным". Ввиду того, что не каждый чих стоит возражений.

> спорить нужно не с конкретными людьми (особенно в интернете)
> как ты в большинстве случаев делаешь

Родной ты мой, ты хоть понял, что этими самыми словами только что сам себя высмеял? Аки та самая унтер-офицерская вдова.

Гы, сына, LOL (больше так не говори - смешно).

Народ, да расслабьтесь вы.. Все будет хорошо! :)
--
А по сабжу - что означают термины:
- Нынешняя
- молодежь
- самая
- образованная
- в истории
- человечества

???:-(

> Kerk © (14.10.05 18:09) [196]

> Как бы так помягче сказать... аргументация, которая прокатывает в баре
> с друзьями за рюмкой чаю, она к серьезному разговору подходит слабо.

Совершенно согласен. И в посте [196] Вы привели блестящий пример такой аргументации.

> Возникает желание пост просто не дочитывать.

А разве кто заставляет? Можно было даже и не начинать.

Гы... как же мне нравится их подзуживать...

Вперед, хлопцы! Давай ишшо!

Нынешняя молодежь - самая образованная в истории человечества Найти похожие ветки