Форум: "Потрепаться";
Текущий архив: 2005.10.16;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Вниз
Чему учат в школе: граждановедение Найти похожие ветки
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-22 11:04) [0]"Смотрим специальную главу “Равноправие граждан” в учебнике по новому предмету — “граждановедению”, которое, в отличие от старого советского обществоведения, преподается не 16-летним юношам и девушкам, уже способным воспринимать пропаганду с иронией, а начиная прямо с 5-го класса:
“Ты родился и сразу получаешь абсолютно равные права со всеми... дело за тобой... развивай свои способности и таланты...”
Можешь “выбирать любую профессию, рисовать любые картины, покупать любые квартиры (были бы деньги), зарабатывать... Бизнесмен себе не враг. Он обязательно примет способного, образованного человека. И предложит ему большую зарплату...”
Потом следует уточнение: “Не забудьте, что не все люди талантливы, не все от природы очень умны, а бизнесом могут заниматься только 3-4% населения. Предположим, на хорошую работу не берут, больших денег не предлагают. И в бизнес не тянет: там конкуренция, банкротства... У такого человека есть два пути. Первый: признать, что потратил школьные годы на пустяки, и найти скромное, но свое место в жизни. Второй: принять участие в борьбе за всеобщее равенство, то есть за то, чтобы “все отнять и поделить”. Тогда за собственное безделье можно обижаться на весь мир”.
Иными словами, “бизнесмены” — не общественный класс, а просто люди, которые умнее и талантливее окружающих. Опыт последнего десятилетия подтверждает это научное умозаключение самым решительным образом, не правда ли?
Можно, конечно, отреагировать на потрясающую цитату дежурным рассуждением о том, что западная наука не обязана отвечать за то, как ее поняли в “совке” люди, в одночасье перекрасившиеся из верных ленинцев в таких же верных фон-хайековцев. Но в том-то и дело, что автор нашего школьного учебника не сам свое “граждановедение” придумал. Он пересказывает более простыми (понятными пятикласснику) словами примерно то же самое, что написано о “предпринимателях” в американском учебнике для ВУЗов "Макконнелл К.Р, Брю С. Л. Экономика. М., Республика, 1995, т. 1, с. 37-38"."
http://magazines.russ.ru/continent/2003/115/smirn.html
← →
data © (2005-09-22 11:33) [1]
> Первый: признать, что потратил школьные годы на пустяки,
> и найти скромное, но свое место в жизни. Второй: принять
> участие в борьбе за всеобщее равенство, то есть за то, чтобы
> “все отнять и поделить”. Тогда за собственное безделье можно
> обижаться на весь мир”.
а я считаю, правильнейшие слова!
← →
msguns © (2005-09-22 11:40) [2]Типичнейший американизм во всем своем уродстве
← →
вразлет © (2005-09-22 11:43) [3]Иными словами, “бизнесмены” — не общественный класс, а просто люди, которые умнее и талантливее окружающих.
нелогично, иными словами, “бизнесмены” — люди обладающие особым талантом.
← →
boriskb © (2005-09-22 11:51) [4]data © (22.09.05 11:33) [1]
а я считаю, правильнейшие слова!
Серьёзно????
То есть - если я не гений от бизнеса, то моё место в бомжах?
Ведь к этому всё сведется, если жить по этому учебнику.
← →
boriskb © (2005-09-22 11:54) [5]boriskb © (22.09.05 11:51) [4]
+
Я ведь так понял - они не про лень пишут, а
не все люди талантливы, не все от природы очень умны, а бизнесом могут заниматься только 3-4% населения.
← →
TUser © (2005-09-22 11:56) [6]Ну нам почти всем тут в 5-м классе историю по Марксу-Ленину преподавали. Тем, кто родился в начале 80-х, еще и религиозное образование в неокрепшие умы пытались уже вставить разнообразными способами. Да, это было пропогандой, но не сказал бы, что на меня она до сих пор влияет. Выросли и забыли.
← →
вразлет © (2005-09-22 11:57) [7]Мне вот интересно, как соотносятся эти предложения:
Не забудьте, что не все люди талантливы, не все от природы очень умны, а бизнесом могут заниматься только 3-4% населения.
и
У такого человека есть два пути. Первый: признать, что потратил школьные годы на пустяки
← →
вразлет © (2005-09-22 11:59) [8][6] TUser © (22.09.05 11:56)
Выросли и забыли.
Гы, тебе просто прошивку поменяли :)
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-22 12:00) [9]вразлет © (22.09.05 11:59) [8]
> Гы, тебе просто прошивку поменяли :)
В "балалайке" ?
← →
data © (2005-09-22 12:04) [10]
> То есть - если я не гений от бизнеса, то моё место в бомжах?
почему в бомжах то? что, только две альтернативы есть: бизнесмен или бомж? других профессий нет что ли?
Я считаю правильным: трудиться больше и думать мозгами, вместо нытья и призывов все "отнять и поделить".
← →
data © (2005-09-22 12:07) [11]boriskb ©
я согласна с теми словами, которые привела.
Слова при "талантливы и умны" я не приводила. Если интересно мнение, то считаю, что какой-то талант и ум (не гений, типа Энштейна, конечно, а на приемлемом уровне) можно развить у любого: задача родителей, главным образом.
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-22 12:08) [12]"“В советское время Движение (правозащитное — И.С.) было готово вести и вело уважительный диалог с самой враждебной тоталитарной властью…” (Глеб Павловский — Русский журнал, 14.11.2002). “В тоталитарной системе и в детском саду, и в вузе готовили “специалистов для народного хозяйства”, которые займут заранее спланированные Госпланом ячейки (принудительное “распределение”). В иных — демократических — мирах учебные заведения удовлетворяют образовательные потребности личности…” (Дмитрий Бак — Русский журнал, 15.11.2002.). И т.п."
Оттуда же.
← →
boriskb © (2005-09-22 12:11) [13]data © (22.09.05 12:04) [10]
считаю правильным: трудиться больше и думать мозгами,
Что-то мне подсказывает, что ты не правильно учебник трактуешь:)
В твоей трактовке это "... каждому по труду" :))
Я сильно сомневаюсь что авторы хотели социализм/коммунизм пропагандировать :)))
← →
data © (2005-09-22 12:18) [14]boriskb © (22.09.05 12:11) [13]
может быть, во всяком случае я так поняла эти слова. Трудись, учись - и будет все гут. Не умный от природы - развей ум учебой. Талант - замени упорством в учебе. По-моему это там и говорится. Ну и пугают параллельно: не будешь учиться - будет "скромное место в жизни". Все верно по-моему! И что же в этом плохого?
Игорь, по-моему, все страсти из пальца высосал.
← →
data © (2005-09-22 12:19) [15]
> data ©
каждый вобщем увидел, что хотел
← →
boriskb © (2005-09-22 12:22) [16]data © (22.09.05 12:19) [15]
каждый вобщем увидел, что хотел
Да нет. Не так.
Это ты увидела что хотела.
Ты ведернула фразу из контекста и утверждаешь что она истинна.
Так с этой фразой все однако согласятся. Учебник не про это.
Всё то прочитай. Не Игорь этот учебник писАл :)
← →
msguns © (2005-09-22 12:22) [17]Почитайте "классиков" бизнеса, хотя бы того же Карнеги. Или вспомните историю внезапного богатства главного миллиардера всех времен и народов - Б.Гейтса.
Если снять шоры с глаз и подойти к этому с общечеловеческий позиций, то станет ясно, что залог успеха в бизнесе, это отсутствие совести, пренебрежение какими бы то ни было моральными принципами, безжалостье к конкуренту, оценка денег выше всяких других ценностей и т.д.
Если все это есть - вам гарантировано относительно безбедное существование в бизнесе.
Ум ? А нафига ? Что, Билл сам придумал вписать тот исторический пунктик в договор с ай-би-эм ? Ни фига. Их же собственный горе-юрист и всобачил, козел безрогий !
А если уж надо покумекать, можно нанять кучу умников в очках, которые с оксфордским или массачусетским дипломом.
Единственное, на что, возможно, нужен талант, так это чутье, способность предугадывать ближайшее будущее (Сорос, например).
Если уж говорить об нашем бизнесе, то он минимум на 50% делается людьми весьма ограниченными, получившими бизнес от наворовавших родственников и часто продолжающих воровать по 20 лет назад придуманным не ими схемах.
← →
Mike B. © (2005-09-22 12:23) [18]Два замечания: 1)Макконелл-Брю это такая американская экономическая "попса", экономика "for dummies". Очень плохо, что его позиционируют как учебник для ВУЗов, а во многих наших учебных заведениях, считают чем-то очень фундаментальным. Еще хуже, что автор учебника настолько бездарен, что способен только пересказывать "Экономикс" с попутным окончательным его отуплением
2)
> "Можно, конечно, отреагировать на потрясающую цитату дежурным рассуждением о том, что западная наука не обязана отвечать за то, как ее поняли в “совке” люди, в одночасье перекрасившиеся из верных ленинцев в таких же верных фон-хайековцев. Но в том-то и дело, что автор нашего школьного учебника не сам свое “граждановедение” придумал. Он пересказывает более простыми (понятными пятикласснику) словами примерно то же самое, что написано о “предпринимателях” в американском учебнике для ВУЗов "Макконнелл К.Р, Брю С. Л. Экономика. М., Республика, 1995, т. 1, с. 37-38".""
Именно так я мог бы отреагировать :) , если не учитывать замечание 1)
← →
data © (2005-09-22 12:29) [19]boriskb ©
> дело за тобой... развивай свои способности и таланты...”
> выбирать любую профессию, рисовать любые картины, покупать
> любые квартиры (были бы деньги), зарабатывать...
ну и что что здесь не правильно?
> Предположим, на хорошую работу не берут, больших денег не
> предлагают. И в бизнес не тянет: там конкуренция, банкротства.
> .. У такого человека есть два пути. Первый: признать, что
> потратил школьные годы на пустяки, и найти скромное, но
> свое место в жизни.
не берут на хорошую работу именно потому, что не учился в школьные годы... и сам ничего сделать не можешь (не тянет)
что не так?
у меня, честно говоря, и мыслей других не появилось, чтоб по-другому трактовать.
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-22 12:31) [20]Mike B. © (22.09.05 12:23) [18]
Звание dummy почетно и достойно для каждого россиянина.
← →
boriskb © (2005-09-22 12:32) [21]Mike B. © (22.09.05 12:23) [18]
Макконелл-Брю это такая американская экономическая "попса", экономика "for dummies".
Спасибо за консультацию. Интересно.
Mike B. © (22.09.05 12:23) [18]
Очень плохо, что его позиционируют как учебник для ВУЗов,
Но показательно, правда?
← →
Mike B. © (2005-09-22 12:33) [22]> Игорь Шевченко © (22.09.05 12:31) [20]
:( Да. Имею сейчас возможность близко наблюдать нескольких школьников и процесс их "обучения". Хочется ругаться.
← →
Mike B. © (2005-09-22 12:34) [23]> boriskb © (22.09.05 12:32) [21]
Очень показательно.
← →
Vovchik_A © (2005-09-22 12:34) [24]2msguns © (22.09.05 12:22) [17]
"За каждым большим состоянием лежит преступление." (с) Оноре Де Бальзак (Оноре Бальса)
← →
boriskb © (2005-09-22 12:36) [25]data © (22.09.05 12:29) [19]
ну и что что здесь не правильно?
Извини за невнятность объяснения.
Так можно согласиться с любым автором, выдергивая фразы.
Я "Майн кампф" не наизусть не помню, но уверен, что там есть много фраз, с которыми я соглашусь, если их рассматривать отдельно от контекста.
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-22 12:37) [26]Mike B. © (22.09.05 12:33) [22]
> Имею сейчас возможность близко наблюдать нескольких школьников
> и процесс их "обучения". Хочется ругаться
Аналогично. Из недавнего: Ученица 8-го класса изучает литературу, теперь они изучают не писателей, а "народное творчество". Ее спрашивают, что именно из народного творчества она сейчас изучает, она отвечает "Сергия Радонежского". С какого перепоя Радонежский стал "народным творчеством", известно наверное одному Аллаху.
← →
msguns © (2005-09-22 12:44) [27]>data © (22.09.05 12:29) [19]
>> дело за тобой... развивай свои способности и таланты...”
>> выбирать любую профессию, рисовать любые картины, покупать
>> любые квартиры (были бы деньги), зарабатывать...
>ну и что что здесь не правильно?
Наташа, дело в том, что создание таких книг-инструкций - тоже бизнес, и весьма неплохой. А чтоб он был неплохим, книги пишутся в расчете не на вдумчивых и склонных к системному анализу людей, подобных ИШ или старому маразматику, а именно на "лохов", коих, как известно, везде подавляющее большинство.
Я как-то немного заинтересовался сетевым маркетингом и прочитал несколько книжек по этой теме. Так вот во всех их без исключения присутствует вот этот "правильный" элемент. Типа "Ты рожден для богатства, ты можешь, ты сумеешь, ты достигнешь, а если раз, другой не получилось - не беда, найди свою стезю и снова пытайся" и т.д. А для начала вот купи эту книжку ;)
И еще понял в чем состоит искусство сетевого маркетинга. А состоит оно в ОБМАНЕ. Циничном и бессовестном. Чем лучше, красивее, убедительнее ты будешь обманывать, тем больше шансы на успех.
Причем начинающие сетевики, как правило, первыми облапошивают своих близких и друзей.
После такого ликбез я порвал со всеми своими знакомыми-сетевиками.
А также усвоил, что это - не для меня. Нету таланта очевидно.
Хотя бизнесом активно занимался. Впрочем, тоже без особого успеха.
По той же причине.
← →
data © (2005-09-22 12:49) [28]boriskb ©
ясно, поняла.
я говорила, правда о МОЕМ общем впечатлении: я это так увидела и так бы своему сыну пояснила.
← →
Alex Konshin © (2005-09-22 12:50) [29]Как учат все религии: смиритесь с тем, что кто-то богаче Вас - они имеют дар божий.
То есть, мы видим очередной социальный заказ власть придержащих.
Лично я не считаю "бизнесменов" умнее, особенно олигархов, особенно в России.
Ну нельзя с чистой совестью заработать капитал. Из как следствие: чтобы быть успешным бизнесменом, наличие ума недостаточно, и это никак не коррелирует с тем, как ты учился в школе. Что действительно важно, так это:
- Наличие богатых и/или влиятельных родственников и знакомых. Нужно уметь выбирать друзей не по личным качествам, а по их полезности.
- Цинизм, беспринципность, жадность. И чем больше, тем большего "успеха" добьешься в жизни.
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-22 12:51) [30]msguns © (22.09.05 12:44) [27]
Так про сетевой маркетинг еще Яков Исидорович Перельман писал, в "Живой математике" :)
← →
data © (2005-09-22 12:57) [31]msguns ©
полностью согласна. И издание книг-инструкций тоже бизнес. Написаны прописные истины, или просто наивность, плати только деньги.
Я сталкивалась с этим в книгах по эзотерике, тоже для лохов.
Это другой вопрос.
Но такое было всегда (сейчас бизнес (или его идеология), тогда коммунизм (или его идеология), при царе религия.. не придирайтесь к словам только, всем же ясно о чем я, спорить про историю россии и ссср не надо) и всегда задача родителей объяснить ребенку где лажа, а где нормальные знания и научить.
← →
data © (2005-09-22 12:59) [32]Игорь Шевченко © (22.09.05 12:51) [30]
да уж..
про распространение слухов, помнится, статья была у него:)
← →
msguns © (2005-09-22 13:02) [33]>Игорь Шевченко © (22.09.05 12:51) [30]
>Так про сетевой маркетинг еще Яков Исидорович Перельман писал, в "Живой математике" :)
С математикой-то как раз все ясно. Меня убила эстетика (если так можно выразиться). Когда надо смотреть в глаза человеку и нагло, жестоко, остервенело врать.
Особенно похабно становится, когда ты поднимаешься на ступеньку вверх и уже не сам втюхиваешь, а учишь этому других.
Грех не тот, когда украл, а когда учишь этому других.
← →
Sandman29 (2005-09-22 13:05) [34]Разве бизнесмен не должен быть энергичным, с активной жизненной позицией?
← →
data © (2005-09-22 13:06) [35]msguns ©
про сетевой маркетинг - отдельная статья, правда это уже не тема топика.
Например, с косметикой особо не пообманываешь - не будут брать и все. Тут берут не обманом... А всякий гербалайфы - это да - вот там втюхивают за будь здоров!
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-22 13:13) [36]Sandman29 (22.09.05 13:05) [34]
Должен. Обмани ближнего своего, иначе дальний приблизится и обманет тебя.
← →
y-soft © (2005-09-22 13:14) [37]>Игорь Шевченко ©
У тебя талант раскапывать подобные перлы :)
Интересно, думали ли те, кто такое утверждал в качестве учебника, что и у детей есть глаза, которые неизбежно сравнят прочитанное с увиденным в жизни? Или это происки "пятой колонны" коммунистов? :)
← →
msguns © (2005-09-22 13:16) [38]Ха, а вот и иллюстрация. Из сегодняшней мыла:
Здрасьти!
За самое короткое время и приложив минимум усилий, Вы достигнете того
уровня владения языком, который позволит Вам выполнить любую
поставленную задачу - будь то достижение высокого результата при сдаче
стандартных американских или британских тестов, или поступление в
престижный ВУЗ. Вы преуспеете в ведении переговоров на английском
языке, получите желаемую высокооплачиваемую работу, почувствуете себя
уверенно за границей, а главное - получите удовольствие от уверенного
владения языком и новых возможностей.
Какую бы задачу Вы перед собой ни ставили: поступление в российский
или американский университет, высокий результат при сдаче
международного экзамена, подготовка к отъезду за рубеж, овладение
бизнес-лексикой или самосовершенствование- цель будет достигнута
быстро и эффективно.
Сегодня со скидками!!!
Мы ждём Вашего звонка в Москве:
один-ноль-пять пять-один-восемь-шесть
238-33-86
Стиль тот же, "бизнесьменьский".
Хоть бы уж чего нового придумали, бараны..
← →
КаПиБаРа © (2005-09-22 13:18) [39]msguns © (22.09.05 13:16) [38]
А вы бы что написали?
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-22 13:19) [40]y-soft © (22.09.05 13:14) [37]
> Интересно, думали ли те, кто такое утверждал в качестве
> учебника, что и у детей есть глаза, которые неизбежно сравнят
> прочитанное с увиденным в жизни? Или это происки "пятой
> колонны" коммунистов?
У детей глаз нет. Или все к этому идет.
"Если реальные элиты не заинтересованы в появлении слишком большого числа действительно мыслящих людей (а такое случается сплошь и рядом), то они вполне способны этому воспрепятствовать. К примеру, подавить у населения развитие интеллектуальной психической функции (функция мысленного моделирования). Чтобы развить эту функцию требуется обширный и весьма специфический тренинг. Если этого тренинга не будет, то интеллектуальная функция просто не разовьется. А у подавляющего большинства людей не будет возможности адекватно связывать причины со следствиями, просчитывать результаты собственных действий, а тем более действий (или бездействий) власти. Управляемость социумом, соответственно, серьезно облегчается. Следует правда заметить, что в жертву при этом приносится его потенциал развития. Делается это обычно путем создания соответствующей системы образования. Задача довольно непростая. Ведь современное общество достаточно сложно, и совсем уж тупым в нём места нет. Плюс к тому многие важные для общества профессии требуют ежедневной и напряженной работы интеллекта. Но интеллект бывает разный. Есть, например, так называемый «кристаллизованный» интеллект, то есть способность логически действовать в знакомых условиях, при решении знакомых задач. Вот на этот самый «кристаллизованный» интеллект и делается ставка. Сверхзадача «манипулятивной» системы образования состоит в том, чтобы к концу обучения интеллект обучающихся полностью кристаллизовался, причем в весьма узкой области решаемых задач. То есть человек может качественно выполнять свои профессиональные функции путь даже и в науке, адекватно действовать в решении бытовых и семейных проблем. Но вот за пределами четко очерченного узкой специализацией круга «знакомых» задач он зачастую не способен пользоваться даже элементарной логикой, выделять причинно-следственные связи, и, в общем-то, фактически недееспособен. Плюс к тому распространенное в «свободном мире» так называемое «мозаичное» образование весьма эффективно препятствует формированию у человека целостной картины окружающего его мира. Это гораздо хуже, чем любая пусть и неадекватная, но все-таки модель. Неправильную модель хоть можно попытаться приложить к окружающей действительности, увидеть расхождения, задействовать интеллект для коррекции модели. Если же целостной картины нет как таковой, то для интеллекта просто не найдется работы."
http://www.contrtv.ru/manipulation/1290/
← →
y-soft © (2005-09-22 13:23) [41]В общем-то что говорить про пятиклассников... В недавнем прошлом и нам - людям вроде бы зрелым - втюхали, пользуясь нашей неосведомленностью, подобную мысль, что на смену неэффективному государству придет эффективный и рачительный частный собственник из народа
Этот собственник не заставил себя ждать, только поразила знакомость его личины: где-то мы его уже видели - то ли на рынке среди фарцовщиков, то ли на комсомольских трибунах :)))
← →
data © (2005-09-22 13:27) [42]Игорь Шевченко © (22.09.05 13:19) [40]
я вот не понимаю, а родители то на что? Ктож кроме них должен глаза детям раскрывать и интеллектуальный потенциал повышать?
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-22 13:31) [43]data © (22.09.05 13:27) [42]
А что, все родители поголовно Песталоцци и Макаренко ?
← →
data © (2005-09-22 13:48) [44]
> Игорь Шевченко © (22.09.05 13:31) [43]
нет, конечно, но это и не нужно. Быть "Песталлоци" именно для своего дитя, а не в "массовом порядке" скорее сложно (и геморройно), но не невозможно, было бы желание.
← →
boriskb © (2005-09-22 13:48) [45]data © (22.09.05 12:49) [28]
так бы своему сыну пояснила.
:))
Вот это умница :)
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-22 13:50) [46]Еще цитата, уж очень интересная статья:
"Здесь мы подходим к проблеме, поставленной С.С. Говорухиным. Что такое “Великая криминальная революция”? Понятно, по каким соображениям министр-взяточник может поощрять другого вельможного казнокрада. “Узнаю брата Васю”. Но почему “социально близкой” оказалась обычная уголовщина? Почему статью 77 тогдашнего УК “бандитизм” (очень грамотно составленную) вывели из употребления именно в годы жесточайшего криминального террора? Зачем понадобились специальные радиостанции, телевизионные программы, кинофильмы, а теперь еще и сериалы (на государственном ТВ), чья основная задача — вдалбливать криминальную субкультуру в молодые мозги? Почему восторги по поводу этой продукции выражают не пьяные подростки в подъезде, а либеральная, прости господи, “интеллигенция”? (32)
Во-первых, то, что И.В. Кормильцев назвал “союзом боярства и урлы против третьего сословия” — явление интернациональное. В России оно приобрело особо злокачественные формы. Те, кого у нас называли “бандитами”, не были бандитами в общепринятом понимании, это были своего рода феодальные дружины. Номенклатурно-олигархические группировки поручали им функции, которые нельзя было возложить на официальную милицию или ФСБ. Или, если феодальная аналогия, напоминающая об Илье Муромце и Ланселоте, кому-то покажется слишком возвышенной, подберем другую. Зондеркоманды “реформ”. Жертвами убийц, для благозвучия переименованных в “киллеры” (ср.: “проститутка” = “путана”; “графоман” = “постмодернист”; “педераст” = “гей” и т.д.), становились представители элиты, нарушившие нормы обычного права, но все-таки острием своим “криминальная революция” оказалась направлена против “среднего класса” (он, если помните, является оплотом стабильности в “цивилизованном обществе”, и его якобы очень не хватало России на старте “реформ”). Железом и кровью — пулями из-за угла и паяльниками, которыми пытали несговорчивых торговцев, — зондеркоманды искореняли по всей стране независимую экономическую инициативу.
На уроке по новейшей истории дети спросят: если, как написано в учебнике, в СССР был непропорционально развит ВПК, миллионы лишних работников обременяли нерентабельные предприятия тяжелой промышленности и разные конторы, то почему в новой, демократической России эти люди не занялись тем, чего не хватало экономике? Той же легкой промышленностью? Почему китаец, втайне от милиции занимавшийся каким-то ремеслом, в результате китайских реформ открыл собственную мастерскую, потом фабрику, а наш соотечественник в результате наших “реформ” поехал в тот же Китай или в Турцию за наихудшим барахлом, какое там только можно найти?"
← →
data © (2005-09-22 13:51) [47]Игорь Шевченко © (22.09.05 13:19) [40]
а вообще очень интересная инфа к размышлению..(перечитала)
я сразу задумалась, насколько я целостную картину сыну предоставляю..
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-22 13:51) [48]data © (22.09.05 13:48) [44]
Все только от желания зависит ? Ткни мне пальцем в родителя, который не желает добра своему ребенку.
← →
data © (2005-09-22 13:54) [49]Игорь Шевченко ©
да хотябы те, кто курит в присутствии собственных детей (см. соседнюю ветку). Желания бросить нет, вот и травят их
← →
TUser © (2005-09-22 13:55) [50]> Игорь Шевченко © (22.09.05 13:19) [40]
Такой желтизны в мире - навалом. Там ссылка есть - "Другие статьи данного автора", можно узнать много интересного про то, как заграница против нас воюет и разлагает наши умы, например путем показа сериала "Естественный отбор" (это про зверушек, и хороший фильм, кстати).
Вам что - сослаться больше не на что? Серьезных аналитических статей без демонизации всего и вся, в которых аргументами защищается Ваша точка зрения, ведь тоже много.
← →
Тульский © (2005-09-22 13:58) [51]>Иными словами, “бизнесмены” — не общественный класс, а просто люди, >которые умнее и талантливее окружающих. Опыт последнего десятилетия >подтверждает это научное умозаключение самым решительным образом, не >правда ли?
Сразу вспоминаются анекдоты про "ум" и "талант" новых русских.
← →
msguns © (2005-09-22 13:59) [52]>data © (22.09.05 13:54) [49]
>да хотябы те, кто курит в присутствии собственных детей (см. соседнюю ветку). Желания бросить нет, вот и травят их
Наташ, а где в указанной ветке упоминаются дети вообще и курение в их присутствии в частности ?
Все глаза протер, но не увидел.
Женские фантазии ?
;))
← →
palva © (2005-09-22 14:02) [53]data © (22.09.05 13:54) [49]
/offtop
Фотки, посланные вам, вернулись. Я оставил сообщение в соответствующей ветке.
← →
data © (2005-09-22 14:04) [54]msguns ©
вот у тебя дети есть? и ты написал, что никому курить не советуешь.
Дети знают, что папа курит? Если на лестнице куришь- значит пока не травишь, но не волнуйся, скоро глядя на тебя и сами травиться начнут.
В присутствии можно и не курить, но личный пример перед глазами уже есть.
И мне кажется, это гораздо хуже: видеть курящего папу, чем даже читать глупые книжонки, о которых тут сыр-бор.
← →
Evgeny V © (2005-09-22 14:04) [55]Диверсия это, только не спрашивайте чья, не отвечу:-)) Cамый надежныйй способ захватить страну - это оболванить ее население, самый надежный способ оболванить население - это оболванить детей.
Они вырастут, и уже сами добровольно оболванят своих детей, причем с чистой совестью. Их так учили - они будут учить так же и тому же.
Если верить учебнику - не было великих Моцарта, Баха, Бетховена, Белинского...... На помойку учебник. Впрочем в моей стране положение со школами и учебниками куда хуже.
← →
data © (2005-09-22 14:06) [56]
> palva © (22.09.05 14:02) [53]
/offtop
ой, надо же...:( это с ящиком беда. Можно ли переслать на nata@@elics.ru ( ессно с одной @)...
← →
DiamondShark © (2005-09-22 14:09) [57]
> data © (22.09.05 13:27) [42]
>
> я вот не понимаю, а родители то на что? Ктож кроме них должен
> глаза детям раскрывать и интеллектуальный потенциал повышать?
>
А вы на досуге сядьте, и распишите по часам, сколько времени тратится родителями на "повышение потенциала" (при том, что "потенциал" самих родителей -- большой вопрос), и сколько времени ребёнок взаимодействует с другими источниками: школа, тель-авизор, улица, интернет, и проч.
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-22 14:09) [58]TUser © (22.09.05 13:55) [50]
> Такой желтизны в мире - навалом
А не потрудится ли уважаемый оппонент указать, какие именно высказывания из приведенных позволяют ему установить столь однозначную оценку ?
← →
boriskb © (2005-09-22 14:10) [59]data © (22.09.05 14:04) [54]
но не волнуйся, скоро глядя на тебя и сами травиться начнут.
Я курить начал поздно, но старший сын меня не курящим не видел.
Сам же он не курил никогда и не пробывал даже.
Не так всё линейно.
← →
msguns © (2005-09-22 14:14) [60]>data © (22.09.05 14:04) [54]
>скоро глядя на тебя и сами травиться начнут.
Ну тут ты в принципе права, конечно. Но я всегда курил на лесничной клетке или в туалете (зимой), а летом на балконе. Последние 2 года дома не курю практически.
Детки у меня уже не маленькие. Старший не курил и не собирается, слава Богу. Дочь (через месяц будет 19) закурила не "из-за папы", а в компании таких же, как она, десятиклассниц и старших ребят (муз.училище и молодежный театр, там у них тусовка была, на которой завсегдатайствовала моя доця с подружками). Курит до сих пор и не собирается бросать, хотя мы с женой ее песочим на этот счет перманентно. Однако борьба усложняется тем, что она живет в Киеве и к нами приезжает не часто ;(
Если тебе удасться преодолеть этот трудный возраст (14-17) своих детей без эксцесов, напиши книгу и я ее куплю и сделаю своей настольной ;))
← →
y-soft © (2005-09-22 14:15) [61]>boriskb © (22.09.05 14:10) [59]
Не так всё линейно
Присоединяюсь
Есть грех - курим и я, и жена... :(
Но из 3-х детей курит только старший сын, да и тот начал курить в армии...
← →
data © (2005-09-22 14:17) [62]
> boriskb © (22.09.05 14:10) [59]
наверное, но все же тенденция есть, согласитесь.
DiamondShark © (22.09.05 14:09) [57]
за всех расписать не могу, за себя могу, но это, я думаю, никому тут не интересно. Я только вот что могу сказать: в любом случае вырастет то, что конкретные РОДИТЕЛИ заслужили. Пропорционально вложенным силам. Будет на 50% телевизор, на 40% улица, а на 10% родители - соответственно так и получится. Тут все дело в нежелании. А отсутствием времени, и окружающей действительностью некоторым "родителям" отговориться проще простого. Хочешь быть с ребенком - будь с ним.
← →
data © (2005-09-22 14:20) [63]
> msguns © (22.09.05 14:14) [60]
> Если тебе удасться преодолеть этот трудный возраст (14-17)
> своих детей без эксцесов, напиши книгу и я ее куплю и сделаю
> своей настольной ;))
без эксцессов не бывает :( у нас, например, в каждом возрасте свои тараканы! то одно, то другое! Только думаешь вроде все ок, как тут же что-то новое появляется.
← →
msguns © (2005-09-22 14:24) [64]>data © (22.09.05 14:20) [63]
>без эксцессов не бывает
отож !
← →
TUser © (2005-09-22 14:30) [65]Раз это действителньо не понятно с первого прочтения, то вот несколько цитат непосредственно из этой статьи.
Когда разговор заходит о манипуляции сознанием людей, то в первую очередь обращают внимание на непосредственные манипулятивные техники и приемы.
Понятно - сейчас пойдет разговор про Силы, которые влияют, про Закулису, про зомбирование (или как они это назовут) всех и вся, и т.д. Читаем дальше.К примеру, подавить у населения развитие интеллектуальной психической функции (функция мысленного моделирования).
По себе вижу - такой умный-разумный, вот только "манипуляторы" мне и мешают. Прям с 5-го класса. Вот только из-за них я и не ношу Нобелевок полные карманы. Бяки они, буки, вперед к мировой революции! Долой угнетателей! Ура!
Правильные мысли у меня возникли? Или автор на что-то другое рассчитывал?Задача довольно непростая. Ведь современное общество достаточно сложно, и совсем уж тупым в нём места нет.
Ну да.Сверхзадача «манипулятивной» системы образования состоит в том, чтобы к концу обучения интеллект обучающихся полностью кристаллизовался, причем в весьма узкой области решаемых задач.
А вот если бы не тайные общества, которые правят миром и создают манипулятивные системы образования, - тогда мы все были бы разносторонне развитыми, образованными, вдумчивыми и пр. Если не секрет - при какой системе образования все поголовно становились Крутыми Мыслителями?Поэтому и манипулировать таким [получившим манипулятивное образование] человеком просто. Сегодня по телевизору объяснят, что он ну просто не сможет прожить без последней модели электрического миксера и человек поверит.
Так вот зачем советская школа работала! Чтобы миксеры покупали у поганых капиталистов! Кто возьмется утверждать, что сегодняшние российские покупатили миксеров не советскую школу заканчивали, в большинстве своем?А завтра объяснят, что он не сможет прожить без установления демократии в Иране и человек тоже поверит.
Про иран - не знаю, чего там будет в будущем, а вот освобождение Ирака вызвало множество протестов у донельзя заманипулированных американцев и европейцев и зомбированных мусульман во всему свету. логика у автора настолько незаманипулирована, - нам так сразу не понять (с:)Ловушка захлопнулась!
Я так и подозревал - все что коммунисты делали после ВОВ направлено только на то, чтобы потом людей кинуть. 50 лет готовились, сговаривались, а потом раз - и захлопнули ловушку.
===============================
Эта статья (и ей подобные) написаны единым научным методом - объявить во всех несчастьях закулисных манипуляторов, владеющих страшными и разрушительными технологиями. Конспирология у народа популярна.
← →
вразлет © (2005-09-22 14:34) [66]А завтра объяснят, что он не сможет прожить без установления демократии в Иране и человек тоже поверит.
Про иран - не знаю, чего там будет в будущем, а вот освобождение Ирака вызвало множество протестов у донельзя заманипулированных американцев и европейцев и зомбированных мусульман во всему свету. логика у автора настолько незаманипулирована, - нам так сразу не понять (с:)
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-22 14:38) [67]TUser © (22.09.05 14:30) [65]
> Эта статья (и ей подобные) написаны единым научным методом
> - объявить во всех несчастьях закулисных манипуляторов,
> владеющих страшными и разрушительными технологиями.
Статья, как известно, об образовании. Уважаемый оппонент не согласен с изменившейся направленностью образования или с чем именно ?
← →
data © (2005-09-22 14:39) [68]
> Эта статья (и ей подобные) написаны единым научным методом
> - объявить во всех несчастьях закулисных манипуляторов,
> владеющих страшными и разрушительными технологиями.
конечно, проще ведь закулисных манипуляторов (буржуинов, коммунистов, попов, олигархов, список можно продолжить) обвинить во всех бедах, чем себя. Причем еще характерно, поскольку они секретные и закулисные, то инфу ведь и не проверишь, а ведь еще доктор Геббельс говорил, что чем ужаснее ложь, тем скорее в нее верят.
А никому невдомек, что воспитывают прежде всего родители, и если вырастает поколение быдла, так только потому, что такое воспитали сами же!
← →
data © (2005-09-22 14:43) [69]Игорь Шевченко ©
я несогласна с трактовкой статьи. Считаю, самим прежде всего надо детей учить, а не списывать на закулисных врагов и несовершенную систему образования! Тогда может нобелевки и не будут таскать, так хоть людьми будут, а не баранами.
А у нас все ждут, что придет хороший дядя, внедрит систему и выучит всех как надо. А приходят плохие дяди и деляют деткам бяку... а все смотрят и вздыхают.
← →
Mike B. © (2005-09-22 14:46) [70]> TUser © (22.09.05 14:30) [65]
> data © (22.09.05 14:39)
Фишка в том что никакой "закулисы" и "конспирации" нет, а манипуляция сознанием таки есть. Все делается довольно открыто: "Кручу, верчу, обмануть хочу!". Хочешь играй, хочешь нет.
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-22 14:47) [71]data © (22.09.05 14:43) [69]
> Считаю, самим прежде всего надо детей учить
А вот в советское время, детей, как ни странно, учила еще и школа. Сваливать все на родителей, дескать, сами виноваты, не выучили, можно в базарной склоке, ну или в потрепаловке. Детей учат не ради самоцели, как известно, они, как опять же известно, наше будущее.
← →
data © (2005-09-22 14:51) [72]
> А вот в советское время, детей, как ни странно, учила еще
> и школа.
ну и что? А сейчас пусть не учит - будем веревку с мылом искать для себя или закулисных товарищей или сами займемся их вопитанием, пока не поздно? Ты считаешь, что эффективнее?
> Детей учат не ради самоцели, как известно, они, как опять
> же известно, наше будущее.
так и я о том же.
> Mike B. © (22.09.05 14:46) [70]
>
> Фишка в том что никакой "закулисы" и "конспирации" нет,
> а манипуляция сознанием таки есть.
и кто манипулирует вашим сознанием?:)
← →
вразлет © (2005-09-22 14:55) [73]Манипуляции направлены на подсознание. Оно, как известно, контролю не подается и кроме того, напрямую воздействует на сознание. Психическое оружие самое дешевое и эффективное.
← →
Семен Иванов (2005-09-22 14:59) [74]>вразлет © (22.09.05 14:55) [73]
>Манипуляции направлены на подсознание
Гони подробности! Может можно использовать в реальной жизни ? Например на тещу воздействовать :) А если психическое оружие найдешь, то вообще цены тебе не будет на рынке :)
← →
data © (2005-09-22 15:00) [75]вразлет © (22.09.05 14:55) [73]
супер! я же говорю - их не проверишь, но они есть! :)
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-22 15:00) [76]data © (22.09.05 14:51) [72]
> ну и что? А сейчас пусть не учит - будем веревку с мылом
> искать для себя или закулисных товарищей или сами займемся
> их вопитанием, пока не поздно? Ты считаешь, что эффективнее?
>
Опять же, все ли Песталоцци ? В этом плане, опять же, при советской власти, окружающая среда, та же школа, не сильно противоречила воспитательским установкам родителей, в отличие от настоящего момента.
← →
Семен Иванов (2005-09-22 15:03) [77]>В этом плане, опять же, при советской власти, окружающая среда, та же школа, не сильно противоречила...
Нет. Это родители НЕ МОГЛИ противоречить окружающей среде :)
Очень уж сильно она их окружала! :)
← →
data © (2005-09-22 15:05) [78]
> Опять же, все ли Песталоцци ?
быть для своего конкретного ребенка Песталоцци не так сложно, как просто неохота некоторым...
Да и марь ванны из советской школы тоже не песталоццами были, уж поверь.
> школа, не сильно противоречила воспитательским установкам
> родителей, в отличие от настоящего момента.
моим и сейчас не противоречит... Хотя пока мы еще в начальной, мож потом как то не так будет.
← →
Mike B. © (2005-09-22 15:07) [79]> data © (22.09.05 14:51) [72]
А вот подумайте окуда взялись Ваши фразы про "закулисных врагов", "манипуляторов", само слово "закулиса", оно откуда? Особенно применительно у статье в которой именно про "закулисных" врагов, проактически ни слова. А также откуда сама установка: "не надо списывать на закулису, а РАБОТАТЬ надо"?
← →
data © (2005-09-22 15:09) [80]
> А также откуда сама установка: "не надо списывать на закулису,
> а РАБОТАТЬ надо"?
из-за кулис, натурально:)
а слова про закулисы и манипуляторов я взяла из поста TUser © (22.09.05 14:30) [65], перечитайте.
а что вы предлагаете, кстати: списывать на закулису и НЕ РАБОТАТЬ?
← →
Mike B. © (2005-09-22 15:14) [81]> data © (22.09.05 15:09) [80]
Хорошо, читать я умею, а уважемый TUser © из собственного лексикона взял такой интересный термин? Как Вы думаете?
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-22 15:14) [82]data © (22.09.05 15:05) [78]
> быть для своего конкретного ребенка Песталоцци не так сложно,
> как просто неохота некоторым...
Расскажи рецепт ? Универсальный только.
> Да и марь ванны из советской школы тоже не песталоццами
> были, уж поверь.
Конечно поверю. Они же только доносили программу, как тебе, безусловно, известно. А составляли ее уже не марь ванны, как тебе, безусловно, тоже известно.
← →
вразлет © (2005-09-22 15:17) [83]data ©
С чем ты не согласна? С тем, что нельзя воздействовать на подкорку? Или с тем, что этому трудно противостоять, потому что манипулятор в этом профессионал, а обьект манипулирования -ламер? Или может с тем, что из этого легко извлечь выгоду? Или с тем, что это дешево? Или с тем, что если на улице лежат деньги, то их обязательно кто -нибудь да подберет?
← →
вразлет © (2005-09-22 15:19) [84]Что касается воспитания, не упомянули некоторые факторы: родителям, кроме воспитания еще надо работать, и существует большая разница, когда у тебя один ребенок и когда их трое.
← →
data © (2005-09-22 15:20) [85]
> Расскажи рецепт ? Универсальный только.
нет универсального рецепта, неужели не ясно. Поэтому и легче воспитывать СВОЕГО ребенка, конкретного, а не многих, как Песталоцци с Макаренко.
> Конечно поверю. Они же только доносили программу,
значит тогда для воспитания достаточно было лишь "донести программу", а сейчас непременно быть Песталоцци?
Mike B. ©
> Хорошо, читать я умею, а уважемый TUser © из собственного
> лексикона взял такой интересный термин? Как Вы думаете?
а давайте не гадать, а спросим у него!
и вы так и не ответили на:
> а что вы предлагаете, кстати: списывать на закулису и НЕ
> РАБОТАТЬ?
← →
КаПиБаРа © (2005-09-22 15:20) [86]вразлет © (22.09.05 15:17) [83]
Она не согласна с тем что на ее подкорку воздействуют. С вышеперечисленным тобой согласна.
← →
data © (2005-09-22 15:22) [87]
> С чем ты не согласна? С тем, что нельзя воздействовать на
> подкорку? Или с тем, что этому трудно противостоять, потому
> что манипулятор в этом профессионал, а обьект манипулирования
> -ламер? Или может с тем, что из этого легко извлечь выгоду?
> Или с тем, что это дешево? Или с тем, что если на улице
> лежат деньги, то их обязательно кто -нибудь да подберет?
>
давай продолжим: с тем, что 2х2=4, и т.п. :):)
я не согласна с тем, что в принципе есть манипуляторы.
← →
вразлет © (2005-09-22 15:24) [88]data ©
На что воздействует реклама, на подсознание или сознание?
← →
TUser © (2005-09-22 15:25) [89]> Статья, как известно, об образовании.
Статья о том, как какие-то манипуляторы влияют на общество. На примере образования. В такую глобальную конспиралогию я не верю.
Кстати, другие статьи автора посвещены аналогичным вопросам, - можно составить представление о его позиции. Мне не симпатично.
С тем, что образование за последнии 15 лет изменилось, и далеко не всегда к лучшему, я, разумеется, не спорю.
← →
data © (2005-09-22 15:26) [90]вразлет © (22.09.05 15:24) [88]
на этот вопрос ответить не могу: я не психолог, не рекламист, не медик, не PRщик, а главное, рекламу почти не смотрю, поэтому не знаю.
← →
КаПиБаРа © (2005-09-22 15:26) [91]вразлет © (22.09.05 15:24) [88]
А вам на что воздействовали, когда внушили что реклама воздействует на подсознание?
← →
вразлет © (2005-09-22 15:26) [92]data ©
Кто такие PRщики?
← →
Mike B. © (2005-09-22 15:27) [93]> data © (22.09.05 15:20) [85]
Я пока ничего не предагаю. Я Вас пытаюсь на некую очень нехитрую, и в общем, на поверхности лежащую мысль натолкнуть.
Еще раз давайте посмотрим: в статье про "закулису", про "врагов" ни слова. Дан социальный анализ борьбы различных слоев (классов) населения.
Вдруг в процессе обсуждения появляется некая личность и говорит: "не надо, мол списывать все на закулису", "конспирология у народа популярна" и т.д. И Вы начинаете обильно эти фразы цитировать, как некие железные аргументы против статьи. А почему именно эти фразы?
← →
data © (2005-09-22 15:29) [94]вразлет © (22.09.05 15:24) [88]
да и неверное сравнивать рекламу (один уровень воздействия) с учебниками и с системой образования (другой уровень).
TUser © (22.09.05 15:25) [89]
а автор этих статей вобщем-то тоже бабки на этом делает, как и авторы слов, приведенных в сабже. Так что одно от другого не сильно отличается.
> С тем, что образование за последнии 15 лет изменилось, и
> далеко не всегда к лучшему, я, разумеется, не спорю.
да и я не спорю, т.к. проверила только до 3его класса:). Когда до 11го доучимся - буду точно знать, вот тогда и поспорю, если не соглашусь:)
← →
вразлет © (2005-09-22 15:31) [95]КаПиБаРа ©
Секундочку, я этого еще не говорил:)
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-22 15:31) [96]TUser © (22.09.05 15:25) [89]
> Статья о том, как какие-то манипуляторы влияют на общество
Влияют. Вот ты употребил термин "Освобождение" применительно к агрессии против Ирака - за примером далеко ходить не надо.
> С тем, что образование за последнии 15 лет изменилось, и
> далеко не всегда к лучшему, я, разумеется, не спорю.
Ну вот.
data © (22.09.05 15:20) [85]
> значит тогда для воспитания достаточно было лишь "донести
> программу", а сейчас непременно быть Песталоцци?
Я считаю - да.
> нет универсального рецепта, неужели не ясно.
Тогда, еще раз, ткни мне пальцем в родителя, не желающего добра своему ребенку.
← →
data © (2005-09-22 15:32) [97]Mike B. ©
батюшки, глаза открыли - оказывается я уже давно зомбированная сижу! вот оно в чем дело, оказывается, перепрошили!
А остальная часть форума, крепкие оказались - ни чем не проймешь, у них прошивка еще старой версии, коммунистической, со времен СССР :):)
Когда других нет аргументов начинают к словам цепляться.
← →
data © (2005-09-22 15:33) [98]
> Тогда, еще раз, ткни мне пальцем в родителя, не желающего
> добра своему ребенку.
тыкала уже, скоро палец отвалится. Вернись на предыдущие страницы и почитай.
← →
КаПиБаРа © (2005-09-22 15:37) [99]Игорь Шевченко © (22.09.05 15:31) [96]
Влияют. Вот ты употребил термин "Освобождение" применительно к агрессии против Ирака - за примером далеко ходить не надо
А какое слово в данном предложении ему нужно было вставить, что бы оно не было доказательством "влияния каких-то манипуляторов на общество"?
← →
Mike B. © (2005-09-22 15:40) [100]> data © (22.09.05 15:32) [97]
Упс! Не правильный ваш ответ, возвращайте все призы. :)
Ну ладно, а,Вы, Наташа, статью читали внимательно? Ну ей богу из "конспирологии" ни слова. Так кто цепляется к словам, а точнее за слова? Которые к тому же вне всякого контекста?
← →
data © (2005-09-22 15:43) [101]
> Mike B. © (22.09.05 15:40) [100]
> Так кто цепляется к словам, а точнее за слова? Которые к
> тому же вне всякого контекста?
а что не из контекста уже ничего употреблять нельзя? сразу в зомби записываете?
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-22 15:43) [102]data © (22.09.05 15:33) [98]
И в каком твоем посте было указание на нежелающих добра ребенку родителей ?. Я честно не нашел.
← →
data © (2005-09-22 15:45) [103]
> Игорь Шевченко ©
аж в
data © (22.09.05 13:54) [49]
data © (22.09.05 14:04) [54]
но мне кажется, что мы уже зациклились..:(
← →
Mike B. © (2005-09-22 15:48) [104]> data © (22.09.05 15:43) [101]
Да употреблять то можно, но причем тогда статья?
(В зомби не записываю, упаси боже ;)
← →
data © (2005-09-22 15:50) [105]
> Mike B. © (22.09.05 15:48) [104]
т.е. статью можно обсуждать только словами из нее же? а иначе она будет непричем?
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-22 15:52) [106]data © (22.09.05 15:45) [103]
И все ? :) И они при этом не желают добра ? Тебе самой не смешно говорить такие наивные вещи ?
← →
Семен Иванов (2005-09-22 15:54) [107]>Игорь Шевченко © (22.09.05 11:04)
Занятная книжечка ! Это перепев того что раньше называлось обществоведением ? Как в армии. Были политруки, комиссары, политработники, а теперь тоже как-то называются :)
Совок не излечен! :) Дело его живет!
Да и действительно, куда было деть кучу преподавателей соц.ораза жизни ?
Кушать-то они хотят, а работать по-прежнему нет :) Теперь учат нас капитализму :))) Интересно только, что сами его никогда не видели. Впрочем они не видели и коммунизма, но учили же ?
Вперед НАУКА! Ole? Ole ?
← →
data © (2005-09-22 15:55) [108]
> И они при этом не желают добра ? Тебе самой не смешно говорить
> такие наивные вещи ?
нет, не смешно, представь.
Желают добра и здоровья, однакоже не отказываются от своего удовольствия ради этого добра. Да мало ли еще примеров. Просто этот на глаза попался.
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-22 15:57) [109]Семен Иванов (22.09.05 15:54) [107]
Сортир за углом, уважаемый.
← →
TUser © (2005-09-22 15:58) [110]> Вот ты употребил термин "Освобождение"
Это была ирония. Надо обязательно в кавычках, иначе не понятно?
← →
Mike B. © (2005-09-22 16:00) [111]data © (22.09.05 15:50) [105]
То-то и оно что для некоторых людей все дело в "словах", а не стоящих за ними понятиях. Написал человек статью, другой пришел и говорит это все "левосредний анархоэпмириоуклонизм" - а другим кажется что он все этим объяснил, так как даже ребенок знает, что этот самый "анархоэмпирио..." - кака вобщем.
← →
data © (2005-09-22 16:05) [112]Mike B. © (22.09.05 16:00) [111]
ну как - не кака, статья спорная: с одной стороны задуматься заставила про расширение, как там было, модели вобщем.. А с другой стороны каких-то там злопыхателей приплела, которые эту самую модель нам несчастным урезают.
Про расширение - в практическом плане понятно - давай больше знаний своему ребенку, а про злопыхателей зачем? какие практические выводы из этого, кроме пустого трепа?
← →
КаПиБаРа © (2005-09-22 16:05) [113]Mike B. © (22.09.05 15:48) [104]
Внесу разъяснения:
TUser © (22.09.05 13:55) [50][Ответить]
> Игорь Шевченко © (22.09.05 13:19) [40]
Такой желтизны в мире - навалом. Там ссылка есть - "Другие статьи данного автора", можно узнать много инт...
-------------------
Игорь Шевченко © (22.09.05 14:09) [58][Ответить]
TUser © (22.09.05 13:55) [50]
> Такой желтизны в мире - навалом
А не потрудится ли уважаемый оппонент указать, какие именно высказывания из приведенных...
--------------------
TUser © (22.09.05 14:30) [65][Ответить]
Раз это действителньо не понятно с первого прочтения, то вот несколько цитат непосредственно из этой статьи.
Когда разговор заходит о манипуляции сознанием людей, то в первую очередь обращают внимание на непосредственные манипулятивные техники и приемы.
Понятно - сейчас пойдет разговор про Силы, которые влияют, про Закулису, про зомбирование...
Причем цитату "Когда разговор заходит о манипуляции сознанием людей, то в первую очередь обращают внимание на непосредственные манипулятивные техники и приемы." TUser привел из статьи другого автора А.Ходова. http://glazev.ru/print.php?article=1070
И с этого момента началось параллельное, переплетающееся обсуждение мыслей из двух разных статей, двух разных авторов.
Вообщем ералаш.
← →
Mike B. © (2005-09-22 16:07) [114]> КаПиБаРа © (22.09.05 16:05) [113]
Во-во :) Приз проигранный Наташей достается Вам.
Вот вам и "манипуляции", манипуляций-то никаких не нужно :)
← →
data © (2005-09-22 16:10) [115]КаПиБаРа ©
> Если реальные элиты не заинтересованы в появлении слишком
> большого числа действительно мыслящих людей (а такое случается
> сплошь и рядом), то они вполне способны этому воспрепятствовать.
> К примеру, подавить у населения развитие интеллектуальной
> психической функции (функция мысленного моделирования).
>
вот отрывок из статьи приведенной здесь. Видно, что и там говорится о неких "элитах", которые в чем-то там не заинтересованы.
← →
КаПиБаРа © (2005-09-22 16:13) [116]data © (22.09.05 16:10) [115]
Точно. В этой статье тоже есть про манипуляцию
К примеру, подавить у населения развитие интеллектуальной
> психической функции
Все ясно. Приз врученный мне Mike B. © отдаю вам :)
← →
boriskb © (2005-09-22 16:13) [117]Вы мне ответьте пожалуйста, со стороны видней.
Я тоже так?
Вместо обсуждения сабжа ветки частенько на обсуждение личностей сваливаюсь?
← →
Семен Иванов (2005-09-22 16:16) [118]>Игорь Шевченко © (22.09.05 15:57) [109]
Обиделись ? Слово обществоведение вам дорого как память ? Политруком были ? :) Проповедовали научный коммунизм и вас не взяли в новые обществоведы ? :))) Теперь клеймим все происходящее ?
Мне тоже не все нравится.
В период построения нового всегда очень много ошибок. Да и как им не быть ? В мозгах-то еще сидит старое. Нет, нет, да и вылезет, запахнет... :)
← →
data © (2005-09-22 16:16) [119]boriskb © (22.09.05 16:13) [117]
а кто тут свалился?
по-моему, со всеми случалось:)
← →
Mike B. © (2005-09-22 16:17) [120]offtop
интересная вещь у нас получается - разговор краями:
http://lib.ru/KOWAL/lodka.txt#56
:)
← →
КаПиБаРа © (2005-09-22 16:21) [121]Ну вот. Кажется я постов на 300 сократил ветку :(
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-22 16:26) [122]Семен Иванов (22.09.05 16:16) [118]
Я же указал направление. Недостаточно ?
← →
boriskb © (2005-09-22 16:28) [123]Семен Иванов (22.09.05 16:16) [118]
В период построения нового всегда очень много ошибок. Да и как им не быть ? В мозгах-то еще сидит старое.
Цитата?
Дай угадаю...
Ленин?
Троцкий?
Сталин?
:))
← →
вразлет © (2005-09-22 16:28) [124]Семен Иванов
У Вас дедушка в Чертаново не живет?
← →
Семен Иванов (2005-09-22 16:35) [125]Ну хорошо. Я тоже вам покажу направление :) Пожалуй поинтереснее чем ваше.
ОЧЕРКИ ДРУГОЙ ИСТОРИИ РОССИИ
http://www.novayagazeta.ru/obsud/krugov3.shtml
"...Из числа плывших на "Титанике" VIP-персон мужского пола спасся только один человек — все остальные уступили свои места в шлюпках женщинам и детям. Этот пример наглядно демонстрирует качество западноевропейской элиты начала ХХ века — в ее составе некачественные субъекты составляли максимум 1-2% от общей численности. История предреволюционной России демонстрирует, что если бы на "Титанике" плыли представители российской элиты, то они спаслись бы все."
Очень большая, но и очень интересная. Вам, с вашей критикой местечкового капитализма в России должна понравиться
>вразлет © (22.09.05 16:28) [124]
Если бы у меня был жив дедушка, я был бы счастлив. К сожалению у меня нет дедушки и бабушки. Сирота.
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-22 16:38) [126]Семен Иванов (22.09.05 16:35) [125]
А вот оффтопик такой - нафига ты ники постоянно меняешь ?
← →
Семен Иванов (2005-09-22 16:44) [127]>Игорь Шевченко © (22.09.05 16:38) [126]
Что это ? Желание познакомиться ? :))
Что в имени тебе моем ? Давай по теме. Как статья ? Мне очень понравилась.
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-22 16:46) [128]Семен Иванов (22.09.05 16:44) [127]
> Что это ? Желание познакомиться ?
Да вроде три с половиной года уже, нафига по новой-то ?
> Как статья ?
Длинная.
← →
Семен Иванов (2005-09-22 16:52) [129]Длинная, но очень интересная. Похожа на очерки Соловьева, но еще и психология...
Это уже 3 я часть, а начало здесь:
http://www.novayagazeta.ru/obsud/krugov.shtml
← →
Семен Иванов (2005-09-22 16:54) [130]Вот цитата из первой части. Многое объясняет. В тему ветки так сказать :)
Для человека идеология представляют собой лоцию, обеспечивающую ему возможность осмысленно существовать и действовать. Потому что любая идеология содержит представления о картине мира, морали и нравственности, как истинных правилах поведения и деятельности в нем. И если люди теряют веру в исповедуемую ими идеологию, они теряют лоцию.
Именно это произошло с нами в конце 80-х годах — мы утратили веру в истинность коммунистической идеологии. Точнее, разочаровались в марксистских представлениях о классовом устройстве общества и чисто материалистической природе Мироздания. Как следствие перестали соблюдать и постулируемые коммунистической идеологией нормы морали и нравственности. Так в нашу страну в очередной раз пришло смутное время — эпоха торжества антагонизма и эгоизма в отношениях между людьми. А наступление общественных сумерек запустило процесс одичания людей — сначала элиты, а по ее стопам и народа.
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-22 17:09) [131]Семен Иванов (22.09.05 16:44) [127]
"Мол, пребывавший в тысячелетнем рабстве народ не годится для демократии. И ему требуется лет двести, чтобы развиться до требуемого демократической системой уровня. Короче, не сами либералы криворукие, а народ им попался неудачный — недозрелый в части самосознания." - это да, за двести лет они уворуются так, что народу просто нифига не останется.
Про метагалактику - в /dev/null
Вообще, статья, по-видимому интересная, но длинная. С экрана читать - глаза жалко.
Хочешь обсуждения - изложи тезисы, пообсуждаем.
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-22 17:14) [132]Семен Иванов (22.09.05 16:54) [130]
> Точнее, разочаровались в марксистских представлениях о классовом
> устройстве общества и чисто материалистической природе Мироздания
Ну, такой желтой прессы полно. Надо же пытаться оправдать развал Союза и последующий грабеж. Вот они и стараются изо всех сил.
← →
Семен Иванов (2005-09-22 17:15) [133]>изложи тезисы, пообсуждаем
Какие же тезисы? Вся эта ветка сплошной тезис... :)
Надо читать целиком. Иначе многое непонятно будет.
Глаза желеть себе вредить!
Они же для того что бы видеть и читать, а не для того что бы их беречь :)
>Про метагалактику...
Почему так сразу ? Уверен, что знаешь все про этот мир ?
Только страховой полис дает полную уверенность :)
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-22 17:29) [134]Семен Иванов (22.09.05 17:15) [133]
> Почему так сразу ? Уверен, что знаешь все про этот мир ?
Потому что в /dev/null. Потому что забивать себе мозги всякой мистикой не вижу причины.
> Глаза желеть себе вредить!
Голову включи.
← →
Семен Иванов (2005-09-22 17:35) [135]>Игорь Шевченко © (22.09.05 17:29) [134]
>Потому что забивать себе мозги всякой мистикой не вижу причины
Что значит "забивать мозги" ? Странная фраза. Мозги работать должны. Питай их новостями и т.п. Пусть себе разбирают хитросплетения :)
А грубить не есть хорошо.
Если бы ты по теме что-то сказал, то поспорили бы, а так не интересно...
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-22 17:41) [136]Семен Иванов (22.09.05 17:35) [135]
> Питай их новостями и т.п.
А разве это новость, в статье-то ? По-моему, самая что ни на есть старость.
Смешивать метагалактики с коммунистами - так с чем их только, коммунистов, не смешивали, чтобы оправдать все, что происходило с 1991 года. Только вот по делам судят-то, а не по словам о метагалактиках.
> А грубить не есть хорошо.
А нарываться тоже нехорошо.
← →
Семен Иванов (2005-09-22 17:54) [137]>Игорь Шевченко © (22.09.05 17:41) [136]
Пахнуло детством :) Давненько не слышал "нарываться" :)
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-22 17:55) [138]Семен Иванов (22.09.05 17:54) [137]
Нюансы твоего обоняния тоже к теме ветки относятся ? :)
← →
имя (2005-09-22 18:25) [139]Удалено модератором
← →
КаПиБаРа © (2005-09-23 06:19) [140]Семен Иванов (22.09.05 16:35) [125]
Семен Иванов (22.09.05 16:54) [130]
Мдя... Какую ужасную литературу вы читаете. Поприличнее на эту тему ничего не наашлось.
← →
Думкин © (2005-09-23 07:10) [141]> data © (22.09.05 13:27) [42]
Родители - они тоже когда то дети. Многие почему то воспринимают, что есть два завода - на одном выпускают родителей, а на втором детей.
Ты же Наташа уже знаешь - что это не правда? Зачем так наивно пишешь, тогда?
> data © (22.09.05 14:04) [54]
Батя у меня и курил икурит как паровоз. Не менее двух пачек беломора в день. Ни я, ни мои сестры - этого не делаем. Я вообще не курю.
> data © (22.09.05 14:17) [62]
Не все так просто. Скажи это например матери того же ЮЗ - когда он дрова заготавливал для бака горячей воды. Или... Козетты. Если бы все было так просто.
> data © (22.09.05 15:22) [87]
А они есть. ты если не секрет, сколько лет преподавал в школе или институте? Какой опыт имешшь? Я вот имею и там и там. И я видел манипулирование. а на чем ты строишь свои выводы?
Просто интересно. (с)
> data © (22.09.05 15:50) [105]
>
> > Mike B. © (22.09.05 15:48) [104]
>
>
> т.е. статью можно обсуждать только словами из нее же? а
> иначе она будет непричем?
А разве это не очевидно?
← →
data © (2005-09-23 09:36) [142]Думкин © (23.09.05 07:10) [141]
эх, поздно ты в эту ветку пришел :( мне, если честно, просто уже не очень хочется по второму кругу начинать :)
>
> Батя у меня и курил икурит как паровоз.
> Скажи это например матери того же ЮЗ
ты же прекрасно понимаешь, что доказательство на примерах - это не доказательство... впрочем, эти темы уже так обсосали, что дальше некуда.
> ты если не секрет, сколько лет преподавал в школе
нет, не секрет 2 года всего. Зомбирования и манипулирования не заметила.
Вот вчера еду на тренировку вечером - лифт чистый, через 4 часа ночью уже возвращаюсь: весь лифт усыпан шелухой от семечек. Поскольку человек в лифте находится не больше минуты, то столько семечек он явно не смог нагрызть, даже если поднимался с 1ого на 9ый этаж. Значит, просто кто-то взял и сыпанул из кармана объедки :( Вот скажи - этого дебила манипуляторы заставили гадить? Или ему кое-чего родители не внушили?
Сегодня не смогу так оперативно отвечать как вчера - работы много:)!
← →
Думкин © (2005-09-23 09:47) [143]> data © (23.09.05 09:36) [142]
Семечки хорошо, конечно. Но в лифте ездить, а не пешком и на 9-й этаж - что-то заставило. :)
← →
data © (2005-09-23 09:50) [144]
> Но в лифте ездить, а не пешком и на 9-й этаж - что-то заставило.
> :)
манипулятор? :):)
← →
Думкин © (2005-09-23 09:58) [145]> data © (23.09.05 09:50) [144]
Цивилизация.
← →
Семен Иванов (2005-09-23 10:01) [146]>КаПиБаРа © (23.09.05 06:19) [140]
>Поприличнее на эту тему ничего не наашлось
Что там
http://www.novayagazeta.ru/obsud/krugov.shtml
неприличного и что вы считаете приличным ?
Или вы в этом смысле:
Приличествовать, соответствовать, отвечать, идти к чему, подходить; прилично, подобает, пристало, к лицу, под стать, пригоже, приходится. Шляпа ей очень к лицу. Декольте ей не идет. Так делать тебе не пригоже, не годится, не пристало, не приходится. Знать, любить не рука мужику-вахлаку да дворянскую дочь! Некр
:)
← →
Цивилизация (2005-09-23 10:01) [147]>Думкин © (23.09.05 09:58) [145]
Замечательно ушел от ответа на [142].
← →
Думкин © (2005-09-23 10:04) [148]> Цивилизация (23.09.05 10:01) [147]
А там вопроса не было.
Но язнаю точно, у него над кроватью не висит плакат - бросай семечкии в лифте. а то дома ведро итак полное.
Или висит?
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-23 10:05) [149]
> Вот скажи - этого дебила манипуляторы заставили гадить?
> Или ему кое-чего родители не внушили?
Поровну
← →
msguns © (2005-09-23 10:05) [150]>Семен Иванов (22.09.05 16:54) [130]
>Вот цитата из первой части...
>Для человека идеология представляют собой лоцию, обеспечивающую ему >возможность осмысленно существовать и действовать. Потому что любая >идеология содержит представления о картине мира, морали и >нравственности, как истинных правилах поведения и деятельности в нем. И >если люди теряют веру в исповедуемую ими идеологию, они теряют лоцию.
> Именно это произошло с нами в конце 80-х годах — мы утратили веру в >истинность коммунистической идеологии. Точнее, разочаровались в >марксистских представлениях о классовом устройстве общества и чисто >материалистической природе Мироздания. Как следствие перестали >соблюдать и постулируемые коммунистической идеологией нормы морали и >нравственности.
Как видно, есть еще индивидуумы, не вылезшие из эпохи "кухонной" демагогии. Как "философствовали" с чашкой кофе и цигаркой в зубах, так и продолжают. Приемы все те же: это неубиенное "МЫ", и потуги на мессианство, и сплошная демагогия, демагогия, демагогия.
Только теперь вместо "Боломора" в зубах Bond Light, индийского кофе в чашке с драконами и розами с пощербатыми краями пенится Nescafe Gold, на месте старого потрепанного "Рекорда" стоит Пень IV с инетом и вместо сидящих на табуретах собеседников, таких же софистов,- чаты, форумы, мылы, аськи...
Смысл только остался: как можно тоскливее ныть. Только вот сегодня на этом можно еще и фенечку по-легкому рубануть.
По сути:
Это кто это "утратил веру в истинность коммунистической идеологии" в конце 80-х" ? Разве что посетители старших групп детсадов. "Вера" в коммунистическое завтра испарилась много раньшне, чуть ли не в начале 70-х. Подавляющее большинство людей, видя всеобщий пофигизм, показуху и ложь вкупе с заоблачностью "вождей", вообще не верили всем этим программам КПСС. На 3-м курсе (76 г) очень хорошо помню, как в споре на семинаре с преподавателем соцполитэкономии (была такая "наука") о том, что перегоняя Америку в относительном процентном приросте нацбогатства, СССР все же еще больше отстает в приросте абсолютном, меня поддержали практически все мои однокашники.
И дело не в том, что они знали арифметику лучше нашего препода, а в том, что они не побоялись это выразить открыто. Хорошо помню финал этого спора: препод засмущался и сказал, что надо верить в правильный курс, политику Партии и правительства и т.д. В общем замял тему.
>Так в нашу страну в очередной раз пришло смутное время — эпоха >торжества антагонизма и эгоизма в отношениях между людьми. А >наступление общественных сумерек запустило процесс одичания людей — >сначала элиты, а по ее стопам и народа.
5 с плюсом за мастерство словоблудия. Куча слов - и ни одной мысли !
Смутное время началось не в нашей стране и не в конце 80-х, а во всем мире и несколько раньше-пару-тройку тысячелений назад, когда люди стали убивать другу дружки безо всякой на то жизненной необходимости. Элита "дичала" всегда и везде, начиная с зажравшихся жрецов Др.Египта и заканчивая сегодняшними "олигархами". Ну комментировать все эти "измы" "сумерки" вообще ниже всякого достоинства.
Не статья - сплошные экскрименты. Причем вступившие в стадию окаменения.
Нашли что обсуждать ;(
← →
data © (2005-09-23 10:24) [151]Думкин © (23.09.05 10:04) [148]
почему же вопрос был:
> Вот скажи - этого дебила манипуляторы заставили гадить?
> Или ему кое-чего родители не внушили?
> Игорь Шевченко © (23.09.05 10:05) [149]
> Поровну
Вот про родителей мне понятно: не приучили к чистоте, и к таму, что хамить не надо.
А вот про манипуляторов по-подробнее можно рассказать? они то каким боком посодействовали?
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-23 10:26) [152]data © (23.09.05 10:24) [151]
Можно конечно. Когда тебе говорят, что "бери от жизни все" и "достали родители - забей молоток", как ты полагаешь, какой процент детей последует совету родителей, а какой - совету рекламы ?
← →
Семен Иванов (2005-09-23 10:26) [153]>"Вера" в коммунистическое завтра испарилась много раньшне, чуть ли не в начале 70-х
Можно конечно спорить о том когда именно и что испарилось, но оглянитесь вокруг. Митинги коммунистов и сейчас собирают толпы народа. Значит не испарилась ? :)
>что они не побоялись это выразить открыто
Вот именно! И до сих пор продолжается. Боятся.
Вы выступаете всезнайкой, но что предлагаете ? Если не надо обсуждать эту статью, то что обсуждать ? Предлагайте...
← →
data © (2005-09-23 10:27) [154]
> "достали родители - забей молоток",
:):):) ты серьезно плагаешь, что это еще гдето, кроме Лимоновкого сайта, ссылку на который, кстати, ты недавно привел, говорится?
← →
Думкин © (2005-09-23 10:28) [155]> data © (23.09.05 10:24) [151]
А я ответил. На тот вопрос.
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-23 10:28) [156]Семен Иванов (23.09.05 10:26) [153]
> Если не надо обсуждать эту статью, то что обсуждать ? Предлагайте.
> ..
Да хотя бы статью, ссылка на которую в нулевом посте дана.
← →
data © (2005-09-23 10:30) [157]
> Думкин © (23.09.05 10:28) [155]
а я видела, но весьма уклончиво ответил:):)
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-23 10:32) [158]data © (23.09.05 10:27) [154]
> ты серьезно плагаешь, что это еще гдето, кроме Лимоновкого
> сайта, ссылку на который, кстати, ты недавно привел, говорится?
>
А где я привел ссылку на лимоновский сайт ?
Насчет серьезности - рекламный щит висел на Соколе.
← →
k2 © (2005-09-23 10:32) [159]>data © (23.09.05 10:27) [154]
зато от рекламы постулата "бери от жизни все" деваться некуда
← →
Kerk © (2005-09-23 10:35) [160]k2 © (23.09.05 10:32) [159]
зато от рекламы постулата "бери от жизни все" деваться некуда
Я мимо щита "Бери от Windows все" ежедневно проезжаю. Новый постулат для промывки мозгов? Может не стоит повсюду заговоры видеть? В конце концов что плохого в "Бери от жизни все". Именно все и стоит брать.
← →
data © (2005-09-23 10:37) [161]
> А где я привел ссылку на лимоновский сайт ?
может и не ты, слушай извини, если перепутала. Недавно кто-то приводил:)
> k2 © (23.09.05 10:32) [159]
> зато от рекламы постулата "бери от жизни все"
и как этот постулат связан с тем, что кто-то насорил в лифте? или с отношениями детей и родителей.
← →
msguns © (2005-09-23 10:37) [162]>Семен Иванов (23.09.05 10:26) [153]
>Можно конечно спорить о том когда именно и что испарилось, но оглянитесь вокруг. Митинги коммунистов и сейчас собирают толпы народа. Значит не испарилась ? :)
Если волк ест траву и глодает кору деревьев, это не значит что он решил стать травоядным, - просто кушать оченхоца.
А приверженность коммунистам всегда отдавали предпочтение, отдают и будут отдавать те, кто поплоше умом и руками, кто не хочет или не может работать и нести ответственность за себя и своих близких, предпочитая переложить ее на полечи царя или государства. На том, собственно, и стоит коммунизм. Если, конечно, снять с него всю идеологическую шелуху и взглянуть на суть.
>Вот именно! И до сих пор продолжается. Боятся.
Вот как ? А пофамильно ?
>Вы выступаете всезнайкой, но что предлагаете ?
Ага, знакомо. На любое возражение следует "Ах, ты умный..", что следует понимать как "сам дурак".
>Если не надо обсуждать эту статью, то что обсуждать ? Предлагайте...
Предлагаю.
Для начала не лазить по скотомогильникам, не вытаскивать оттуда разлагающиеся трупы животных, не класть их в центр стола и не предлагать гостям попробовать на вкус, чтобы "почувствовали разницу".
← →
Семен Иванов (2005-09-23 11:12) [163]>Игорь Шевченко © (23.09.05 10:28) [156]
Ваша ссылка есть констатация факта. Т.е. что сушествует, а интересно что делать дальше, как изменить.
>msguns © (23.09.05 10:37) [162]
>Предлагаю.
Это не предложение. Это запрет. Сплошные "НЕ".
Так куда же можно лазить ?
Кроме того приведенная мной статья, НЕ скотомогильник, а описание истории нашей, мгократно ранее искажавшейся в угоду правителям страны.
Что определить куда идти дальше нужно понять ошибки прошлого. Иначе ошибки повторятся ...
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-23 11:14) [164]Семен Иванов (23.09.05 11:12) [163]
> Ваша ссылка есть констатация факта. Т.е. что сушествует,
> а интересно что делать дальше, как изменить.
Пусть каждый сам решает, что ему делать. Ни автор статьи, ни я на мессианство не претендуем
← →
Семен Иванов (2005-09-23 11:30) [165]>Игорь Шевченко © (23.09.05 11:14) [164]
Мессианства и не требует никто, но мнение свое о статье можете высказать ? Что вы решили ?
← →
k2 © (2005-09-23 11:34) [166]Kerk © (23.09.05 10:35) [160]
про заговор ещё даже и не начинала
меня волнует какими методами предлагается брать все
data © (23.09.05 10:37) [161]
а что нет разве? "бери от жизни все"+несмотря на.. - и пожалуйста, вот он гражданин из лифта
по поводу отношения родителей и детей: вот тезис
"Тут все дело в нежелании. А отсутствием времени, и окружающей действительностью некоторым
"родителям" отговориться проще простого. Хочешь быть с ребенком - будь с ним."
замечательно, поддерживаю целиком и полностью, но начинаю считать:
9-18 на работе, 18-20 магазины ужин из оставшихся до сна двух часов час
как минимум на бытовуху уходит час в рабочий день максимум на общение, какие 10%?
в выходные конешно гораздо больше, когда есть возможность на природу,
когда нет все равно стараешься ребенку хотя бы на улицу отправить гулять
да я отговариваюсь нехваткой времени, но просто не представляю как выделить
больше времени
и у меня ещё достаточно благополучно ибо городок крохотный и на всяческие перемещения всего ничего тратиться
можно услышать, Наташа, где например вы находите время и сколько для общения?
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-23 11:35) [167]Семен Иванов (23.09.05 11:30) [165]
О приведенной тобой статье ? Так я уже высказал. Любая статья, в которой начинаются рассуждения о метагалактиках применительно к истории или социальным явлениям заслуживает только одно место - в корзине, так как серьезно воспринимать ее тезисы уже не получается.
← →
Kerk © (2005-09-23 11:36) [168]k2 © (23.09.05 11:34) [166]
меня волнует какими методами предлагается брать все
А какими методами предлагается брать все?
← →
DiamondShark © (2005-09-23 11:39) [169]
> Kerk © (23.09.05 11:36) [168]
>
> А какими методами предлагается брать все?
Любыми. Если ещё начать методы перебирать, то можно чего-нибудь не успеть взять.
Примерно так.
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-23 11:40) [170]Kerk © (23.09.05 11:36) [168]
А методы каждый сам себе выбирает. Например, забить, согласно той же рекламе. Или как в еще одной рекламе казино: "Мне говорят, иди работай. А зачем, если я могу, посидев здесь, выиграть"
← →
k2 © (2005-09-23 11:41) [171]Kerk © (23.09.05 11:36) [168]
встречный вопрос хоть и нефежливо так делать говорят: а што все? сколько надо всего?
← →
Kerk © (2005-09-23 11:42) [172]Игорь Шевченко © (23.09.05 11:40) [170]
А методы каждый сам себе выбирает.
Так чем все же плох лозунг "бери от жизни все"?
← →
Kerk © (2005-09-23 11:43) [173]k2 © (23.09.05 11:41) [171]
встречный вопрос хоть и нефежливо так делать говорят: а што все? сколько надо всего?
Все, что я (в моем случае) считаю мне нужно для нормальной жизни.
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-23 11:43) [174]Kerk © (23.09.05 11:42) [172]
Тем, что нету той жизни, которая дает все.
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-23 11:45) [175]Kerk © (23.09.05 11:43) [173]
> Все, что я (в моем случае) считаю мне нужно для нормальной
> жизни.
Для нормальной жизни тебе нужно пепси.
А для того, чтобы быть "веселой и беззаботной" сам знаешь, чего достаточно.
← →
Adder © (2005-09-23 11:48) [176]>Kerk
Так "всех" - много. А "всего" - мало. -)
← →
k2 © (2005-09-23 11:49) [177]Kerk © (23.09.05 11:43) [173]
а не приходилось пересекаться с теми, которым тоже самое надо только аппетит в тыщу раз больше? причем твои "всё" туда же попадают, ибо наплевать как добыть лишь бы добыть
← →
Kerk © (2005-09-23 11:50) [178]Игорь Шевченко © (23.09.05 11:43) [174]
Тем, что нету той жизни, которая дает все.
"Бери от жизни то, что она тебе дает" - девиз лузера. Давайте еще "Будущее зависит от тебя" покритикуем, как неменее утопичное.
Игорь Шевченко © (23.09.05 11:45) [175]
Для нормальной жизни тебе нужно пепси.
Я уж как-нибудь сам решу, что мне нужно. :)
← →
Kerk © (2005-09-23 11:52) [179]k2 © (23.09.05 11:49) [177]
а не приходилось пересекаться с теми, которым тоже самое надо только аппетит в тыщу раз больше? причем твои "всё" туда же попадают, ибо наплевать как добыть лишь бы добыть
И что ты предлагаешь? Отказаться мне от своего "все" заранее?
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-23 11:52) [180]Kerk © (23.09.05 11:50) [178]
> девиз лузера
Я искренне желаю, чтобы твой путь не пересекся с тем, кто тоже хочет от жизни все и зубы у него острее.
← →
k2 © (2005-09-23 12:00) [181]Kerk © (23.09.05 11:52) [179]
предлагаю обливаться холодной водой за ради закаливания организма
и не одобрять любителей брать все только потому што твое личное все в нормальных рамках
← →
data © (2005-09-23 12:01) [182]
> k2 © (23.09.05 11:34) [166]
я работаю до 17-30, в 18- дома. Иногда убегаю раньше на часок, дома тогда уже около 17ти.. Нашла место рядом с домом в ущерб зарплате.
Я тоже далеко не идеал - я деньги всеже, наверное, сильно люблю, поэтому работаю в конторе на дядю, где приемлемо платят :( Если бы не это - пошла бы в школу ребенкину работать преподом, зп маленькая, зато с сыном всегда. Или бы дома работала, были варианты, просто не пошла на них.
Магазины у нас продуктовые в субботу или воскр. вечером один раз - на всю неделю. А всякие тряпичные - на работе в обед или раз в год по обещанию. Я еще спортом занимаюсь 1 раз в неделю, но почти всегда после 21 часа, когда ребен уже спать ложится:), т.е. вобщем за счет времени своего сна:) Или вот, например, когда у малого физкультура первый урок - я в треники и с ним и классом на стадион. Рядышком бегаю, а потом ребенку помогу переодется, сама переоденусь и на работу в темпе:).... не бог весть какое общения, но всеже вместе:).
Тут ведь как - мы с вами или зарабатываем и себя любим (ходим по магазинам тряпичным, по салонам, по клубам, по спортам) или не зарабатываем (или минимум зарабатываем), но больше с ребенком сидим. Все просто... Никто, надеюсь, не будет спорить, что при невысоком заработке родителей невозможно воспитать Человека. Можно, даже очень, даже скорее, чем при огромном.
Я, вот например, никогда не понимала мамаш, которые в 3 мес. бросают дитя на няню и бегут работать в коммерческие структуры - типа а иначе есть нечего будет.. это все отговорки. Не говорю, что они плохие, нет, просто интерес к деньгам и карьере для них выше интереса побыть с ребенком: это не хорошо, не плохо, просто факт такой.
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-23 12:05) [183]data © (23.09.05 12:01) [182]
Можно вопрос: а ты абсолютно уверена, что воспитается именно "Человек" ?
← →
data © (2005-09-23 12:12) [184]
> Игорь Шевченко © (23.09.05 12:05) [183
в своем случае, не абсолютно, просто надеюсь... но это возможно будет проверить через несколько лет.
А если ты об
> Никто, надеюсь, не будет спорить, что при невысоком заработке
> родителей невозможно воспитать Человека. Можно, даже очень,
> даже скорее, чем при огромном.
то я думаю, человек скорее вырастет у мамаши, которая больше времени уделяет сыну (может быть в ущерб работе и материальному), чем у той, кто с утра до вечера на работе зашибает бабки. Дело тут в желании, как я уже замечала. Если у человека нет желания воспитывать, то и при присутствии времени он не будет этого делать.
← →
Семен Иванов (2005-09-23 12:16) [185]>Игорь Шевченко © (23.09.05 11:35) [167]
>Любая статья, в которой начинаются рассуждения о метагалактиках применительно к истории или социальным явлениям заслуживает только одно место - в корзине
Видимо вы неправильно поняли. Схожие мысли и очень давно высказывал академик Вернадский:
Академик Вернадский, один из трех величайших умов нашего времени (Вернадский, Чижевский и Циолковский - люди, заложившие основы космического мышления в европейской науке), рассматривал жизнь как живое целостное явление. Как целостное явление, биосфера нашей планеты имеет тенденцию увеличиваться в уровне организации, в уровне сложности при общей тенденции увеличения влияния живого на неживое. Вернадский утверждает, что это происходит за счет увеличения количества информации, извлекаемой биосферой из Вселенной.
Из этой концепции следует, что все живое на нашей планете взаимосвязано, взаимодействует, взаимовоздействует. Все мы так или иначе обмениваемся друг с другом информацией, и большая часть этого обмена происходит на уровне, не находящемся под контролем нашего сознания.
Научная мысль приходит к тому же, что утверждали древние эмпирические учения: человек, будучи "царем природы", от нее неотделим.
Тезис этот убедительно аргументировал один из классиков отечественной психологии, Рубинштейн, в своей работе "Человек и Мир".
Всякие условные разделения, писал он, привели к тому , что человек стал рассматриваться словно существующий вне Мира, сам по себе - Мир отдельно, а Человек отдельно, он будто из ничего воспринимает этот Мир, сам в нем не присутствует.
Действительно, рассматривать Мир и Человека в отрыве друг от друга - нелепо, ибо Человек есть часть Мира. Ведь невозможно разорвать наблюдателя и то, что он наблюдает, потому что они принадлежат одному целому. И когда мы условно делаем такое разделение и говорим, что между мной и наблюдаемым объектом нет ничего общего, еще не значит, что это действительно так. Сужение масштаба наблюдения приводит иногда к потере тонких качеств. Если нас интересовали раньше, так сказать, грубые, фундаментальные вещи, то дальнейший прогресс познания связан с пониманием сложных взаимодействий, происходящих во все больших и больших объемах, во взаимовлиянии различных частей одного целого друг на друга.
Это требует перестройки всей основы мироотношения, перестройки бытового сознания, потому что, как это ни странно, тезис "Мир отдельно, Человек отдельно" - прочно вошел в сознание массы людей, даже непосредственно не связаных с миром науки.
Возникает проблема, одна из сложнейших: как нам привести свое сознание в соответствие хотя бы с той же теорией ноосферы или с общей теорией относительности?
Если человек материалист в силу происшедшего в нем когда-то такого субъективного переживания истины, как материальность окружающего Мира, так он во всем будет материалистом, а если по убеждению - идеалист, то им и останется в практике своей жизни, сколько бы сам ни проповедовал материализм.
Каждый волен жить, как ему хочется, если он один, если он думает, что может быть один. Но это иллюзия. Мы причастны к целому, взаимосвязаны со всеми людьми, со всем живым, что есть на нашей планете, со всем, что есть в Космосе. Поскольку Мир един, то все в нем взаимосвязано, а коль связано, то эти связи можно обнаружить, какими бы слабыми они ни были. Мы обладаем самосознанием, то есть высшей точкой, достигнутой природой. Развивая самосознание, мы сознательно участвуем в эволюции жизни на нашей планете. И пусть это знание станет для нас моментом истины
http://www.inventors.ru/index.asp?mode=2845
И это не рассуждения, а научно доказанные факты.
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-23 12:21) [186]data © (23.09.05 12:12) [184]
> то я думаю, человек скорее вырастет у мамаши, которая больше
> времени уделяет сыну (может быть в ущерб работе и материальному),
> чем у той, кто с утра до вечера на работе зашибает бабки
С этим я не спорю.
> просто надеюсь... но это возможно будет проверить через
> несколько лет.
Я к чему - если бы ты уже проверила, то твои советы базировались бы, на так ска-ать, реальном опыте...
← →
Sandman29 (2005-09-23 12:22) [187]data © (23.09.05 12:01) [182]
>Я, вот например, никогда не понимала мамаш, которые в 3 мес. бросают дитя на няню и бегут работать в коммерческие структуры - типа а иначе есть нечего будет.. это все отговорки.
Можно вопрос? А если в качестве няни используется родной брат матери, это что-то меняет? Все равно не понимаете?
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-23 12:25) [188]Семен Иванов (23.09.05 12:16) [185]
> это происходит за счет увеличения количества информации,
> извлекаемой биосферой из Вселенной.
> Все мы так или иначе обмениваемся друг с другом информацией,
> и большая часть этого обмена происходит на уровне, не находящемся
> под контролем нашего сознания.
> Мы причастны к целому, взаимосвязаны со всеми людьми, со
> всем живым, что есть на нашей планете, со всем, что есть
> в Космосе
> И это не рассуждения, а научно доказанные факты.
И какой наукой эти утверждения доказаны ?
Просто интересно...(с)
← →
Adder © (2005-09-23 12:28) [189]>Kerk © (23.09.05 11:50) [178]
Дай Бог слепцам глаза вернуть
и спины выпрямить горбатым.
Дай Бог быть Богом хоть чуть-чуть,
но быть нельзя чуть-чуть распятым.
Дай Бог не вляпаться во власть
и не геройствовать подложно,
и быть богатым — но не красть,
конечно, если так возможно.
Дай Бог быть тертым калачом,
не сожранным ничьею шайкой,
ни жертвой быть, ни палачом,
ни барином, ни попрошайкой.
Дай Бог поменьше рваных ран,
когда идет большая драка.
Дай Бог побольше разных стран,
не потеряв своей, однако.
Дай Бог, чтобы твоя страна
тебя не пнула сапожищем.
Дай Бог, чтобы твоя жена
тебя любила даже нищим.
Дай Бог лжецам замкнуть уста,
глас Божий слыша в детском крике.
Дай Бог живым узреть Христа,
пусть не в мужском, так в женском лике.
Не крест — бескрестье мы несем,
а как сгибаемся убого.
Чтоб не извериться во всем,
Дай Бог ну хоть немного Бога!
Дай Бог всего, всего, всего
и сразу всем — чтоб не обидно...
Дай Бог всего, но лишь того,
за что потом не будет стыдно.
(c)
← →
data © (2005-09-23 12:29) [190]Sandman29
неа, не понимаю вот, и все :(
хотябы потому что работать мог бы пойти тот же родной брат, а мамашку оставить с дитем..
> Игорь Шевченко ©
а я советов, вроде, никому тут и не давала. Ты меня с кем-то перепутал явно. Меня спросили про то, как я провожу время с ребенком - я ответила.
← →
ANB © (2005-09-23 12:31) [191]А мой сын уже за компом сидит и печатает.
← →
data © (2005-09-23 12:34) [192]ANB ©
мой, бывает, тоже, даже этот форум почитывает.
← →
Думкин © (2005-09-23 12:36) [193]> ANB © (23.09.05 12:31) [191]
600 знаков в минуту?
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-23 12:37) [194]data © (23.09.05 12:29) [190]
> а я советов, вроде, никому тут и не давала
Разве ? :)
"талант и ум (не гений, типа Энштейна, конечно, а на приемлемом уровне) можно развить у любого: задача родителей, главным образом" [11]
"всегда задача родителей объяснить ребенку где лажа, а где нормальные знания и научить." [31]
"родители то на что? Ктож кроме них должен глаза детям раскрывать и интеллектуальный потенциал повышать?" [42]
"Быть "Песталлоци" именно для своего дитя, а не в "массовом порядке" скорее сложно (и геморройно), но не невозможно, было бы желание." [44]
"в любом случае вырастет то, что конкретные РОДИТЕЛИ заслужили" [62]
"воспитывают прежде всего родители, и если вырастает поколение быдла, так только потому, что такое воспитали сами же!" [68]
"быть для своего конкретного ребенка Песталоцци не так сложно, как просто неохота некоторым" [78]
Далее везде...
← →
Семен Иванов (2005-09-23 12:39) [195]>Игорь Шевченко © (23.09.05 12:25) [188]
Я не очень понял, что означает ваше "какой" :) На это можно ответить например "такой" :) Или слово "академик" вам ничего не говорит ?
Можете почитать его труды.
http://www.nbuv.gov.ua/vernadsky/index.html
← →
Sandman29 (2005-09-23 12:39) [196]data © (23.09.05 12:29) [190]
Родной брат очень молод и учится на заочном, чтобы найти нормальное место работы. Мама не имеет востребованной специальности и не хочет терять место, которое нашла. В 6 месяцев оставила ребенка родному человеку, который ребенка очень любит (я даже ревновал, боялся, что ребенок будет называть папой его, а не меня), в 18 месяцев ребенок пошел в детсад. Ребенок раньше начал говорить "дядя", чем "папа" :)
← →
data © (2005-09-23 12:42) [197]Игорь Шевченко ©
ну и где тут советы? :) где ты увидел, что я говорила: советую (или надо делать) так.......?
я просто высказывала свои взгляды на воспитание, на отношения между детьми и родителями. Спасибо, кстати, что собрал воедино их..
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-23 12:43) [198]Семен Иванов (23.09.05 12:39) [195]
Я тебя спрашиваю - какой наукой доказаны выделенные мной утверждения. Ведь фраза про "не рассуждения, а научно доказанные факты" - твоя, следовательно, тебе не затруднительно будет своими же словами ответить на мой вопрос. Без отсылок.
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-23 12:45) [199]data © (23.09.05 12:42) [197]
> где ты увидел, что я говорила: советую (или надо делать)
> так.......?
А..понял. Значит так, как ты говоришь, можно и не делать, все равно вырастет разумное доброе и вечное :)
← →
data © (2005-09-23 12:49) [200]
> Sandman29
сочувствую вашей ситуации :(, но все равно, ну не понимаю я, как можно дитя в 6 мес. оставить и идти на работу, пусть даже для сохранения очень хорошего и нужного со всех позиций места...
возможно, просто я нетакая, или у меня не правильное отношение, или я чего то недопонимаю...
← →
Семен Иванов (2005-09-23 12:51) [201]>Ведь фраза про "не рассуждения, а научно доказанные факты" - твоя
Моя. Я и привел ссылку на его труды. Наука не бывает "какая". Изложение научных теорий и подтверждение их приводится в печатных изданиях, публикациях. Может быть вам мало его трудов, а нужны еще и отзывы ?
По приведенной ссылке есть и они. В частности отзывы Ферсмана.
Если и этого мало, то в yandex"е очень много информации и даже о том как его приговорили при большевиках.
К стати, интересно, что именно он поставил Сталину диагноз "Вялотекущаяя шизофрения"
← →
Sandman29 (2005-09-23 12:51) [202]data © (23.09.05 12:49) [200]
>просто я нетакая,
Конечно, не такая. У Вас востребованная профессия, с которой не пропадешь, а муж не получает копейки, как в то время получал я.
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-23 12:56) [203]Семен Иванов (23.09.05 12:51) [201]
То есть, своими словами ответить на мой вопрос не получается.
> Наука не бывает "какая".
Например, математика и физика - две разницы. В твоем возрасте уже стыдно придираться на уровне песочницы, верно ?
← →
data © (2005-09-23 12:59) [204]
> Игорь Шевченко ©
еще раз поврторяю: я высказала свои мысли на воспитание, не навязывая их никому в качестве руководст к действию, советов и проч.. Определенные мысли, которые сложились за 9 с небольшим лет моего опыта, как родителя. Дело каждого, кто их читал: делать так или не делать.
Игорь, в спорах о детях и воспитании, есть железный аргумент, который неопровергаем: "Сначала до 70ти лет своих детей дорасти, а потом поговорим". Его ты с успехом и применил в
> Я к чему - если бы ты уже проверила, то твои советы базировались
> бы, на так ска-ать, реальном опыте...
Ты прекрасно понимаешь, что проверить это вообще никак нельзя, но тем не менее говоришь это. Чтож получается, что о воспитании детей вообще говорить нельзя? Все мысли, которые кто-то высказывает, всегда будут "непроверенными".
Я вот только не понимаю, если таким методом ты хочешь прекратить спор, то не проще ли просто сказать - "закрой трынделку" (С), я понятливая, пойму.
Но если это ты считаешь серьезным аргументом в нашем споре, то извини, то тогда "закрывать трынделку" тебе :):):).
← →
Семен Иванов (2005-09-23 13:06) [205]>Игорь Шевченко © (23.09.05 12:56) [203]
Если вам лень посмотреть в словаре, то читайте
Энциклопедический словарь «История Отечества с древнейших времен до наших дней» Вернадский Владимир Иванович
(1863—1945), естествоиспытатель, мыслитель и общественный деятель. Создатель многих научных школ. Академик Петербургской Академии наук (1912), Российской АН (1917), АН СССР (1925), первый президент Академии наук Украины (с 1919). Профессор Московского университета (1898—1911). В начале XX в. — один из лидеров либерального движения, член “Союза освобождения”, участник создания Конституционно-демократической партии (1905, член её ЦК). В 1917 — товарищ министра народного просвещения Временного правительства. После октября 1917 организатор и директор ряда академических научных учреждений.
Разработал целостное учение о биосфере, её эволюции в ноосферу, в которой человеческая деятельность и разум становятся определяющими факторами развития.
Нельзя себя ограничивать математикой и физикой, есть и другие разницы :)
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-23 13:07) [206]data © (23.09.05 12:59) [204]
> "Сначала до 70ти лет своих детей дорасти, а потом поговорим".
>
Ну почему же до 70 ? Разве только в 70 лет проявляются те качества, по которым можно сказать Человеком вырос ребенок или нет ? На мой взгляд, несколько раньше.
> Ты прекрасно понимаешь, что проверить это вообще никак нельзя
Да почему нельзя-то ? Можно. Вот даже на этом форуме не всем по 70 лет, однако о некоторых можно делать какие-то выводы по их постам, правильно ?
Я все это привел к тому, что во времена, когда родители воспитывали тебя и меня, скажем, не было агрессивной внешней среды с призывами "брать от жизни все", "забивать", и тому подобными.
Вот и вопрос - насколько эффективно противостояние отдельного родителя таким вот массированным призывам, а вовсе не о трынделках.
← →
data © (2005-09-23 13:08) [207]
> Sandman29 (23.09.05 12:51) [202]
не хочу распинаться о своей жизни (мужьях, зарплатах и проч.. очень все сложно).. но скажу просто вот что:
востребованную профессию программиста и соответствующее место работы я получила впервые ПОСЛЕ рождения ребенка, самостоятельно. Образование, которое у меня было, профессией назвать нельзя. Тем более, что работала я до рождения ребенка на таких вот разных должностях: кассир, медсестра, продавец, учитель, оператор ЭВМ, математик.
← →
data © (2005-09-23 13:10) [208]
> Вот и вопрос - насколько эффективно противостояние отдельного
> родителя таким вот массированным призывам,
насколько, настолько их воспитали ИХ родители и т.д.:):)
> Ну почему же до 70 ? Разве только в 70 лет проявляются те
> качества, по которым можно сказать Человеком вырос ребенок
> или нет ? На мой взгляд, несколько раньше.
а на мой взгляд и в 70 человек может резко поменяться вопреки или благодаря заложенному в детстве.
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-23 13:11) [209]Семен Иванов (23.09.05 13:06) [205]
Под доказательством я понимаю несколько иное, нежели ссылку на персоналии в энциклопедических словарях. Я думаю, ты тоже.
Я по наивности своей полагал, что человеку, утверждающему, что приведенные цитаты есть научно доказанные факты, не составит труда привести заодно и доказательство, можно в упрощенном виде, схематично.
Если же он, вместо того, чтобы коротко пояснить, начинает отсылать к разного рода источникам и трудам, то следовательно он сам до конца не понимает, о чем идет речь в процитированных мной фразах.
← →
Sandman29 (2005-09-23 13:11) [210]data © (23.09.05 13:08) [207]
И все-таки люди разные.
← →
Семен Иванов (2005-09-23 13:12) [211]Немного подробнее
Вернадский Владимир Иванович
(28 февраля 1863, Петербург, – 6 января 1945, Москва). Отец – профессор Киевского и Московского университетов, издатель журнала "Экономический Указатель"; мать – дочь генерала. Окончил естественное отделение физико-математического факультета Петербургского университета (1886). В 1886 – 90 – в зарубежной командировке в Германии, Франции, Австрии, Италии. Среди друзей Вернадского – И.И. Петрункевич, А.А. Корнилов, С.Ф. Ольденбург; был близко знаком во время учёбы в университете с А.И. Ульяновым; переписывался с Л.Н. Толстым. С 1897 профессор. Вёл активную научно-исследовательскую работу в области минералогии, геохимии и смежных наук. Занимался земской деятельностью в 1892 – 1907 и 1910 – 13 в Тамбовской губернии. Летом 1903 Вернадский принял участие в проходившем в Швейцарии собрании российских либералов, основавших нелегальный "Союз Освобождения"
.........
В 1922 – 26 читал курс лекций в Сорбонне (Франция), вёл научную работу. Вернулся в СССР в 1926, хотя ему предлагали остаться во Франции. В 1932 в письме В.М. Молотову Вернадский писал о "своей идеологической чуждости основам капиталистического строя", вместе с тем подчёркивал, что он также "отнюдь не является сторонником социалистического или коммунистического строя и считает, что реально выявится нечто новое"
.........
Им развивалось учение о единстве вод Земли.
Созданная В. биогеохимия изучает геохимические процессы, в которых участвуют организмы. В. является основоположником современного учения о биосфере. Совокупность живых организмов в биосфере он назвал живым веществом. Согласно учению В., живое Вещество, трансформируя солнечное излучение, вовлекает неорганическую материю в непрерывный круговорот. Огромная роль учения В. о биосфере и её развитии в полной мере начала выявляться со 2-й половины 20 в. Этому способствовали, с одной стороны, развитие экологии, в которой понятие биосферы явилось одним из основополагающих, а с другой - развитие современной научно-технической революции, выдвинувшей в качестве одной из первоочередных задач проблему воздействия человечества на природу. Биосфера под влиянием научных достижений и человеческого труда постепенно переходит в новое состояние - ноосферу - сферу разума. Идеи В. о ноосфере, представляющие крупное философское обобщение, возникли на стыке двух основных направлений его научной деятельности - биогеохимии и истории наук. Последней В. уделял особое внимание, указывая, что в моменты взрыва научного творчества, научно-технической революции "научная мысль является орудием достижения нового". Проведённые В. анализ эволюции научной мысли и научного мировоззрения, а также исследования структуры науки представляют крупнейший вклад в науковедение, одним из основоположников которого был В. Многие страницы его трудов посвящены фундаментальным философским проблемам естествознания. Он подчёркивал, что 20 в. является периодом ломки коренных естественнонаучных представлений.
Думаю, что этого достаточно.
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-23 13:12) [212]data © (23.09.05 13:10) [208]
> а на мой взгляд и в 70 человек может резко поменяться вопреки
> или благодаря заложенному в детстве
Это вряд ли. Во-первых, не доживет, во-вторых, в определенном возрасте люди в большинстве своем становятся до ужаса консервативными.
← →
data © (2005-09-23 13:15) [213]
> Sandman29 (23.09.05 13:11) [210]
с этим соглашусь:)
малышке: расти здоровой и веселой!
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-23 13:15) [214]Семен Иванов (23.09.05 13:12) [211]
Каким образом это относится к выделенным мной фразам-то ? Про информацию из космоса и т.д.
← →
data © (2005-09-23 13:16) [215]
> в определенном возрасте люди в большинстве своем становятся
> до ужаса консервативными.
И все-таки люди разные. (с), Sandman29
:):)
← →
boriskb © (2005-09-23 13:34) [216]data © (23.09.05 13:16) [215]
И все-таки люди разные. (с),
Чего там разного то? :)
У всех по две ноги, руки и, как ни страно, по одной голове.
Как из под копирки :))
← →
Семен Иванов (2005-09-23 14:00) [217]>Игорь Шевченко © (23.09.05 13:15) [214]
>Про информацию из космоса и т.д.
О чем вы ? О пришельцах :)))
Разговор идет о том, что существует биосфера и ноосфера земли, воздействующие на человека. Впрочем и сам человек входит в биосферу как составная часть, а следовательно в какой-то мере воздействует на нее.
Ноосфера
(от греч. nóos - разум и сфера), сфера взаимодействия природы и общества, в пределах которой разумная человеческая деятельность становится главным, определяющим фактором развития (для обозначения этой сферы употребляют также сходные термины: техносфера, антропосфера, социосфера). Понятие Н. как облекающей земной шар идеальной, "мыслящей" оболочки, формирование которой связано с возникновением и развитием человеческого сознания, ввели в начале 20 в. П. Тейяр де Шарден и Э. Леруа. В. И. Вернадский внёс в термин материалистическое содержание: Н. - новая, высшая стадия биосферы, связанная с возникновением и развитием в ней человечества, которое, познавая законы природы и совершенствуя технику, становится крупнейшей силой, сопоставимой по масштабам с геологическими, и начинает оказывать определяющее влияние на ход процессов в охваченной его воздействием сфере Земли (впоследствии и в околоземном пространстве), глубоко изменяя её своим трудом. Становление и развитие человечества как новой преобразующей природу силы выразилось в возникновении новых форм обмена веществом и энергией между обществом и природой, во всё возрастающем биогеохимическом и ином воздействии человека на биосферу.
Зародившись на планете, Н. имеет тенденцию к постоянному расширению, превращаясь, т. о., в особый структурный элемент космоса, выделяемый по социальному охвату природы. В понятии Н. подчёркивается необходимость разумной (т. е. отвечающей потребностям развивающегося человечества) организации взаимодействия общества и природы в противоположность стихийному, хищническому отношению к ней, приводящему к ухудшению окружающей среды. Поскольку характер отношения общества к природе определяется не только научно-техническим уровнем, но и социальным строем, постольку сознательное формирование Н. органически связано со становлением коммунистической общественно-экономической формации, создающей условия для превращения знаний и опыта, накопленных человечеством, в материальную силу, рационально преобразующую природную среду
Так видимо понятнее будет.
Земля есть часть космоса, следовательно...
Дальше можете развивать сами и про информацию тоже :)
← →
Семен Иванов (2005-09-23 14:03) [218]Специально привел из БСЭ, что бы было ближе к старому, советскому :)
Но если убрать "сознательное формирование Н. органически связано со становлением коммунистической общественно-экономической формации",
добавленное составителями от себя, то идея не изменится
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-23 14:15) [219]И каки же образом это связано с выделенными мною фразами ?
← →
Семен Иванов (2005-09-23 14:29) [220]>Игорь Шевченко © (23.09.05 14:15) [219]
О каких фразах речь ? Если про космос, то объяснил. О чем же ?
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-23 14:33) [221]Хотя бы к этой:
> это происходит за счет увеличения количества информации,
> извлекаемой биосферой из Вселенной.
← →
Семен Иванов (2005-09-23 14:35) [222]>Игорь Шевченко © (23.09.05 14:33) [221]
Что здесь крамольного по вашему?
← →
Sandman29 (2005-09-23 14:35) [223]data © (23.09.05 13:15) [213]
Спасибо!
Сейчас ему это очень пригодится - из-за начинающейся осени как раз заболел :(
← →
msguns © (2005-09-23 14:36) [224]>Игорь Шевченко © (23.09.05 12:37) [194]
Все процитированные тобою "советы" Наташи подтвержаю. Опыт, в отличие от нее, есть
От себя добавлю:
Ребенок до школы должен быть с матерью как можно чаще. Желательно - постоянно. Отказ матери от пребывания с ребенком в пользу работы - это прежде всего амбиции мамашки, не желающей "терять квалификацию", "отрешаться от мира", "менять деловой костюм на халат домработницы" и т.д. Ее деньги, сколько б их ни было, ребенку в этом возрасте не нужны абсолютно. Так же, как и роскошные коляски и атласные конверты новорожденным. Все это нужно папам-мамам, желающим выглядеть круто в глазах окружающих. Ребенку нужно одно - внимание матери.
Конечно, в возрасте 22-25 лет (среднестатистический возраст женщины, впервые ставшей мамой), это все кажется ерундой. Лежит ребенок в кроватке или играет в манеже или на диване - значит все ок. Не плачет - и ладно ! Разговаривать с ним ? Ну, это конечно. Перед (во время) кормления, "усыпления" и т.д. Т.е. "по графику". А в прочее время - зачем ?
Лучше посмотреть телевизор (лучше в другой комнате, чтоб ребенок не излучался), почитать книжку, поболтать с подругами и т.д. Да и дел по дому хватает..
После 3-4 лет одиночества (фактически) ребенок идет в сад, где общается с такими же несчастными, как и он сам, "кинутыми" своими родителями. В садике его быстро учат "хорошему", т.к. родители не научили. Потом школа,- внимания ребенку еще меньше. В конце-концов все общение с ним сводится к банальному "сыт - обут - уроки сделал - какие оценки".
А потом удивляемся, почему в 11-12 лет уже ребенок на все вопросы отвечает "намана" и старается быть от родителей подальше.
А ведь будет еще 14, 17.. И недоумения "предков": "ну в кого он такой ?", "где он такого набрался ?" и т.д.
Уродство воспитания - вот причина всех этих уродств в лифтах, подъездах, остановках и транспорте. И, в конечном счете, в экономике и политике. Ведь не исключено, что тот подросток, которого не научили в свое время уважать труд уборщиц, станет в конце-концов "бизнесьменом" и руководителем крупного завода. И точно также неуважительно будет относитья к рабочим и инженерам.
А о современной школе вообще молчу. А что говорить о ней, если практически все учителя в ней - те самые "кинутые" дети.
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-23 14:43) [225]Семен Иванов (23.09.05 14:35) [222]
"биосфера нашей планеты имеет тенденцию увеличиваться в уровне организации, в уровне сложности при общей тенденции увеличения влияния живого на неживое. Вернадский утверждает, что это происходит за счет увеличения количества информации, извлекаемой биосферой из Вселенной"
Что за информацию биосфера из Вселенной извлекает ?
Остальное там просто на уровне советов замерзшему: "дрожи, дружок, больше спиной", даже комментировать не хочется, таким словоблудием тырнет завален по самое не могу.
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-23 14:44) [226]msguns © (23.09.05 14:36) [224]
А теперь добавь еще к этому призывы "брать от жизни все"
← →
Семен Иванов (2005-09-23 14:45) [227]Я понял. Вас пугает именно слово космос.
Можно об этом подробнее:
Дисциплины естественно-научного цикла : Экология Эволюция биосферы
Если мы сравним микроскопическое строение любой клетки организма человека и проще организованных одноклеточных (например, инфузории), то не найдем принципиальных отличий. Тем не менее любая из клеток высокоорганизованных существ, кроме своих обычных функций (дыхание, обмена веществ и т.п.), выполняет также определенные функции, связанные с жизнедеятельностью всего организма. В изолированном состоянии клетка высокоорганизованного организма жить не может — она существует лишь в условиях сотрудничества и кооперации с другими клетками. Собственно организмом есть не отдельная клетка, а вся их система, совокупность в целом, где на первый план выступают информационные связи, которые регулируют его слаженную деятельность.
Что же «подсказывает» оплодотворенной клетке, которая стадии ей належит пройти, на которой остановиться? Такая программа с самого начала записанная в ее хромосомной структуре, помещается в геноме (совокупности генов) и начинает реализоваться из момента оплодотворения яйцеклетки (слияние со сперматозоидом) . Строение генома высокоорганизованных существ фантастически сложная — в ДНК человека, например, насчитывается 3 млн. пар нуклеотидов. Сегодня генетики расшифровали лишь мизерную часть генома, то есть они имеют представление лишь о чрезвычайно маленькой частице этой программы. На протяжении последних лет американские биологи и кибернетики осуществляют сложные исследования по полной расшифровке с помощью ЭВМ генома человека. Идется пока что лишь об определении последовательности в ДНК всех нуклеотидов.
Поскольку управляющая система всегда более сложная за управляемую, стоит вопрос: насколько же более сложной может быть та система, которая создала и «запустила» программу развития живых организмов, где заведомо было определено, как именно «будет раскручиваться» спираль эволюции? Назовите эту управляющую систему, как вам большее по душе: Всемогущей Природой, Космическим Умом, в конце концов, Богом — суть от этого не изменится. Главное же состоит в том, что вся эволюция земной биосферы была запрограммирована несравненно высшей и более сложной Космической Системой. И поскольку человек есть неотъемлемой составной биосферы, определенной стадией ее запрограммированного развития, то вся его деятельность не должна противоречить общей программе эволюции биосферы.
Таким образом, каждое живое существо рождается, развивается, выполняет свою программу жизни как составная часть исполинского сверхорганизма — биосферы. И, в свою очередь, есть порождением космического сверхорганизма - галактики. А все галактики являются будто клеточками сверх-сверхорганизма— Космоса. К. Циолковский так подытожил свои раздумья о нас и наше место в Космосе: «Все рождено Вселенной. Она — начало всех вещей, от него все зависит. Человек или другие высшие существа и его воля есть лишь проявлением воли Вселенной... Мы говорим: от нас все зависит, но мы сами создания Вселенной. Поэтому верней думать и говорить, что все зависит от Вселенной... Если нам и удастся выполнить свою волю, то лишь потому, что нам это разрешил Вселенная... Ни один атом Вселенной не избегает ощущения высшей разумной жизни».
Ну, а что же породило Вселенную? Возможно, это вопросы вообще нельзя ставить. К. Циолковский сказал, что о Причине Космоса можно лишь догадываться.
Сегодня некоторые ученые, обсуждая управляющую роль Космоса в эволюции, употребляют термин «космическое информационное поле». В. Вернадский говорил о космических излучениях. В старинных индийских книгах упоминается о «вибрациях» Космоса, которые пронизывают всю земную жизнь, христиане верят в Святой Дух, который сходит из небес на Землю, некоторые другие религии вспоминают «астральный луч» и т.п.. Все эти определения, в сущности, выражают одну мысль-руководство Космосом эволюции земной биосферы, которая есть ее неотьемлимой частицей.
http://www.eduhmao.ru/portal/dt?last=false&provider=HMAOArticlePageContainer&HmaoArticleId=ARTICLE_43819&HmaoSecsId=SECT ION_41375
← →
data © (2005-09-23 14:47) [228]Sandman29 (23.09.05 14:35) [223]
выздоравливайте!
мы тоже неделю уже отболели.. :(
msguns ©
я тут на "мамский" форум хожу, так там есть хорошая аббривиатура:
ППКС (расшифровывается как подпишусь под каждым словом:):))
вобщем я ППКС!
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-23 14:53) [229]Семен Иванов (23.09.05 14:45) [227]
"Если нам и удастся выполнить свою волю, то лишь потому, что нам это разрешил Вселенная... Ни один атом Вселенной не избегает ощущения высшей разумной жизни». "
Фтопку. В дальнейшем советую подобные бредни не постить - засмеют.
← →
msguns © (2005-09-23 14:56) [230]Есть такая популярная гама: "Герои меча и магии". СУть ее в том, что надо сначала выбрать героя из предагаемого "набора". Каждый персонаж изначально обладает определенными навыками, общее число которых досьаточно большое. Одни герои имет навык защиты, другие мудрости, третьи - нападения и т.д. Навыки находятся в самом зачаточном состоянии, однако они уже есть, ибо "врожденные".
Играя выбранным героем и добывая в битвах с различными "чудовиськами" и другими героями, твой герой получает новые навыки и развивает имеющиеся. Однако фишка в том, что он не может иметь более 8 навыков и приобретнное один раз умение, например, вести переговоры (дипломатия), в дальнейшем "живет" с ним постоянно и избавиться от него в пользу другого нельзя. Это иногда очень мешает, т.к. хотел бы, чтобы он, например, мог быстро и далеко бегать (навык логистики), а "портфель" навыков полон.
Когда я сам увлекся этой игрой, я очень быстро стал ловить себя на мысли, что это очень похоже на воспитание ребенка. Вначале, когда новые навыки приобретаются быстро (в результате всего одной битвы можно "апнуться" несколько раз, получив сразу несколько навыков) - это ребенок до 3 лет, быстро "схватывающий" все и также быстро обучающийся. В этот момент у тебя широкий выбор.
Затем надо уже воевать больше и с более сильным противником, в основном совершенствуя имеющиеся навыки, изредка приобретая новые - это уже "детсад". Выбор уже не так широк, но он есть.
Позднее в основном "доводка" имеющихся навыков и получения одного, реже двух дополнительных навыков "до комплекта" - школа до класса 8-9.
Выбор практически отсутствует и приходится приспосабливаться к тому, кого "воспитал".
А дальше все, стоп ! Новых навыков нет, совершенствуются и "полируются" лишь приобретенные. Как говориться, что получили, то и имеем. И так до самого конца игры (пенсии и кулумбария).
Вот такая интересная аналогия. Весьма близкая к жизни.
← →
msguns © (2005-09-23 15:00) [231]>Семен Иванов (23.09.05 14:45) [227]
Убедительная просьба не вливать в эту ветку "космос". Не потому, что это "бредни", а потому, что уведет от темы и превратит ветку в балаган.
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-23 15:04) [232]msguns © (23.09.05 14:56) [230]
А в Симсов ты часом не играл ?
← →
data © (2005-09-23 15:04) [233]
> А дальше все, стоп ! Новых навыков нет, совершенствуются
> и "полируются" лишь приобретенные. Как говориться, что получили,
> то и имеем. И так до самого конца игры (пенсии и кулумбария).
>
так в том и дело, что ОСНОВНОЕ для воспитания Человека еще ДО школы закладываться должно и ДО того, как ребенок "бери от жизни все" прочитать сможет...
← →
Семен Иванов (2005-09-23 15:04) [234]>Игорь Шевченко © (23.09.05 14:53) [229]
Бредни ? Весь мир (кроме Шевченко) признает Вернадского ? :)
Тогда надо и проспект Вернадского в Москве переименовать в проспект имени Игоря Шевченко :)
← →
msguns © (2005-09-23 15:17) [235]>data © (23.09.05 15:04) [233]
>так в том и дело, что ОСНОВНОЕ для воспитания Человека еще ДО школы закладываться должно и ДО того, как ребенок "бери от жизни все" прочитать сможет...
Совершенно справедливо. И вот, когда он вспомнит это "бери все", например, когда приспичит в лифте, "возьмет" он или нет, зависит от того, привили ли ему родители в "додетсадовском" возрасте навык "Уважение к чужому труду и окружающим тебя людям" и навык "Этика поведение в местах общего пользования".
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-23 15:23) [236]Семен Иванов (23.09.05 15:04) [234]
Ты можешь возглавить движение по переименованию, если так хочется.
Только какое отношение Вернадский к процитированному тобой ?
Там даже автор не указан. Там указано "По материалам сайта www.anriintern.com "
Так что не надо бредни сюда постить и выдавать это за "науку"
← →
Семен Иванов (2005-09-23 15:31) [237]>Игорь Шевченко © (23.09.05 15:23) [236]
Ну я уж и не знаю как вам объяснять. Там прямое указание фамилии Вернадского. Да и понятие ноосферы он ввел. Что непонятно-то ?
Неверю потому, что верить не хочу ? Это видимо вам и мешает :)
Как так можно ... :(
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-23 15:36) [238]Семен Иванов (23.09.05 15:31) [237]
Весь остальной бред тоже Вернадского ? Если кто-то ввел понятие силы, то ссылки на него при употреблении словосочетания божественная сила будет неуместно.
Впрочем, я думаю, в твоем возрасте это уже можно и понять.
← →
msguns © (2005-09-23 15:54) [239]>Семен Иванов (23.09.05 15:31) [237]
> Да и понятие ноосферы он ввел.
А вот обманывать нехорошо.
http://www.noosfera.org/
← →
Внук © (2005-09-23 15:59) [240]>>Игорь Шевченко © (23.09.05 15:36) [238]
Ну почему же? Давно известно, что божественная сила равна божественной массе, умноженной на божественное ускорение. Или это уже будет сила, божественная в квадрате?
← →
Семен Иванов (2005-09-23 16:10) [241]>msguns © (23.09.05 15:54) [239]
В чем же обман ? Вот эта фраза ?
"нашел отражение также в трудах академика В.И. Вернадского"
Читаем в словаре (Энциклопедический словарь):
С 1897 профессор. Вёл активную научно-исследовательскую работу в области минералогии, геохимии и смежных наук
Вам не кажется, что во фразе "введенный в научный оборот в 1927 году французским ученым" явное несоответсвие :)
Или вы знали о Ле Руа в России до Вернадского, до 1897 года ? :)
← →
msguns © (2005-09-23 16:24) [242]>Семен Иванов (23.09.05 16:10) [241]
>Или вы знали о Ле Руа в России до Вернадского, до 1897 года ? :)
Скажу откровенно: не знал. Ибо родился несколько позже 1897 г. ;)
А скользить не надо. Тут скользких не любят ;)
← →
Семен Иванов (2005-09-23 16:25) [243]Что бы было понятнее Ле Руа только интерпетировал рассуждения Вернадского, назвал ноосферой во французской транскрипции.
← →
Семен Иванов (2005-09-23 16:27) [244]>msguns © (23.09.05 16:24) [242]
>А скользить не надо
О чем это вы ? Все из словарей. Ничего не выдумано. Прежде чем что-то утверждать посмотрите в словарях. Не будете скользить :)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 вся ветка
Форум: "Потрепаться";
Текущий архив: 2005.10.16;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Память: 1.31 MB
Время: 0.051 c
