Чему учат в школе: граждановедение

← →
data © (2005-09-22 15:09) [80]

> А также откуда сама установка: "не надо списывать на закулису,
> а РАБОТАТЬ надо"?

из-за кулис, натурально:)
а слова про закулисы и манипуляторов я взяла из поста TUser © (22.09.05 14:30) [65], перечитайте.
а что вы предлагаете, кстати: списывать на закулису и НЕ РАБОТАТЬ?

← →
Mike B. © (2005-09-22 15:14) [81]

> data © (22.09.05 15:09) [80]

Хорошо, читать я умею, а уважемый TUser © из собственного лексикона взял такой интересный термин? Как Вы думаете?

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-22 15:14) [82]

data © (22.09.05 15:05) [78]

> быть для своего конкретного ребенка Песталоцци не так сложно,
> как просто неохота некоторым...

Расскажи рецепт ? Универсальный только.

> Да и марь ванны из советской школы тоже не песталоццами
> были, уж поверь.

Конечно поверю. Они же только доносили программу, как тебе, безусловно, известно. А составляли ее уже не марь ванны, как тебе, безусловно, тоже известно.

← →
вразлет © (2005-09-22 15:17) [83]

data ©

С чем ты не согласна? С тем, что нельзя воздействовать на подкорку? Или с тем, что этому трудно противостоять, потому что манипулятор в этом профессионал, а обьект манипулирования -ламер? Или может с тем, что из этого легко извлечь выгоду? Или с тем, что это дешево? Или с тем, что если на улице лежат деньги, то их обязательно кто -нибудь да подберет?

← →
вразлет © (2005-09-22 15:19) [84]

Что касается воспитания, не упомянули некоторые факторы: родителям, кроме воспитания еще надо работать, и существует большая разница, когда у тебя один ребенок и когда их трое.

← →
data © (2005-09-22 15:20) [85]

> Расскажи рецепт ? Универсальный только.

нет универсального рецепта, неужели не ясно. Поэтому и легче воспитывать СВОЕГО ребенка, конкретного, а не многих, как Песталоцци с Макаренко.

> Конечно поверю. Они же только доносили программу,

значит тогда для воспитания достаточно было лишь "донести программу", а сейчас непременно быть Песталоцци?

Mike B. ©
> Хорошо, читать я умею, а уважемый TUser © из собственного
> лексикона взял такой интересный термин? Как Вы думаете?

а давайте не гадать, а спросим у него!
и вы так и не ответили на:

> а что вы предлагаете, кстати: списывать на закулису и НЕ
> РАБОТАТЬ?

← →
КаПиБаРа © (2005-09-22 15:20) [86]

вразлет © (22.09.05 15:17) [83]
Она не согласна с тем что на ее подкорку воздействуют. С вышеперечисленным тобой согласна.

← →
data © (2005-09-22 15:22) [87]

> С чем ты не согласна? С тем, что нельзя воздействовать на
> подкорку? Или с тем, что этому трудно противостоять, потому
> что манипулятор в этом профессионал, а обьект манипулирования
> -ламер? Или может с тем, что из этого легко извлечь выгоду?
> Или с тем, что это дешево? Или с тем, что если на улице
> лежат деньги, то их обязательно кто -нибудь да подберет?
>

давай продолжим: с тем, что 2х2=4, и т.п. :):)

я не согласна с тем, что в принципе есть манипуляторы.

← →
вразлет © (2005-09-22 15:24) [88]

data ©

На что воздействует реклама, на подсознание или сознание?

← →
TUser © (2005-09-22 15:25) [89]

> Статья, как известно, об образовании.

Статья о том, как какие-то манипуляторы влияют на общество. На примере образования. В такую глобальную конспиралогию я не верю.

Кстати, другие статьи автора посвещены аналогичным вопросам, - можно составить представление о его позиции. Мне не симпатично.

С тем, что образование за последнии 15 лет изменилось, и далеко не всегда к лучшему, я, разумеется, не спорю.

← →
data © (2005-09-22 15:26) [90]

вразлет © (22.09.05 15:24) [88]

на этот вопрос ответить не могу: я не психолог, не рекламист, не медик, не PRщик, а главное, рекламу почти не смотрю, поэтому не знаю.

← →
КаПиБаРа © (2005-09-22 15:26) [91]

вразлет © (22.09.05 15:24) [88]
А вам на что воздействовали, когда внушили что реклама воздействует на подсознание?

← →
вразлет © (2005-09-22 15:26) [92]

data ©

Кто такие PRщики?

← →
Mike B. © (2005-09-22 15:27) [93]

> data © (22.09.05 15:20) [85]
Я пока ничего не предагаю. Я Вас пытаюсь на некую очень нехитрую, и в общем, на поверхности лежащую мысль натолкнуть.

Еще раз давайте посмотрим: в статье про "закулису", про "врагов" ни слова. Дан социальный анализ борьбы различных слоев (классов) населения.
Вдруг в процессе обсуждения появляется некая личность и говорит: "не надо, мол списывать все на закулису", "конспирология у народа популярна" и т.д. И Вы начинаете обильно эти фразы цитировать, как некие железные аргументы против статьи. А почему именно эти фразы?

← →
data © (2005-09-22 15:29) [94]

вразлет © (22.09.05 15:24) [88]
да и неверное сравнивать рекламу (один уровень воздействия) с учебниками и с системой образования (другой уровень).

TUser © (22.09.05 15:25) [89]
а автор этих статей вобщем-то тоже бабки на этом делает, как и авторы слов, приведенных в сабже. Так что одно от другого не сильно отличается.

> С тем, что образование за последнии 15 лет изменилось, и
> далеко не всегда к лучшему, я, разумеется, не спорю.

да и я не спорю, т.к. проверила только до 3его класса:). Когда до 11го доучимся - буду точно знать, вот тогда и поспорю, если не соглашусь:)

← →
вразлет © (2005-09-22 15:31) [95]

КаПиБаРа ©

Секундочку, я этого еще не говорил:)

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-22 15:31) [96]

TUser © (22.09.05 15:25) [89]

> Статья о том, как какие-то манипуляторы влияют на общество

Влияют. Вот ты употребил термин "Освобождение" применительно к агрессии против Ирака - за примером далеко ходить не надо.

> С тем, что образование за последнии 15 лет изменилось, и
> далеко не всегда к лучшему, я, разумеется, не спорю.

Ну вот.

data © (22.09.05 15:20) [85]

> значит тогда для воспитания достаточно было лишь "донести
> программу", а сейчас непременно быть Песталоцци?

Я считаю - да.

> нет универсального рецепта, неужели не ясно.

Тогда, еще раз, ткни мне пальцем в родителя, не желающего добра своему ребенку.

← →
data © (2005-09-22 15:32) [97]

Mike B. ©
батюшки, глаза открыли - оказывается я уже давно зомбированная сижу! вот оно в чем дело, оказывается, перепрошили!
А остальная часть форума, крепкие оказались - ни чем не проймешь, у них прошивка еще старой версии, коммунистической, со времен СССР :):)

Когда других нет аргументов начинают к словам цепляться.

← →
data © (2005-09-22 15:33) [98]

> Тогда, еще раз, ткни мне пальцем в родителя, не желающего
> добра своему ребенку.

тыкала уже, скоро палец отвалится. Вернись на предыдущие страницы и почитай.

← →
КаПиБаРа © (2005-09-22 15:37) [99]

Игорь Шевченко © (22.09.05 15:31) [96]
Влияют. Вот ты употребил термин "Освобождение" применительно к агрессии против Ирака - за примером далеко ходить не надо

А какое слово в данном предложении ему нужно было вставить, что бы оно не было доказательством "влияния каких-то манипуляторов на общество"?

← →
Mike B. © (2005-09-22 15:40) [100]

> data © (22.09.05 15:32) [97]
Упс! Не правильный ваш ответ, возвращайте все призы. :)
Ну ладно, а,Вы, Наташа, статью читали внимательно? Ну ей богу из "конспирологии" ни слова. Так кто цепляется к словам, а точнее за слова? Которые к тому же вне всякого контекста?

← →
data © (2005-09-22 15:43) [101]

> Mike B. © (22.09.05 15:40) [100]

> Так кто цепляется к словам, а точнее за слова? Которые к
> тому же вне всякого контекста?

а что не из контекста уже ничего употреблять нельзя? сразу в зомби записываете?

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-22 15:43) [102]

data © (22.09.05 15:33) [98]

И в каком твоем посте было указание на нежелающих добра ребенку родителей ?. Я честно не нашел.

← →
data © (2005-09-22 15:45) [103]

> Игорь Шевченко ©

аж в
data © (22.09.05 13:54) [49]
data © (22.09.05 14:04) [54]

но мне кажется, что мы уже зациклились..:(

← →
Mike B. © (2005-09-22 15:48) [104]

> data © (22.09.05 15:43) [101]
Да употреблять то можно, но причем тогда статья?
(В зомби не записываю, упаси боже ;)

← →
data © (2005-09-22 15:50) [105]

> Mike B. © (22.09.05 15:48) [104]

т.е. статью можно обсуждать только словами из нее же? а иначе она будет непричем?

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-22 15:52) [106]

data © (22.09.05 15:45) [103]

И все ? :) И они при этом не желают добра ? Тебе самой не смешно говорить такие наивные вещи ?

← →
Семен Иванов (2005-09-22 15:54) [107]

>Игорь Шевченко © (22.09.05 11:04)
Занятная книжечка ! Это перепев того что раньше называлось обществоведением ? Как в армии. Были политруки, комиссары, политработники, а теперь тоже как-то называются :)
Совок не излечен! :) Дело его живет!
Да и действительно, куда было деть кучу преподавателей соц.ораза жизни ?
Кушать-то они хотят, а работать по-прежнему нет :) Теперь учат нас капитализму :))) Интересно только, что сами его никогда не видели. Впрочем они не видели и коммунизма, но учили же ?
Вперед НАУКА! Ole? Ole ?

← →
data © (2005-09-22 15:55) [108]

> И они при этом не желают добра ? Тебе самой не смешно говорить
> такие наивные вещи ?

нет, не смешно, представь.
Желают добра и здоровья, однакоже не отказываются от своего удовольствия ради этого добра. Да мало ли еще примеров. Просто этот на глаза попался.

Семен Иванов (22.09.05 15:54) [107]

Сортир за углом, уважаемый.

> Вот ты употребил термин "Освобождение"

Это была ирония. Надо обязательно в кавычках, иначе не понятно?

data © (22.09.05 15:50) [105]

То-то и оно что для некоторых людей все дело в "словах", а не стоящих за ними понятиях. Написал человек статью, другой пришел и говорит это все "левосредний анархоэпмириоуклонизм" - а другим кажется что он все этим объяснил, так как даже ребенок знает, что этот самый "анархоэмпирио..." - кака вобщем.

Mike B. © (22.09.05 16:00) [111]
ну как - не кака, статья спорная: с одной стороны задуматься заставила про расширение, как там было, модели вобщем.. А с другой стороны каких-то там злопыхателей приплела, которые эту самую модель нам несчастным урезают.
Про расширение - в практическом плане понятно - давай больше знаний своему ребенку, а про злопыхателей зачем? какие практические выводы из этого, кроме пустого трепа?

Mike B. © (22.09.05 15:48) [104]
Внесу разъяснения:

TUser © (22.09.05 13:55) [50][Ответить]
> Игорь Шевченко © (22.09.05 13:19) [40]

Такой желтизны в мире - навалом. Там ссылка есть - "Другие статьи данного автора", можно узнать много инт...
-------------------

Игорь Шевченко © (22.09.05 14:09) [58][Ответить]
TUser © (22.09.05 13:55) [50]
> Такой желтизны в мире - навалом
А не потрудится ли уважаемый оппонент указать, какие именно высказывания из приведенных...
--------------------

TUser © (22.09.05 14:30) [65][Ответить]
Раз это действителньо не понятно с первого прочтения, то вот несколько цитат непосредственно из этой статьи.

Когда разговор заходит о манипуляции сознанием людей, то в первую очередь обращают внимание на непосредственные манипулятивные техники и приемы.
Понятно - сейчас пойдет разговор про Силы, которые влияют, про Закулису, про зомбирование...

Причем цитату "Когда разговор заходит о манипуляции сознанием людей, то в первую очередь обращают внимание на непосредственные манипулятивные техники и приемы." TUser привел из статьи другого автора А.Ходова. http://glazev.ru/print.php?article=1070

И с этого момента началось параллельное, переплетающееся обсуждение мыслей из двух разных статей, двух разных авторов.
Вообщем ералаш.

> КаПиБаРа © (22.09.05 16:05) [113]
Во-во :) Приз проигранный Наташей достается Вам.

Вот вам и "манипуляции", манипуляций-то никаких не нужно :)

КаПиБаРа ©

> Если реальные элиты не заинтересованы в появлении слишком
> большого числа действительно мыслящих людей (а такое случается
> сплошь и рядом), то они вполне способны этому воспрепятствовать.
> К примеру, подавить у населения развитие интеллектуальной
> психической функции (функция мысленного моделирования).
>

вот отрывок из статьи приведенной здесь. Видно, что и там говорится о неких "элитах", которые в чем-то там не заинтересованы.

data © (22.09.05 16:10) [115]
Точно. В этой статье тоже есть про манипуляцию
К примеру, подавить у населения развитие интеллектуальной
> психической функции

Все ясно. Приз врученный мне Mike B. © отдаю вам :)

Вы мне ответьте пожалуйста, со стороны видней.
Я тоже так?
Вместо обсуждения сабжа ветки частенько на обсуждение личностей сваливаюсь?

← →
Семен Иванов (2005-09-22 16:16) [118]

>Игорь Шевченко © (22.09.05 15:57) [109]
Обиделись ? Слово обществоведение вам дорого как память ? Политруком были ? :) Проповедовали научный коммунизм и вас не взяли в новые обществоведы ? :))) Теперь клеймим все происходящее ?
Мне тоже не все нравится.
В период построения нового всегда очень много ошибок. Да и как им не быть ? В мозгах-то еще сидит старое. Нет, нет, да и вылезет, запахнет... :)

offtop
интересная вещь у нас получается - разговор краями:
http://lib.ru/KOWAL/lodka.txt#56

:)

Чему учат в школе: граждановедение Найти похожие ветки