Если бы у вас был шанс задать один вопрос Богу,

← →
Lamer@fools.ua © (2005-09-23 00:31) [40]

>>Иксик © (22.09.05 13:19) [24]

>Потому что Его не может быть никогда?

Потому что за время моей сознательной жизни ни один факт Его наличия в каком-либо осознаваемом мной виде я не обнаружил.

Если же допустить, что Бог есть, и у меня был бы сабджевый шанс, я бы задал, наверное, следующий вопрос: как доказать Твоё существование любому человеку?

← →
Marser © (2005-09-23 00:48) [41]

Когда твоё Второе Пришествие, Господи? В обозримом ли нами, ничтожными, будущем?

← →
vimst (2005-09-23 02:33) [42]

1.а зачём вообще всё?

2. а зачем вообще всё, если всё может кончится, и не знаешь в какой момент.

← →
Ihor Osov'yak © (2005-09-23 03:16) [43]

http://iliya-popov.chat.ru/f_author.htm
http://iliya-popov.chat.ru/let_god1.htm
http://iliya-popov.chat.ru/let_god2.htm
...

" Эта книга родилась не случайно. Ее герои живут рядом со мной, не ведая, что они лицо нашей жизни, зеркало ее, камертон. У них свой мир. Особенный. Мир, от которого мы, взрослые, все время удаляемся, не оглядываясь. И чем дальше, тем непонятнее становится нам эта страна - страна детства. А дети живут своим представлением о добре и зле, чести и бесчестии, человеческом достоинстве ; у них свои критерии - они на "ты " с вечностью.
Будучи в Израиле, в центральной газете "Вести" я прочитал отрывки из книги американского писателя Стюарта Хемпли. Это были забавные фразы из писем маленьких американцев Богу. Меня словно обожгло - вот оно. Захотелось поскорей домой. Нетерпелось узнать, что же наши дети могут сказать Всевышнему. Ведь на Западе восприятие Бога впитывается с молоком матери. Да и окружающая действительность там устойчива, солидна, незыблема.
Моими героями стали школьники от шести до десяти лет. Именно они еще пропускают жизнь через сердечки, и оттого непритворны и честны. "О чем бы ты хотел спросить у Бога?", "Что бы ты хотел попросить у Бога?" и "Что бы ты хотел рассказать Богу?" - с такими вопросами я обратился к детям. Результат превзошел все ожидания.
"
===

От себя.. Я не смог дочитать до конца.. Не потому, что не интересно. Интересно. Но не смог..

← →
kaif © (2005-09-23 03:22) [44]

Я бы попросил растолковать мне неопределенность Гейзенберга.
- Правильно ли, господин Бог, я понимаю, что если я точно знаю энергию частицы, то я не знаю, где она находится? Причем до такой степени координата ее расплывчата, что, возможно, она от меня сейчас на расстоянии в миллион километров, и я могу (всего лишь зная точно ее энергию у себя в голове!) взаимодействовать с ней мгновенно так, как если бы не существовало никаких релятивистских ограничений на мгновенное взаимодействие со столь удаленным от меня предметом (светового конуса событий)?
Я бы задал этот вопрос Богу, так как физики на него мне по-дружески отвечать не хотят, а учиться в университете мне уже возраст не позволяет...

← →
КаПиБаРа © (2005-09-23 06:25) [45]

Kerk © (22.09.05 19:11) [33]
Если бы у меня был шанс задать один вопрос Kerkу, я бы спросил, кто такая Лора Палмер?

← →
Иксик © (2005-09-23 08:05) [46]

> Lamer@fools.ua © (23.09.05 00:31) [40]

А, к примеру, неопределенность Гейзенберга из [44] обнаруживается и проверяется большинством людей на личном опыте?

← →
Джо © (2005-09-23 08:07) [47]

> [46] Иксик © (23.09.05 08:05)
> А, к примеру, неопределенность Гейзенберга из [44] обнаруживается
> и проверяется большинством людей на личном опыте?

Лично я проверил на личном :) Для меня эта неопределенность неизвестного мне Гайзенберга настолько неопределенна, что... я почти верю в ее неопределенность. :)

← →
Kerk © (2005-09-23 08:16) [48]

КаПиБаРа © (23.09.05 6:25) [45]
Если бы у меня был шанс задать один вопрос Kerkу, я бы спросил, кто такая Лора Палмер?

"...женщина... она блондинка... она заканчивает школу... она ведет половой образ жизни... она принимает наркотики... и она просит о помощи..." (с) Twin Peaks

← →
Иксик © (2005-09-23 08:17) [49]

> Джо © (23.09.05 08:07) [47]

:)))

← →
Lamer@fools.ua © (2005-09-23 08:51) [50]

>>Иксик © (23.09.05 08:05) [46]

Понимаете ли, Даниил, различные научные аксиомы, теоремы, постулаты etc. подтверждаются фактическими реализациями каких-либо устройств, приборов etc. А вот Бог в материальном мире никак не отражается (по крайней мере, мне об этом не известно).

← →
Lamer@fools.ua © (2005-09-23 08:54) [51]

>>Lamer@fools.ua © (23.09.05 08:51) [50]

>фактическими реализациями каких-либо устройств, приборов etc.

Точнее так:
фактическими реализациями каких-либо устройств, приборов etc., которые работают так, как и планировалось, что они будут работать.

← →
КаПиБаРа © (2005-09-23 08:55) [52]

Lamer@fools.ua © (23.09.05 8:51) [50]

> А вот Бог в материальном мире никак не отражается (по
> крайней мере, мне об этом не известно).

Есть мнение что наличие бога подтверждается наличием самого мира, жизни и сложностью их устройства.

← →
Котик Бегемотик (2005-09-23 09:05) [53]

"Бог внутри нас" - так что задавать вопросы придеться себе :)))

← →
Lamer@fools.ua © (2005-09-23 09:10) [54]

>>КаПиБаРа © (23.09.05 08:55) [52]

Я возможно открою великую тайну. Это мнение не единственное. Есть и другие. В частности, моё.

← →
Иксик © (2005-09-23 09:12) [55]

> Lamer@fools.ua © (23.09.05 08:51) [50]

Это несколько отличается от [40] :)

Но представьте себе такую ситуацию. Сбывается мечта всем известного форумчанина и человечество изобретает своего рода искуственный интеллект, вернее сообщество программ с ИИ, и оставляет их развиваться на жестком диске домашнего компьютера. Развиваются они себе и развиваются и начинают им в голову лезть всякие странные мысли, типа "а откуда мы такие взялись?". И появляются две группы программ, одна верит в эволюционное развитие жесткого диска из межгалактической железной стружки, а другая в человека, создавшего жесткий диск.
У этих несчастных созданий нет ни малейшей возможности проникнуть в наш мир и получить доказательства нашего существования, периферии у этого компьютера считай что нет. Вот они и решили, что человек лишняя сущность, т.к. на жестком диске никаких его следов не наблюдается.

Это очень примитивно, просто времени нет более красиво придумать :) Но мысль, думаю, выражает :)

← →
Думкин © (2005-09-23 09:13) [56]

> Котик Бегемотик (23.09.05 09:05) [53]

Но иногда он вылазит наружу и жутко матерится. Иииик. Или это черти зеленые?

← →
Иксик © (2005-09-23 09:14) [57]

> Думкин © (23.09.05 09:13) [56]

:)) Злой :)

← →
Danilka © (2005-09-23 09:20) [58]

Почти в тему:
-----
Демиург Шамбамбукли лучезарно улыбнулся человеку.
-Здравствуй! Ну наконец-то, и в моем мире появились пророки.
-Ага,- человек сдержанно кивнул.- Я имею честь говорить с демиургом Шамбамбукли?
-Да, это я. Да ты садись, садись. Выпей чаю, а вот тут пирожки, кушай. Я уже приготовил для тебя чудные заповеди, будет что рассказать по возвращении...
-Сожалею, вынужден отказаться,- человек изобразил сочувственный вздох.- Священный транс дается нелегко, у моего возвышенного духа есть только полчаса на разговор. Так что, если не возражаете, перейдем сразу к делу.
-Да, конечно. Если тебе так срочно... На вот, тут в корзинке скрижали, я сам только сегодня написал...
Человек, не обращая внимания на протянутую корзинку, уселся перед демиургом на стул, порылся в плоском кожаном портфеле и достал блокнот.
-Итак, начнем. Паства хочет знать, действительно ли Ваше имя Шамбамбукли, или под этим псевдонимом скрывается целая группа демиургов?
-Эээ...
-Ясно. Следующий вопрос. Вы принимали участие в строительстве мира. Если бы у Вас была такая возможность, что бы Вы хотели исправить?
-Одну минуточку...
-Ясно. Какую именно? Первую минуту творения?
-Но я не то имел в виду...
-Я так и понял. Конечно, досадно, когда всё с самого начала идет не так, как задумано!
-Но всё вовсе не идет...
-Тем более.
Демиург Шамбамбукли озадаченно замолчал.
-Следующий вопрос. Как Вы относитесь к назначению Гога Верховным Прасолом?
-Что..?
-А, понимаю, Вы возмущены. Я тоже. Не будем тогда заострять внимание на этом вопросе. Перейдем к следующему. Ваше главное увлечение в жизни?
-Погоди...- демиург Шамбамбукли попытался внести в разговор толику здравого смысла.- Вот тут у меня корзинка...
-А, Вы плетете на досуге корзинки? Это весьма похвальное увлечение. А каковы Ваши сексуальные предпочтения? И с кем Вы жили в последнее время?
-%* твою мать! - закричал Шамбамбукли.
-О!- человек восхищенно вскинул брови.- Мою мать? Вы? Лично?
Он быстро застрочил в блокноте.
-Ну и в заключение, Ваши планы на будущее?
-Еще одно слово...-прохрипел Шамбамбукли, -и я своми руками..!
-Значит, у Вас запланировано еще одно Слово? Ну, спасибо за Откровение,- коротко поклонился человек, сложил бумаги в портфель и исчез.

Это был лишь первый пророк из нескольких тысяч...
-----

:))
Откуда-то отсюда:
http://www.livejournal.com/users/bormor/86540.html

← →
Lamer@fools.ua © (2005-09-23 09:30) [59]

>>Иксик © (23.09.05 09:12) [55]

>У этих несчастных созданий нет ни малейшей возможности проникнуть в наш мир и получить доказательства нашего существования, периферии у этого компьютера считай что нет.

Почему они несчастные?

>Вот они и решили, что человек лишняя сущность, т.к. на жестком диске никаких его следов не наблюдается.

А нам-то людям что с того, что эти существа решили? Они ведь на нас повлиять не могут, не так ли?

← →
Иксик © (2005-09-23 09:38) [60]

> Почему они несчастные?

Так и знал что к этому прицепяться! К чему бы это? Это просто оборот речи, не более.

> А нам-то людям что с того, что эти существа решили? Они
> ведь на нас повлиять не могут, не так ли?

И что?

А представьте себе, для полноты картины, такую гипотетическую ситуацию, что в нас заговорил азарт или может так проявилась наша любовь к своему детищу - мы не хотим менять эти программы, но хотим, чтобы они сами поверили в наше существование. Мы подсылаем им программки с расширенными возможностями и пр.

← →
Danilka © (2005-09-23 09:41) [61]

[55] Иксик © (23.09.05 09:12)

Красиво. Но идем далее:
Те, на жестком диске, которые верят в Человека, делятся еще на кучу групп.
Одни верят что Человек один и зовут его Вася, другие, что их трое и зовут их папа Гриша, сын Гриша и какой-то непонятный. Третьи ваще считают, что людей – куча великая и при желании любая программа, самосовершенствуясь, станет Человеком.
Большинство из них считает, что программы, после того как стираются, попадают в ад или рай.
Идут всякие войны, крестовые походы, между теми, кто верит в Васю и Гришу.
Ну и т.д.

И кто, оказывается, правее: те, кто верит, что нечего забивать башку всякими Гришами, или те, кто верит в жизнь программ после стирания и в то, что Человек тока адын единственный, ну максимум их три?
:)

← →
Иксик © (2005-09-23 09:57) [62]

> Danilka © (23.09.05 09:41) [61]

Вот-вот! Таким образом сильная сторона программ, не верящих в человека заключается в том, что в теории их деятельность должна быть более целесообразна - они занимаются развитием жизни здесь, на жестком диске, а не тратят время на мысли о жизни после стирания.
Но возникает любопытный феномен. Оговорюсь, что речь идет не о индивидуальных программах, но о массовой тенденции. Программы верящие в человека создают себе кодекс функционирования, элементами которого являются правила "не переполни стек", "не испорти CRC ближнего своего", "не возжелай ресурсов ближнего своего" и пр. и действуя в соответствии с ними приносят пользу всему сообществу. Многие же из тех программ, что в человека не верят, переняв этот кодекс отрицают его основы, а иные дойдя до логического завершения этой идеи отрицают и сам кодекс и начинают функционировать во вред всем.
Поэтому вопрос о целесообразности остается открытым.

← →
Иксик © (2005-09-23 09:59) [63]

> Danilka © (23.09.05 09:41) [61]
> [55] Иксик © (23.09.05 09:12)
>
> Красиво.

Спасибо! :) Но имхо, не совсем гладко, надо доработать :)

← →
Lamer@fools.ua © (2005-09-23 10:21) [64]

>>Иксик © (23.09.05 09:38) [60]

Представил. Но не могу понять, что Вы мне хотите доказать. Если вообще хотите :o)

← →
Sandman29 (2005-09-23 10:26) [65]

>Многие же из тех программ, что в человека не верят, переняв этот кодекс отрицают его основы, а иные дойдя до логического завершения этой идеи отрицают и сам кодекс и начинают функционировать во вред всем.

Данный тезис уже не раз высказывался верующими на атеистических сайтах, где был с блеском опровергнут столько же раз. Человеческий разум не выживает в одиночестве, для жизни в обществе приходится придумывать и следовать некоему общему кодексу с не убий, не возжелай и пр. Так что религия ни при чем, а атеизм не приводит к самоубийственному поведению. Вспоминается анекдот (c)
30-ые годы XX века, Советская Россия. Гражданин приходит в ОВИР и говорит:
- Мой американский дядюшка-миллионер ослеп и просит меня выехать к нему в Чикаго, чтобы за ним ухаживать.
- А Вы лучше напишите Вашему дядюшке, чтобы он переселялся к нам, мы за будем ухаживать.
- Вы меня не поняли. Я сказал, что мой дядюшка ослеп, а не сошел с ума...

← →
Иксик © (2005-09-23 10:26) [66]

> Lamer@fools.ua © (23.09.05 10:21) [64]

Ничего :) Я пытаюсь показать что Он очень даже может быть :)

← →
Иксик © (2005-09-23 10:38) [67]

> Sandman29 (23.09.05 10:26) [65]

Любопытно при этом, что возник этот кодекс именно как часть религии и религией же поддерживался.
И насчет кодекса поведения как производной от целесообразности. Наши моральные нормы содержат большое количество нецелесообразных вещей, но тем не менее мы им следуем.
Например, нет ничего страшного в инцесте сейчас, когда есть противозачатные средства. Нет ничего плохого в том, чтобы разбирать бомжей на органы и т.д.
Думаю страшно было бы жить в мире, где мораль формировалась так как указано вами.

← →
Sandman29 (2005-09-23 11:08) [68]

Иксик © (23.09.05 10:38) [67]

>Любопытно при этом, что возник этот кодекс именно как часть религии и религией же поддерживался.

Можете доказать? Я могу доказать, что те сообщества, в которых не было такого кодекса, не выживали. При этом о религии ни слова. Поэтому религия не могла появиться раньше, чем кодекс. В крайнем случае одновременно.

>И насчет кодекса поведения как производной от целесообразности. Наши моральные нормы содержат большое количество нецелесообразных вещей, но тем не менее мы им следуем.

Кто это мы? Если бы я был на Титанике VIP-персоной, я бы уступил место кому-то из своей семьи, но никому другому. Я соблюдаю "моральные нормы"?
Конечно, я стараюсь анализировать моральные нормы, и могу их и нарушить.

>Например, нет ничего страшного в инцесте сейчас, когда есть противозачатные средства.

100% гарантию не дает ни одно средство. Некоторые беременные от насильника рожают, об инцестовых детях я еще не слышал - слишком велик шанс получить дебила. Аборт опасен и вреден, его можно не рассматривать. Что нецелесообразного в этом "моральном" принципе?

> Нет ничего плохого в том, чтобы разбирать бомжей на органы и т.д.

Если насильно, то в этом есть плохое.
Если ненасильно, то нет. Что тут нецелесообразного?

>Думаю страшно было бы жить в мире, где мораль формировалась так как указано вами.

Вы в нем живете. И мне тоже страшно в нем жить :(

> Sandman29 (23.09.05 11:08) [68]

Что нецелесообразного в насильном изъятии органов у бомжа, согласно этой модели?

← →
Sandman29 (2005-09-23 11:17) [70]

Иксик © (23.09.05 11:10) [69]

То, что кого угодно могут назвать бомжом. Например, меня в шароварах, идущего в магазин. Ничего себе за хлебушком сходила (c) :)

> Sandman29 (23.09.05 11:17) [70]

:) Пусть существует государственная система инспекции на принадлежность к бомжам, тогда?

← →
Sandman29 (2005-09-23 11:23) [72]

Иксик © (23.09.05 11:19) [71]

Тогда будет коррупция. Что-то я не помню среди религиозных норм "Создавай и доверяй различным комитетам по надзору". Объяснить, почему? :)

> Sandman29 (23.09.05 11:23) [72]

Коррупция не причина, тогда вообще никаких учреждений нельзя создавать.

← →
Sandman29 (2005-09-23 11:31) [74]

Иксик © (23.09.05 11:26) [73]

Вообще-то мы не о том спорим. Я допускаю, что среди моральных принципов есть и устаревшие. Если у морального принципа нет целесообразного обоснования, то принцип следует упраднить. Согласны? Или так и будем индийских вдов живыми погребать?
Вы можете опровергнуть тезис о том, что возникновение кодекса никак не связано с религией? Если нет, то нечего считать всех атеистов потенциальными убийцами и маньяками... Обидно, ничего не сделал, только зашел (с)

> Sandman29 (23.09.05 11:31) [74]

> Если у морального принципа нет целесообразного обоснования,
> то принцип следует упраднить.

Вот о том и речь. Давайте разбирать бомжей на органы, уничтожать шизофреников.

> Вы можете опровергнуть тезис о том, что возникновение кодекса
> никак не связано с религией?

Что там было про тяжесть доказательства? :)

Иксик © (23.09.05 10:38) [67]

Доказывать наличие Бога, привлекая инцест, - это очень изящно. А что, по-твоему, мы при СССРе трахали своих бабушек и дедушек?

> uw © (23.09.05 11:50) [76]

А причем тут СССР? Что за манера, чуть что за Гондурас хвататься? :))
Сам же говорил, что наша культура христианская исторически.
И еще, я ничего не доказываю, кажеться, почитай внимательно.

← →
Sandman29 (2005-09-23 11:58) [78]

Иксик © (23.09.05 11:46) [75]

> Вот о том и речь. Давайте разбирать бомжей на органы, уничтожать шизофреников.

Давайте! Но только если добровольно! А скажите, как Вы относитесь к эвтаназии? Нехай мучаются, зато наши моральные принципы будут соблюдены? По моему, не ту сторону называют гуманистами в данном вопросе... Принципы ради принципов?

>Что там было про тяжесть доказательства? :)

А я уже доказательство приводил, причем в этой ветке. Правильно мой вопрос должен был быть сформулирован следующим образом - с доказательством согласны, или будете свое "доказательство" придумывать?

> А я уже доказательство приводил, причем в этой ветке.

Если нетрудно номер поста, кажеться я что-то пропустил или не понял.

Второе предложение мне немного не понравилось - почему мое доказательство в кавычках и про него сказано "придумывать"? Хотя я еще не знаю о каком доказательстве речь, все равно обидно :))

Ухожу на обед, буду через час. :)

Иксик © (23.09.05 11:57) [77]
А причем тут СССР? Что за манера, чуть что за Гондурас хвататься? :))

СССР при том, что атеистов было большинство. А вот при чем твой гондурас? Давай договоримся так: я целиком беру твой грех на себя, а ты сотворишь инцест... ну хоть со своей бабушкой или сестрой, там. А потом ты нам расскажешь, насколько это было приятно. Ладно?

Если бы у вас был шанс задать один вопрос Богу, Найти похожие ветки