Сделал курсовик и ...

← →
Юрий Зотов © (2005-07-06 15:46) [80]

> Гарри Поттер © (06.07.05 15:36) [72]

> Вот только непонятно, в твоем случае, человек изготовивший
> фомку тоже отрицательный элемент?

Еще раз читаем [54]. Он не какой-то там "отрицательный элемент", а просто преступник. Без экивоков.

> У меня мать химик-аналитик, всю жизнь проработала на
> производстве взрывчатых веществ. Обвиним ее в косвенной
> причастности к террактам?

Еще раз читаем [53] (изменю лишь первое и последнее слова): действия, совершаемые от имени Государства... преступлениями не являются.

← →
Гарри Поттер © (2005-07-06 15:46) [81]

kaif © (06.07.05 15:38) [76]
Изготовитель фомки настаивает, что при помощи ЕГО ФИРМЕННОЙ ФОМКИ, над проетом которой он работал полгода, была блестящим образом взломана квартира!

Че-то совсем пурга уже..

Автор программы настаивает, что при помощи его разработок, над которыми он работал пол года, была блестящим образом сдана курсовая.

Ты что ли разницы не чувствуешь?

← →
kaif © (2005-07-06 15:49) [82]

stone © (06.07.05 15:38) [75]
Любой труд должен быть оплачен, в том числе и этот.

Для одних секс - наслаждение, для других - труд, который должен быть оплачен. Для одних поднимание тяжестей - дорогостоящий способ тренировки, для других - труд грузчика.
Где критерий труда?

Я вот пишу постинги, имеющие в данном случае целью уберечь, как ты говоришь, еще школьника, от неверного пути в жизни. Для меня это труд, если хочешь знать. И он будет оплачен тем, что хотя бы одним порядочным человеком в этом мире станет больше. Мне другая оплата не нужна. И если ты мне будешь мешать, то мой труд останется неоплаченным по твоим же понятиям. Я вправе взыскать с тебя денежную компенсацию в этом случае? И пожертвовать ее в фонд строительства новой тюрьмы для далеких последствий того, что я не смог сейчас предотвратить из-за тебя с твоей философией "труд должен быть оплачен", которая так легко может повиснуть на отроческих ушах лишь потому что у отроков к сожалению не так много способов заработать в нашем обществе деньги?

← →
Юрий Зотов © (2005-07-06 15:50) [83]

> stone © (06.07.05 15:40) [78]

> сомневаюсь, что такой человек будет писать программы или
> конструировать самолеты. Одного лишь диплома для этого не
> достаточно.

Еще как будет. Самолеты проектируются и изготавливаются сотнями и тысячами людей - в том числе, сотнями и тысячами простых инженеров и технологов. А для занятия должности простого инженера или технолога вполне достаточно одного лишь диплома.

← →
kaif © (2005-07-06 15:55) [84]

2 Гарри Поттер © (06.07.05 15:46) [81]

В общем, ладно.
Тебе это нравится? Может ты лучше знаешь ситуацию.
Но я знаю одно.
Сегодня за "маленькие деньги" этот школьник пишет "этому студенту" всего лишь курсовую. А завтра он будет за такие же "маленькие деньги" пахать на "его заводе" и проклинать Правительство, которое что-то не так организовало в этом несчастном мире.

← →
kaif © (2005-07-06 15:59) [85]

А потом через много лет этот школьник станет злым ненавистником свободы и скажет, что это американцы научили его за любой труд брать деньги, а никакой не Гарри Поттер. Если же я его встречу и скажу, что его научили этому именно stone и Гарри Поттер - он рассмеется мне в лицо и скажет, что stone - Это какой-то камень, а Гарри Поттер - какой-то сказочный персонаж, а научили его всему этому дерьму именно америкосы, которые хотели нас всех сгноить и у них это получилось из-за нашей наивности.

← →
Гарри Поттер © (2005-07-06 16:00) [86]

kaif © (06.07.05 15:55) [84]

Согласен. Потому и не хочу лезть в дебри, рассуждать что будет завтра. Слишком много "в этом несчастном мире" делается более крупных ошибок прямо сегодня, чтобы просчитать эффект бабочки. Но согласись ведь и хорошего не мало?

← →
Игорь Шевченко © (2005-07-06 16:01) [87]

kaif © (06.07.05 15:59) [85]

У тебя прямо как у Федора Углова аналогии. Или "сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст".

Не надо передергивать.

← →
Kerk © (2005-07-06 16:01) [88]

kaif © (06.07.05 15:49) [82]
Я вот пишу постинги, имеющие в данном случае целью уберечь, как ты говоришь, еще школьника, от неверного пути в жизни.

Какой неверный путь?
Покупать курсовики нехорошо.. согласен.. а вот продавать.. не вижу ничего страшного.

Причем сам не раз видел, как во время приема курсача препод влоб заявлял студенту, что курсовой писал не он, но продолжал принимать, пытаясь вытащить хоть примерное понимание того, как оно работает.

Так что не только в авторстве дело. У кого-то просто времени нет на написание курсового. Работа и т.д.

← →
Гарри Поттер © (2005-07-06 16:03) [89]

kaif © (06.07.05 15:59) [85]

Ну, развей мысль дальше, до freeware и опенсорце.

← →
Ega23 © (2005-07-06 16:07) [90]

2 kaif © (06.07.05 15:28) [66]
Я сам писал курсовики. Только по усилителям я написал 22 курсовика. По многочисленным просьбам друзей. Но я никогда не зарабатывал на курсовиках. Есть тонкая разница между здоровым развратом и проституцией, ты не находишь? А разница именно в том, что для проститутки еще и сутинер нужен, который из клиента будет бабло выколачивать. Я не против проституции. Я лишь за то, чтобы вещи называть своими именами.

Ну, если вещи называть своими именами с твоей стороны, то проституцией занимается подавляющее число посетителей данного форума (в том числе и я). Разница в том, что мы продаём свои мозги, а девка-проститутка - сами знаете что.
Альтруизм - штука хорошая. Первые пол-года в универе (а я тогда уже отслуживший был, старше всех в группе лет на 5) были очень тяжёлые в материальном плане - в августе 98-го кризис был, зарплату в институте не платили аж до нового года, на шее у папы с мамой сидеть уже было как-то стыдно (22 года всё-таки), а курить хотелось сильно.
Но это преамбула. Учился я тогда действительно хорошо (точнее, на "отлично"), потому, что учился именно "для себя", а не ради откоса от армии. В какой-то момент времени меня попросили помочь с курсовиком (свой я уже к этому моменту сделал). Я помог. Сделал все расчёты, всё разжевал и объяснил. Потом я к этому человеку обратился тоже с какой-то просьбой (вроде как распечатать что-то на цветном принтере) и услышал ответ, мол "утром деньги - вечером стулья". Ситуация меня весьма удивила, причём удивила она меня буквально в квадратеЮ когда на следующий день этот человек подошёл ко мне и как ни в чём не бывало попросил помочь ему ещё с чем-то. В ответ на мой отказ искренне удивился. Оказалось, что я давно сыскал себе на курсе славу безотказного лоха, который за просто так делает курсовые. И тогда лавочка прикрылась.
А по-поводу "одно дело - за бутылку, другое - за деньги" - разницы никакой нет. За деньги я куплю себе бутылку вина сам, если у меня возникнет такая необходимость.

← →
kaif © (2005-07-06 16:16) [91]

Честно говоря я не знал, что этот парень школьник...

2 Ega23 © - обрати внимание на это обстоятельство, пожалуйста.

Я думал, что это однокурсники.
Но тогда все совсем мрачно.
И тогда я вообще не понимаю многих из присутствующих...
Я тогда отвечу ему по-другому автору вопроса.

----------
Перень!
Возможно ты просто не знаешь, что такое курсовик.
Студент пришел и попросил тебя ему помочь с курсовиком,
наверняка расхвалив твою программу и ты загорелся,
особенно когда он тебе сказал, что для него
это проблема, ты поможешь ему ее решить,
а он тебе даже и денежку заплатит.
Ты знаешь, я бы тоже купился, если честно...
Так это все выглядит здорово...

А теперь я задам тебе только один вопрос.
Ты сдавал сочинения по лит-ре?
Наверняка писать сочинения по лит-ре для тебя большой напряг.
Как бы ты отнесся к такой идее.
Наверняка в младших классах в твоей школе (или лучше в другой школе)
учится какая-нибудь маленькая девочка, которая хорошо пишет сочинения по лит-ре
и любит их писать и даже пишет сама стихи и прозу...
Может ты пойдешь к ней и предложишь ей, что будешь покупать ей мороженое,
если она будет писать сочинения за тебя?
А если ты забудешь купить ей мороженое, а она будет плакать,
ты ей что посоветуешь? И главное, представь, какой ты после этого человек.
И тогда может поймешь, для какого человека ты написал этот курсовиик.

← →
kaif © (2005-07-06 16:20) [92]

2 Ega23 ©
Сам решай, кто тут прав.
Спор разгорелся после моего ответа автору сабжа и возражения на мой ответ со стороны Гарри Поттера.

-----------------------------------------------------------------kaif © (06.07.05 00:13) [31]
Если есть дальше желание заниматься этим бизнесом - усвой урок, что деньги за курсовик, как и за иные незаконные услуги, например, заказное убийство лектора, берут только вперед.
Если нет желания заниматься этим бизнесом, усвой урок, что заниматься этим бизнесом тебе не следовало и пытаться. Мироздание подало тебе хороший знак. Воспользуйся им. И не бери в голову. Здесь нет урона чести. Так что мстить не обязательно.
-----------------------------------------------------------------Гарри Поттер © (06.07.05 00:46) [32]
kaif © (06.07.05 0:13) [31]
усвой урок, что деньги за курсовик, как и за иные незаконные услуги, например, заказное убийство лектора, берут только вперед.
Он писал программу на заказ что здесь незаконного? Как потом использовали его работу - дело второе. Желание получить заработанное вполне естественное. Так же как и желание наказать кидалу.
ИМХО, нужно [4] если уж получить деньги не удается, то хоть авторство сохранить.

← →
Ega23 © (2005-07-06 16:22) [93]

2 kaif © (06.07.05 16:16) [91]
Ашот, ты пытаешься взлянуть на это дело сразу с двух сторон. Понимаешь, мне АБСОЛЮТНО наплевать на те моральные проблемы, которые испытывает (или не испытывает) человек, который нашёл меня и "заказал" у меня курсовик. Я его сделал - мой труд ДОЛЖЕН быть оплачен. Если я его делаю исключительно ради альтруизма - это всё равно МОЁ решение, а не кого-то другого.
Тогда получается, что я должен испытывать муки совести, когда покупаю хлеб на рынке, т.к. нормальный человек должен уметь прокормить свою семью сам. А я вот, такой моральный урод, не умею выращивать хлеб, а умею только платить за него деньги.

← →
Гарри Поттер © (2005-07-06 16:22) [94]

kaif © (06.07.05 16:16) [91]
И тогда может поймешь, для какого человека ты написал этот курсовиик.

Он уже понял что это за человек и спрашивает совсем о другом. А ответы на его вопрос в [4] и [6]

← →
stone © (2005-07-06 16:24) [95]

> kaif © (06.07.05 15:49) [82]
> Для одних секс - наслаждение, для других - труд, который
> должен быть оплачен. Для одних поднимание тяжестей - дорогостоящий
> способ тренировки, для других - труд грузчика.
> Где критерий труда?

Тебе так нравятся определения? Уволь, упражняться с тобой в острословии мне лень. За работу афтора были обещаны деньги, они должны быть выплачены. Если ты тратишь свои силы и время на то, чтобы его наставить на путь истинный (чего тебя никто не просил), то оплатой за твой труд будет моральное удовлетворение и восхищение собственным благородством...

← →
begin...end © (2005-07-06 16:40) [96]

> kaif © (06.07.05 15:55) [84]

> А завтра он будет за такие же "маленькие деньги"
> пахать на "его заводе" и проклинать Правительство,
> которое что-то не так организовало в этом несчастном
> мире.

И правильно делать будет, кстати. Он-то здесь ни при чём, в общем-то.

Выскажу своё ИМХО, хотя, возможно, оно многим покажется странным. ИМХО, в том, что студент сдал купленный курсовой, виноват не тот, кто ему (студенту) этот курсовой сделал. А тот, кто допустил сдачу этого курсового. То есть, преподаватель. Он (преподаватель) несёт ведь не только образовательные, но и контролирующие функции. И если он на защите не в состоянии даже различить, сам ли студент делал этот курсовой или кто-то другой, если он не в состоянии объективно оценить знания студента -- тогда выступать в роли "контролёра" (и ставить оценку) он просто не может. Только и всего.

Правильно оценить знания студента (используя какие-либо методики оценок) -- это задача преподавателя.

← →
Игорь Шевченко © (2005-07-06 16:53) [97]

begin...end © (06.07.05 16:40) [96]

Тебя в школе не учили, что надо честно жить ? :)

← →
kaif © (2005-07-06 16:55) [98]

2 Гарри Поттер © (06.07.05 16:03) [89]
Я никогда не был фанатом исключительного Open Source. Я считаю, что чисто коммерческие проекты, freeware-проекты и Open Source на равных вправе выступать и выступают на мировом рынке.

А насчет мамы я так скажу.
Хочешь мой анализ сумасшедшего мистика?
Государство, как суперэгрегор, берет ее грех на себя.
Мироздание записывает этот грех "как бы в некий депозит" и начинает тонкую "игру последствий", в которых силы Зверя искусно вступают в бой с силами Христа. Игра последствий идет окольными путями, например, в лице "сына мамы", который вынужден (мама ведь не может быть плохой по определению) исповедывать некоторый двойной стандарт в отношении того, что считать добром. Сын находит, как ему кажется, наиболее неуязвимую этическую формулу "виновен не создатель инструмента, а юзер". Пока все нормально. Он обречен найти эту формулу.
Мироздание выжидает, так как "депозит" оно не вправе применять напрямую. Нанесение удара по сыну означало бы войти в противоборство с гигантским эгрегором - Государством, духовная мощь которого измеряется тысячами мегатонн добра и зла.
Поэтому Мироздание начинает подталкивать сына к совершению маленьких пригрешений иного рода, например, к пропаганде своей позиции "творец не виноват - виноват юзер" в ситуациях, когда такая пропаганда вовсе неуместна.
И далее Мироздание подсовывает жертву.
Жертва проникается этической формулой, не видя в ней подвоха. Причем у жертвы есть свои причины стать жертвой - Мироздание уже предупредило - человека кинули - знак подан (!).
Перед парнем нравственный выбор. Либо он считает себя правым (а ведь как хочется! И все поддерживают!), либо он возьмет на себя непрятную миссию прглотить эту пощечину Мироздания и задуматься, что с ним происходит...
Но тут появляется Гарри Поттер, как волшебная палочка-выручалочка. В руках у него книжечка. А в ней формулировочка удобная для всякого киллера из тупого боевика "ничего личного - джаст э бизнес!". И мальчик клюет на формулировочку. И бежит вытрясять денежку. А по пути террористик уже натягивает растяжечку. И состав взрывчатки в бомбочке-то... мама разрабатывала, а потом плохие дяденьки со склада (опять ничего личного!) взрывчаточку-то террористику и продали, а тот тоже (ничего личного!) лишь работу делает, чтобы голодных деток в накормить своих...
...И бах! Мироздание ликует, боги смеются, Христос ходит со своей вечно мрачной физиономией и понимает, что еще раз проиграл битву. А Зверь ухмыляется и говорит - пока есть формулировочка "Джаст э бизнесс", мое дело будет торжествовать.
А сын?
Ну если он узнает, что произошло, он может дальше пытаться лелеять свою этическую формулировочку. Он не виноват, мама тоже. Это факт. Но что-то здесь не сходится, что-то здесь не клеится...
А не клеится лишь одна простая вещь - только ему Была Дана Власть и Сила убедить того мальчика бежать за оплатой "за труд" по той дорожечке, где террористик в тот момент по каком-то чудовищному совпадению расяжечку-то ставил, в которой по какому-то чудовищному совпадению та самая взрывчатка была, что мама творчески для великого эгрегора сотворяла... Мама здесь действительно чиста. И формулировка сама по себе не плоха.
А вот дальше-то как?
Что делать с Властью, Данной Тебе Убеждать и Пророчествовать?

Извини, если передернул.
Можешь все это считать бредом.
Имеющие уши - услышат.

← →
begin...end © (2005-07-06 16:56) [99]

> Игорь Шевченко © (06.07.05 16:53) [97]

Учили. И я, по возможности, стараюсь этому следовать.
Но в определённых ситуациях полагаться только на честность нельзя, и необходим контроль. А контроль этот -- какой-то не такой, видимо. Раз купленные курсовики без проблем сдаются.

← →
Ega23 © (2005-07-06 16:58) [100]

Тебя в школе не учили, что надо честно жить ? :)

Игорь, все курсовые-рефераты-лабы-и т.д. в универе я делал сам. И в этом плане перед собой морально чист. Моральная же чистота малолетних оболтусов, которые поступили в универ ради откоса от армии, а деньги зарабатывают сидением ночью в палатке - меня совершенно не интересуют.

← →
Гарри Поттер © (2005-07-06 17:07) [101]

kaif © (06.07.05 16:55) [98]

Ты хорошо написал, только "баян", извини за выражение. Это понимает любой человек на подсознании если он не совсем дурак. Автор ветки вроде не дурак, может сам делать выводы.
И это как раз дебри куда я и не хотел залазить, ответив в [86], почитай.

← →
kaif © (2005-07-06 17:11) [102]

2 Гарри Поттер © (06.07.05 17:07) [101]
Спасибо за понимание. Я боялся, что ты обидишься.

2 Ega23 © (06.07.05 16:58) [100]
Ты прав. Но я вижу, что здесь немного иная ситуация. Ты ведь не стал бы на форуме вопрос такой задавать. А почему? Может быть в этом ответ на то, в чем разница между ситуациями. Человек хочет узнать мнение общественности, как правильно поступить. Тебе же мнение общественности не было нужно, так как ты сам принимал решения.

← →
Ega23 © (2005-07-06 17:14) [103]

Тебе же мнение общественности не было нужно, так как ты сам принимал решения.

Просто на тот момент я уже достаточно широко открыл глаза на этот мир...

← →
Гарри Поттер © (2005-07-06 17:33) [104]

kaif © (06.07.05 17:11) [102]

У меня уже свои сложившиеся взгляды на вещи. Автор задал вопрос, я дал ему свой вариант ответа, ты дал ему свой. Опять же баланс, и автор все равно будет принимать свое решение зависящее от его взглядов и обстоятельств.

Уверен, на деле все намного сложнее чем ты описал в [98] :)

← →
Antonn © (2005-07-06 18:18) [105]

> Раз купленные курсовики без проблем сдаются.

а что, нормальный курсовик, с пониманием его, нельзя сдать?

имхо, курсовые заказывают не только лентяи, бывает просто не хватает времени(мож случилось чего, у нас на втором курсе товарищ на заработки уехал на пол сессии, тоже заказывал). Нужно лишь потом в нем разобраться.

← →
begin...end © (2005-07-06 18:47) [106]

> Antonn © (06.07.05 18:18) [105]

> а что, нормальный курсовик, с пониманием его, нельзя
> сдать?

Я не знаю точно, ЧТО должно учитываться преподавателем при оценивании курсового проекта. Однако, вероятно, это где-то чётко указано. Если оценка должна ставиться ТОЛЬКО на основании того, какие знания студент демонстрирует НА ЗАЩИТЕ -- тогда сдать, безусловно, можно. Продемонстрировав эти самые знания и те навыки, которые нужно было получить при выполнении проекта. Действительно, если эти знания и навыки (иначе говоря, всё, что нужно было, по идее, получить в процессе выполнения работы) у студента есть (и это хорошо проверено), то какая разница, сам он делал, или не сам?

А вот если где-то закреплено, что преподаватель (или кто-то другой) должен контролировать самостоятельность выполнения работы, то, значит, он должен это делать (и должен знать, КАК это делать). Вообще, по-моему, всё очень просто -- каждый должен делать то, что обязан делать. В противном случае должны приниматься какие-то меры.

← →
Юрий Зотов © (2005-07-06 18:51) [107]

> begin..end [96]

Выскажусь, как бывший преподаватель. Принимавший, в том числе, и курсовики, конечно.

Моя первейшая задача, как преподавателя - студента сначала научить, а потом его знания/умения оценить. Курсовик, как часть учебной программы, имеет ту же цель - его научить, а мне дать материал для оценки. И вот приходит он и приносит этот самый курсовик - на, мол, оценивай.

Как правило, не представляет никакой проблемы выяснить, сам он его делал, или не сам: несколько вопросов - и все с ним ясно.

Хорошо, допустим, что не сам. Что делать? Сразу выгонять? А ведь это далеко не всегда правильно.

Задаю ему, например, 10 вопросов - поясните, что, как и зачем что-то там в курсовике делается. Отвечает, но не на все, на некоторые вопросы ответить не может. Значит, делал не сам, иначе бы знал свой курсовик досконально. Но материал-то он знает, или нет? Это ж и есть главный для меня вопрос.

А ответ на него в данном случае такой - знает, но не на отлично. Значит, могу ему поставить 3 или 4 - и курсовик принять. Хотя он его и не сам делал. А могу и не принять - если отвечает совсем уж плохо. Причем не принять не потому, что он не сам его делал, а именно потому, что не знает материала.

Другой вариант - он четко отвечает на все вопросы. Значит, могу с совершенно спокойной совестью поставить ему 5 баллов. Хоть сам он его делал, хоть не сам (да в этом случае и сложновато это определить).

Вывод - в любом случае мне, как преподавателю, по фигу, сам он делал курсовик, или не сам. Мне важно не это, а уровень его знаний. А уж откуда и как они получены - для меня это неважно.

ПОэтому преподаватель может принять проект даже если видит, что студент делал его не сам (а глупый студент будет потом долго и радостно всем рассказывать, как ловко он обманул лопуха-препода).

← →
Alx2 © (2005-07-06 18:58) [108]

>Юрий Зотов © (06.07.05 18:51) [107]

>Вывод - в любом случае мне, как преподавателю, по фигу, сам он
>делал курсовик, или не сам.

Мне, как преподавателю, плагиат был бы противен.

> Alx2 © (06.07.05 18:58) [108]

Мне тоже. Но не как преподавателю, а как человеку. Естественно, вряд ли я стану хорошо думать о таком студенте, как о человеке - но это еще не повод снижать ему оценку. Это другая область - морально-этическая. Оценивать же я обязан его знания, а не морально-этические качества.

Обязан! Понимаете? Я даже просто не имею права исходить из чего-то еще, кроме его знаний.

>Юрий Зотов © (06.07.05 19:04) [109]

>Оценивать же я обязан его знания
>Обязан! Понимаете?

Согласен. Хотя, скользкая это тема...

>Оценивать же я обязан его знания, а не морально-этические качества
как нужно задать вопрос, что бы студент всётаки ответил и второй раз не пришёл сдавать - это не всегда удовольствие для преподавателя. с другой стороны нужно соблюсти должность и всётаки вопрос задать.) вот и выходит игра - преподаватель думает как спросить и как услышать, ищет в словах знания. - он тоже заинтересован. понимает - чуть не так спросишь - оно сломается) будет как сравнение с собой, с преподавателем. и пересдача.
часто преподаватели прямо таки филигранно это проделывают. если студент занимался, читал учил, 3-4 получит, если напрягался - все 5.

Вдогонку [110]:

Скользкая тема. В частности потому, что в готовом разобраться часто легче, чем самостоятельно сделать какие-то микрооткрытия. Здесь уже проверяется способность работать, производить что-то самостоятельно, использовать полученные знания на практике. А с плагиатом это не выяснить. Непонятно по какой шкале мерить эти способности, как не по результату труда.

> Alx2 © (06.07.05 19:20) [112]

> А с плагиатом это не выяснить.

Почему? Полшага в сторону от конкретной темы... легкий уклон вопроса в область самостоятельного творчества ("а вот если бы вот здесь было бы вот так, то как бы Вы поступили?") - и слушаем, что он скажет. Насколько владеет терминологией. Насколько разбирается в предмете. Насколько умеет думать и использовать свои знания. И т.д.

>Юрий Зотов © (06.07.05 19:31) [113]

То, что Вы описали очень похоже на обычный экзамен с углубленным изучением конкретного вопроса.

Все-таки, мне кажется, обоснованная самостоятельность - ключевое требование курсовой (при наличии результата самой курсовой, конечно).
А вот с оценкой работы и неоценкой плагиата в плане знаний, действительно, возразить Вам не могу. Кажется, естественное решение в этом случае - не принимать работу (как не являющеюся авторской курсовой работой). Но это решение будет похоже на "каприз" препода, так как студент может запросто переписать все "по мотивам". Хотя формально преподаватель будет прав. Но не в оценке знаний.
А менять тему - фашизм :)

> Почему? Полшага в сторону от конкретной темы...

Есть еще категория людей, которые могли бы написать, но нет времени, лень, ... Еще есть категория людей, которая найдет реализацию алгоритма в интернете (в учебнике), заставит ее работать, но так и не разберется в принципах работы.

> Alx2 © (06.07.05 19:59) [114]

С самостоятельностью и творческим подходом ситуация такая. Курсовики выполняются по методичкам (более того, наличие методички - обязательное формальное требование, без которого курсовой проект не может быть включен в учебный план). Поэтому на кафедре (а курсовики хранятся до окончания ВУЗа) можно найти совершенно одинаковые курсовики, честно написанные разными людьми в разное время. Причем, несмотря на свою одинаковость, все они вполне могут быть защищены на "отлично".

Поскольку, если проект не содержит ни одной самостоятельной мысли, но точно соответствует методичке (что ведь тоже есть переписывание "по мотивам") - формально такой проект не только имеет полное право на жизнь, но даже и о снижении оценки не может быть и речи - нет оснований.

Если он такие мысли содержит, то это, конечно, только плюс. Но если их нет - то это не минус.

И, честное слово, более ценен студент, который досконально, до самых мелких деталей разобрался в выполненном кем-то за него оригинальном и нестандартном проекте, чем студент, который сам, честно и добросовестно, передрал методичку, лишь подставивив в формулы числа из своего варианта.

> Mystic © (06.07.05 20:43) [115]

Гм... вроде как, это уже проехали (см. [107]).

>Юрий Зотов © (06.07.05 21:47) [116]

>И, честное слово, более ценен студент, который досконально, до
>самых мелких деталей разобрался в выполненном кем-то за него
>оригинальном и нестандартном проекте...

Вон оно как. В этом контексте - безусловно.

>Курсовики выполняются по методичкам

Наверное, все-таки с их помощью?

А смысл какой тогда? Готовить роботов для конвейера? Запомнить последовательность действий - и в "большую жизнь"?

Эти вопросы, скорее, в воздух, чем конкретно Вам. Все-таки у нас не было такой "машинизации", хотя и не без исключений.

Значит, ситуация настолько сильно зависит от профиля, от вуза.
Неоправданно обобщал. Есть, видимо, большая разница. И я не имею представления как это делается у других.

Но так, "в тупую", делать нельзя, имхо.

ИМХО, нужно на каждом факультете на старших курсах (после второго) создать "группу с экономическим уклоном" и предоставить студентам выбор: если идешь по специальности - будь добр все делай сам, если идешь в экономическую группу - можешь заказывать курсовики - нет проблем - только сумей защитить. В конце-концов может быть чел - гениальный предприниматель, может быть он может мгновенно и точно сформулировать задачу, оценить профессионала и его решение, и прекрасно это решение защитить перед "потенциальным покупателем" - в данном случае, лектором. Но смешивать эти два подхода, ИМХО, плохо. Иначе на выходе получатся, за редким исключением, горе-специалисты и горе-предприниматели.

kaif © (06.07.05 22:32) [118]

> и предоставить студентам выбор: если идешь по специальности
> - будь добр все делай сам, если идешь в экономическую группу
> - можешь заказывать курсовики - нет проблем - только сумей
> защитить

А мона еще один вариант предложить ? Заказываешь курсовик - иди в школу жизни, где выдают модные костюмы цвета хаки. Раз такие способности к предпринимательству. Там заодно и способности разовьют. А то вот, например, в московском институте электронного машиностроения навыки раздолбайства выпускникам прививать вроде как бы и неудобно. Не тот, так ска-ать, профиль учебного заведения.

> Alx2 © (06.07.05 22:25) [117]

> А смысл какой тогда? Готовить роботов для конвейера?
> Запомнить последовательность действий - и в "большую жизнь"?

И это тоже. Например, тема курсовика: "Спроектировать коробку передач". Допустим, она распадается на три этапа:
- кинематический расчет (на выходе - кинематическая схема);
- конструирование (на выходе - эскизный сборочный чертеж, пока еще без точных размеров);
- прочностной расчет (на выходе - сборочный чертеж, деталировка и спецификация).

Каждый этап выполняется по готовой стандартной методике. То есть, просто применяется последовательность давно известных алгоритмов - и получаем гарантированно работающую коробку передач. Быстро и надежно - что в данном случае и ценно.

Нужны такие инженеры? Безусловно, нужны. Потому что существует массовое производство автомобилей и к их коробкам передач не предъявляется никаких специальных требований. Вот для такого производства и нужны такие инженеры, причем их большинство.

Но существуют и другие коробки - например, для "Формулы-1". Требования к ним сильно отличаются от стандартных (вес, габариты, диапазон рабочих оборотов, механизм переключения передач и пр.). Такую коробку "робот для конвейера", ясное дело, спроектировать не сможет, тут нужен совсем другой инженер.

Но и этот другой инженер тоже ничего не сможет сделать, если он не владеет азами - стандартной методикой проектирования коробок. Поскольку это означает, что он не умеет проектировать вообще никаких коробок.

Значит, ВУЗ, как машина для массового производства инженеров, как раз и должен готовить инженеров для массового производства коробок. Но при этом ВУЗ должен давать им не только стандартные практические методики, а еще и теорию - теоретическую механику, сопромат, детали машин и пр. Тогда в этом большом количестве инженеров как раз и найдутся такие, которые смогут разрабатывать свои, нестандартные методики - и делать свои, нестандартные коробки.

Их будет мало. Но много их и не требуется.

Сделал курсовик и ... Найти похожие ветки