Сделал курсовик и ...

← →
Гарри Поттер © (2005-07-08 11:59) [160]

Alx2 © (08.07.05 11:44) [155]
Ведь цель не только оценить знания (что легко достигается, если покупатель разберется в заказанном), но и научить самостоятельно работать, исследовать.

Сколько курсовых пишется за срок обучения? Сколько еще кроме этого сдается всяких контрольных и экзаменов? (я не учился, поэтому спаршиваю) Неужели вы даете оценку знаниям претендента на основе одной курсовой? Это лишь одна из многочисленных сторон общей оценки. Не надо боятся что чел который не может написать курсовую будет потом конструировать самолеты. Не будет. Не сможет. И диплом он не получит.

← →
Игорь Шевченко © (2005-07-08 12:00) [161]

Алхимик © (08.07.05 11:54) [158]

> в Основную заходит студент проконсультироваться по своей
> курсовой.

Если он еще при этом и явно пишет, что консультируется по курсовой, или "памагите здать лабу", то его обычно вытирают.

Гарри Поттер © (08.07.05 11:52) [157]

> Жульничество - это заведомый обман

А сдача купленного курсовика - это натурально не обман, а мелкая шалость вроде невинной игры в крысу.

← →
Гарри Поттер © (2005-07-08 12:01) [162]

Гарри Поттер © (08.07.05 11:59) [160]

вдогонку, а если такой чел и получит диплом, то здесь будет вина тех, кто его оценивал, а не того кто помогал ему писать курсовую.

← →
Гарри Поттер © (2005-07-08 12:04) [163]

Игорь Шевченко © (08.07.05 12:00) [161]
А сдача купленного курсовика - это натурально не обман,

Тогда использование статей выложенных на этом сайте, тоже плагиат, жульничество, получение прибылей за счет чужого ума и т.п.

← →
uny © (2005-07-08 12:16) [164]

так вот суть в том, что бы выбирать согласно себя в таких вопросах. нет каких то всеобщих понятий добра и зла. есть общепринятые, часто используемые, привязанные к местности и т.д.
хочешь в выбранном обществе людей быть названным так или эдак - поступай согласно их понятий. не обязательно даже начинать в них верить ;)
курсовую купить/написать/отнять = нельзя доказать что одно хорошо другое плохо без "привязки к местности". с привязкой можно. но не обязательно при этом называть одно добром, а другое злом.
что за глупость? это выбор.

← →
Юрий Зотов © (2005-07-08 12:24) [165]

> Гарри Поттер © (08.07.05 11:52) [157]

> может лезть в дебри и учитывать мелкие нюансы стоит в другой
> ситуации?

А ситуации не возникают сами по себе. Каждая ситуация всегда есть следствие других ситуаций. И мелкие нюансы в одной могут обернуться весьма крупными в другой. Пример - болт сделали не из той стали. Ситуация первая - этим болтом прикрутили крышку бардачка и она отвалилась. Ситуация вторая - этим болтом прикрутили колесо и оно тоже отвалилось.

> Один человек при помощи другого получает возможность
> продемонстрировать свои знания и получить адекватную оценку.

Это называется "консультирование", "обучение" и т.п. Совсем другая штука.

> Жульничество - это заведомый обман.

Вот это точно. А выдавать чужую работу за свою - это и есть заведомый обман. То есть, жульничество. Следовательно, писать работу, заведомо зная, что она будет выдана за чью-то - это означает помогать жульничать.

> Если бы он подписал эту работу своим именем

А чьим же еще именем подписываются курсовики?

> и получал оценку только за то что написано, тогда это был бы
> обман.

Оценка ставится, в том числе, и за то, что написано. Интересная, оригинальная, нестандартная работа, конечно же, оценивается выше. И одно дело - разобраться в готовых чужих идеях, другое дело - рожать эти идеи самому.

E=mc^2 знают все. А Эйнштейн все равно один.

← →
Гарри Поттер © (2005-07-08 12:42) [166]

Юрий Зотов © (08.07.05 12:24) [165]
А выдавать чужую работу за свою - это и есть заведомый обман. То есть, жульничество. Следовательно, писать работу, заведомо зная, что она будет выдана за чью-то - это означает помогать жульничать.

А другая ситуация: В своих программах я использую компоненты и решения написаные другими людьми. В абоуте программы ставлю свой копирайт и получаю высокую оценку пользователей моей программы. Кто в этом случае жулик? Я, используя чужие наработки которые мне предоставили авторы, или авторы помогающие мне, "неумехе и лентяю", написать хорошую программу?
Почему человек не может воспользоваться чужими разработками (с разрешения автора) чтобы получить высокую оценку и закончить институт? Смысл-то примерно такой же?

← →
Игорь Шевченко © (2005-07-08 12:47) [167]

Гарри Поттер © (08.07.05 12:42) [166]

> Смысл-то примерно такой же?

Смысл совершенно другой. Цель создания программы - получить конкретное изделие. Цель окончания института - получить диплом об образовании, то есть подтверждения того, что ты научился тому, чему тебя пыталась научить институтская программа.

← →
Ega23 © (2005-07-08 13:02) [168]

2 Игорь Шевченко © (08.07.05 12:47) [167]
Смысл совершенно другой. Цель создания программы - получить конкретное изделие. Цель окончания института - получить диплом об образовании, то есть подтверждения того, что ты научился тому, чему тебя пыталась научить институтская программа.

А вот и нет. Целью окончания института служит не какая-то бумажка (которая конечно важна и иногда даже требуется), а ПОЛУЧЕНИЕ ЗНАНИЙ.
Когда я после дембеля пошёл в университет, я не ставил себе цель получения диплома (который, кстати, я так до сих пор и не получил. Блин, надо съездить, что-ли...). Цель была - попытка догнать IT-прогресс, который за 5 лет шагнул далеко вперёд. И сейчас я его, похоже, догнал.

← →
Юрий Зотов © (2005-07-08 13:08) [169]

> Гарри Поттер © (08.07.05 12:42) [166]

> Почему человек не может воспользоваться чужими разработками
> (с разрешения автора) чтобы получить высокую оценку и
> закончить институт?

Может. Он же пользуется учебниками, методичками и пр.? Пользуется, и именно с той же целью - получить высокую оценку и закончить институт.

И все это совершенно легально. Но при одном условии - что используемые им чужие разработки он не выдает за свои. Иначе - обман. Жульничество.

> Смысл-то примерно такой же?

Не-а. Смысл совершенно другой. В одном случае чужая разработка используется в открытую, в другом - выдается за свою.

С Вашим примером та же ситуация: если чужие компоненты Вы выдаете за свои - то это жульничество, если нет - то нет. И уж совсем хорошо, когда в том же эбауте написано: "Спасибо Иванову, Петрову и фирме "Sidoroff" за оказанные консультации и предоставленные компоненты" (или указан partial copyright, это уже зависит от соглашений по использованию компонентов).

← →
Юрий Зотов © (2005-07-08 13:12) [170]

> Ega23 © (08.07.05 13:02) [168]

> А вот и нет. Целью окончания института служит не какая-то
> бумажка... а ПОЛУЧЕНИЕ ЗНАНИЙ.

А вот и нет. Целью окончания института как раз бумажка и является. Бумажка о его окончании (что и есть диплом - там в первой строчке именно это самое и написано).

Знания же никто не мешает получать и самостоятельно.

← →
Ega23 © (2005-07-08 13:16) [171]

Знания же никто не мешает получать и самостоятельно.

Диплом, в конце-концов можно и купить. И, кстати, тот человек, которому я курсовик за деньги делал диплом тоже получил. Только знаний-то у него - фиг.

← →
Игорь Шевченко © (2005-07-08 13:18) [172]

Ega23 © (08.07.05 13:16) [171]

> Диплом, в конце-концов можно и купить.

Сейф, в конце концов, можно и взломать.

← →
Ega23 © (2005-07-08 13:22) [173]

2 Игорь Шевченко © (08.07.05 13:18) [172]

Игорь, кого бы ты взял на работу: человека с двумя дипломами программиста, но куплеными, или человека без диплома, но умеющего программировать?

← →
Игорь Шевченко © (2005-07-08 13:28) [174]

Ega23 © (08.07.05 13:22) [173]

Я бы взял человека, умеющего программировать, вне зависимости от количества его дипломов. Заказчики платят деньги за программы, а не за наличие дипломов у сотрудников. Но если человек покупает дипломы или курсовики, это для меня значит, что знаниями он не владеет, а нафига мне такой сотрудник ?

← →
Гарри Поттер © (2005-07-08 13:31) [175]

Игорь Шевченко © (08.07.05 13:28) [174]

А ты бы взял на работу человека который писал хорошие курсовики за деньги? Он же преступник?

← →
Ega23 © (2005-07-08 13:32) [176]

Я бы взял человека, умеющего программировать, вне зависимости от количества его дипломов. Заказчики платят деньги за программы, а не за наличие дипломов у сотрудников. Но если человек покупает дипломы или курсовики, это для меня значит, что знаниями он не владеет, а нафига мне такой сотрудник ?

Вот именно. А теперь ситуация: человек вместо того, чтобы написать курсовик самому, заказал его мне. Я мало того, что сделал свой, я ещё и ему программу написал. У кого после этого уровень знаний будет выше (при условии одинаковых знаний при старте)?
И чего я в данной ситуации делаю плохого, кроме неуплаты налогов? Я лишаю его возможности получить знания? Нет, он САМ лишает себя этой возможности, иначе он ко мне бы не пришёл. Я обманываю преподавателя? Нет, это этот человек обманывает преподавателя, т.к. приписывает себе мои заслуги.

← →
Игорь Шевченко © (2005-07-08 13:36) [177]

Ega23 © (08.07.05 13:32) [176]

> Я лишаю его возможности получить знания? Нет, он САМ лишает
> себя этой возможности, иначе он ко мне бы не пришёл. Я обманываю
> преподавателя? Нет, это этот человек обманывает преподавателя,
> т.к. приписывает себе мои заслуги.

Опять сказка про белого бычка со слесарем. Несерьезно. Я не виноват, что моей отмычкой вор сейф взломал, он мог не взламывать.

← →
Юрий Зотов © (2005-07-08 13:36) [178]

> Ega23 © (08.07.05 13:32) [176]

> Я обманываю преподавателя? Нет, это этот человек обманывает
> преподавателя...

Обманывает он, а Вы помогаете ему это сделать. То есть, являетесь соучастником обмана.

← →
Игорь Шевченко © (2005-07-08 13:37) [179]

Гарри Поттер © (08.07.05 13:31) [175]

Если он будет это активно рассказывать на собеседовании, то, сам понимаешь, отношение к нему при принятии решения о взятии на работу будет соотвествующее.

← →
Гарри Поттер © (2005-07-08 13:40) [180]

Игорь Шевченко © (08.07.05 13:36) [177]
Я не виноват, что моей отмычкой вор сейф взломал, он мог не взламывать.

И это правильно. Каждый пусть отвечает за свои действия.

← →
Игорь Шевченко © (2005-07-08 13:41) [181]

Гарри Поттер © (08.07.05 13:40) [180]

> И это правильно.

УК считает несколько иначе. С чего бы ?

← →
Ega23 © (2005-07-08 13:42) [182]

2 Юрий Зотов © (08.07.05 13:36) [178]
2 Игорь Шевченко © (08.07.05 13:37) [179]

Тут я с вами не согласен.
Каждый сам кузнец своего счастья.

← →
Гарри Поттер © (2005-07-08 13:46) [183]

Игорь Шевченко © (08.07.05 13:41) [181]

Там еще есть понятие презумпции невиновности. Нельзя гвоздодер называть фомкой (даже если они выглядят одинаково) пока не доказано что это именно она.

← →
Игорь Шевченко © (2005-07-08 13:49) [184]

Гарри Поттер © (08.07.05 13:46) [183]

Но в данном-то случае чего доказывать - слесарь, считай, сам признался, что изготовил, а его кинули :)

← →
Юрий Зотов © (2005-07-08 13:53) [185]

> Гарри Поттер © (08.07.05 13:46) [183]

Согласно закону, человек, изготовивший орудие взлома (и знавший при этом о том, что оно будет использовано именно для взлома) является соучастником этого самого взлома. С соответствующей уголовной ответственностью.

Называется ли оно "гвоздодер", "фомка", или "фиговина" - асолютно неважно. Потому что в УК оно называется всегда одинаково - "орудие взлома".

← →
Алхимик © (2005-07-08 13:54) [186]

Ну так что, господа моралисты закрывем Основную, ибо [158]?
Аналогия про отмычку некорректна. Все равно что табак и анашу сравнивать.
И то и другое курят, и то и другое доставляет некое наслаждение.
Однако в первом случае "Минздрав предупреждает...", а во втором "По всей строгости закона..."

← →
Гарри Поттер © (2005-07-08 13:55) [187]

Игорь Шевченко © (08.07.05 13:49) [184]

Мы по кругу ходим.
Вы считаете автора темы слесарем изготовившим отмычку, (вором, который помог другому вору своровать), а я считаю автора человеком, который за деньги помог другому получить некоторые знания и может быть в чем-то завышенную их оценку.

← →
Ega23 © (2005-07-08 13:57) [188]

Ну так что, господа моралисты закрывем Основную, ибо [158]?

Вот именно.
Получается, что если у меня дома засорился сортир, то вместо того, чтобы вызвать сантехника, я должен САМ прочищать дерьмо.

> Алхимик © (08.07.05 13:54) [186]

> закрывем Основную, ибо [158]?

Не закрываем. Потому что это называется "консультирование". А не написание проекта за кого-то.

> Аналогия про отмычку некорректна. Все равно что табак и анашу
> сравнивать. И то и другое курят, и то и другое доставляет
> некое наслаждение. Однако в первом случае "Минздрав
> предупреждает...", а во втором "По всей строгости закона..."

"По всей строгости закона" курение анаши не преследуется. Преследуется ее незаконное распространение.

Проводя аналогию, это и есть изготовление отмычки.

Гарри Поттер © (08.07.05 13:55) [187]

> а я считаю автора человеком, который за деньги помог другому
> получить некоторые знания и может быть в чем-то завышенную
> их оценку

Да знаний-то он не получил, этот другой человек, вот в чем вся суть.

Ega23 © (08.07.05 13:57) [188]

Не понял аналогии. Ты в институт поступаешь, тебе надо написать курсовик самому, согласно той самой институтской программе, причем здесь сортир и сантехник ?

Юрий Зотов © (08.07.05 13:53) [185]

<немного не в тему>
Я ношу в кармане отвертку. Для всех это инструмент, который я использую на работе. Но для меня еще это и заточка, если (не дай бог!) возникнет ситуация при которой отвертке придется поменять ориентацию. Но внешне она от этого не изменится.
</немного не в тему>

Орудие взлома и купленная курсовая это все-таки из разных областей.

Игорь Шевченко © (08.07.05 14:01) [190]
Да знаний-то он не получил, этот другой человек, вот в чем вся суть.

В том то и дело что получил. Он же ее защищал (если я правильно понимаю процесс сдачи курсовых)

Не понял аналогии. Ты в институт поступаешь, тебе надо написать курсовик самому, согласно той самой институтской программе, причем здесь сортир и сантехник ?

Так а в чём проблема-то? Я его сам и написал.
А что, если я поступил в институт, в программе прочистки сортиров у меня нет, а я соседу за бабки его почистил (ибо умею), то что, я - преступник?

Ega23 © (08.07.05 14:09) [193]

> А что, если я поступил в институт, в программе прочистки
> сортиров у меня нет, а я соседу за бабки его почистил (ибо
> умею), то что, я - преступник?

Программа, оно подразумевает, что студент сам должен писать курсовики, а не заказывать их за деньги у более успевающих студентов. Не успеваешь или туп, как дерево - получай соответствующую оценку своих успехов. Вроде все правильно, поэтому аналогия с сортирами - не катит.

> Гарри Поттер © (08.07.05 14:02) [191]

> Но внешне она от этого не изменится.

Не изменится. И что с того?

> Орудие взлома и купленная курсовая это все-таки из разных
> областей.

С точки зрения УК - да, из разных. Поскольку одно в нем предусмотрено, другое - нет.

С точки зрения этики - одно и то же.

Юрий Зотов © (08.07.05 14:15) [195]

Мы по кругу ходим.
Вы считаете автора темы слесарем изготовившим отмычку, (вором, который помог другому вору своровать), а я считаю автора человеком, который за деньги помог другому получить некоторые знания и может быть в чем-то завышенную их оценку.

Это личное мнение каждого. Уважая Ваше мнение, остаюсь при своем.

← →
ЯВ (2005-07-08 14:22) [197]

> Гарри Поттер © (08.07.05 14:19) [196]

> я считаю автора человеком, который за деньги помог другому
> получить некоторые знания

Это неизвестно.

> и может быть в чем-то завышенную их оценку.

А это жульничество.

Юрий Зотов ©

Я давно уже не преподавал.
Скажи пожалуйста, а преподователю никак не определить что курсовая не самим студентом написана?
По поему - запросто.
И насчет "обман", imho, больно уж круто.
Скорее попытка обмана :)

И еще - совсем не надо разделять пишущего и заказывающего?
Оба одиноково виноваты? По вашим с ИШ постам так и получается. Или я не улавливаю?
Дальше - "написать для него курсовую" это очень уж размытое понятие. Туда столько вмещается, что пожалуй можно туда вместить и то как я защищал диплом. Я очень много спрашивал и просил помощи.
Мне свой диплом выбросить? По скольку считаю себя все же совестливым.

← →
ЯВ (2005-07-08 14:43) [200]

"написать для него курсовую" - отчего же тут размытость?

Сделал курсовик и ... Найти похожие ветки