Главная страница
    Top.Mail.Ru    Яндекс.Метрика
Форум: "Потрепаться";
Текущий архив: 2004.12.12;
Скачать: [xml.tar.bz2];

Вниз

Общество потребления   Найти похожие ветки 

 
Игорь Шевченко ©   (2004-11-20 23:34) [0]

"Любовь к покупкам - вот основа основ. Потребитель должен обновлять свой гардероб гораздо быстрее, чем вещи выработают свой ресурс. А привязанность к ним опасна для индустрии. Эффективно работающее общество потребления стимулирует экономику. Покупатель покупает - производитель производит. Один богатеет - дает другим работу и заработок. Наращивается производство,растет ВВП. То есть, личное потребление идет на пользу государству. А бросишь потреблять - значит, вынешь свой кирпичик из фундамента всей экономической системы."

Кто что скажет по теме ?


 
DrPass ©   (2004-11-20 23:49) [1]

Это давно известно. Кстати, в информационной индустрии этот процесс куда ярче выражен. Если текущая версия ПО получилась удачной, значит, надо в следующей сделать другой формат, добавить с десяток новых (пусть и попадающих под правило 80/20, или даже 99/1). Если текущая версия ОС работает быстро и стабильно, и обещает жить долго - разработаем принципиально новую платформу, где добавим еще один промежуточный уровень абстракций, а сами тем временем прекратим выпускать/продавать приложения для старой платформы... И новая ОС точно будет тормозить на компьютере пользователя, и он побежит покупать новый процессор/память/винт


 
VMcL ©   (2004-11-21 00:15) [2]

>>Игорь Шевченко ©  (20.11.04 23:34)

А что сказать-то? Всё, вроде, правильно написано.


 
Soft ©   (2004-11-21 00:36) [3]

>>Игорь Шевченко ©   (20.11.04 23:34)  

А чем плохо общество потребления, кроме того это единственный механизм управления капиталистическим обществом(других механизмов нет)? Если хотите убрать общество потребления нужно изменить общественный строй на тот же "техницизм".

А вообще читайте Александра Лазаревича "Советия".


 
Просто Джо ©   (2004-11-21 01:18) [4]

Да, я плохой "кирпичик".
Не люблю покупать новые вещи и с трудом расстаюсь со старыми.


 
Igorek ©   (2004-11-21 01:39) [5]

> Игорь Шевченко ©   (20.11.04 23:34)  
Я вот тут читаю книгу Бодо Шефера "Путь к финансовой независимости (первый миллион за семь лет)". :-)
Знаю, знаю как многие относятся к таким книгам - сам также относился.
Но эта книга - что-то особенное. Советую всем. После этой книги сабж становится тривиален. А Бил Гейтс и иже с ними менеджеры от ИТ индустрии должны сгореть со стыда.


 
KilkennyCat ©   (2004-11-21 01:44) [6]


> VMcL ©   (21.11.04 00:15) [2]

написано правильно, как один из вариантов экономики. И самого неоптимального. При таком подходе куча ресурсов нашего шарика улетают в помойку. Причем, происходит постояннный круговорот денежной, интеллектуальной и прочих созидательной масс практически на одном месте, оставляя на этом же месте благосостояние и прогресс. Однако, из-за того, что мы далеко не альтруисты и тупы, другие варианты не возможны.


 
Johnmen ©   (2004-11-21 01:54) [7]

>Игорь Шевченко ©  

Дело в том, что человек не может в принципе бросить потреблять. А значит и убрать свой кирпич.
Последнее предложение просто рекламный трюк. И выводом из вышесказанного не является.
Но то, что увеличивая потребление, даже безосновательно, способствуешь развитию экономики, это факт...


 
Igorek ©   (2004-11-21 10:49) [8]


> KilkennyCat ©   (21.11.04 01:44) [6]

Золотые слова!
Кроме
> Однако, из-за того, что мы далеко не альтруисты и тупы,
> другие варианты не возможны.


 
cyborg ©   (2004-11-21 10:59) [9]

Ну, если есть средства, то почему бы не обновить?


 
Сергей Суровцев ©   (2004-11-21 11:24) [10]

Скажу что это действительно сейчас доминирующий путь развития. Но у него есть жесткий верхний предел. Нельзя обустраивать быт до бесконечности. А вот иной идеи развития кроме благоустройства быта у этого пути нет. Так что эта ветка развития тупиковая.


 
cyborg ©   (2004-11-21 11:25) [11]


> [10] Сергей Суровцев ©   (21.11.04 11:24)

Вещи стареют/ломаются, так, что нетупиковая ;)


 
uny ©   (2004-11-21 11:29) [12]

[10] Сергей Суровцев ©   (21.11.04 11:24)
обустройство быта это же как upgrade, некуда вставить в одном компьютере - купи второй, вон в ветке "у кого больше компов" тоже так думают)


 
Сергей Суровцев ©   (2004-11-21 12:24) [13]

>cyborg ©   (21.11.04 11:25) [11]
>Вещи стареют/ломаются, так, что нетупиковая ;)

В какой-то момент наступает полное насыщение функционала. Максимально удобно, максимально комфортно, максимально мобильно и т.д. Какое-то время еще можно протянуть на объединении девайсов и фигушках-рюшечках, а потом наступает стопор. Обустройство человеческого быта вещь важная, но она не может быть основой прогресса, цивилизации. Это еще Уэлс хорошо описал.


 
cyborg ©   (2004-11-21 12:27) [14]


>  [13] Сергей Суровцев ©   (21.11.04 12:24)

Прогресс движется вперёд. "Вчера" были винтовые самолёты, "сегодня" реактивные сверхзвуковые даже, они ещё будут функционировать, но появится новый вид. Так, что потребление не бедет насыщаемым.
Так же с компьютерами, сегодня уже предел, но завтра появится новоконцептуальный компьютер.


 
YurikGL ©   (2004-11-21 12:30) [15]


> Сергей Суровцев ©   (21.11.04 12:24) [13]

> В какой-то момент наступает полное насыщение функционала.
> Максимально удобно, максимально комфортно, максимально мобильно
> и т.д.


Пока есть расслоение общества на классы, в частности, богатые-бедные, насыщения ИМХО не произойдет т.к. более бедный всегда будет стремиться выглядеть богаче покупать ручки паркер, хотя они ему нафиг не нужны. А производители будут продавать удешевленные ручки паркер, которые "ничем не отличаются от настоящих"
Кроме того, будет соревнование типа кто круче. Ах у него три самолета, тогда я пять пароходов куплю и т.п.
Человеку может быть максимально комфортно и удобно физиологически но не психологически. Всегда есть зависть, стремление выделиться и т.д.


 
Игорь Шевченко ©   (2004-11-21 12:32) [16]

KilkennyCat ©   (21.11.04 01:44) [6]


> При таком подходе куча ресурсов нашего шарика улетают в
> помойку.


Спасибо! Замечательный вывод. Уже сейчас все больше и больше  разговоров, о том, что запасы ресурсов вообще-то не безграничны, особенно много говорят про нефть.

Вопрос мой еще и о другом - а нафига, собственно, развивать экономику в этом направлении ?


 
Xaker ©   (2004-11-21 12:35) [17]

предлагаю развивать водородно-ядерную энергетику - воды у нас много


 
YurikGL ©   (2004-11-21 12:36) [18]


> Вопрос мой еще и о другом - а нафига, собственно, развивать
> экономику в этом направлении ?

А нафига ее вообще развивать? А жить вообще нафига?
Как говорится, жизнь - поганая штука, от нее умирают...


 
YurikGL ©   (2004-11-21 12:37) [19]


> Xaker ©   (21.11.04 12:35) [17]

Вчера читал про устройство вечного двигателя. Могу ссылку кинуть. Вот когда нефть кончится, его и будем развивать :-)


 
Blackman ©   (2004-11-21 12:38) [20]

>Обустройство человеческого быта вещь важная, но она не может быть основой прогресса, цивилизации. Это еще Уэлс хорошо описал.

Фантастическая ошибка :)
Именно обустройство быта и является движущей силой прогресса.
Все остально важно, но вторично :)
>Максимально ...
Это как коммунизм. Невозможен и недостижим, но стремятся к нему многие :)
Что можно считать максимумом в ЭВМ ? Максимальная скорость, память... ?


 
KilkennyCat ©   (2004-11-21 15:59) [21]

И в программистком мире тоже самое... Если посмотреть на номера версий програм. Большинство производителей стремятся обойти друг друга, выложить как можно быстрее еще сырой софт, да и не только сырой, но и к тому же один из многих вариантов... Сколько вариантов блокнота существует? :) А ведь это тоже время, ресурсы... Конечно, это слишком общее представление проблемы, но в идеале, если бы все занимались чем-то уникальным, и доводили бы до ума, то мы бы сейчас имели возможность пользоваться очень качественным программным обеспечением.

А идеальная экономика возможна только в условиях жесткой диктатуры, или идеального коммунизма.

З.Ы. Больше всего меня раздражает рынок сотовых телефонов.


 
Игорь Шевченко ©   (2004-11-21 17:37) [22]

KilkennyCat ©   (21.11.04 15:59) [21]


> но в идеале, если бы все занимались чем-то уникальным, и
> доводили бы до ума, то мы бы сейчас имели возможность пользоваться
> очень качественным программным обеспечением


Особенно это заметно при установке Linux, где для одного и того же представлено по несколько пакетов :)


 
KilkennyCat ©   (2004-11-21 18:12) [23]


> Игорь Шевченко ©   (21.11.04 17:37) [22]


ага. и каждый - лучше другого... что равносильно - ни одного.


 
iZEN ©   (2004-11-21 19:02) [24]

Компьютер - универсальная машина. Радуйтесь, что его до сих пор не постигла судьба сотового телефона или автомобиля.
Компьютер - типичный антипотребительский продукт.
После остановки закона Мура для микропроцессоров настанут горькие времена: вы не сможете апгрейдить компьютер по частям, вас заставят покупать всё сразу и выбрасывать всё сразу.


 
KilkennyCat ©   (2004-11-21 19:07) [25]


> iZEN ©   (21.11.04 19:02) [24]


неправда. Как-то был период у меня хорошего финансирования... хотел иметь всегда самый мощный комп. Каждый месяц менял...


 
iZEN ©   (2004-11-21 19:59) [26]

to KilkennyCat ©   (21.11.04 19:07) [25].
Весь меняли или по частям? От Микроши до Athlon64?

Уверен, самый мощный комп вам каждый месяц "дособирали" из того что было, ну, может быть, ещё корпус меняли и периферию... ;))

Сам принцип апгрейда по частям и линейная масштабируемость в зависимости от потребностей (конечно, в разумных пределах функционала) ставит обычный писюк в разряд вещей, до которых очень далеко таким бытовым приборам как радиоприёмник, телевизор, видеомагнитофон и т.д. А запорожцу до феррари - как пешком до Луны.

Щвейцарский нож, так сказать: одинаково удобно рубить хворост, открывать консервы и стричь ногти.


 
blackman ©   (2004-11-21 21:13) [27]

KilkennyCat ©   (21.11.04 15:59) [21]
>стремятся обойти друг друга, выложить как можно быстрее еще сырой софт...

А когда он сухой-то бывает ? Кто может определить ?
У меня например, всегда есть стремление переделать даже очень давно сделанные и хорошо работающие, с точки зрения пользователя проги. :) Так наверное у каждого. Сделал и хочешь что-то изменить, добавить. Нет предела совершенству :)

>iZEN ©   (21.11.04 19:02) [24]
>вас заставят покупать всё сразу и выбрасывать всё сразу.
Может быть это и к лучшему, если затраты будут сравнимы с сотовым :-) Сейчас покупаешь что-то и мучительно думаешь, что может и не встать правильно. А точно угадать невозможно. Комлект конечно лучше.
Цена должна снижаться на компы. Все к этому идет...


 
Игорь Шевченко ©   (2004-11-21 21:30) [28]

blackman ©   (21.11.04 21:13) [27]


> Цена должна снижаться на компы. Все к этому идет...


Во все времена нормальный для текущих задач компьютер стоил $1000. По крайней мере, начиная с 1992 года, за другое время статистики у меня нет.


 
iZEN ©   (2004-11-21 21:42) [29]

to Игорь Шевченко ©   (21.11.04 21:30) [28]
Сейчас нормальный комп стоит $700 (монитор - стекляшка 17", а не TFT). ;)

Что касается удобств-во-дворе (в самолёте и командировках), то существуют такие вещи как апгрейдабельные ноутбуки, в которых можно менять всё, кроме материнки и экрана. Вот за них уже просят от $1000.


 
KilkennyCat ©   (2004-11-21 21:47) [30]


> всё, кроме материнки и экрана.

а заодно нельзя поменять, видео, звук, частенько проц и еще по-мелочи... а в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо... :)


 
SergP ©   (2004-11-21 21:49) [31]


> YurikGL ©   (21.11.04 12:37) [19] [Новое
>сообщение][Ответить]
>
>> Xaker ©   (21.11.04 12:35) [17]
>
> Вчера читал про устройство вечного двигателя. Могу
> ссылку кинуть. Вот когда нефть кончится, его и будем
> развивать :-)


Хм... Это на бариевых магнитах, что-ли? Я взял у друга уже скачаные странички, но пока особо их не читал.
Думал прочитаю и тогда запостю ссылку на этот форум.


 
iZEN ©   (2004-11-21 21:53) [32]

Может идёт подмена понятий: отребитель и потреблятство?

Потребление идёт от необходимости в чём-то здесь и сейчас и избавление от этого чего-то, когда оно уже больше не необходимо, в будущем (в далёком или близком - зависит от времени жизни этой самой "необходимости").

Потреблятство идёт от желания избавиться от "лишних" бумажек, почувствовать никчёмность денег и вещей, на них покупаемых. Всё равно что покупать одноразовые вещи, не подлежащие переработке: туалетную бумагу, памперсы, прокладки, презервативы, бинты, вату, рыболовные крючки, наборы отвёрток и кухонных ножей и т.д. с ощущением неприменимости по жизни. На этом уже построен у некоторых серьёзный бизнес, дело за малым: втянуть в это другие компании.


 
YurikGL ©   (2004-11-21 21:55) [33]

>SergP ©   (21.11.04 21:49) [31]

http://www.xakep.ru/post/13153/default.asp


 
KilkennyCat ©   (2004-11-21 21:59) [34]

хороший сайт. приятной желтизны.


 
SergP ©   (2004-11-21 22:21) [35]


> YurikGL ©   (21.11.04 21:55) [33] [Новое
>сообщение][Ответить]
>>SergP ©   (21.11.04 21:49) [31]
>
> http://www.xakep.ru/post/13153/default.asp


Смотрел только-что... Это не то что есть у меня. Тут только п@#$%больство, а у меня есть скачанные странички с конкретными вещами.

Кстати такая фраза:

официальная наука не признает возможности существования двигателей с КПД>100%.

ИМХО не верна... теоретически могут существовать устройства с КПД>100%. Правда это не значит что энергию они могут брать ниоткуда... закон сохранения энергии никто не отменял. Но исходя из определения КПД, оно вполне может быть >100%


 
Игорь Шевченко ©   (2004-11-21 22:31) [36]


> Но исходя из определения КПД, оно вполне может быть >100%


С этого момента подробнее.


 
SergP ©   (2004-11-21 22:59) [37]


> Игорь Шевченко ©   (21.11.04 22:31) [36]
>
> > Но исходя из определения КПД, оно вполне может быть >100%
>
>
> С этого момента подробнее.


А что тут объяснять подробнее? Если КПД может быть меньше 100% то оно вполне может быть и более 100%

возьмем девайс, к которому подводится какая-то энергия Е1 и он выдает на выходе энергию E2

КПД=E2/E1 - с этим все согласны?

Учитывая закон сохранения энергии - энергия не может исчезать в никуда. Значит если КПД <100% то часть энергии из девайса "выползает" в другом виде чем нам требуется...
Т.е. КПД = полученая полезная энергия / затраченая энергия.
Если при подсчете КПД используется энергия которую мы затратили, то девайс вполне может дополнительно "поглощать" какую-нить прочую неучитываемую нами энергию. Поэтому КПД может быть и более 100%


 
Игорь Шевченко ©   (2004-11-21 23:02) [38]


> А что тут объяснять подробнее? Если КПД может быть меньше
> 100% то оно вполне может быть и более 100%


Да может, разумеется. И синус может до 5 доходить, и приборы могут работать при температуре -300 градусов.


 
марсианин ©   (2004-11-21 23:07) [39]


> > Но исходя из определения КПД, оно вполне может быть >100%
>
> С этого момента подробнее.


энергия вакуума... она бесконечна..
:)


 
blackman ©   (2004-11-21 23:10) [40]

Игорь Шевченко ©   (21.11.04 21:30) [28]
>Во все времена нормальный для текущих задач компьютер стоил $1000.
А в 1975 дороже, гораздо дороже :)
И начиная с 1992 тоже подешевело кое что. Конечно надо и качество учитывать. Вспомни 286-е. Что они могли и сколько стоили ? Т.е. скорость, память и т.д. растут на порядки, а цена на несколько процентов.



Страницы: 1 2 3 4 5 вся ветка

Форум: "Потрепаться";
Текущий архив: 2004.12.12;
Скачать: [xml.tar.bz2];

Наверх





Память: 0.73 MB
Время: 0.087 c
1-1101416797
Bobby Digital
2004-11-26 00:06
2004.12.12
Runtime Error


1-1101808353
kaktus
2004-11-30 12:52
2004.12.12
Проверка символов на кирилицу!


14-1100741392
ИМХО
2004-11-18 04:29
2004.12.12
Приснился сон...


3-1100183124
red_imp
2004-11-11 17:25
2004.12.12
Народ помогите пожалуйста, как в QReport в SubDetail вставить


14-1101125952
WondeRu
2004-11-22 15:19
2004.12.12
Прехват функций COM-интерфейсов





Afrikaans Albanian Arabic Armenian Azerbaijani Basque Belarusian Bulgarian Catalan Chinese (Simplified) Chinese (Traditional) Croatian Czech Danish Dutch English Estonian Filipino Finnish French
Galician Georgian German Greek Haitian Creole Hebrew Hindi Hungarian Icelandic Indonesian Irish Italian Japanese Korean Latvian Lithuanian Macedonian Malay Maltese Norwegian
Persian Polish Portuguese Romanian Russian Serbian Slovak Slovenian Spanish Swahili Swedish Thai Turkish Ukrainian Urdu Vietnamese Welsh Yiddish Bengali Bosnian
Cebuano Esperanto Gujarati Hausa Hmong Igbo Javanese Kannada Khmer Lao Latin Maori Marathi Mongolian Nepali Punjabi Somali Tamil Telugu Yoruba
Zulu
Английский Французский Немецкий Итальянский Португальский Русский Испанский