Форум: "Потрепаться";
Текущий архив: 2004.12.05;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Вниз
Дайте народу ПИВО!!! Найти похожие ветки
← →
oldman © (2004-11-01 18:08) [0]Закон об ограничении продажи и рекламы по сути нагл!
Как можно бороться с подростковым пьянством, ущемляя права нормальных потребителей?
Кто за? Или против?
← →
вразлет © (2004-11-01 18:11) [1]Для пущей убедительности пусти протестующую пивную отрыжку
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-01 18:12) [2]А народу не дают пива ? Оно исчезло из продажи ?
← →
Гаврила © (2004-11-01 18:12) [3]я за !
кстати, за что голосуем то ?
← →
Jeer © (2004-11-01 18:13) [4]За такой закон, однозначно.
А Вы знаете, что есть неоспоримый факт - в период антиалкогольной кампании народ в России стал размножаться больше ? (о русских речь)
И это дало небольшой всплеск динамики рождаемости, впрочем, не надолго:(
Страна-то, вымирает..
← →
Jeer © (2004-11-01 18:14) [5]Хотя, как говорил незабвенный Вишневский:
"Со словом "однозначно" - осторожней... ":)
← →
oldman © (2004-11-01 18:15) [6]
> Игорь Шевченко © (01.11.04 18:12) [2]
> А народу не дают пива ? Оно исчезло из продажи ?
Я работаю в больнице.
В радиусе километра запретили продажу (!!!) пива.
УРОДЫ! Только бы прогнуться....
← →
Jeer © (2004-11-01 18:16) [7]oldman © (01.11.04 18:15) [6]
Если бы ты лежал в больнице:))
← →
oldman © (2004-11-01 18:16) [8]
> Jeer © (01.11.04 18:13) [4]
Страна вымирать не может...
Вымирать могут люди.
← →
oldman © (2004-11-01 18:18) [9]
> Jeer © (01.11.04 18:13) [4]
> За такой закон, однозначно
Почитай статистику потребления пива в Великобритании, Чехии, Ирландии...
Что-то они хило вымирают.
"Может все-таки в консерватории что-то подправить?" (Жванецкий ©)
← →
reticon © (2004-11-01 18:20) [10]А мне наоборот показалось, что людей пьющих пиво стало еще больше. Или я их так замечаю?
Всем назло?
← →
Jeer © (2004-11-01 18:21) [11]oldman © (01.11.04 18:16) [8]
Если у кого-то вымирают клетки, то вымрет и организм.
Ага, а о тебе заботяться так как там у них ?
Нет ?
Да ты и лучше меня должен знать, если работаешь в больнице.
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-01 18:22) [12]oldman © (01.11.04 18:15) [6]
А что, в той больнице, где ты работаешь, проводят курс лечения пивом ?
← →
oldman © (2004-11-01 18:23) [13]
> Jeer ©
Адольф в свое время ввел закон "за безбилетный проезд в транспорте расстрел на месте".
Думаешь, помогло?
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-01 18:26) [14]oldman © (01.11.04 18:18) [9]
> Почитай статистику потребления пива в Великобритании, Чехии,
> Ирландии...
> Что-то они хило вымирают.
А в Голландии так вообще вольница...
Ну и что ?
Мы ж не в Чехии и даже не в Ирландии. Мы у себя.
← →
Sergey_Masloff (2004-11-01 18:27) [15]oldman © (01.11.04 18:18) [9]
>Почитай статистику потребления пива в Великобритании, Чехии, >Ирландии...
>Что-то они хило вымирают.
Ну, типа они там из шеи на улице прямо на ходу сосут и опорожненые бутылки под ноги кидают? В Англии не был в Чехии такого не помню... Может и видел чтобы кто-то на ходу хлебал но уж точно явление не массовое.
← →
вразлет © (2004-11-01 18:34) [16][9] oldman © (01.11.04 18:18)
Почитай статистику потребления пива в Великобритании, Чехии, Ирландии...
Что-то они хило вымирают.
Э, брат, эти народы живут в странах с более теплым климатом, поэтому и вкус алкоголя они узнали раньше, поэтому и иммунитет к нему у них выработался. А ты глянь -ка лучше статистику, как вымирают "жители дальнего севера" и захребетной России, как с помощью "огненной воды" колонизаторы уничтожили почти всех североамериканский индейцев, в то время как в Южной Америке такого не наблюдалось.
← →
хм © (2004-11-01 18:43) [17]Как можно боротся с наркоманией, ущемляя права честных потребителей? Вопрос почти шутка. Но такой же.
Понятно, что в цивилизованом обществе запреты вообще не нужны. Они ведут в тупик.
Но мы-то не в Голландии живем, так что обломитесь, пивные алкоголики.(нормальным потребителям пофиг должно быть).
>А Вы знаете, что есть неоспоримый факт - в период антиалкогольной кампании народ в России стал размножаться больше ?
Вот это правда %], хотя ИМХО прямой связи нет.
← →
Vovchik_A © (2004-11-01 18:53) [18]2Sergey_Masloff (01.11.04 18:27) [15]
нет такого в Чехии. У них культура другая. Если кто-то и пьет пиво на улице из бутылки, то это 100% русский :)
← →
Piter © (2004-11-01 18:54) [19]Jeer © (01.11.04 18:13) [4]
А Вы знаете, что есть неоспоримый факт - в период антиалкогольной кампании народ в России стал размножаться больше ?
ты правда считаешь, что запрет пить пиво на улицах приведет к уменьшению потребления алкоголя?
reticon © (01.11.04 18:20) [10]
А мне наоборот показалось, что людей пьющих пиво стало еще больше
так закон то еще не ввели :0
← →
cyborg © (2004-11-01 18:55) [20]Ты лучше у Димы О. спроси, у него недавно просветление случилось.
Ищи ветку про цисцерну пива.
← →
Jeer © (2004-11-01 18:59) [21]Piter © (01.11.04 18:54) [19]
Тебе покажется странным, но запреты в этой стране - действуют по разному.
← →
begin...end © (2004-11-01 19:02) [22]
> Кто за? Или против?
За или против чего? Этого закона? Если да, то - я против, извините.
Для чего принят этот закон? В целях уменьшения количества алкоголиков? В целях искоренения подросткового пьянства? Если так, то причём здесь распитие пива в общественных местах и реклама? Как по мне, так запрет продажи пива подросткам, - куда более логичное решение в этом случае.
> [2] Игорь Шевченко © (01.11.04 18:12)
> А народу не дают пива ? Оно исчезло из продажи ?
Нет, оно не исчезло из продажи. Но причём здесь это? Если после какой-нибудь другой "реформы" в каждом городе будет один магазин, в котором будет продаваться пиво, - Вы тоже будете этот вопрос задавать?
P.S. Уже слышу Ваши указания слить промывную жидкость и переключить тумблер.
← →
Jeer © (2004-11-01 19:20) [23]begin...end © (01.11.04 19:02) [22]
>P.S. Уже слышу Ваши указания слить промывную жидкость и переключить тумблер
Некоторым - не мешало бы.
Тут, опять, возвращаемся к вопросу о свободе.
Вы собственному ребенку (2-3 года) предоставите полную свободу ?
Ах, у вас их еще не было..
← →
begin...end © (2004-11-01 19:26) [24]
> [23] Jeer © (01.11.04 19:20)
> Вы собственному ребенку (2-3 года) предоставите полную свободу
> ?
2-3 года - это что? Возраст ребёнка? Тогда - нет, конечно. Но к чему Вы это спросили?
> Ах, у вас их еще не было..
Не было. И что?
← →
Piter © (2004-11-01 20:07) [25]Sergey_Masloff (01.11.04 18:27) [15]
Может и видел чтобы кто-то на ходу хлебал
наверное, наш
хм © (01.11.04 18:43) [17]
Как можно боротся с наркоманией, ущемляя права честных потребителей?
честных потребителей наркотиков быть не может. Читаем законы.
Сравнение неуместно.
← →
VMcL © (2004-11-01 20:09) [26]>>Piter © (01.11.04 20:07) [25]
>честных потребителей наркотиков быть не может. Читаем законы.
Смотря в какой стране...
← →
Piter © (2004-11-01 20:33) [27]VMcL © (01.11.04 20:09) [26]
Смотря в какой стране...
а какая разница? Наркотики - сами по себе несут запрет.
Хотя, конечно, это смотря как трактовать смысл это слова. Если наркотики - запрещенные препараты, то они по определению не могут быть разрешены. Просто вот в Голландии марихуана - не наркотик.
А если под наркотиком подразумевать определенные вещества, дающие зависимость, то к таким препаратам можно отнести и... например, табак. А что, дает расслабляющий эффект, вызывает физическую зависимость (в отличии от той же марихуаны, например). Так что...
← →
хм © (2004-11-01 20:33) [28]>честных потребителей наркотиков быть не может. Читаем законы.
Сравнение неуместно.
Честных потребителей пива на улице быть не может. Читаем законы.(типа копирайт).
Да я не про это.(тут в духе этого форума надо написать: чатайте внимательно :-) ).
Не в Голландии живем. Живем мы в государстве, в котором власти считают, что они лучше знают, как жить людям. kaif пытается всем доказать, что в это неправильное государство, но как-то у него не получается.
<off>
ЗюЫю
Согласно ст. 228 УК РФ за хранение(употребление, транспортировку, в т.ч через границу) менее 10 разовых доз(список прилагается, see ya.ru) уголовная ответственность не наступает. Поправка в день космонавтики.</off>
← →
reticon © (2004-11-01 22:33) [29]>Согласно ст. 228 УК РФ
расстреливать надо через повешенье и четвертование тех кто это придумал и кто издает такие законы
← →
Verg © (2004-11-01 22:44) [30]Мдя...
Успокаиваться рано....
← →
Rouse_ © (2004-11-01 22:57) [31]Мое мнение полностью совпадает с
> [22] begin...end © (01.11.04 19:02)
Плюс хочу добавить...
Фраза "оскорблять человеческое достоинство" ИМХО надумана...
Ну до параллели мне, что я оскорблю чьето достоинство, выйдя на улицу с банкой пива...
А почему бы и нет? А если меня оскорбляют все кто не пьет пиво на улице? Или (что на самом деле) меня оскорбляют размалеванные девахи с одеждой меньше чем на голой.
К примеру я очень резко категорично отношусь к употреблению наркотиков, однако применение морфия при операциях не запрещено, а употребление мариуханы при некоторых заболеваниях наоборот прописывается, так о чем речь?
А космонавтов этих (которые в думе сидят) нужно на несколько месяцов в деревне какой нибудь подержать, чтоб посмотрели как вообще народ живет...
Вот такое мое ИМХО
← →
Piter © (2004-11-01 23:22) [32]хм © (01.11.04 20:33) [28]
Честных потребителей пива на улице быть не может. Читаем законы.(типа копирайт).
ты не то совсем говоришь. Мы говорил про смысл слова наркотики, ты к чему вообще сказал?
← →
_none_ © (2004-11-01 23:25) [33]* употребление пива и напитков на его основе в общественных местах
* употребление слабоалкогольных коктейлей в общественных местах
* курение в общественных местах (особенно на остановках, в переходах, дымя на прохожих)
* реклама пива
* реклама доширака
* реклама женских затычек
* загрязнение: атмосферы (транспортом); улиц,переходов
и т.д
выходит, что пиво из вышеперечисленного списочка является наибольшим злом...
← →
Гарри Поттер © (2004-11-01 23:28) [34]Dura lex, sed lex
Грустно только что приходится учить людей хорошим манерам на законодательном уровне.
← →
VMcL © (2004-11-01 23:37) [35]>>Piter © (01.11.04 20:33) [27]
Скажу по секрету. Никотин - наркотик, официально разрешенный к употреблению в очень многих странах. По твоему посту [25] вывод: все, кто курит, - нечестные люди. :-)
>Наркотики - сами по себе несут запрет.
Чушь. См. [31].
Нет белого и черного. Есть оттенки серого, которые зависят от призмы смотрящего на этот цвет © пусть буду я
← →
Piter © (2004-11-02 00:01) [36]VMcL © (01.11.04 23:37) [35]
Скажу по секрету. Никотин - наркотик, официально разрешенный к употреблению в очень многих странах
хм, а ты мои посты не читаешь? Жа-а-алко... а я тут распинаюсь... :
> Хотя, конечно, это смотря как трактовать смысл это
> слова. Если наркотики - запрещенные препараты, то они
> по определению не могут быть разрешены. Просто вот в
>Голландии марихуана - не наркотик.
>
> А если под наркотиком подразумевать определенные
> вещества, дающие зависимость, то к таким препаратам
> можно отнести и... например, табак. А что, дает
> расслабляющий эффект, вызывает физическую зависимость
> (в отличии от той же марихуаны, например).
← →
хм © (2004-11-02 00:41) [37]Гарри Поттер © (01.11.04 23:28) [34]
>Грустно только что приходится учить людей хорошим манерам на законодательном уровне.
Подписываюсь.
>reticon © (01.11.04 22:33) [29]
Закон правильный.
Но спешу вас обрадовать. Закон в нашей стране не работает.(америку открыл?). А менты пару грамм нехватающих героина подсыпят. Всего-то.
>Piter © (01.11.04 23:22) [32]
>ты не то совсем говоришь. Мы говорил про смысл слова наркотики, ты к чему вообще сказал?
Неважно. Да и спрорить можно бесконечно. Всё тут за меня написали. Вещества делют наркотиками отношение к ним людей. Хр-хр.
[тут можно начать говорить про то, что от алкоголя умерло за год народу больше чем от вещества N за сто лет, но это во-первых оффтопик, а во-вторых - неитересно. С такими вещеами надо на хайру идти]
← →
Мазут Береговой © (2004-11-02 00:43) [38]Не пиво надо отменить, а презервативы, тогда и с рождаемостью будет все в порядке! :-))))
← →
Dmitriy O. © (2004-11-02 07:52) [39]Могу сказать что не надо сравнивать Чехию и Россиию в плане пива. Да там и вгермании тож пьют пива больше. Но это настоящее пиво а не та гадость типа балтики толстяк и проч что пьют у нас.
В России как всегда нищета заставляет пить напитки низкого качества и покрече для экономии. Так что у нас два пути или запретить все пиво или увеличить благосостояние народа чтобы он мог пить высококачественное пиво.
← →
reticon © (2004-11-02 08:10) [40]>хм © (02.11.04 00:41) [37]
>Закон правильный
в каком месте он правильный?
мож еще ширяться разрешить всем направо и налево?
батенька, запаритесь подъезды вычищать от этой нечисти...
← →
SergP © (2004-11-02 09:20) [41]
> Дайте народу ПИВО!!!
> oldman © (01.11.04 18:08)
> Закон об ограничении продажи и рекламы по сути нагл!
> Как можно бороться с подростковым пьянством, ущемляя права
> нормальных потребителей?
А чем здесь ущемляются права нормальных потребителей?
← →
stone © (2004-11-02 09:35) [42]
> Но спешу вас обрадовать. Закон в нашей стране не работает.(америку
> открыл?).
Вчера иду мимо местного ОВД, навстречу идет человек 6-7 молодежи и спокойно пьют пиво. Милиция никак не реагирует.
← →
Алхимик © (2004-11-02 10:16) [43]
> [42] stone © (02.11.04 09:35)
Это они приманивают. А после вступления закона в силу начнут денежку стрелять.
← →
VMcL © (2004-11-02 10:23) [44]>>Piter © (02.11.04 00:01) [36]
Есть несколько критериев для опеределения слова "наркотик". Например:
Медицинский критерий: это вещество оказывает специфическое (седативное, стимулирующее, галлюциногенное и др.) влияние на ЦНС.
Социальный критерий: немедицинское употребление вещества имеет большие масштабы и последствия этого приобретают социальную значимость.
Юридический критерий: данное вещество признано законодательством наркотическим.
В посте [25] ты что имел в виду?
← →
TUser © (2004-11-02 10:59) [45]
> И это дало небольшой всплеск динамики рождаемости, впрочем,
> не надолго:(
Про демографические фолны слышал?
> Ну, типа они там из шеи на улице прямо на ходу сосут и опорожненые
> бутылки под ноги кидают? В Англии не был в Чехии такого
> не помню...
В Финляндии кидают, несмотря на законы и запреты. В Германии, слышал, тоже.
> Ищи ветку про цисцерну пива.
Ее удалили.
← →
Piter © (2004-11-02 21:22) [46]reticon © (02.11.04 8:10) [40]
в каком месте он правильный?
мож еще ширяться разрешить всем направо и налево?
лично я предлагаю запретить курить на улице. Ты за?
P.S. Мне НЕ нравится вид курящих людей. НЕ НРАВИТСЯ. Мне НЕ нравится, что повсюду бычки.
Поэтому надо ЗАПРЕТИТЬ курить на улицах.
stone © (02.11.04 9:35) [42]
Вчера иду мимо местного ОВД, навстречу идет человек 6-7 молодежи и спокойно пьют пиво. Милиция никак не реагирует
а как они будут реагировать, если закона еще нет?
VMcL © (02.11.04 10:23) [44]
В посте [25] ты что имел в виду?
естественно третий пункт! Что очевидно из следующего поста с уточнением. Где я написал, что на самом деле под словом наркотик можно по разному трактовать!!!
Я еще раз убждаюсь, что ты мои посты не читаешь!
Или я настолько криво пишу, что ничего не понятно. Но с этим то вроде все ок...
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-02 21:33) [47]Piter © (02.11.04 21:22) [46]
> Мне НЕ нравится вид курящих людей. НЕ НРАВИТСЯ. Мне НЕ нравится,
> что повсюду бычки.
Не кури :)
← →
Knight © (2004-11-02 21:48) [48]И правильно, что запретили... и до остального когда-нить доберутся... жаль, что не скоро... Давно пора поствить эту рекламу на место, а то иногда уже, из-за её обилия и продолжительности, забываешь какой фильм, вообще, смотришь или ущёлкаешь на другие программы и забудешь вернуться назад %)
← →
Drakon (2004-11-02 22:16) [49]Могу процетироть стандартную классичискую надпись, известную ещё с "тех" времён, действительно являющейся правдивой:
"Минздрав предупреждает: чрезмерное употребление алкогольных напитков серьёзно вредит вашему здоровью!"
Я думаю, что тут всё понятно и без комментариев.
← →
хм © (2004-11-04 22:17) [50]>в каком месте он правильный?
Кто больше всего был против этого закона? Госнаркоконтроль. Почему? Раньше они могли делать хорошую статистику, принимая наркоманов у точек(сами точки не закрывали, ради той же статистики, к томуже они дань ежедневно платили). А теперь шевелится надо(коноплю например выжигать).
Знаете, когда ГНК поля беспонтовки жгет? Осенью. Когда семена сбрасыаются. Чтобы было что в следущем году пожечь.
>батенька, запаритесь подъезды вычищать от этой нечисти...
я запарился их от бычков очищать
← →
reticon © (2004-11-05 01:26) [51]>лично я предлагаю запретить курить на улице. Ты за?
Я "за". Причем давно.
Интересно, сколько страна потеряет из-за запрета импорта сигарет и запрета производства их же внутри страны?
← →
Dok_3D © (2004-11-05 07:50) [52]Да, меня тоже курильщики не радуют ... На улицах. Еще меньше меня радует, что большинство из них при этом постоянно сплевывает. В итоге - вокруг бычки и плевки.
Вот и думай, что большее зло - пиво или сигареты.
Кстати, вроде на фото видел, что один из самых ярых сторонников закона в этой ветке Игорь Шевченко курит :)) Наверное, и на улице этим занимается ? :)
← →
Dmitriy O. © (2004-11-05 07:58) [53]Курить надо запретить в первую очередь. Возможно даже с принудительным лечением от табачной зависимости. Т.к. курильщики
отравляют нашу атмосферу ядовитым дымом. А атмосферой этой дышат и травятся в месте с курильщиками ни вчем не повинные люди женщины и дети. Курильщики это скрытые убицы ближних своих.
Поэтому всех курильщиков можно рассматривать как преступников и принудительно заключать их в клиники и принудительно лечить от курения.
← →
Думкин © (2004-11-05 08:13) [54]> [52] Dok_3D © (05.11.04 07:50)
> Кстати, вроде на фото видел, что один из самых ярых сторонников
> закона в этой ветке Игорь Шевченко курит :)) Наверное, и
> на улице этим занимается ? :)
Это был дружеский шарж сделанный copyr25. Не более.
← →
Dok_3D © (2004-11-05 08:43) [55]2 Думкин ©
Это был дружеский шарж ...
Да нет, вроде это была встреча мастаков в Москве год или два назад. Шарж я не видел.
Да ради бога пусть курит :) Закон позволяет и это главное :)).
← →
Kerk © (2004-11-05 09:02) [56]Никто не запрещал пить пиво на улице. Просто теперь это право стоит 100-300 рублей. За право проезда в автобусе платим? Теперь будем платить за право пить пиво.
← →
Vovchik_A © (2004-11-05 10:17) [57]2Dmitriy O. © (02.11.04 07:52) [39]
Дурак ты, Дима. Расписывайся только за себя, ладно ? Я, например, хорошее пиво пью в 95% случаев.
← →
Гаврила © (2004-11-05 10:28) [58]
> [56] Kerk © (05.11.04 09:02)
> Никто не запрещал пить пиво на улице. Просто теперь это
> право стоит 100-300 рублей. За право проезда в автобусе
> платим? Теперь будем платить за право пить пиво.
Мы платим не за право проезда в автобусе, а за проезд в автобусе.
← →
Dmitriy O. © (2004-11-05 10:39) [59]
> Теперь будем платить за право пить пиво
А когда мы будем платить за право жить ?
И сколько это будет стоить ?
← →
Kerk © (2004-11-05 10:41) [60]Dmitriy O. © (05.11.04 10:39) [59]
> > Теперь будем платить за право пить пиво
>
> А когда мы будем платить за право жить ?
> И сколько это будет стоить ?
Спроси у избранников народа.
Гаврила © (05.11.04 10:28) [58]
> Мы платим не за право проезда в автобусе, а за проезд в
> автобусе.
Ну тогда мы платим не за право пить пиво, а за то что пьем пиво. Не придирайся к словам.
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-05 10:49) [61]Dmitriy O. © (05.11.04 10:39) [59]
> А когда мы будем платить за право жить ?
> И сколько это будет стоить ?
Это будет дифференцированный подход.
← →
Andryk © (2004-11-05 10:51) [62]Лично я за такой закон!!!
Несколько вопросов:
1. Вам нравится подходить к подъезду по вечерам около которого стоят подростки сосущие пиво, и заплевывающие все вокруг? Мне нет.
2. Вам нравится когда некоторые упившись пивом, идя с бутылкой оставляют ее на проезжей части? Вот просто так. Мне нет.
С другой стороны, почему вы думаете только о себе? Вам не кажется что многим людям не приятен вид пьющего пиво человека? Может всетаки действительно пиво пить нужно в специально отведенных местах? Да и вообще любые алкогольные напитки.
Тоже самое относится и к курению...
Так вот если народ который любит попить пиво большинстве такой тупой (это не относится ко многим посещающим этот форум), его надо ограничивать.
Вот бы еще закон против собак бы ввели, чтобы хозяева убирали бы за своими питомцами.
ЗЫ. Я кстати, пиво не очень люблю ))))))) Я больше люблю водочку, а ее как известо на улице неочень попьешь, нужна хорошая закуска.
← →
Dmitriy O. © (2004-11-05 11:05) [63]
> стоят подростки сосущие пиво, и заплевывающие все вокруг?
> Мне нет.
Мне тоже. И если закон с этими подросками покончит (в перен смысле) То я за этот закон . Хотя подроски не виноваты что им жизь не предлагает ни чего лутьшего как сосать пиво у подьздов
и писать по углам. Кстати мне тоже уже надоели засаные углы.
Но вот после принятия закона станет ли их меньше ?
← →
stud © (2004-11-05 11:10) [64]смысл этого закона - поднять уровень благосостояния родной милиции)))
← →
Andryk © (2004-11-05 11:18) [65]
> Dmitriy O. © (05.11.04 11:05) [63]
> Но вот после принятия закона станет ли их меньше ?
Будем надеяться что станет меньше. Ведь наркоманы не стоят в открытую и не колятся.
> stud © (05.11.04 11:10) [64]
> смысл этого закона - поднять уровень благосостояния родной
> милиции)))
Ну почему же только милиции? Еще и предпринимателей содержащих пивные, кафешки и т.д. Ведь тогда людям придется пить пиво в этих заведениях.
← →
ssk © (2004-11-05 11:21) [66]>2. Вам нравится когда некоторые упившись пивом, идя с бутылкой оставляют ее на проезжей части? Вот просто так. Мне нет.
один раз провел эксперимент. оставил пустую бытулку из-под пива на обочине тротуарчика, отошел понаблюдать и засек время. бутылка простояла 1 минуту 26 секунд. бабулька проходящая забрала. так что с этим проблем нет. пока нет.
← →
stone © (2004-11-05 11:24) [67]
> Ну почему же только милиции? Еще и предпринимателей содержащих
> пивные, кафешки и т.д. Ведь тогда людям придется пить пиво
> в этих заведениях.
Не знаю, не знаю... Учитывая то что цена 0.5 л. одного и того же пива в кафешке в 3-4 раза выше, чем в магазине или ларьке... На много ли увеличится кол-во посетителей питейных заведений?
← →
Гаврила © (2004-11-05 11:27) [68]
> [60] Kerk © (05.11.04 10:41)
> Ну тогда мы платим не за право пить пиво, а за то что пьем
> пиво. Не придирайся к словам.
За то, что мы пьем пиво, мы платим, когда покупаем пиво.
Пиво стоит 20 р
Если мы его покупаем в ресторане, мы платим 100 р - за пиво и за обслуживание.
Когда мы полатим 100 - 300 р на улице, то за что же мы платим разницу между этой суммой и ценой пива?
← →
Andryk © (2004-11-05 11:42) [69]
> ssk © (05.11.04 11:21) [66]
Вот таких экспереминтаторов и надо штрафовать! Сколько раз я видел бутылки не на тротуарчике, а именно на проезжей части куда за ней побежит только полоумная бабулька. И несколько раз приходилось маневрировать чтобы не наехать на бутылку.
← →
Гаврила © (2004-11-05 11:49) [70]
> [62] Andryk © (05.11.04 10:51)
> 1. Вам нравится подходить к подъезду по вечерам около которого
> стоят подростки сосущие пиво, и заплевывающие все вокруг?
> Мне нет.
А Вам нравится подходить к подъезду по вечерам около которого стоят подростки в синих джинсах, и закладывающие взрывчатку под здание?
ну ты понял ,что я имел в виду? Две разные сущности в одной фразе.
Что-то типа "ты любишь пить водочку под закуску и получать по морде?"
(один ответ)
← →
Гаврила © (2004-11-05 11:49) [71]Удалено модератором
Примечание: Дубль
← →
vopros © (2004-11-05 11:51) [72]Лично меня курильщики раздражают. Среди них сложнее маниврировать чем среди бабулек на дорогах.
← →
Andryk © (2004-11-05 11:56) [73]
> Гаврила © (05.11.04 11:49) [70]
Не понял анологии на счет взрывчатки. А джинсы это просто одежда, и она не заставляет людей закладывать взрывчатку, а вот пиво по краейней мере пописать заставляет.
На счет пить водочку и получать по морде, так не пейте там где можно получить по морде. Вообще-то, например в Москве, есть несколько пабов, где гарантированно можно получить по морде, и туда люди ходят как раз за этим, типа подраться. Но есть куча других заведений где этого нет. Водочку можно пить в конце концов дома или на даче с друзьями. Именно так я и люблю пить водочку.
← →
stud © (2004-11-05 11:57) [74]
> Andryk © (05.11.04 11:42) [69]
а сколько раз, подходя к дому, приходилось и прихоится маневрировать между наставленными машинами с грязными бортами, или переплывать лужи, т.к. машинку-то в лужу не поставить - пусть народ мучается.
вывод: запретить частным лицам покупать авто.(или въезжать в города)
почему пить пепси-колу можно, а пиво нет??? что вреднее для человека еще разобраться нужно
← →
begin...end © (2004-11-05 12:05) [75]
> [62] Andryk © (05.11.04 10:51)
Лично я за такой закон!!!
> 1. Вам нравится подходить к подъезду по вечерам около которого
> стоят подростки сосущие пиво, и заплевывающие все вокруг?
> Мне нет.
И мне - нет. А Вы не задумывались, что можно пить пиво на улице и при этом ничего не заплёвывать? И против заплёвывающих законы уже есть. Но они часто не соблюдаются.
> Так вот если народ который любит попить пиво большинстве
> такой тупой
> его надо ограничивать.
Нужно. Но не в пиве.
> Вот бы еще закон против собак бы ввели, чтобы хозяева убирали
> бы за своими питомцами.
Так вот Вы и определитесь, что нужно делать - запретить выгуливание собак или заставить хозяев убирать за ними.
← →
Гаврила © (2004-11-05 12:06) [76]
> [73] Andryk
> это просто одежда, и она не заставляет людей закладывать
> взрывчатку
А пиво не заставляет людей плевать на пол
> На счет пить водочку и получать по морде, так не пейте там
> где можно получить по морде
Ну например дома. Однако, есть куча случаев, когда под водочку люди получали по морде именно дома
← →
Andryk © (2004-11-05 12:27) [77]
> Гаврила © (05.11.04 12:06) [76]
> Ну например дома. Однако, есть куча случаев, когда под водочку
> люди получали по морде именно дома
Значит пьют не с теми, или просто не умеют пить.
> stud © (05.11.04 11:57) [74]
> а сколько раз, подходя к дому, приходилось и прихоится маневрировать
> между наставленными машинами с грязными бортами, или переплывать
> лужи, т.к. машинку-то в лужу не поставить - пусть народ
> мучается.
> вывод: запретить частным лицам покупать авто.(или въезжать
> в города)
Вывод не правильный, надо построить стоянок недалеко от дома, и запретить осталять машины около дома. Я например свою машину всегда ставлю на стоянку.
> почему пить пепси-колу можно, а пиво нет??? что вреднее
> для человека еще разобраться нужно
Потому что пиво это алкогольный напиток. И пиво может конечно и полезно, но не в таких количествах в которых оно выпивается. Да и где вы видели человека упившегося пепсиколой?
Есть еще один аспект, когда вы пьете на улице это видят дети, а потом они стараются это повторить, тоже самое относится и к курению.
← →
stud © (2004-11-05 12:30) [78]
> Да и где вы видели человека упившегося пепсиколой?
← →
stud © (2004-11-05 12:42) [79]если запрещать, делать на уице вещи, которые видят дети, то или детей на улицу не выпускать или взрослых, или и тех и других. и не факт, что дома они увидят много хорошего.
а на счет пива - то это тоже не алкогольный напиток (слабо). в кефире тоже например алкоголь есть и прижелании им наверное тоже можно упиться)))
почему, если я хочу пить пиво - я должен это делать "в специально отведенных местах"? извините. это мое пиво и пью его я. я никого не трогаю, николу его насильно не заливаю не надо и меня трогать.
← →
Гаврила © (2004-11-05 12:46) [80]
> [77] Andryk © (05.11.04 12:27)
>
> Значит пьют не с теми, или просто не умеют пить.
Совершенно верно. Но ты то предлагаешь по этому поводу запретить пить водочку дома вообще.
Аналогия полная.
← →
Andryk © (2004-11-05 13:06) [81]
> Гаврила © (05.11.04 12:46) [80]
Нет не полная. Если это не отражается на окружающих, то пускай пьют.
Ну давай попробуем другой пример привести. Вот тебе надо завтра на работу с утра рано, а у соседей сверху гулянка в самом разгаре, под которую тебе не заснуть, а время уже далеко за полночь. Твои действия.
← →
Dmitriy O. © (2004-11-05 13:10) [82]Кстати на счет эстетичности сосания пива. Иногда девушки сосущие пиво выглядят даже очень эстетично. И притом факт что они меньше писают по углам чем мужики. Таким образом девушкам пить пиво можно было и разрешить.
← →
Andryk © (2004-11-05 13:11) [83]
> stud © (05.11.04 12:42) [79]
> почему, если я хочу пить пиво - я должен это делать "в специально
> отведенных местах"? извините. это мое пиво и пью его я.
> я никого не трогаю, николу его насильно не заливаю не надо
> и меня трогать.
Ну хорошо у вас не вызывает возмущение, что испаражняться вам приходится тоже специально отведенном месте? Так почему вы возмущаетесь, что пиво пить тоже придется в таких местах?
← →
Petr V. Abramov © (2004-11-05 13:28) [84]> А пиво не заставляет людей плевать на пол
ЗОЛОТЫЕ СЛОВА
> Есть еще один аспект, когда вы пьете на улице это видят дети,
> а потом они стараются это повторить, тоже самое относится и к
> курению.
А когда дети видят, как вы пьете водку (на даче или дома) - это лучше? Так причем тут пиво? И чем потенциальная язва желудка от курения хуже почти гарантированной язвы желудка от пепси-колы?
А всякие козлы засрали всю природу. Запретить людям находиться за МКАД. Всякие уроды ставят машины прямо у реки - запретить нахрен машины!
Может, все же запретить плевать на пол? Может, тогда все же разрешат летом пить пиво под деревом в чистом скверике (вечером, когда дети уже погуляли), а не в душной кафешке?
← →
NickBat © (2004-11-05 14:05) [85]А я бы запретил и пиво на улице пить и курение в общественных местах даже на улице.
Часто стоишь на остановке, ждешь маршрутку, а перед тобой курильщик - затягивается полной грудью при виде приблежающейся маршрутки с таким видом, будто это последняя сигарета в его жизни. А потом заходя в транспорт выдыхает все это дерьмо на окружающих. А на возмущения еще отвечает, что он курил на улице.
Или любители пива и слабоалкогольных напитков, ну когда в сквере на лавочке - это еще нормально, но когда на автобусной оставновке, идя по тротуару или на концерте задорно размахивают початой бутылкой пива, так и хочется засунуть ему эту бутылку подальше.
Апофеоз наблюдал как-то раз в маршрутке: сидит такой пивной живот пивко потягивает, засмотрелся в окно и наклонил бутылку, оттуда потекло на туфли девушки сидящей напротив. Она возмутилась, а он так спокойно: да оно сейчас высохнет.
На что ему посоветовали остаток вылить себе на штаны, тоже высохнет.
Я понимаю, что от бескультурья, а не от пива или сигарет, но начинать с этим бороться ведь как-то надо?
← →
Гаврила © (2004-11-05 14:24) [86]
> [81] Andryk © (05.11.04 13:06)
> Ну давай попробуем другой пример привести. Вот тебе надо
> завтра на работу с утра рано, а у соседей сверху гулянка
> в самом разгаре, под которую тебе не заснуть, а время уже
> далеко за полночь. Твои действия.
В милиию позвоню. Есть закон, запрещающий шум после 23.
нет закона, запрещающего пить дома водку после 23
Опять путаница причин со следствиями.
Кстати ,по своему опыту.
Соседи (молодая темпераментная пара) часто орут по ночам, мешая мне спать. Семейный скандал у них ,видите ли. Но они трезвые, не пили и не гуляли. И почему, спрашивается, надо запрещать именно пьянку?
Надо запрещать плевать на пол, орать по ночам, мочиться в общественном месте, загаживать дворы собаками ,и так далее, то есть именно негативные факты ,а не их предполагаемые причины
← →
Гаврила © (2004-11-05 14:28) [87]Кстати по поводу запрета курения
Втом хоть есть определенная логика - действительно наносится вред окружающим.
Я бы не стал критиковать такой закон, хотя и сам заядлый курильщик.
Сделали бы как во некоторых странах:
на улице (скажем через 500 м) специальные места для курения, оборудованные урной, курить можно только там.
Это было бы нормально
← →
Lola © (2004-11-05 14:36) [88]Я что-то не поняла про больницу... Что, на сегодняшний день видимо считается нормальным медперсонал на рабочем месте с бутылкой пива в руках? :))) Столько возмущений по поводу невозможности выпить в рабочее время!!!
← →
Andryk © (2004-11-05 14:45) [89]
> Petr V. Abramov © (05.11.04 13:28) [84]
> А когда дети видят, как вы пьете водку (на даче или дома)
> - это лучше? Так причем тут пиво? И чем потенциальная язва
> желудка от курения хуже почти гарантированной язвы желудка
> от пепси-колы?
Отличается многим, хотя бы тем что при детях мы не нажираемся как свиньи. И не материмся как сапожники. И не плюем на пол. Т.е. пьем водочку культурно.
А куренье это не из-за язвы. Просто даже когда я сам курил я не любил находится в накуренном помещении. А теперь я уже два месяца не курю, и ты знаешь эти сыгареты очень противно воняют, как оказалось. Тут вопрос почему некурящие люди должны выдыхать этот дым?
> А всякие козлы засрали всю природу. Запретить людям находиться
> за МКАД. Всякие уроды ставят машины прямо у реки - запретить
> нахрен машины!
Не надо передергивать, с этим тоже надо бороться и тоже большими штрафами, побыл наприроде не убрал за собой плати штраф за уборку. Я всегда послепосещения природы закидываю мусор в багажник, даже если рядом есть уже большая куча этого мусора, и выбрасываю его в мусорный контейнер. Даже если я без машины пешком, мне совершенно не трудно отнести свой мусор.
И все мои знакомые поступаю ровно так же, так что если ввести штраф за засорение природы, то ни один из них не пострадает, потом что он воспитан так. А те кто пострадают, так надо же их как-то приучать к культуре?
> Может, все же запретить плевать на пол? Может, тогда все
> же разрешат летом пить пиво под деревом в чистом скверике
> (вечером, когда дети уже погуляли), а не в душной кафешке?
В о всех кафешка сейчас утанавливаются кондиционеры, так что они совсем не душные.
Как определить время когда дети уже погуляли? Может тогда комендантский час ввести. Если тебя всетаки так напрягает что тебе нельзя будет пить пиво, то не признак ли это алкоголизма?
Я не могу понять одного - неужели для простого общения так необходимо что-то пить? Неужели ЭТО так необходимо?
← →
Andryk © (2004-11-05 14:48) [90]Извините за возможные ошибки, набивал пост потерялся пришлось выдергивать из дневника, который делает PuntoSwitcher, всетаки классная программа)))))
← →
stud © (2004-11-05 15:07) [91]
> И все мои знакомые поступаю ровно так же, так что если ввести
> штраф за засорение природы, то ни один из них не пострадает,
> потом что он воспитан так. А те кто пострадают, так надо
> же их как-то приучать к культуре?
так вот об этом и говорят введите штрафы за плевки, за испражнение не в том месте. зачем запрещать пить пиво. пьеш себе на улице - пей. не бросил бутылку в урну - плати штраф. так ведь можно вообще все пить запретить,даже воду - после нее тоже писать хочется....
глупость это
← →
Andryk © (2004-11-05 15:13) [92]
> stud © (05.11.04 15:07) [91]
Не ну давайте тогда и колоться на на улице разрешим? Только штрафовать будем за то, что шприц в урну не бросил.
← →
stud © (2004-11-05 15:22) [93]это уже скатывается к обсуждению - что такое хорошо и что такое плохо.
в принципе если человек хочет уколоться, напиться, утопиться и т.д. это его личное дело если он не мешает окружающим. мы вроде свободные люди, живем в свободной стране.
← →
Petr V. Abramov © (2004-11-05 15:25) [94]> Отличается многим, хотя бы тем что при детях мы не нажираемся
> как свиньи. И не материмся как сапожники. И не плюем на пол.
> Т.е. пьем водочку культурно.
А кто мешает пить пиво культурно?
пиво не заставляет людей плевать на пол
> Как определить время когда дети уже погуляли?
Это тебе задание на выходные :) Гораздо проще, чем кажется, и гораздо проще, чем ввести комедантский час :)
> В о всех кафешка сейчас утанавливаются кондиционеры, так что они совсем не душные.
На воздухе приятнее. Особенно в парке.
> неужели для простого общения так необходимо что-то пить? Неужели ЭТО так необходимо?
Не необходимо, но достаточно :)))
> Если тебя всетаки так напрягает что тебе нельзя будет пить
> пиво, то не признак ли это алкоголизма?
Нет, не признак. Мне просто нравится его пить на природе. А теперь из-за всяких плюющих на пол меня этого удовольствия лишают.
Если меня напряжет запрет играть в снежки, это не будет значить, что я снежный человек :)
> Тут вопрос почему некурящие люди должны выдыхать этот дым?
А почему пешеходы должны вдыхать выхлопные газы от тех, кто ездит на машине? А почему, если тебе не нравится дым, то курящие должны мерзнуть на улице и простужаться? Ты что, козырнее? Директора своего выгони курить на хрен из офиса :)
← →
paul_k © (2004-11-05 15:58) [95]
> В о всех кафешка сейчас утанавливаются кондиционеры, так
> что они совсем не душные.
Кондиционеры, может быть.. а вот нужду справить кроме как в соседней подворотне - негде зачастую...
и зачем такя кафешка? не проще ли потреблять пиво в скверу, где этих "синих домиков" полно?
← →
Andryk © (2004-11-05 16:10) [96]
> paul_k © (05.11.04 15:58) [95]
> Кондиционеры, может быть.. а вот нужду справить кроме как
> в соседней подворотне - негде зачастую...
> и зачем такя кафешка? не проще ли потреблять пиво в скверу,
> где этих "синих домиков" полно?
Ходите в те кафешки в которых есть нормальные условия. ТОгда и другие кафешки будут к этому стремится.
← →
paul_k © (2004-11-05 16:19) [97]Andryk © (05.11.04 16:10) [96]
Угу.. строем, в ногу с красным знаменем...
"Каждый выбирает для себя" C
Я выберу уютный сквер с "синим домиком" и дам менту рублей сто, если пристанет..
← →
Sandman25 © (2004-11-05 16:30) [98][94] Petr V. Abramov © (05.11.04 15:25)
А почему, если тебе не нравится дым, то курящие должны мерзнуть на улице и простужаться? Ты что, козырнее?
Что-то в этом есть. В следующий раз, как захочу зимой по большой нужде, не буду выходить из теплого троллейбуса :)
← →
Andryk © (2004-11-05 16:38) [99]> paul_k © (05.11.04 16:19) [97]
> Andryk © (05.11.04 16:10) [96]
> Угу.. строем, в ногу с красным знаменем...
Какие же вы идиоты? извините если обидел, но соблюдение каких-то правил почему-то в вас и вам подобных, вызывает такое неприятие. Ну давайте тогда устроим полную анархию со всеми вытекающими.... ((((
> "Каждый выбирает для себя" C
> Я выберу уютный сквер с "синим домиком" и дам менту рублей
> сто, если пристанет..
Это твое право, а вдруг пройдет два или три мента?:)
> Sandman25 © (05.11.04 16:30) [98]
))))))))))) Зачот!!! Неси зачотку ))))))))))))
← →
Гаврила © (2004-11-05 16:41) [100]
> [96] Andryk
ты помнишь кафешку, в которую мы ходим на MMP :-), которая около пруда
сортира там фактически нет
и альтернатив нет
← →
begin...end © (2004-11-05 16:41) [101]
> [92] Andryk © (05.11.04 15:13)
> Не ну давайте тогда и колоться на на улице разрешим? Только
> штрафовать будем за то, что шприц в урну не бросил.
А что, это запрещено? Колитесь, пожалуйста. Если Вас заберут в милицию, то, наверное, не потому, что милиционеров оскорбляет Ваш вид. И не потому, что этого нельзя делать именно на улице. А потому, наверное, что в отношении наркотиков, их хранения и распространения, существуют некоторые законы.
Я вижу, что до Вас так и не дошёл смысл постов [75], [76], [86] и пр. Вы по-прежнему путаете причину и следствие.
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-05 16:43) [102]Гаврила © (05.11.04 16:41) [100]
А то, от чего ключ берут, натурально, не сортир, да ?
← →
Sandman25 © (2004-11-05 16:50) [103][101] begin...end © (05.11.04 16:41)
Не стоит так категорично судить. Употребление наркотиков принципиально не отличается от употребления алкогольных напитков. И там, и там, пользователь приносит вред себе и только себе. Но не стоит забывать о "сопутствующих" явлениях, вроде криминала, который имеет место в обоих случаях (ограбления и кражи в одном случае и пьяные дебоши и хулиганство во втором). С точки зрения формальной логики неверно запрещать и даже ограничивать употребление наркотиков и алкоголя, но поскольку правоохранительные органы не могут самостоятельно справиться с типичными криминальными проявлениями/последствиями, было принято решение бороться с потенциальной причиной. Хотя, конечно, логичнее было бы запретить все наркотики/алкогольные напитки/табачные изделия, причем, как употребление, так и производство. Поэтому мой вывод - либо идет очередной этап постепенного тотального запрета, либо кто-то пролоббировал закон с целью изменения положения на рынке веществ, изменяющих восприятие реальности.
← →
begin...end © (2004-11-05 16:56) [104]
> [103] Sandman25 © (05.11.04 16:50)
> правоохранительные органы не могут самостоятельно справиться
> с типичными криминальными проявлениями/последствиями
Да, но, может быть, что-то не так с правоохранительными органами?
И будут ли они хорошо предупреждать последствия путём запрета? Что ж, посмотрим...
← →
Dmitriy O. © (2004-11-05 16:57) [105]Сегодня Пятница ! И празники доздравствует ПИВО !!!
И пусть давятся миниралкой язвенники и трезвиники и все кто за этот дурацкий закон !!!!
← →
Sandman25 © (2004-11-05 16:59) [106][104] begin...end © (05.11.04 16:56)
представь себе, что ты министр МВД. Твои действия? Ловить преступников сложнее и "неправильнее", чем предупреждать преступления.
← →
Гаврила © (2004-11-05 17:04) [107]
> [102] Игорь Шевченко
Он после 8 вечера стабильно закрыт
не помнишь что ли, как к метро бегали?
← →
Sandman25 © (2004-11-05 17:07) [108][107] Гаврила © (05.11.04 17:04)
Видимо, следующий этап - расстановка милиционеров по барам с целью соблюдения гарантии того, что бар не закрывает внутренний телефон раньше своего закрытия.
← →
Sandman25 © (2004-11-05 17:07) [109]внутренний туалет. Оговорка не по Фрейду :)
← →
paul_k © (2004-11-05 17:08) [110]1. есть закон и как гражданин, я обязан его исполнять
2. если я не исполняю закон, я несу за это ответственность (в случае данного закона - своим кошельком)
3. у меня есть выбор исполнять закон или не исволнять и нести за это ответственность.
4. У меня есть право возмутиться требованиям некоторых "идти в другую кафешку", высказываемых, практически, в приказном порядке.
Вот такое мое узколобое мнение..
все.. Дмитрий Олегович хоть одну умную мысль изрек. Тяпница седни, пора идти пиво пить.
← →
Andryk © (2004-11-05 17:09) [111]
> begin...end © (05.11.04 16:41) [101]
Ничего я не путаю. Обратимся просто к фактам которые можно было наблюдать на протяжении последних 20 лет. Пиво пили всегда. Я даже помню были пивнушки где сидели любители пива и пили его. Но при это никому и в голову не приходило пить пиво в скверике под деревом, т.к. могли забрать в медвытрезвитель. И поэтому пили либо дома либо в пивнушке.
Как только отменили вытрезвители и пиво стали продавать в каждой палатке все стали повально пить пиво в сквериках, на остановках, у выходов в метро и т.д. из этого следует что культуры потребления пива у нас нет. Вот поэтому возникла необходимость запретить пить пиво в общественных местах. Не умеет основная часть людей пить пиво, значит не фиг его пить вообще. Да я не спорю может Вы и умеете его пить. Но таких к сожалению мало.
← →
Гаврила © (2004-11-05 17:17) [112]
> [111] Andryk
Значит так
ты выходишь из метро, и там пьют пиво
Сколько народу его пьет?
20 человек
Сколько народу за эти пол часа прошло мимо, выходя из метро, но без пива?
2000 человек
Сколько людей из этих 2000 человек в принципе пьют пиво? То есть не трезвенники - язвенники?
1800 человек
Они не пьют пиво у метро, значит они его пить умеют, так
Внимание - вопрос
> Не умеет основная часть людей пить пиво
Ну и где же эта основная часть ?
← →
Andryk © (2004-11-05 17:18) [113]
> begin...end ©
Да следуя вашей логике. давайте не будем запрещать вождение автомобиля в нетрезвом виде? Почему обирают права у водителей если они не совершили еще никакого ДТП?
← →
Andryk © (2004-11-05 17:20) [114]
> Гаврила © (05.11.04 17:17) [112]
> Они не пьют пиво у метро, значит они его пить умеют, так
Может они его просто не пьют? Или не любят пить или как я относятся к нему равнодушно?
← →
Sandman25 © (2004-11-05 17:22) [115][112] Гаврила © (05.11.04 17:17)
Возможно, Вы правы - основная масса пить пиво умеет. Но одна паршивая овца все стадо портит. Если 99% пьяных водителей могут отлично ездить, а оставшийся 1% все-таки сбивает прохожих, это не повод разрешать пьяным садиться за руль.
← →
Гаврила © (2004-11-05 17:23) [116]
> [114] Andryk
Большинство пьют. Большинство пьет культурно, одну-две бутылки, не плюя на пол и раскидывая пустые бутылки.
Да ты просто пиво не любишь, вот и выступаешь против :-)
Где объективность ?
← →
Гаврила © (2004-11-05 17:31) [117]
> [115] Sandman25
в случае водителей причинно-следственная связь есть ,а в случае пива ее нет.
Потому что не приводит пиво к плевкам на пол.
К плевкам на пол приводит бескультурие.
Издайте закон, запрещающий бескультурие, я буду очень рад
← →
Sandman25 © (2004-11-05 17:34) [118][117] Гаврила © (05.11.04 17:31)
[103]. Есть возражения?
← →
begin...end © (2004-11-05 17:45) [119]
> [113] Andryk © (05.11.04 17:18)
> Да следуя вашей логике. давайте не будем запрещать вождение
> автомобиля в нетрезвом виде?
Не совсем корректная аналогия, ИМХО.
Если автомобилист сел за руль в нетрезвом виде (я имею в виду - употребил алкоголь, превысив максимальную дозу), то это означает, что он гарантированно не сможет вести автомобиль правильно. И поэтому он со своим автомобилем гарантированно представляет опасность для пешеходов или других автомобилистов.
А вот если человек выпил пиво на улице - то... так ли уж всё однозначно?
Да и мы говорим сейчас о законе, запрещающем пить пиво в общественных местах, поэтому тот же человек может выпить (и не только пиво) у себя дома, а потом выйти на улицу.
А следуя Вашей логике, следует запретить вождение автомобиля вообще, так как ДТП случаются и с участием трезвых водителей в качестве виновников.
Так что просто не надо утрировать.
← →
Petr V. Abramov © (2004-11-05 17:47) [120]> Andryk ©
Какие же вы идиоты?
finish
← →
Sandman25 © (2004-11-05 17:48) [121][119] begin...end © (05.11.04 17:45)
Слово "Гарантированно" употреблено неправомерно. Есть люди, которые пьют бутылку водку и нормально ведут машину.
← →
Гаврила © (2004-11-05 17:49) [122]
> [118] Sandman25 ©
> но поскольку правоохранительные органы не могут самостоятельно
> справиться с типичными криминальными проявлениями/последствиями
К питию пива на улице это не относится
> Поэтому мой вывод - либо идет очередной этап постепенного
> тотального запрета, либо кто-то пролоббировал закон с целью
> изменения положения на рынке веществ, изменяющих восприятие
> реальности.
Совершенно верно.
Теперь уже и не знаю даже, что именно из двух. Года два сказал бы что лоббирование, но в свете последних событий может быть все что угодно :-(
Но вывод один - попытка форумчан объяснить закон о запрете пива какими-то моральными нормами, звучит, мягко говоря, неубедительно
← →
begin...end © (2004-11-05 17:51) [123]
> [121] Sandman25 © (05.11.04 17:48)
Тут уже мы подходим к вопросу о том, насколько правильно определены эти максимальные дозы... И, может быть, их нужно определять индивидуально... :-)
← →
Sandman25 © (2004-11-05 18:01) [124][122] Гаврила © (05.11.04 17:49)
К питию пива на улице это не относится
К сожалению, относится. Достаточно найти одно придурка, который выпил на улице пива и пошел бить переднюю часть головы прохожим.
← →
Piter © (2004-11-05 21:07) [125]Игорь Шевченко © (02.11.04 21:33) [47]
> Мне НЕ нравится вид курящих людей. НЕ НРАВИТСЯ. Мне НЕ нравится,
> что повсюду бычки.
Не кури :)
не пей пиво на улице :)
Knight © (02.11.04 21:48) [48]
Давно пора поствить эту рекламу на место, а то иногда уже, из-за её обилия и продолжительности, забываешь какой фильм, вообще, смотришь
только ты забываешь одно. Если не будет рекламы - то фильм ты вообще смотреть не будешь
reticon © (05.11.04 1:26) [51]
>лично я предлагаю запретить курить на улице. Ты за?
Я "за". Причем давно.
блин, не получилось. Хотел тебя поймать, а ты оказывается не куришь...
В общем, думаю, понятно - я просто на примере хотел показать, что люди думают только о себе. А при принятии законов это не правильно.
Те, кто против распития пива на улице, просто сами его на улице не пьют. Поэтому запретить и хотят.
Вот, например, Игорь Шевченко пиво на улице практически не пьет - вот он и голосует за запрет.
Зато он курит, в том числе и на улице. И когда я заикаюсь о том, чтобы запретить курить на улице - то как ни странно слышу отторжение аля "а может еще и ходить по улице запретим?".
Интересно получается, не правда ли? :)
Вывод то один - все хотят сделать как СЕБЕ лучше. При этом не думая о других людях, в том числе и тех, которые спокойно стоят и пьют пиво, никого не трогая и выкидывая бутылки в мусорку. Я не пью пиво в барах, потому что зачастую у меня на это банально нету денег.
И между прочим, если я выпью пиво и поставлю бутылку, то в течении буквально минуты ее заберут баттл кетчеры (мы так прозвали бабулек, которые бутылки собирают), а вот ваши бычки уберут? :)
← →
Piter © (2004-11-05 21:08) [126]Sandman25 © (05.11.04 18:01) [124]
Достаточно найти одно придурка, который выпил на улице пива и пошел бить переднюю часть головы
а-а-а. Ну если в ход пошли такие аргументы, то вот что скажу... Достаточно найти одного придурка, который сбил другого человека насмерть... чтобы запретить автомобили!
← →
Rzhevskiy © (2004-11-06 00:04) [127]Да. Это очень эстетично.... Когда идёт навстречу такая, в зубах сигарета, в руке бутылка пива... Матерком ругнётся... Противно, честное слово.
← →
Rzhevskiy © (2004-11-06 00:08) [128]ИМХО, рекламу пива надо бы снять совсем. Достали целые её блоки после 22.00. Надоело смотреть эти дебильные сюжеты. Переключение каналов тоже не помогает, так как это повсюду. В целом, я за этот закон, как и за другие запреты, касающиеся вредных привычек....
← →
Vemer © (2004-11-06 00:31) [129]Очень типично, что государство как всегда начало с запретительных мер. Ведь кроме как запрещать ничего делать нормально не умеет почти.
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-06 00:33) [130]Piter © (05.11.04 21:07) [125]
> Вот, например, Игорь Шевченко пиво на улице практически
> не пьет - вот он и голосует за запрет.
Нет, это не относится к причине, по которой я выступаю за запрет. Я могу поступиться своей привычкой (с куревом, кстати, то же самое), если общество решит, что ему это неудобно и представит веские для меня основания.
← →
хм © (2004-11-06 00:40) [131]>Piter © (05.11.04 21:07) [125]
>[блабла]
>Поэтому запретить и хотят.
Поэтому я и говорю, что запреты - тупик.
Не надо рекламу по телевизору запрещать. Молодежь пьет не из-за этого(колу и макдоналдстоже рекламируют. И что? Пивных бутылк в тыщщу раз больше)
Есть, конечно сильно тупые индивидуумы(чем сильнее концетрация населения, тем их больше почему-то), которые пьют Клинское, потому что ето модно. Ну их.(на...)
Почитайте юмор компьютерный. Какой напиток пьет "народный компьютерный герой"?
Почитайте журнал Хакер.
Послушайте песню группы Дискотека Авария. Да много чего послушать можно. "Юмор" по второму каналу каждый второй про то, как кто-то где-то выпил и что-то случилось. Ну и шо после этого? Какая реклама пива? Не реклама, а пропаганда алкагольного образа жизни. Которому некоторые на форуме следуют. Которую и вы в том числе устанавливаете.(пятница, пора пить пиво. Слова с этого форума. Его и дети читают.)
ЗЫ а с законом всё ясно. Читайте РБК, там написано, кто пролоббировал.
Но орать в аддиктивной агонии "@#я, нам пиво на улице пить не дают" может не стоит?
Повторю свой вопрос. Зачем его пить вообще.(проехали, никто не ответит).
И зачем его пить на улице.(точнее, где менты и прочие телекамеры) Зачем пить где менты?
← →
Piter © (2004-11-06 01:01) [132]Игорь Шевченко © (06.11.04 0:33) [130]
ну дык и я поступлюсь своей привычкой пить пиво на улице, если общество представит веские для меня основания. Оно еще не представило.
хм © (06.11.04 0:40) [131]
а с законом всё ясно. Читайте РБК, там написано, кто пролоббировал.
а кто, если не секрет?
хм © (06.11.04 0:40) [131]
И зачем его пить на улице.(точнее, где менты и прочие телекамеры) Зачем пить где менты?
гы. Та-а-акой вопрос хороший. Вообще-то я не пью там, где менты. Я пью на улице. А при этом на улице менты. Вот такое блин совпадение.
Кстати, на улице также есть пожарные. Зачем пить, где пожарные?
← →
хм © (2004-11-06 01:18) [133]>а кто, если не секрет?
:) производители водки завидуют темпам роста пивного рынка. Очень :) По-моему, кто-то ето уже здесь писал.
>Я пью на улице. А при этом на улице менты.
Несколько вариантов, которые я мог придумать.(ты:=ты+друзья, бо одному пить - зло)
1)ты в парке. В парке есть менты?(если в Москве уже в парках менты, то всё, туши свет, я уезжаю в Киев)
2)ты в сталинском дворе. (почему сейчас так мало дворов? :[)
3)ты в спальном районе возле дома. Тоже много ментов?
4)ты у хорошей кафешки со столиками на улице. Тут два варианта. Хозяин, в целях рекламы отгоняет ментов от своего заведения.(это уже оптимизм конечно :-))
5)ты на автобуснной остановке/на ходу/в метро/в заведении, где пиво пить не принято/и дыр
Значит, нет культуры потребления. На ходу пусть сироп от кашля пьют, но мы же культурные люди?(а? :)
Еще есть варианты? :]
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-06 01:22) [134]хм © (06.11.04 00:40) [131]
> Почитайте журнал Хакер.
> Послушайте песню группы Дискотека Авария.
Может не надо ?
Piter © (06.11.04 01:01) [132]
Значит, у нас с тобой разные понятия о веских основаниях. Для тех, кому представленные основания недостаточно вески, на помощь закону приходит милиция :)
← →
хм © (2004-11-06 01:29) [135]>Игорь Шевченко © (06.11.04 01:22) [134]
>Может не надо ?
не надо. И пиво пить не надо. Не вообще(зачем так категорично?), а "по пятницам", минимум. Или хотя бы не писать об этом в форумах. Стыдится надо.
Надо читать Кнута и Лири и быть развитыми интеллектуально и духовно. Аминь.
← →
Piter © (2004-11-06 11:59) [136]хм © (06.11.04 1:18) [133]
1)ты в парке. В парке есть менты?(
Ну да, зачастую потребление пива идет именно в парках. И милиция там ходит естественно, чтобы сшибать деньги с тех, кто пьет водку и кто справляет естесственные потребности.
А вот скоро будут еще и ходить собирать дань с любителей пива.
ты в спальном районе возле дома. Тоже много ментов?
это второй вариант. Там милиции нету, конечно.
Но дело не в том. Я не парюсь особо по поводу ввода закона и даже считаю, что реализован он будет как всегда (одна причина реализации - милиция деньги будет сшибать). Просто непонятно чем этот закон правильный
производители водки завидуют темпам роста пивного рынка. Очень :)
да ну, не верю. Ведь с ростом потребления пива наверняка и потребление водки растет :)
Ведь у нас как - пивком разогнался, а потом душа требует большего :)
Игорь Шевченко © (06.11.04 1:22) [134]
Значит, у нас с тобой разные понятия о веских основаниях. Для тех, кому представленные основания недостаточно вески, на помощь закону приходит милиция :)
Это вовсе ничего не значит, просто вы не пьете на улице пиво или легко можете от этого отказаться.
Я за закон о запрете курения потому что:
1) курильщики загрязняют воздух, мне противен запах табака (а у некоторых и вообще аллергия), к тому же это вредно. Если вы хотите вредить своему здоровью - сидите дома, курите. И улица это пол беды. Надо запретить курить в любых местах, где могут находится посторонние люди, которые могут быть против того, что вы курите. Мне не нравится, когда я работаю в одной комнате с людьми и они курят. Они отравляют мой организм. Мне не нравится, когда курят в туалетах, так курят, что просто ничего не видно! И мне не нравится когда курят на улице.
Поэтому запретить надо не только курение на улице, а в офисах, магазинах и т.д. И особенно в ТУАЛЕТАХ!
2) от курильщиков остается много бычков. Они кидают их прямо на асфальт посередине улицы.
Более того, они бросают бычки прямо в лесу, чем могут спровоцировать пожар. Поэтому в лесу надо тоже запретить курить.
А для тех, кому представленные основания недостаточно вески, на помощь будущему закону придет милиция :)
← →
Маг Похмеляйнен (2004-11-06 12:03) [137]Честно говоря, задолбало это пиво.
Было бы вкусное, но нет - разбавленная сивуха!
Бяка. Фу.
← →
Sandman25 © (2004-11-08 09:35) [138][126] Piter © (05.11.04 21:08)
а-а-а. Ну если в ход пошли такие аргументы, то вот что скажу... Достаточно найти одного придурка, который сбил другого человека насмерть... чтобы запретить автомобили!
Не надо путать причину и инструмент. Если я воспользовался ножом, после того как принял наркотики, надо запрещать только нарктотики, но не нож.
← →
Andryk © (2004-11-08 11:08) [139]
> Гаврила © (05.11.04 17:17) [112]
Ну дык вот в пятницу я приезжал на полчасика на чистые пруды. И картина там скажем так была совсем не эстетичная. Толпа орущей молодежи уже выпившей не по одной бутылке пива, бутылки пустые пинаются ногами. Ну в общем всема отталкивающее зрелище. Правда мастаки пустые бутылки выбрасывали в урну :)))) Что говорить о культуре питья оных)))).
ЗЫ. я нигде не говорил что не люблю пиво, я говорил что я к нему равнодушен.
> begin...end © (05.11.04 17:45) [119]
> А следуя Вашей логике, следует запретить вождение автомобиля
> вообще, так как ДТП случаются и с участием трезвых водителей
> в качестве виновников.
> Так что просто не надо утрировать.
Утрируете как раз Вы. Вождение автомобиля и так запрещено лицам у которых нет водительского удостоверения. И чтобы его получить необходимо сдавать экзамены.
А вот экзамены по культуре пития это нонсенс. Именно по этому с проще запретить пить пиво в общественных местах. И любителям пива волей-неволей придется переселяться в кафешки и бары. Это я думаю всетаки немного сократит его потребление, что не может не радовать.
← →
Andryk © (2004-11-08 11:12) [140]
> Petr V. Abramov © (05.11.04 17:47) [120]
Я в чем-то не прав?
← →
begin...end © (2004-11-08 11:39) [141]
> [139] Andryk © (08.11.04 11:08)
> Именно по этому с проще запретить пить пиво в общественных
> местах.
Проще, но не разумнее. ИМХО, конечно.
> Это я думаю всетаки немного сократит его потребление, что
> не может не радовать.
Не понимаю, почему Вас это радует. Тем более, цель этого закона - не сокращение потребления вообще (на первый взгляд)...
> [140] Andryk © (08.11.04 11:12)
> Я в чем-то не прав?
Рискну предположить, что Вы неправы, когда называете участников ветки идиотами.
← →
080D:07BBh © (2004-11-08 12:07) [142]Надо еще запретить выражатся матом, сморкатся в платок, пускать газы в общественных местах.
это не закон это издевательсвто сплошное...
← →
Andryk © (2004-11-08 14:50) [143]
> begin...end © (08.11.04 11:39) [141]
> Рискну предположить, что Вы неправы, когда называете участников
> ветки идиотами.
А как прикажете, называть тех, кто чуть что намекает на тоталитарный строй, при которм мы жили? Дескать нечего нам строем ходить...
← →
ОлегЪ © (2004-11-08 14:51) [144]Нафиг пиво, нафиг водку!!! Давно эти заводы прикрыть надо! Нахрен.
← →
Andryk © (2004-11-08 14:52) [145]
> 080D:07BBh © (08.11.04 12:07) [142]
> это не закон это издевательсвто сплошное...
В чем же издевательство?! Вот интересно, например, в Сингапуре, запрещено жевать жевачку, там даже штраф за попытку ее провоза. И почему-то люди там не возбухают.
← →
Гаврила © (2004-11-08 15:21) [146]
> [124] Sandman25 © (05.11.04 18:01)
> К сожалению, относится. Достаточно найти одно придурка,
> который выпил на улице пива и пошел бить переднюю часть
> головы прохожим.
Ну а если этот придурок перед этим выпил кефира? Можем ли мы говорить о том ,что питие кефира приводит к попыткам набить интерфейс прохожему?
Давайте четко ориентироваться в причинах и следствиях, хорошо?
> [139] Andryk
А вот была бьы там например кафешка.... Да я первым бы пошел именно в эту кафешку. Но ее нет. Давайте запретим пить пиво на улице, кроме как в кафешке. Ну а раз оной нет, то получается, что вообще запретим
← →
Sandman25 © (2004-11-08 15:26) [147][146] Гаврила © (08.11.04 15:21)
Давайте четко ориентироваться в причинах и следствиях, хорошо?
Хорошо, что Вы это понимаете. Пиво является причиной, кефир не является. Выпитая бутылка пива подняла уровень агрессивности выше критического уровня, и мужик пошел искать приключений. Если будет доказано повышение агрессивности от кефира, рассмотрят и запрет питья кефира в общественном месте.
← →
Sandman25 © (2004-11-08 15:28) [148][146] Гаврила © (08.11.04 15:21)
А вот была бьы там например кафешка.... Да я первым бы пошел именно в эту кафешку. Но ее нет. Давайте запретим пить пиво на улице, кроме как в кафешке. Ну а раз оной нет, то получается, что вообще запретим
Встретился я с девушкой, и захотели мы заняться сексом. Если бы рядом была гостиница с почасовой оплатой, я бы первым пошел в эту гостиницу. Но ее нет. Давайте запретим заниматься сексом на улице, кроме как в гостинице. Ну а раз оной нет, то получается, что вообще запретим.
← →
Гаврила © (2004-11-08 15:32) [149]
> [147] Sandman25
> Выпитая бутылка пива подняла уровень агрессивности выше
> критического уровня
Нет
> Встретился я с девушкой...
Если мы проанализируем настоящую причину запрета пива, с точки зрения "морали", а не с точки зрения настоящих мотивов, мы увидим, что причина тут одинакова с сексом - вынос интимного процесса в общественное место. Не думали об этом ? Давайте спорить
← →
Sandman25 © (2004-11-08 15:36) [150][149] Гаврила © (08.11.04 15:32)
Нет
У меня был знакомый, которому после выпивки хотелось подраться.
Если мы проанализируем настоящую причину запрета пива, с точки зрения "морали", а не с точки зрения настоящих мотивов, мы увидим, что причина тут одинакова с сексом - вынос интимного процесса в общественное место. Не думали об этом ? Давайте спорить
Согласен, что и это имеет место быть. Но все же не стоит забывать и о прочем - 1) загрязнении окружающей среды;
2) антиэстетичности пьющих;
3) повышении уровня агрессии - если в домашних условиях можно лечь спать (или во всяком случае может быть лень куда-то идти), то на улице потенциальная жертва на расстоянии вытянутой (с кулаком) руки.
← →
begin...end © (2004-11-08 15:42) [151]
> Sandman25 © (08.11.04 15:36) [150]
> 1) загрязнении окружающей среды
Урны. Выкинул не в урну - штраф, извольте.
> 2) антиэстетичности пьющих;
Дело вкуса. :) Мне лично их (не)эстетичность по барабану.
← →
Sandman25 © (2004-11-08 15:46) [152][151] begin...end © (08.11.04 15:42)
Урны. Выкинул не в урну - штраф, извольте.
Согласен.
Дело вкуса. :) Мне лично их (не)эстетичность по барабану.
Кто-то терпеливо отнесся бы и к пьяному, блюющему в метре от него :)
← →
Гаврила © (2004-11-08 15:47) [153]
> 150] Sandman25
> У меня был знакомый, которому после выпивки хотелось подраться.
Извините, но Ваш знакомый идиот. Мне после выпивки подраться не хочется. Вывод - выпивка не при чем. "При чем" - идиотизм Вашего знакомого
> 1) загрязнении окружающей среды;
Я всегда выкидываю бутылку в урну. Следовательно, дело не в пиве, а в культуре
> 2) антиэстетичности пьющих;
А вот на это, извините, мне насрать. Вот я вижу тетушку дважды-бальзаковского возраста весом 200 кг. Она неэстетична. Хапретим ей появляться в общ. местах ?
> 3) повышении уровня агрессии - если в домашних условиях
> можно лечь спать (или во всяком случае может быть лень куда-то
> идти), то на улице потенциальная жертва на расстоянии вытянутой
> (с кулаком) руки.
с этим не согласен. причина повышения агрессивности - не пиво, а идиотизм пьющих
← →
Sandman25 © (2004-11-08 15:53) [154][153] Гаврила © (08.11.04 15:47)
Мне после выпивки подраться не хочется. Вывод - выпивка не при чем. "При чем" - идиотизм Вашего знакомого
Очень странный аргумент. Вы отрицаете объективное увеличение агрессивности? Разрешите тогда продолжить обмен контрпримерами. Васю уронили в детстве с 15 этажа, и он остался жив, а Петя упал во взрослом возрасте с 5 этажа и умер. Вывод - прыжок с высокого этажа не при чем, при чем - идиотизм Пети.
Хапретим ей появляться в общ. местах ?
Если из-за ее вида 210 человек будут блевать, то да. Если из-за ее вида у детей будут инфаркты, то да. Если из-за ее вида мужиков перестанет тянуть к женщинам (последствия психологической травмы), и люди перестанут размнодаться, то да. Давайте спорить?
с этим не согласен. причина повышения агрессивности - не пиво, а идиотизм пьющих
Постараюсь найти ссылку о повышении агрессивности.
← →
Sandman25 © (2004-11-08 15:57) [155]- при увеличении дозы алкоголя появляется агрессивность,
http://narcozona.ru/alcohol.html
Концентрация алкоголя, составляющая 0,2 процента, влияет на области мозга, контролирующие эмоциональное поведение человека. При этом пробуждаются низменные инстинкты, появляется внезапная агрессивность.
http://www.refine.com.ru/pageid-1508-3.html
И наконец, прикол:
Вот и исследователи в порядке научной работы решили напоить... пчел. Американские специалисты считают, что поддатые насекомые ведут себя почти так же, как люди. Дело в том, что пчелы – существа социальные, и на молекулярном уровне их мозг реагирует на алкоголь почти как человеческий.
Итак, пригубив чуть-чуть спиртовой настойки, пчелы начинают летать зигзагом. Отхлебнув чуть больше, переходят на ходьбу, затем, видимо, на ползание. А перебрав как следует, ложатся на спину и дрыгают лапками.
Очень, наверное, увлекательно наблюдать за пьяными пчелами. Ученые же утверждают, что им хочется выяснить, почему многие люди, выпив, становятся агрессивными и распространяется ли это свойство алкоголя на пчел. Удалось ли к настоящему моменту понять, почему добропорядочные граждане, напившись, звереют, неизвестно. Также не сообщается, жалят ли пьяные насекомые. Наверное, жалят, если алкоголь некачественный… Будем надеяться, что исследователи не утаят от нас свои гениальные открытия…
http://www.utro.ru/articles/2004/10/25/365964.shtml
← →
Piter © (2004-11-08 15:58) [156]Sandman25 © (08.11.04 9:35) [138]
Если я воспользовался ножом, после того как принял наркотики, надо запрещать только нарктотики, но не нож.
А если кто-то в НОРМАЛЬНОМ состояии (такое ведь бывает?) ехал на машине и сбил человека - то кого надо запрещать?
Не надо путать причину и инструмент
я не путаю. Я на примере показываю, что логика неверна.
Andryk © (08.11.04 11:08) [139]
Вождение автомобиля и так запрещено лицам у которых нет водительского удостоверения. И чтобы его получить необходимо сдавать экзамены.
ой. А продажа пива запрещена лицам моложе 18 лет. И что?
Ты мне ответ на вопрос - если у человека есть права, он что, не может сбить человека?
Andryk © (08.11.04 14:52) [145]
Вот интересно, например, в Сингапуре, запрещено жевать жевачку, там даже штраф за попытку ее провоза. И почему-то люди там не возбухают
и что? Отсутствии гражданской войны говорит о полном согласии с законом?
← →
Гаврила © (2004-11-08 15:59) [157]
> [154] Sandman25
У Васи есть странная особенность организма. Как только он выпьет кефира, он становится агрессивным и пытается набить интерфейс ближнему своему.
Людей с таким же синдромом насчитывается в стране 10 000 человек
вывод - запретить пить кефир всем
> Если из-за ее вида 210 человек будут блевать, то да.
Не согласен. Это проблема 210 человек ,а не тетки. Если м с Вами не сходимся в таких элементарных постулатах, спорить более не о чем
← →
Sandman25 © (2004-11-08 16:04) [158][157] Гаврила © (08.11.04 15:59)
запретить пить кефир всем
И правильно. или запрещаем только тем, кто уже убил 15 человек?
Если м с Вами не сходимся в таких элементарных постулатах, спорить более не о чем
Было бы очень жаль. Как Вы думаете, почему принято закрывать уродства типа равной раны или отсутствующего глаза?
И согласитесь, Вы переоцениваете роль "идиотизма" в контексте влияния алкоголя на человека.
← →
Sandman25 © (2004-11-08 16:06) [159][156] Piter © (08.11.04 15:58)
А если кто-то в НОРМАЛЬНОМ состояии (такое ведь бывает?) ехал на машине и сбил человека - то кого надо запрещать?
Виноват либо пешеход, либо водитель. Других вариантов нет. Даже если пешеход спас собой коляску со чужим ребенком, он "виноват". Если такие случаи будут происходить слишком часто, то, скорее всего, запретят автомобили. Но будет рассматриваться и вариант запрета колясок.
← →
Гаврила © (2004-11-08 16:13) [160]
> [158] Sandman25
> запретить пить кефир всем
Не соглашусь. Я люблю кефир, он полезен. Он полезен мне и 140 миллионам прочих граждан. но он вреден Васе, и 10 000 его сподвижников.
Почему я должен страдать из-за него?
У васи вот такая засада.
Я предлагаю запретить васе бить морду прохожим, вы предлашаете запретить кефир вообще.
Логика на чьей стороне ?
> И согласитесь, Вы переоцениваете роль "идиотизма" в контексте
> влияния алкоголя на человека.
Соглашусь и не соглашусь одновременно. Да, мы имеем повышение агрессии от алкоголя.
Да, мы имеем массовый идиотизм.
Вы тут уже почти договорились до запрета автомобилей. А вы не задумывались, что запрещая все, мы приходим к тому, что выполнять не будут ничего? И в том числе те запреты, которые действительно обоснованы?
← →
Piter © (2004-11-08 16:18) [161]Sandman25 © (08.11.04 15:46) [152]
Урны. Выкинул не в урну - штраф, извольте.
Согласен.
ура :)
Кто-то терпеливо отнесся бы и к пьяному, блюющему в метре от него :)
а при чем здесь пиво? То есть, если человек нажрался дома, а потом поехал к знакомому на метро - то блевать ему можно?
Давайте не путать причины со следствием (c)
Sandman25 © (08.11.04 15:53) [154]
Если из-за ее вида 210 человек будут блевать, то да. Если из-за ее вида у детей будут инфаркты, то да. Если из-за ее вида мужиков перестанет тянуть к женщинам (последствия психологической травмы), и люди перестанут размнодаться, то да. Давайте спорить?
давайте. Мри виде пьющих людей:
1) у вас начинается рвота?
2) у детей случаются инфаркты?
3) люди перестают размножаться?
ОЧ-Ч-ЧЕНЬ СТРАННАЯ ЛОГИКА.
Или вы заботитесь о здоровье пьющих? Так может просто сухой закон ввести, так ведь эффективнее? И курить запретим? А также есть жирное, мучное, сладкое? А что - Sandman25 все эти законы подведет под закон о защите нации...
Sandman25 © (08.11.04 15:57) [155]
- при увеличении дозы алкоголя появляется агрессивность
у многих людей агресивность появляется и без всякого алкоголя.
И вообще, предлагаю разрешить курить траву - никакой агрессивности не будет...
← →
Гаврила © (2004-11-08 16:22) [162]
> [161] Piter
> И вообще, предлагаю разрешить курить траву -
Тебя щас в R\O отправят, за пропаганду :-))))
← →
Sandman25 © (2004-11-08 16:36) [163][160] Гаврила © (08.11.04 16:13)
Логика на чьей стороне ?
Вводим критерий, определяем количественные коэффициенты, считаем значение критерия. В простейшем случае суммируем. В частном простейшем случае коэффициент при вреде равен бесконечности (смерть от руки выпившего кефир), все остальные 140 миллионов слагаемых, умноженных на конечный коэффициент от увеличения длительности жизни на N лет, игнорируются.
И в том числе те запреты, которые действительно обоснованы?
Позвольте, Вы защищаете пиво или Вы просто против запретов как таковых? Если первое, то я вижу необходимость спорить, чтобы развенчать безвредность пива вообще и конкретно его питья на улице, если второе, то это тема для отдельного разговора.
[161] Piter © (08.11.04 16:18)
То есть, если человек нажрался дома, а потом поехал к знакомому на метро - то блевать ему можно?
Нет, но я в любом случае за уменьшение вероятности.
Мри виде пьющих людей:
1) у вас начинается рвота?
2) у детей случаются инфаркты?
3) люди перестают размножаться?
1) один раз было.
2) напуганный ребенок стал заикой от резкого обращения к нему пьяного "дяди"
3) если такой пьяный дядя случайно заденет паховую область прохожего, то, возможно.
Так может просто сухой закон ввести, так ведь эффективнее? И курить запретим? А также есть жирное, мучное, сладкое? А что - Sandman25 все эти законы подведет под закон о защите нации...
Вы будете смеяться, но я за. Кроме жирного, мучного и сладкого, которые никак не причиняют вред окружающим.
у многих людей агресивность появляется и без всякого алкоголя.
И вообще, предлагаю разрешить курить траву - никакой агрессивности не будет...
Повторюсь, я за уменьшение вероятности. А то мы иначе убийства разрешим - все равно бы жертва умерла через какие-то N лет.
Кстати, если курящий сократит некурящему жизнь своим курением на 5 лет, ему ничего не будет. Если он буквально уничтожит больного на последней стадии СПИДа, которому осталось жить 2 недели, его посадят...
← →
Гаврила © (2004-11-08 17:25) [164]
> [163] Sandman25
> смерть от руки выпившего кефир
Все, кефир запрещаем. Причина - все убийцы хоть раз в жизни пили кефир. Следовательно, питие кефира приводит к убийствам
> Позвольте, Вы защищаете пиво или Вы просто против запретов
> как таковых
Я против идиотских запретов. Я за неидиотские запреты
← →
Piter © (2004-11-08 17:33) [165]Sandman25 © (08.11.04 16:06) [159]
Виноват либо пешеход, либо водитель
ну если виноват водитель - если он заснул за рулем - такое часто бывает (относительно). КОГО ЗАПРЕЩАТЬ?
← →
Sandman25 © (2004-11-08 17:52) [166][164] Гаврила © (08.11.04 17:25)
Все, кефир запрещаем. Причина - все убийцы хоть раз в жизни пили кефир. Следовательно, питие кефира приводит к убийствам
Мне казалось, что Вы ясно различаете причину и сопутствующие явления. Если нет, то вот моя последняя попытка. "Дышание" воздухом не причина убийств, хотя все убийцы делают это. 200г водки, которые заставляют человека терять самоконтроль и приходить в неистовство, вспоминая былые обиды, - причина.
Я против идиотских запретов. Я за неидиотские запреты
Хорошо. Люди принимают наркотик, которое улучшает им настроение. У каждого N-го побочной реакцией является желание кого-то ударить, если видит в пределах видимости, которое он и начинает реализовывать. Вопрос - является ли запрет идиотским с точки зрения этого буйного? А остальных, употребляющих наркотик? А с точки зрения прохожих, которые оказались в зоне видимости этого буйного?
[165] Piter © (08.11.04 17:33)
КОГО ЗАПРЕЩАТЬ?
Либо запрещать, либо наказывать. В каждом конктретном случае есть конкретные причины, почему он уснул. В простейшем случае, накажут за то, что сел уставшим.
← →
Piter © (2004-11-08 18:10) [167]Sandman25 © (08.11.04 16:36) [163]
Нет, но я в любом случае за уменьшение вероятности
ну так ты понимаешь, что запрещение автомобилей явно уменьшит вероятность попасть под колеса и покинуть этот бренный мир?
Значит, если ты в любом случае за уменьшение вероятности причинения вреда здоровью - то ты за запрещение автомобилей! ЧТД.
Sandman25 © (08.11.04 16:36) [163]
1) один раз было
ИМЕННО ОТ ВИДА ПЬЮЩИХ ЛЮДЕЙ? ИМЕННО ОТ ВИДА ТОГО, ЧТО ОНИ ПЬЮТ?
Sandman25 © (08.11.04 16:36) [163]
) напуганный ребенок стал заикой от резкого обращения к нему пьяного "дяди"
так причем здесь ВИД пьющих людей? А если к нему резко обратится эта тетя весом в 200 кг?
Sandman25 © (08.11.04 16:36) [163]
) если такой пьяный дядя случайно заденет паховую область прохожего, то, возможно
знаете, если тетя в 200 кг заденет паховую область прохожего - то вероятность пропажи детородной функции куда вероятнее
Sandman25 © (08.11.04 16:36) [163]
Кроме жирного, мучного и сладкого, которые никак не причиняют вред окружающим
ну а распитие пива каким образом причиняет вред окужающим?!
Повторюсь, я за уменьшение вероятности
повторюсь - отмена автомобилей 100% уменьшит вероятность получения трамвы от них
Sandman25 © (08.11.04 16:36) [163]
кстати, можешь поспорить с Игорем Шевченко о том, чтобы запретить курение на улице :) Он тебя в такую даль пошлет :)
Зато он за запрет пить пиво на улице.
Вот и хочу раз повторить сакромольную мысль - при принятии закона каждый думает только о себе, не думая об окружающих
← →
Гаврила © (2004-11-08 18:11) [168]
> [166] Sandman25
> Мне казалось, что Вы ясно различаете причину и сопутствующие
> явления
Выдвигаю аналогичное обвинение.
В ряде случаев 200 грамм водки вызывают повышение агрессии.
В другом ряде случаев не вызывают. Вы предлагаете запретить "причину".
Но, если мы рассмтрим случай повышения агрессии от водки, выяснится ,что это не единственная причина. А причина еще в том, что
-человека неправильно воспитали
-его вчера обхамили в магазине
-его бросила жена
вариантов может быть куча.
Почему вы запрещаете именно водку, а не хамство в магазине, или право жены подать на развод?
Судя по Вашим постам в этой (да и не только в этой) ветке я понял, что Вы вообще сторонник запретить как можно больше. Тут мы выходим за рамки именно этой дискуссии. Но фразу "запретный плод сладок" слышали?
Каковы последствия тотальных запретов представляете ?
Видимо нет
← →
Piter © (2004-11-08 18:33) [169]Sandman25 © (08.11.04 17:52) [166]
Либо запрещать, либо наказывать. В каждом конктретном случае есть конкретные причины, почему он уснул. В простейшем случае, накажут за то, что сел уставшим
я что-то так и не пойму твою логику? Почему в случае автомобиля ты предлагаешь наказывать водителя за убийство пешехода, а в случае с пивом ты предлагаешь наказывать пиво? А? Давай уж будем последовательными?
Если за причинение увечья с помощью автомобиля наказывается человек, то давай уж и за причинение вреда здоровья под воздействием пива будем также наказывать человека?!
Или уж если человек в состоянии алогольного опьянения ударил другого человека и ты предлагаешь запретить пиво из-за этого, то давай если человек принес увечья другому человека с помощью автомобиля - будет запрещать автомобиль?
Может, еще раз объяснить почему такие разногласия в твоей логике? Потому что ты НЕ пьешь пиво на улице или легко можешь отказаться от этого. А вот от автомобиля ты отказаться не можешь.
Тоже самое - ты за запрет курения, потому что НЕ куришь. А вот Игорь Шевченко будет недоумевать - "что за тупой закон, запрещаюший курить на улице?!"
← →
Petr V. Abramov © (2004-11-08 20:56) [170]begin...end © (08.11.04 11:39) [141]
>> Я в чем-то не прав?
> Рискну предположить, что Вы неправы, когда называете
> участников ветки идиотами.
Огромное спасибо, что "не прошли мимо"
Но мне жалко Ваши нервы - у человека обострение желания походить строем. Обычно ( как и в данном случае) сопровождается
желанием очень агрессивно поороать "уря" и "одобрямс" (неважно чего). Случается в начале мая и начале ноября.
← →
Sandman25 © (2004-11-09 09:19) [171][167] Piter © (08.11.04 18:10)
Значит, если ты в любом случае за уменьшение вероятности причинения вреда здоровью - то ты за запрещение автомобилей! ЧТД.
Да, так и есть. Мне не хотелось афишировать эту мою позицию...
ИМЕННО ОТ ВИДА ПЬЮЩИХ ЛЮДЕЙ? ИМЕННО ОТ ВИДА ТОГО, ЧТО ОНИ ПЬЮТ?
Хороший вопрос. Наркоману не хватило денег, он сорвал серьги с ушей прохожей. Вопрос: пострадавшей причинил вред именно наркотик? Именно героин?
Вот так и тут - пьянчуга выпил из бутылки, и начал блевать, а меня как раз тошнило из-за пищевого отравления...
ну а распитие пива каким образом причиняет вред окужающим?!
Примерно таким же, как и внутривенный прием наркотиков. См. [103]
кстати, можешь поспорить с Игорем Шевченко о том, чтобы запретить курение на улице :) Он тебя в такую даль пошлет :)
Не стоит заводить кумиров. Даже самый лучший мастер программирования не обязательно является идеалом в остальных отношениях.
Вот и хочу раз повторить сакромольную мысль - при принятии закона каждый думает только о себе, не думая об окружающих
Кто-то думает только о настоящем, кто-то еще и о будущем своем и своих детей.
← →
Sandman25 © (2004-11-09 09:24) [172][168] Гаврила © (08.11.04 18:11)
Мне кажется, Вы продолжаете делать все ту же ошибку. Я уже приводил кучу ссылок, которые были призваны показать, что то или иное действие алкоголя на человека определяется В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ физиологическими особенностями организма. Неважно, насколько я культурен и добродетелен в трезвом состоянии, но если у меня чувствительный к алкоголю организм, я могу превратиться в зверя. Отключается часть мозга, ответственная за самоконтроль. Отключается часть мозга, отвечающая за высшую нервную деятельность - память, речь.
Каковы последствия тотальных запретов представляете ?
Я предлагал перевести такой разговор в другую ветку. Поймите, если Вы пытаетесь бороться со справедливыми запретами под этой вывеской, тем самым Вы дискредитируете борьбу с тотальными запретами.
← →
Sandman25 © (2004-11-09 09:27) [173][169] Piter © (08.11.04 18:33)
Есть профилактика преступлений и есть наказание после преступления.
Профилактика - запрет алкоголя и автомобилей. Я за.
Наказание - наказание хулиганов и лихих водителей. Я за.
Но профилактика лучше, чем наказание. Поэтому я за запрет алкоголя и запрет автомобилей. Общество пока не готово отказаться от автомобилей (пока нефть не закончится), поэтому тут я ничего не могу сделать и вынужден "довольствоваться" наказанием. в случае алкоголя я очень рад, что мое желание и желание общества совпали уже сейчас. Теперь моя логика понятна?
← →
Dmitriy O. © (2004-11-09 09:45) [174]Что должен сделать человек котрый в жаркий летний день страдает от жажды и у которого есть только бутылочка прохладного пива ?
Терпеть т.к. кучке думских депутатов во время очередного партийного кутежа в ресторане пришла мысль считать Пиво не напитком а "алкагольным наркотиком" кое пьют исключительно для того чтобы нажраться.
И вообще что должен сделать законо послушный человек ? Например если ему хочется отлить а в радиусе 100 км нет ни одного туалета. Нарушить закон или умереть от разрыва мочевого пузыря ?
← →
paul_k © (2004-11-09 09:56) [175]2 Sandman25 © (09.11.04 09:27) [173]
Профилактика - великая вешь, но может стоит профилактики ради подумать о повышении приоритета образования? Подумать какими законами и методами повысить престиж профессии учителя, и как избавится от плохих, некомпетентных, не умеющих преподавать.(И главное - подумать об этом сидя в правильном "кресле" и имея возможность воплотить эти мысли, а не "ломая копья" в форуме.)
Процесс не быстрый, но, если человек "при деле" то ему некогда ширятся, распивать постоянно пиво и так далее.
Если он приучен быть "при деле" то это распространится и на дальнейшую жизнь этого человека.
И наступит "светлое завтра" все будут работать и хулиганить будет некому - но это уже утопия.
Запрет пива даст средств на такие "долгосрочные программы"?
- Отнюдь. уменьшение потребление сего напитка отрицательно скажется на поступлении средств в бюджет страны.
Вот и все..
← →
Гаврила © (2004-11-09 09:56) [176]
> [173] Sandman25
У Вас своеобразная позииця. Запрет автомобилей, самолетов, кораблей, туда же наверняка попадет и куча других вещей. Запретить все ,что потенциально опасно. Запретить строить дома так как они могут обрушиться. Запретить книги, так как в некоторых (майн кампф) содержатся разрушительные идеи.
Запретить думать, так как можно придумать что-то опасное и плохое.
ВЫ думаете ,я передергиваю? Вовсе нет, это прямое развитие вашей "запретительной" позиции.
← →
Sandman25 © (2004-11-09 10:09) [177][175] paul_k © (09.11.04 09:56)
Согласен. Но с "паршивой овцы хоть шерсти клок". К сожалению, мне не быть активным общественным деятелем по ряду причин личного характера.
[176] Гаврила © (09.11.04 09:56)
Нет, Вы не учитываете системность моего подхода, в частности систему критериев. Любое явление или вещь следует оценивать. Например, если от отсутствия домов умирает больше, чем под разрушенными от землетрясений домами, то дома строить надо. Иначе не надо. У Вас другой подход? Если приятно и лично мне не вредит, то используем? Если кому-то там вредит, но не мне, то это проблемы того "идиота" и попавшихся прохожих?
В любом случае нельзя оценивать книги как класс, надо оценивать каждую конкретную книгу. Если, конечно, мы не рассматриваем книги как объект метания или не учитываем их в качестве наполнителя шкафов, падающих на библиотекаря. Чем меньше догм и обобщений, тем объективнее анализ и "правильнее" решение.
← →
Гаврила © (2004-11-09 10:13) [178]
> Например, если от отсутствия домов умирает больше, чем
> под разрушенными от землетрясений домами, то дома строить
> надо
Хорошо. Дома реабилитировали. С самолетами хуже - они обречены, то же и с авто и кораблями.
> В любом случае нельзя оценивать книги как класс, надо оценивать
> каждую конкретную книгу
Ну так почему же вы тогда Васю с пивом оцениваете как класс, а не как конкретного Васю?
Вот тут у Вас прокол
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-09 10:22) [179]Piter © (08.11.04 18:33) [169]
> Тоже самое - ты за запрет курения, потому что НЕ куришь.
> А вот Игорь Шевченко будет недоумевать - "что за тупой закон,
> запрещаюший курить на улице?!"
> кстати, можешь поспорить с Игорем Шевченко о том, чтобы
> запретить курение на улице :) Он тебя в такую даль пошлет
> :)
> Зато он за запрет пить пиво на улице.
А ты за себя говори, ладно ?
А то за избыточное употребление заведомо ложных измышлений я тоже послать могу.
← →
Sandman25 © (2004-11-09 10:23) [180][178] Гаврила © (09.11.04 10:13)
С самолетами хуже - они обречены, то же и с авто и кораблями.
Согласен. Скоро нефть закончится, поэтому я против них не пытаюсь бороться.
Ну так почему же вы тогда Васю с пивом оцениваете как класс, а не как конкретного Васю?
Вот тут у Вас прокол
Опять согласен. Но, к сожалению, никакое правительство не пойдет на поголовное обследование населения. ИМХО, самым лучшим вариантом было бы разрешить желающим проходить медицинское обследование - если анализ показывает, что от алкоголя самоконтроль не теряется, психологические тесты показывают, что человек не будет ходить по малой нужде в неположенном место и т.д., то такому человеку было бы разрешено пить пиво, где угодно. Конечно, если он не афиширует, что он пьет именно пиво, для избегания конфликтов с теми, кто проходит мимо, тоже хочет пива, но не имеет разрешения его пить по физиологическим причинам ("идиотизм", в Вашей терминологии).
Поэтому из двух зол приходится выбрать меньшее (опять же после оценки по критерию!) и ущемлять права некоторых граждан.
← →
Sandman25 © (2004-11-09 10:25) [181][180] Sandman25 © (09.11.04 10:23)
Самое интересное, что я, по видимому, нарушаю принцип равенство прав для всех... Надо подумать о последствиях. Или это начало фашизма?..
← →
Гаврила © (2004-11-09 10:28) [182]
> [180] Sandman25
> самым лучшим вариантом было бы разрешить желающим проходить
> медицинское обследование
Ну, так как это нереально, то
> Поэтому из двух зол приходится выбрать меньшее (опять же
> после оценки по критерию!)
А где оценка то, позвольте спросить? Кто-то что-то оценивал и по какому критерию?
По моему просто запретили. Как у нас в стране обычно и делается - рубанули с плеча, а подумать не удосужились. А потом искреннее удивление - и что это у нас все через ж..?
А вот в там числе и поэтому
← →
Sandman25 © (2004-11-09 10:32) [183][182] Гаврила © (09.11.04 10:28)
По моему просто запретили.
Возможно. Я не знаю, чем руководствовались при принятии данного закона. Я почему не возражаю? Потому что результаты по "их" критерию совпадают с результатами по моему. Хотя, строго говоря, если рассматривать "их" цели, то, возможно, этот шаг приближает граждан к чему-то гораздо более плохому, чем хулиганы в парке. Однако как мы можем быть уверены, что мы знаем "их" причины и цели?
← →
Andryk © (2004-11-09 10:34) [184]
> Piter © (08.11.04 15:58) [156]
> Ты мне ответ на вопрос - если у человека есть права, он
> что, не может сбить человека?
Конечно может. Но в этом случае он несет уголовную ответственность, если будет доказано, что это его вина. Но вождение автомобиля в пьяном виде повышает в несколько раз попадание в ДТП, именно по-этому заперщают вождение в нетрезвом виде.
← →
Andryk © (2004-11-09 11:03) [185]
> Piter © (08.11.04 17:33) [165]
> Sandman25 © (08.11.04 16:06) [159]
> Виноват либо пешеход, либо водитель
>
> ну если виноват водитель - если он заснул за рулем - такое
> часто бывает (относительно). КОГО ЗАПРЕЩАТЬ?
Я так думаю что ответ ты сам должен знать.
И против этого уже многое придумано, за границей, думаю и у нас скоро тоже это будет, на болшегрузные машину ставят специальные приборы, типа черного ящика на самалетах. И любой полицейский может посмотреть сколько времени водитель не отдыхал без остановки, и там достаточно большие штрафы за превышение времени без отдыха.
← →
Andryk © (2004-11-09 11:39) [186]
> Гаврила © (08.11.04 17:25) [164]
> Я против идиотских запретов. Я за неидиотские запреты
Гм что-то я не пойму ну чем же этот запрет идиотский?
> Petr V. Abramov © (08.11.04 20:56) [170]
> begin...end © (08.11.04 11:39) [141]
>
> >> Я в чем-то не прав?
> > Рискну предположить, что Вы неправы, когда называете
> > участников ветки идиотами.
>
> Огромное спасибо, что "не прошли мимо"
> Но мне жалко Ваши нервы - у человека обострение желания
> походить строем. Обычно ( как и в данном случае) сопровождается
> желанием очень агрессивно поороать "уря" и "одобрямс" (неважно
> чего). Случается в начале мая и начале ноября.
Ну у некоторых, которым "достаточно выпить пиво для общения", наверно по другому-то без пива уже просто разучились, всегда обострение только вне зависимости от дат и чисел. И любой запрет вызывает почему-то жуткую неприязнь, и начинаются истерические вопли, что дескать мы опять возвращаемся к социализму. Скажу по секрету, что социализм, что капитализм какая нафиг разница, в любом случае будут те, кто правит и те, кем правят. И в любом случае будут как довольные так и не довольные.
ЗЫ. И все же повторюсь, если этот закон уберет большую часть пьяной молодежи с улиц, то я двумя руками за него. И если к 1 января придумают закон для владельцев собак, чтобы они убирали, извините, гавно за своими питомцами, то я тоже буду радостно кричать «ура и одобрямс, я за этот закон».
← →
Гаврила © (2004-11-09 11:48) [187]
> [186] Andryk
> если этот закон уберет большую часть пьяной молодежи с улиц
Не уберет
> И если к 1 января придумают закон для владельцев собак,
> чтобы они убирали, извините
А если к первому января примут закон, запрещающий выгул собак вообще - тоже будешь радостно кричать ?
← →
Dmitriy O. © (2004-11-09 11:58) [188]
> владельцев собак, чтобы они убирали, извините, гавно за
> своими питомцами
Надо поступать более жеско Каждая собака потенциально опасна для человека. Всех собак крупных пород запретить держать в городе.
← →
Andryk © (2004-11-09 12:00) [189]
> Гаврила © (09.11.04 11:48) [187]
> Не уберет
Думаю, что все же уберет, хотя посмотрим, но будем надеяться
> А если к первому января примут закон, запрещающий выгул
> собак вообще - тоже будешь радостно кричать ?
Не надо передергивать и заниматься софистикой. Пиво вообще никто не запрещает пить.
← →
Sandman25 © (2004-11-09 12:02) [190][187] Гаврила © (09.11.04 11:48)
А если к первому января примут закон, запрещающий выгул собак вообще - тоже будешь радостно кричать ?
Можно я отвечу? Некоторым людям нельзя разрешать иметь собак. И если самым лучшим реализуемым способом добиться этого является запрет выгула собак, я за этот запрет.
← →
begin...end © (2004-11-09 12:13) [191]Andryk © (09.11.04 11:39) [186]
> Ну у некоторых, которым "достаточно выпить пиво для
> общения", наверно по другому-то без пива уже просто
> разучились, всегда обострение только вне зависимости
> от дат и чисел.
Это Вы кого имели в виду, простите?
← →
Гаврила © (2004-11-09 12:13) [192]
> [189] Andryk
> Не надо передергивать и заниматься софистикой
Ну почему же передергивание... собак не запрещаем ,а выгул их запрещаем. Выгуливайте друга человека на своей отдельной жилплощади
(Мордюкова)
Так ты за ?
> [190] Sandman25
Точно ! Для разрешения на собаку всем пройти мед комиссию :-)))
← →
Andryk © (2004-11-09 12:15) [193]
> begin...end © (09.11.04 12:13) [191]
Не вас )))
← →
Andryk © (2004-11-09 12:18) [194]
> Гаврила © (09.11.04 12:13) [192]
Мне надоело спорить только ради спора.......
← →
Sandman25 © (2004-11-09 12:19) [195][192] Гаврила © (09.11.04 12:13)
Вам смешно, а у меня на прошлой неделе на 8-месячного ребенка собака так гавкнула, что он расплакался. И чему удивляться, если даже у меня от резкого звука сердце "екнуло". А сделать ничего нельзя - я вез ребенка гулять по единственной дороге к парку мимо частного дома, и собака была на частной территории.
← →
Гаврила © (2004-11-09 12:32) [196]По поводу методов борьбы с подростковым пьянством как то раз наблюдал великолепную картину :
2000 год, район метро "Планерная", сегодня в школах выпускной вечер, время около 20 00.
Я зашел в магазин ,чтобы купить пару пива и выпить их за ужином, с удивлением обнаружил, что алкогольный отдел в магазине закрыт.
Тут же толпятся несколько граждан далеко не молодого возраста, и пытаются уговорить продать им алкоголь
Продавец:
"Мы рады бы, но нам сегодня запретили торговать алкоголем ,если нарушим, у нас будут большие неприятности с префектурой"
"Почему запретили?"
"Выпускной вечер, чтобы дети не напивались"
В общем убедить их не удалось, и я понуро вышел из магазина ни с чем.
И что я увидел на улице в 20 метрах от магазина?
Правильно, пьющих пиво выпускников. Купивших пиво заранее
← →
Гаврила © (2004-11-09 12:33) [197]
> Sandman25
Я собак тоже не люблю
← →
Vovchik_A © (2004-11-09 12:39) [198]Удалено модератором
Примечание: Выражения выбираем
← →
Sandman25 © (2004-11-09 13:59) [199][198] Vovchik_A © (09.11.04 12:39)
Может, хватит хамить. Если нечего возразить по существу, лучше молчите.
← →
Petr V. Abramov © (2004-11-09 16:06) [200]> начинаются истерические вопли, что дескать мы опять
> возвращаемся к социализму.
И в каком же это ты посте слово "социализм"-то вычитал? Или оно тебе всюду мерещится? По водочке - по ней ведь тоже ведь аккуратно надо, так и до козленочков можно дойти, говорят.
> И любой запрет вызывает почему-то жуткую неприязнь
Ну почему же. Например, на запрет находиться в Москве без регистрации мне насрать - ведь он меня не касается.
← →
Petr V. Abramov © (2004-11-09 16:08) [201]> начинаются истерические вопли, что дескать мы опять
> возвращаемся к социализму.
И в каком же это ты посте слово "социализм"-то вычитал? Или оно тебе всюду мерещится? По водочке - по ней ведь тоже ведь аккуратно надо, так и до козленочков можно дойти, говорят.
> И любой запрет вызывает почему-то жуткую неприязнь
Ну почему же. Например, на запрет находиться в Москве без регистрации мне насрать - ведь он меня не касается.
← →
Sandman25 © (2004-11-09 16:15) [202][201] Petr V. Abramov © (09.11.04 16:08)
Например, на запрет находиться в Москве без регистрации мне насрать - ведь он меня не касается.
Опасная логика. Помните, как у Гитлера? Сначала с евреями разобрались, потом с коммунистами, потом и остальных на войну погнали.
← →
Petr V. Abramov © (2004-11-09 16:34) [203]> Sandman25 © (09.11.04 16:15) [202]
Да я знаю, что вообще-то опасная. Но, к сожалению, некоторые другую не понимают (:
← →
Andryk © (2004-11-09 16:47) [204]
> Petr V. Abramov © (09.11.04 16:08) [201]
Меня тоже регистрация не касется. Запрет пития пива тоже не сильно трогает, но я уже озвучивал тут причины по которым я за этот запрет.
> Petr V. Abramov © (09.11.04 16:34) [203]
Зато другие привыкают так думать. Или не думают вообще?... :(
← →
Petr V. Abramov © (2004-11-09 17:03) [205]> Меня тоже регистрация не касется.
Хорошо, переформулирую - меня не касается запрет ездить на незастрахованной машине :)
> но я уже озвучивал тут причины по которым я за этот запрет.
Самая веская из них - заплевали твой подъезд.
А вот меня и чистота твоего подъезда не касается. Правда, расслабься, плевать я там не собираюсь - просто потому, что считаю для себя некультурным плевать в подъезде.
А вот запрет плевать на улице ты почему-то не поддерживаешь :)
← →
Andryk © (2004-11-09 17:12) [206]
> Petr V. Abramov © (09.11.04 17:03) [205]
> > Меня тоже регистрация не касется.
> Хорошо, переформулирую - меня не касается запрет ездить
> на незастрахованной машине :)
Ты будешь удивлен, но меня он тоже не касается, я машину застраховал )))))))
> Самая веская из них - заплевали твой подъезд.
> А вот меня и чистота твоего подъезда не касается. Правда,
> расслабься, плевать я там не собираюсь - просто потому,
> что считаю для себя некультурным плевать в подъезде.
> А вот запрет плевать на улице ты почему-то не поддерживаешь
> :)
Ну почему же не поддерживаю, я как раз за, и за то чтобы окурки запретили бросать тоже, ну и вообще мусорить. ))))))
← →
Vovchik_A © (2004-11-09 18:03) [207]2Sandman25 © (09.11.04 13:59) [199]
И где же ты, Саша, там хамство узрел ? Уже дураку нельзя сказать, что он дурак ? Скоро как в Штатах будем жить - политкорректно.
← →
Petr V. Abramov © (2004-11-09 18:18) [208]> Ты будешь удивлен, но меня он тоже не касается, я машину застраховал
Я очень хорошо помню, сколько "истерических воплей" с твоей стороны тут было по этому поводу, с какими слезами ты расставался со со ста баксами. И вот если б ты не вопил по поводу автогражданки, регистрации пр. вещей, которые тебя касаются или раньше касались, я б вообще в дискуссию не вступал.
← →
Andryk © (2004-11-09 18:29) [209]
> Petr V. Abramov © (09.11.04 18:18) [208]
Истерических воплей не было приведи хоть один пример. То что цены на нее были и есть явно завышены - это я и сейчас утверждаю. Так что не надо ля-ля.
Со стами баксами я бы всеравно бы растался, даже если бы не было этого закона, т.к. я бы застраховался бы добровольно, но на большую сумму покрытия ущерба при той же цене. Так что опять таки не надо ля-ля.
← →
Andryk © (2004-11-09 18:31) [210]
> Petr V. Abramov © (09.11.04 18:18) [208]
Что-то с памятью моей стало,
Все что было не сомной помню...
(с) песня.
))))))))
← →
Petr V. Abramov © (2004-11-09 18:34) [211]Andryk © (09.11.04 18:31) [210]
> Что-то с памятью моей стало,
Ну я и говорю, надо те по водочке меньше, глядишь - и с памятью с твоей получше будет :)
← →
Andryk © (2004-11-09 18:50) [212]Ладно тут уже пошла личная перепалка, что не есть правильно. И от основной темы уже давно ушли.
2 Petr V. Abramov если тебя что-то беспокоит, то велкам в аську. На личные выпады я больше не отвечу.
По сабжу.
Так вот ко мне пришла наверное не оригинальная мысль. Сразу извиняюсь если кого обидел. Если вас так сильно напрягает запрет распития пива или других спиртных напитков в общественных местах, то задайте себе вопрос, а можете вы его вообще не пить ну, напрмер, месяц или два? Если ответ отрицательный, то может вам всетаки подумать, а не становитесь ли вы рабами своей привычки?
← →
Petr V. Abramov © (2004-11-09 19:13) [213]> если тебя что-то беспокоит, то велкам в аську.
Если меня будет что-то беспокоить, я пойду к доктору или в милицию, а не на форум или в аську :)
Кстати, мне вот лично хрен бы с ними с общественными местами - детскими грибочками. Обидно мне, что у меня рядом лесок с обустроенными (стихийно) шашлычными местами, и вот следующим летом по жаре придется пить водку, не холодное пиво (:
← →
begin...end © (2004-11-09 19:38) [214]Andryk © (09.11.04 18:50) [212]
> Если вас так сильно напрягает запрет распития пива или
> других спиртных напитков в общественных местах, то
> задайте себе вопрос, а можете вы его вообще не пить
> ну, напрмер, месяц или два? Если ответ отрицательный,
> то может вам всетаки подумать, а не становитесь ли вы
> рабами своей привычки?
Могу. О чём бы мне, в таком случае, подумать?
Petr V. Abramov © (09.11.04 19:13) [213]
> Кстати, мне вот лично хрен бы с ними с общественными
> местами - детскими грибочками.
...А что очки товарищу разбили, -
Так то портвейном усугубили!
Товарищ первый нам сказал, что вы уймитесь,
Что не буяньте, говорит, и разойдитесь!
На "разойтись" я кстати, сразу ж, согласился,
И разошёлся... т.е., расходился!..
:-)))
← →
jack128 © (2004-11-09 19:47) [215]2Sandman25 ©, Гаврила ©
Если утрировать по максимуму , то получаем вопрос "Стоит ли слеза младенца жизни миллионов?" На этот вопрос ответ нашли??
← →
Piter © (2004-11-09 19:55) [216]Sandman25 © (09.11.04 9:19) [171]
Наркоману не хватило денег, он сорвал серьги с ушей прохожей. Вопрос: пострадавшей причинил вред именно наркотик? Именно героин?
НЕТ! Пострадавшей причинил вред НАРКОМАН.
С таких же успехом человек хочет кататься на автомобиле, но у него нет денег. Он пошел и ограбил банк, застрелил кассира - КТО ВИНОВАТ? Автомобиль?!
Не стоит заводить кумиров. Даже самый лучший мастер программирования не обязательно является идеалом в остальных отношениях
а ты о чем? Я с Игорем Шевченко вообще не согласен по многим вопросам :)
Sandman25 © (09.11.04 9:19) [171]
>ты за запрещение автомобилей! ЧТД.
Да, так и есть. Мне не хотелось афишировать эту мою позицию...
все таки надеюсь это шутка...
Sandman25 © (09.11.04 9:19) [171]
>ну а распитие пива каким образом причиняет вред
>окужающим?!
Примерно таким же, как и внутривенный прием наркотиков. См. [103]
ну все. Теперь ты уже договорился, имхо. Я выхожу из дискусии :)
Тебе точно ничего не докажешь :)
ИМХО, самым лучшим вариантом было бы разрешить желающим проходить медицинское обследование - если анализ показывает, что от алкоголя самоконтроль не теряется, психологические тесты показывают, что человек не будет ходить по малой нужде в неположенном место и т.д., то такому человеку было бы разрешено пить пиво, где угодно. Конечно, если он не афиширует, что он пьет именно пиво, для избегания конфликтов с теми, кто проходит мимо, тоже хочет пива, но не имеет разрешения его пить по физиологическим причинам
!!!!!!!! :))))))))))
P.S. В общем, спорить мне надоело - конструктив кончился в этой беседе, а просто так писать - не интересно. Короче, я пил, пью и буду пить пиво! В том числе и на улице! :)
Вот такое мое имхо :)
А те, у кого от пива башню сносит - пусть пьют его дома! :)
Давайте не будем ссориться и просто выпьем пива :)
← →
Piter © (2004-11-09 19:55) [217]Игорь Шевченко © (09.11.04 10:22) [179]
А ты за себя говори, ладно ?
А то за избыточное употребление заведомо ложных измышлений я тоже послать могу
почему заведомо ложных? Я могу обосновать, думаете я просто так придумал? основывался на выших словах.
Игорь Шевченко © (09.11.04 10:22) [179]
> Тоже самое - ты за запрет курения, потому что НЕ куришь.
> А вот Игорь Шевченко будет недоумевать - "что за тупой закон,
> запрещаюший курить на улице?!"
В данной фразе я хотел сказать, что вы ПРОТИВ закона запрещающего курить на улице. Это равзе нет так? вот цитата из ветки http://delphimaster.net/view/14-1097569058/ :
Игорь Шевченко © (13.10.04 18:34) [475]
> угу? А я бы тогда запретил курить на улице.
Да надо проще - запретить ходить по улице
Из данной фразы очевидно, что вы против закона о запрещении курении на улице. Раз вы его приравниваете к запрету ходить по улице. Значит, вы против. Это что касается первого утверждения.
Перейдем ко второму:
Игорь Шевченко © (09.11.04 10:22) [179]
> кстати, можешь поспорить с Игорем Шевченко о том, чтобы
> запретить курение на улице :) Он тебя в такую даль пошлет
> :)
> Зато он за запрет пить пиво на улице
в данной фразе я хотел сказать, что вы ЗА закон о запрещении распития пива на улице. Разве это не так?
Вот цитата из той же ветки, на мой вопрос:
Piter © (13.10.04 19:27) [481]
сразу хочу оговориться, что считаю - вы одобряете этот закон. Если вы против закона - тогда я просто не понял
А вы ответили:
Игорь Шевченко © (13.10.04 19:29) [482]
Про пиво-то ? Одобряю
Тем самым в явной форме заявили, что вы одобряете закон про распитие пива.
Так где ложь? Оба утверждения основаны на ВАШИХ словах. И где здесь:
> избыточное употребление заведомо ложных измышлений
?
← →
Piter © (2004-11-09 19:59) [218]begin...end © (09.11.04 19:38) [214]
...А что очки товарищу разбили, -
Так то портвейном усугубили!
Товарищ первый нам сказал, что вы уймитесь,
Что не буяньте, говорит, и разойдитесь!
На "разойтись" я кстати, сразу ж, согласился,
И разошёлся... т.е., расходился!..
:-)))
да, хорошая песня. Вроде называется "По нашему, мы выпили немного" :)
← →
Piter © (2004-11-09 19:59) [219]Andryk © (09.11.04 18:50) [212]
Если ответ отрицательный, то может вам всетаки подумать, а не становитесь ли вы рабами своей привычки?
у каждого человека есть привычки
← →
Sandman25 © (2004-11-10 09:07) [220][207] Vovchik_A © (09.11.04 18:03)
И где же ты, Саша, там хамство узрел ? Уже дураку нельзя сказать, что он дурак ? Скоро как в Штатах будем жить - политкорректно.
Нет, до политкорректности у нас далеко. Я поэтому и называю тебя хамом, а не политнекорректным. Вот скажи мне, что конкретно дурацкого в посте [188]? Причем дурацкого до такой степени, что и возразить нечего, и спорить нет смысла. Если бы то же самое написал я (а я с автором поста согласен на 100%), ты бы тоже так ответил? (Вопрос провокационный, можно не отвечать).
Знаешь, что я замечаю в последние месяцы? Неважно, что написал Dmitriy O., тут же выскакиваешь ты и начинаешь хамить и продолжать травлю. То про тумблер, то про уровень программирования непрофессионального, заметь, программиста. И это уже было раз 5 (пять), причем именно от тебя. Если надо, я могу ссылки написать. Я бы на твоем месте извинился перед ним, во всяком случае за необоснованные "наезды", как в этой ветке. Извиняюсь за оффтопик и личную переписку.
← →
Sandman25 © (2004-11-10 09:20) [221][215] jack128 © (09.11.04 19:47)
На этот вопрос ответ нашли??
По-моему, в оригинале там было по другому. То ли про красоты мира, то ли еще про что. В Вашей постановке вопроса ответ очевиден - лучше дать младенцу плакать, чем убить его и еще 999 999 человек.
[216] Piter © (09.11.04 19:55)
КТО ВИНОВАТ? Автомобиль?!
Если такие случаи будут происходить достаточно часто, то будет виноват автомобиль. И государству придется запретить рекламировать автомобили либо контролировать доступ потенциальных психов к ТВ рекламе. Что-то неправильно?
все таки надеюсь это шутка...
Почему? Я за последний год 3 (три) раза ездил в автомобиле: один раз в служебной машине в командировке, один раз начальник подвез домой после работы и один раз отец подвез в обед на работу. А сколько я за это время надышался автомобильных выхлопов, если я живу в 700-тысячном городе с регулярными автомобильными пробками? Согласно принципу Оккама, не стоит увеличивать число догм сверх меры... Полезность автомобилей не является безусловной и очевидной, просто многие люди об этом не задумывались.
Тебе точно ничего не докажешь :)
Надеюсь не потому что я тупой, а потому, что у меня уже сформировалась некотороая точка зрения, которую никто не может существенно поколебать, не говоря уже про показать несостоятельность или противоречивость? :)
Ладно, спасибо за дискуссию :)
Кстати, вчера вспомнил, что уже сейчас требуется разрешение на владение личным оружием, поэтому мое предложение о медицинском разрешении на питье пива замечательно вписывается в существующие концепции. И нет никакого фашизма, ура!
← →
vuk © (2004-11-10 14:26) [222]У нас в городе запретили продажу алкогольных напитков после 10 вечера. Во имя борьбы с... Чем кончится - объясню. Наши колдыри уже давно знают, что сколько не бери, все равно два раза бегать. Теперь, условно говоря, вместо одной они будут брать даже не две, а три. Чтобы уже наверняка. И пить будут, пока эти три не кончатся.
← →
jack128 © (2004-11-10 15:34) [223]Sandman25 © (10.11.04 9:20) [221]
лучше дать младенцу плакать,
не дать поплакать, а заставить плакать. Ну ударить там, например. Стоит??? А жизнь младенца?
> По-моему, в оригинале там было по другому
вот как раз оригинала я не видел. Только цитаты..Не подскажете, откуда это, а то источник я никак не найду?
← →
Sandman25 © (2004-11-10 15:39) [224][223] jack128 © (10.11.04 15:34)
Инет говорит, что это Иван Карамазов, «весь мир не стоит слезы младенца». Формально подходя, бред, в мир входит и младенец со всеми его слезами.
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-10 15:55) [225]Sandman25 © (10.11.04 09:07) [220]
Я бы не стал утрировать по поводу "необоснованных" наездов.
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-10 15:57) [226]Sandman25 © (10.11.04 15:39) [224]
"Дурака лелеют, дурака заботливо
взращивают, дурака удобряют... Дурак стал нормой, еще
немного - и дурак станет идеалом, и доктора философии
заведут вокруг него восторженные хороводы. А газеты водят
хороводы уже сейчас. Ах, какой ты у нас славный, дурак! Ах,
какой ты бодрый и здоровый, дурак! Ах, какой ты
оптимистический, дурак, и какой ты, дурак, умный, какое у
тебя тонкое чувство юмора, и как ты ловко решаешь
кроссворды!.. Ты, главное, только не волнуйся, дурак, все
так хорошо, все так отлично, и наука к твоим услугам,
дурак, и литература, чтобы тебе было весело, дурак, и ни о
чем не надо думать..."
(с)
← →
Sandman25 © (2004-11-10 15:59) [227][225] Игорь Шевченко © (10.11.04 15:55)
Хорошо, тогда вопрос для прояснения. Допустим, я Вас чем-то обидел или повел себя глупо. Будете ли Вы называть любой мой пост глупым? Причем, не вдаваясь в объяснения.
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-10 16:06) [228]Sandman25 © (10.11.04 15:59) [227]
Есть предложение - не продолжать публичное обсуждение. Если интересно продолжить, то по почте (whitefranz@hotmail.com)
← →
Sandman25 © (2004-11-10 16:10) [229][228] Игорь Шевченко © (10.11.04 16:06)
Считаю недопустимым молчать, когда вижу травлю кого-либо из участников. В личной переписке не вижу смысла, засим откланиваюсь.
← →
Romkin © (2004-11-10 16:23) [230]http://www.lenta.ru/russia/2004/11/10/beer/
Увы, теперь и Отвертку пить запретят :((
← →
Sandman25 © (2004-11-10 16:25) [231][226] Игорь Шевченко © (10.11.04 15:57)
Умный <> начитанный.
Мы не изучали "Братья Карамазовы" в школе, а чтения "Идиота" и "Преступления и наказания" мне хватило, чтобы понять, что это не мой писатель.
А вот самовлюбленный человек, постоянно пытающийся показать свою начитанность и умение правильно писать, причем именно по сравнению и в ущерб чувствам других людей, всегда и везде назывался <вставить нужное слово>
PS. Вы много знаете молдавских писателей и их произведений?
Повторяю. Умный <> начитанный. И что бы вы там себе не думали, ум и эрудиция напрямую никак не связаны, поэтому называть меня дураком не было никаких оснований. Все.
← →
Sandman25 © (2004-11-10 16:26) [232]"Повторяю: умный <> начитанный", "ни думали", а то скажете, что не поняли.
← →
stud © (2004-11-10 16:32) [233]Согласно документу, розничная продажа пива не допускалась в детских, образовательных, медицинских организациях и на прилегающих к ним территориях. Закон также запрещал продажу пива несовершеннолетним.
единственная умная мысль
← →
Romkin © (2004-11-10 16:59) [234]Но все равно, не понимаю. Поход-то заявлен против подросткового пьянства, дебошей и мусора. Так ведь?
Так почему просто не запретить распитие спиртного людям до 21 года + штраф за шум и ругань + штраф за мусорение? Ведь гораздо эффективнее будет. И никто не будет против :)
мусорить-то можно не только пивными бутылками! И напиться можно дома, а потом выйти на улицу и устроить дебош...
Но по-прежнему, хотят как лучше, а делают... Мдя.
Что ни говори, я пью пиво, при этом не ругаюсь, не ору, не мусорю. Так какого хрена меня будут штрафовать?! Какое, млин, их собачье дело?! Тем более знаю я... Документики... Пьяный вы, счас в вытрезвитель. Брр!
Что типа дети посмотрят и подражать начнут? С какого бодуна? В 10-11 вечера какие нафиг дети? Спят они.
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-10 17:16) [235]Sandman25 © (10.11.04 16:25) [231]
> поэтому называть меня дураком не было никаких оснований
Извиняюсь, не думал, что ты цитату из Стругацких отнесешь на свой счет. Совершенно не имел в виду тебя. А имел в виду, что если во всем и всегда проявлять политкорректность, то и будет та самая ситуация, описанная в цитате.
← →
Sandman25 © (2004-11-10 17:25) [236][235] Игорь Шевченко © (10.11.04 17:16)
Понятно. Я почему-то подумал, что Вы именно так называете тех, кто не узнает фразы из классических произведений. Извините. Я с большим удовольствием констатирую, что весь третий абзац к Вам не относится.
← →
Гаврила © (2004-11-10 17:32) [237]
> [234] Romkin
Ты требуешь невозможного. Чтобы люди научились отличать причины, следствия и посторонние факторы друг от друга.
Это невозможно.
Я понял, кем пролоббирован закон - изготовителями граблей
[221] Sandman25 © (10.11.04 09:20)
Если такие случаи будут происходить достаточно часто, то будет виноват автомобиль
Без комментариев. Даже не смешно.
← →
Sandman25 © (2004-11-10 17:40) [238][237] Гаврила © (10.11.04 17:32)
Без комментариев. Даже не смешно.
Может, все-таки попробуем? Я постараюсь, что было интересно. Давайте вместо подумаем, чем так плохи наркотики, почему их запретили. Весь физиологический вред идет только наркоману, в отличие от автомобильного или табачного дыма. Значит, остаются только сопутствующие явления, точнее, криминальные и деградация. Деградацию опять-таки не рассматриваем - вред только самому наркоману, и от духовной деградации, и из-за продажи мебели из дома. Остается криминал. Какие преступления совершает наркоман? Может, изнасилование? Нет. Может, убийство ради убийства? За исключением крайне редких случаев поехавшей крыши, тоже нет. Подавляющее большинство преступлений наркоманов связано с деньгами: кражи, воровство, вымогательство и т.д. Наркоману элементарно не хватает денег на дозу. Внимание, вопрос: если участятся случаи совершения имущественных преступлений из-за желания купить автомобиль, почему нельзя запрещать автомобиль (или рекламу и т.д.)? В чем отличие от запрета наркотиков из-за имущественных преступлений из-за желания купить дозу?
← →
Гаврила © (2004-11-10 17:44) [239]
> В чем отличие от запрета наркотиков из-за имущественных
> преступлений из-за желания купить дозу?
Потому что наркотики запрещены не из-за этого. А из-за того, что разрушается генофонд нации. А разрушается он из-за того ,что наркоман на самом деле, подсев по глупости и неосторожности на дозу, уже не может самостоятельно с нее слезть, потому что он физиологически зависим.
Так как сам он не может уже принять решение, решение принимается за него властью.
Все
← →
Sandman25 © (2004-11-10 17:52) [240][239] Гаврила © (10.11.04 17:44)
Хороший ответ. То есть Вы согласны, что если случаи психологической зависимости от автомобиля будут учащаться, то нужно принимать запрет? Или Вы четко разграничиваете психологическую и физиологическую зависимость?
← →
Romkin © (2004-11-10 17:53) [241]А почему в Амстердаме легкие наркотики разрешены? У них там генофонд нации уже так разрушен, что пофигу?
← →
Sandman25 © (2004-11-10 17:55) [242][239] Гаврила © (10.11.04 17:44)
Если Все - это действительно все, то спасибо за дискуссию, было интересно пообщаться.
← →
Гаврила © (2004-11-10 18:25) [243]
> [240] Sandman25
> Или Вы четко разграничиваете психологическую и физиологическую
> зависимость?
Да ,четко.
Если от автомобилей появится физиологическая зависимость - запретить.
> [241] Romkin
Потому что то, что разрешено в голландии, не приводит к физиологической зависимости
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-10 18:30) [244]Гаврила © (10.11.04 18:25) [243]
Насчет зависимости - давай не будем. Я же тебе ссылку приводил.
← →
Странник © (2004-11-10 18:37) [245]Совет Федерации отклонил закон "Об ограничениях розничной продажи и потребления в общественных местах пива и напитков, изготавливаемых на его основе". Против его одобрения проголосовали 73 сенатора, за - 40 членов Совета Федерации, пятеро воздержались.
http://www.mignews.com.ua/events/world/139449.html
← →
Гаврила © (2004-11-10 18:38) [246]
> [245] Странник
Вот на этой оптимистической ноте давайте и закроем обсуждение :-)))
← →
Гаврила © (2004-11-10 18:39) [247]Совет Федерации прочитал эту ветку и сделал выводы :-)))
← →
Странник © (2004-11-10 18:47) [248]... но все-таки решил уточнить вопрос ... :-(
← →
Romkin © (2004-11-10 18:50) [249]Гаврила © (10.11.04 18:25) [243] А почему тогда у нас запрещены? Ведь есть же все равно, но нелегально, со всеми вытекающими...
← →
Думкин © (2004-11-11 06:35) [250]> [249] Romkin © (10.11.04 18:50)
В ветке одной это обсуждалось. Ссылки приводил Игорь и я.
Если кто-то говорит что это не вредно потому что сам сие дерьмо потребляет - это еще не есть факт. Или как?
← →
Sandman25 © (2004-11-11 09:31) [251][243] Гаврила © (10.11.04 18:25)
Понятно. Когда же сигареты с их физиологической зависимостью наконец запретят?! (это не Вам, а так, крик души)
← →
Piter © (2004-11-14 15:52) [252]Sandman25 © (10.11.04 17:40) [238]
чем так плохи наркотики, почему их запретили
А вот давайте не надо. Иначе мы тут договоримся до того, чтобы запретить жить. Спроси у Мазута Берегового - в Америке это стандартная ситуация - собраться компанией и пустить косячок по кругу. Ну как у нас собраться пива попить. Причем, делают это люди уже в возрасте, у которых семьи, машины, квартиры, достойная зарплата. Которые в жизни достигли, возможно, большего чем ты.
Так что даже в случае наркотиков (по крайней мере легких) не наркотики виноваты, а человек. Если головы на плечах нету - ничего не поделаешь.
Sandman25 © (10.11.04 17:40) [238]
Подавляющее большинство преступлений наркоманов связано с деньгами
гы-ы-ы. Тебе не кажется, что вообще практически ВСЕ преступления совершаются из-за денег или их эквивалента?
Sandman25 © (10.11.04 17:40) [238]
Внимание, вопрос: если участятся случаи совершения имущественных преступлений из-за желания купить автомобиль, почему нельзя запрещать автомобиль
ну все, точно договорились. Я создаю новую ветку.
Гаврила © (10.11.04 17:44) [239]
наркоман на самом деле, подсев по глупости и неосторожности на дозу, уже не может самостоятельно с нее слезть, потому что он физиологически зависим.
многие наркотики не дают физической зависимости, в том числе марихуана и все синтетичекие наркотики (ЛСД, экстази).
Игорь Шевченко © (10.11.04 18:30) [244]
Насчет зависимости - давай не будем
давайте. Марихуана не дает физической зависимости - медицинский факт. Если есть обратная информация - ссылочку, пожалуйста. Там наверняка будет про зависимость, но не физическую.
Странник © (10.11.04 18:37) [245]
Совет Федерации
а я думал это чисто московский закон будет, принимаемый думой...
Думкин © (11.11.04 6:35) [250]
В ветке одной это обсуждалось. Ссылки приводил Игорь и я.
Если кто-то говорит что это не вредно потому что сам сие дерьмо потребляет - это еще не есть факт. Или как?
все верно. Глуп тот человек, который говорит, что марихуана безопастна, я таких людей очень редко вижу. Все говорят об одном - что она куда безвреднее разрешенных допингов. Например, она безопастнее водки, вот о чем говорят. И делают вывод - если уж такие тяжелые наркотики как водка и никотин разрешены - то почему марихуану запрещают? Вот обычно о чем говорят...
← →
Думкин © (2004-11-14 15:59) [253]> [252] Piter © (14.11.04 15:52)
Я не про "обычно говорят". Тут есть человек не считающий ее вредной. Вот и все.
У меня есть знакомые - считающие именно так как я написал.
И если ты их видишь редко - значит они все-таки существуют?
← →
Думкин © (2004-11-14 16:17) [254]> [252] Piter © (14.11.04 15:52)
А почему запреты против водки, например?
Не претендую на истину, даже вполне заблуждаюсь. Но с ходу, так бы:
1. Водка и прочее - гос монополия, играющая существенную роль в бюджете. Насколько знаю, именно оскуднение первого проваливало попытки ввести "сухой закон" в средние века на Руси. Сейчас есть и иные проблемы - ярко демонстрированные в Америке.
2. "Традиционность" водки, вин. Это часть культуры - как ни дико для кого-нибудь будет звучать. И застолье без водки - это зачастую кисло. Как проводили "безалкогольные свадьбы" во время перестройки - вспомним. А вот без косяка - вполне.
3. Травка - привнесенное, в Россию по крайней мере, довольно недавно(в сравнении с водкой и прочим алкоголем). Она не является традиционной - следовательно легче получить поддержку в борьбе с ней, здесь. В Средней Азии насколько знаю - отношение к травке немного иное.
4. Можно и еще. Хотелось бы услышать и другие мнения.
← →
Думкин © (2004-11-14 16:24) [255]про монополию - загнул немного, оставим бюджетность. :(
← →
Гаврила © (2004-11-14 16:27) [256]
> [254] Думкин
Тут есть человек не считающий ее вредной. Вот и все.
Уж не про меня ли?
Если про меня, то это не так
Она не является традиционной - следовательно легче получить поддержку в борьбе с ней, здесь
Аргумент "нетрадиционности" приводят достаточно часто. Я вот одного не пойму - какое это имеет значение? 1000 лет назад она завезена или 10?
← →
Думкин © (2004-11-14 16:35) [257]> [256] Гаврила © (14.11.04 16:27)
1. Не скажу. :) Если так - хорошо.
2. Имеет. Она не является массовым явлением. Алкоголь потребляют чаще и дольше. Застолье без косяков может представить себе подавляющее большинство населения, без водки - совсем мало. Поэтому произнося - .... вредно потму и потому, в случае водки идет непонимание, в случае с марихуанной - людям проще отказаться и согласиться на запрет того, чем не пользуются. И запрет на травку не встречает противодействий - а водки вызывает.
← →
Гаврила © (2004-11-14 16:54) [258]
> [257] Думкин
Логично. Но поздно.
← →
Piter © (2004-11-14 21:45) [259]Думкин © (14.11.04 15:59) [253]
Тут есть человек не считающий ее вредной. Вот и все.
У меня есть знакомые - считающие именно так как я написал
все таки советую переспросить - они считают что она ВООБЩЕ безвредна или она менее вредная чем водка, например.
И если ты их видишь редко - значит они все-таки существуют?
естественно. Есть и такие, которые отрезают себе половые органы, а потом не дают врачам пришить обратно. Ну есть такие, что из этого следует? :)
← →
Piter © (2004-11-14 22:52) [260]Думкин © (14.11.04 16:17) [254]
Думкин © (14.11.04 16:35) [257]
полностью согласен. Но ведь это никак не относится к приносимому вреду. Большинство людей буду в шоке, если их ребенок попробовал травку, гораздо в большем, чем если бы он попробовал водку. Будут говорить - "мой ребенок наркоман!", хотя еще неизвестно кто бОльший наркоман - растоман или алкоголик...
← →
Думкин © (2004-11-15 06:17) [261]> [259] Piter © (14.11.04 21:45)
> все таки советую переспросить - они считают что она ВООБЩЕ безвредна или она менее вредная чем водка, например.
Дык. "Не первый раз замужем"(с)
Переспрашивал - именно так и говорят.
> естественно. Есть и такие, которые отрезают себе половые
> органы, а потом не дают врачам пришить обратно. Ну есть
> такие, что из этого следует? :)
Из этого следует чтол я не написал ложь.
> [260] Piter © (14.11.04 22:52)
А речь не о вреде была - а о:
> [249] Romkin © (10.11.04 18:50)
> Гаврила © (10.11.04 18:25) [243] А почему тогда у нас запрещены?
> Ведь есть же все равно, но нелегально, со всеми вытекающими...
← →
Гаврила © (2004-11-15 10:14) [262]Думкин, а вот, учитывая пример от Питера, как ты считаешь,
нужен ли закон, запрещающий отрезать себе половые органы ? :-)))
← →
Думкин © (2004-11-15 10:19) [263]> [262] Гаврила © (15.11.04 10:14)
А расшифровать и соспоставить. И про закон -я что-то про них говорил - нужны или нет? Пусть режут - и чем чаще у иных такое желание будет - тем лучше. Я бы даже пенсию назначил. :)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 вся ветка
Форум: "Потрепаться";
Текущий архив: 2004.12.05;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Память: 1.7 MB
Время: 0.039 c
