Дайте народу ПИВО!!!

← →
Petr V. Abramov © (2004-11-09 16:06) [200]

> начинаются истерические вопли, что дескать мы опять
> возвращаемся к социализму.
И в каком же это ты посте слово "социализм"-то вычитал? Или оно тебе всюду мерещится? По водочке - по ней ведь тоже ведь аккуратно надо, так и до козленочков можно дойти, говорят.

> И любой запрет вызывает почему-то жуткую неприязнь
Ну почему же. Например, на запрет находиться в Москве без регистрации мне насрать - ведь он меня не касается.

← →
Petr V. Abramov © (2004-11-09 16:08) [201]

← →
Sandman25 © (2004-11-09 16:15) [202]

[201] Petr V. Abramov © (09.11.04 16:08)

Например, на запрет находиться в Москве без регистрации мне насрать - ведь он меня не касается.

Опасная логика. Помните, как у Гитлера? Сначала с евреями разобрались, потом с коммунистами, потом и остальных на войну погнали.

← →
Petr V. Abramov © (2004-11-09 16:34) [203]

> Sandman25 © (09.11.04 16:15) [202]
Да я знаю, что вообще-то опасная. Но, к сожалению, некоторые другую не понимают (:

← →
Andryk © (2004-11-09 16:47) [204]

> Petr V. Abramov © (09.11.04 16:08) [201]

Меня тоже регистрация не касется. Запрет пития пива тоже не сильно трогает, но я уже озвучивал тут причины по которым я за этот запрет.

> Petr V. Abramov © (09.11.04 16:34) [203]

Зато другие привыкают так думать. Или не думают вообще?... :(

← →
Petr V. Abramov © (2004-11-09 17:03) [205]

> Меня тоже регистрация не касется.
Хорошо, переформулирую - меня не касается запрет ездить на незастрахованной машине :)

> но я уже озвучивал тут причины по которым я за этот запрет.
Самая веская из них - заплевали твой подъезд.
А вот меня и чистота твоего подъезда не касается. Правда, расслабься, плевать я там не собираюсь - просто потому, что считаю для себя некультурным плевать в подъезде.
А вот запрет плевать на улице ты почему-то не поддерживаешь :)

← →
Andryk © (2004-11-09 17:12) [206]

> Petr V. Abramov © (09.11.04 17:03) [205]
> > Меня тоже регистрация не касется.
> Хорошо, переформулирую - меня не касается запрет ездить
> на незастрахованной машине :)

Ты будешь удивлен, но меня он тоже не касается, я машину застраховал )))))))

> Самая веская из них - заплевали твой подъезд.
> А вот меня и чистота твоего подъезда не касается. Правда,
> расслабься, плевать я там не собираюсь - просто потому,
> что считаю для себя некультурным плевать в подъезде.
> А вот запрет плевать на улице ты почему-то не поддерживаешь
> :)

Ну почему же не поддерживаю, я как раз за, и за то чтобы окурки запретили бросать тоже, ну и вообще мусорить. ))))))

← →
Vovchik_A © (2004-11-09 18:03) [207]

2Sandman25 © (09.11.04 13:59) [199]

И где же ты, Саша, там хамство узрел ? Уже дураку нельзя сказать, что он дурак ? Скоро как в Штатах будем жить - политкорректно.

← →
Petr V. Abramov © (2004-11-09 18:18) [208]

> Ты будешь удивлен, но меня он тоже не касается, я машину застраховал
Я очень хорошо помню, сколько "истерических воплей" с твоей стороны тут было по этому поводу, с какими слезами ты расставался со со ста баксами. И вот если б ты не вопил по поводу автогражданки, регистрации пр. вещей, которые тебя касаются или раньше касались, я б вообще в дискуссию не вступал.

← →
Andryk © (2004-11-09 18:29) [209]

> Petr V. Abramov © (09.11.04 18:18) [208]

Истерических воплей не было приведи хоть один пример. То что цены на нее были и есть явно завышены - это я и сейчас утверждаю. Так что не надо ля-ля.
Со стами баксами я бы всеравно бы растался, даже если бы не было этого закона, т.к. я бы застраховался бы добровольно, но на большую сумму покрытия ущерба при той же цене. Так что опять таки не надо ля-ля.

← →
Andryk © (2004-11-09 18:31) [210]

> Petr V. Abramov © (09.11.04 18:18) [208]

Что-то с памятью моей стало,
Все что было не сомной помню...
(с) песня.
))))))))

← →
Petr V. Abramov © (2004-11-09 18:34) [211]

Andryk © (09.11.04 18:31) [210]

> Что-то с памятью моей стало,

Ну я и говорю, надо те по водочке меньше, глядишь - и с памятью с твоей получше будет :)

← →
Andryk © (2004-11-09 18:50) [212]

Ладно тут уже пошла личная перепалка, что не есть правильно. И от основной темы уже давно ушли.
2 Petr V. Abramov если тебя что-то беспокоит, то велкам в аську. На личные выпады я больше не отвечу.

По сабжу.
Так вот ко мне пришла наверное не оригинальная мысль. Сразу извиняюсь если кого обидел. Если вас так сильно напрягает запрет распития пива или других спиртных напитков в общественных местах, то задайте себе вопрос, а можете вы его вообще не пить ну, напрмер, месяц или два? Если ответ отрицательный, то может вам всетаки подумать, а не становитесь ли вы рабами своей привычки?

← →
Petr V. Abramov © (2004-11-09 19:13) [213]

> если тебя что-то беспокоит, то велкам в аську.
Если меня будет что-то беспокоить, я пойду к доктору или в милицию, а не на форум или в аську :)

Кстати, мне вот лично хрен бы с ними с общественными местами - детскими грибочками. Обидно мне, что у меня рядом лесок с обустроенными (стихийно) шашлычными местами, и вот следующим летом по жаре придется пить водку, не холодное пиво (:

← →
begin...end © (2004-11-09 19:38) [214]

Andryk © (09.11.04 18:50) [212]

> Если вас так сильно напрягает запрет распития пива или
> других спиртных напитков в общественных местах, то
> задайте себе вопрос, а можете вы его вообще не пить
> ну, напрмер, месяц или два? Если ответ отрицательный,
> то может вам всетаки подумать, а не становитесь ли вы
> рабами своей привычки?

Могу. О чём бы мне, в таком случае, подумать?

Petr V. Abramov © (09.11.04 19:13) [213]

> Кстати, мне вот лично хрен бы с ними с общественными
> местами - детскими грибочками.

...А что очки товарищу разбили, -
Так то портвейном усугубили!
Товарищ первый нам сказал, что вы уймитесь,
Что не буяньте, говорит, и разойдитесь!
На "разойтись" я кстати, сразу ж, согласился,
И разошёлся... т.е., расходился!..
:-)))

← →
jack128 © (2004-11-09 19:47) [215]

2Sandman25 ©, Гаврила ©

Если утрировать по максимуму , то получаем вопрос "Стоит ли слеза младенца жизни миллионов?" На этот вопрос ответ нашли??

← →
Piter © (2004-11-09 19:55) [216]

Sandman25 © (09.11.04 9:19) [171]
Наркоману не хватило денег, он сорвал серьги с ушей прохожей. Вопрос: пострадавшей причинил вред именно наркотик? Именно героин?

НЕТ! Пострадавшей причинил вред НАРКОМАН.
С таких же успехом человек хочет кататься на автомобиле, но у него нет денег. Он пошел и ограбил банк, застрелил кассира - КТО ВИНОВАТ? Автомобиль?!

Не стоит заводить кумиров. Даже самый лучший мастер программирования не обязательно является идеалом в остальных отношениях

а ты о чем? Я с Игорем Шевченко вообще не согласен по многим вопросам :)

Sandman25 © (09.11.04 9:19) [171]
>ты за запрещение автомобилей! ЧТД.

Да, так и есть. Мне не хотелось афишировать эту мою позицию...

все таки надеюсь это шутка...

Sandman25 © (09.11.04 9:19) [171]
>ну а распитие пива каким образом причиняет вред
>окужающим?!

Примерно таким же, как и внутривенный прием наркотиков. См. [103]

ну все. Теперь ты уже договорился, имхо. Я выхожу из дискусии :)
Тебе точно ничего не докажешь :)

ИМХО, самым лучшим вариантом было бы разрешить желающим проходить медицинское обследование - если анализ показывает, что от алкоголя самоконтроль не теряется, психологические тесты показывают, что человек не будет ходить по малой нужде в неположенном место и т.д., то такому человеку было бы разрешено пить пиво, где угодно. Конечно, если он не афиширует, что он пьет именно пиво, для избегания конфликтов с теми, кто проходит мимо, тоже хочет пива, но не имеет разрешения его пить по физиологическим причинам

!!!!!!!! :))))))))))

P.S. В общем, спорить мне надоело - конструктив кончился в этой беседе, а просто так писать - не интересно. Короче, я пил, пью и буду пить пиво! В том числе и на улице! :)
Вот такое мое имхо :)

А те, у кого от пива башню сносит - пусть пьют его дома! :)

Давайте не будем ссориться и просто выпьем пива :)

← →
Piter © (2004-11-09 19:55) [217]

Игорь Шевченко © (09.11.04 10:22) [179]
А ты за себя говори, ладно ?
А то за избыточное употребление заведомо ложных измышлений я тоже послать могу

почему заведомо ложных? Я могу обосновать, думаете я просто так придумал? основывался на выших словах.

Игорь Шевченко © (09.11.04 10:22) [179]
> Тоже самое - ты за запрет курения, потому что НЕ куришь.
> А вот Игорь Шевченко будет недоумевать - "что за тупой закон,
> запрещаюший курить на улице?!"

В данной фразе я хотел сказать, что вы ПРОТИВ закона запрещающего курить на улице. Это равзе нет так? вот цитата из ветки http://delphimaster.net/view/14-1097569058/ :

Игорь Шевченко © (13.10.04 18:34) [475]
> угу? А я бы тогда запретил курить на улице.

Да надо проще - запретить ходить по улице

Из данной фразы очевидно, что вы против закона о запрещении курении на улице. Раз вы его приравниваете к запрету ходить по улице. Значит, вы против. Это что касается первого утверждения.

Перейдем ко второму:

Игорь Шевченко © (09.11.04 10:22) [179]
> кстати, можешь поспорить с Игорем Шевченко о том, чтобы
> запретить курение на улице :) Он тебя в такую даль пошлет
> :)
> Зато он за запрет пить пиво на улице

в данной фразе я хотел сказать, что вы ЗА закон о запрещении распития пива на улице. Разве это не так?
Вот цитата из той же ветки, на мой вопрос:

Piter © (13.10.04 19:27) [481]
сразу хочу оговориться, что считаю - вы одобряете этот закон. Если вы против закона - тогда я просто не понял

А вы ответили:

Игорь Шевченко © (13.10.04 19:29) [482]
Про пиво-то ? Одобряю

Тем самым в явной форме заявили, что вы одобряете закон про распитие пива.

Так где ложь? Оба утверждения основаны на ВАШИХ словах. И где здесь:

> избыточное употребление заведомо ложных измышлений

?

← →
Piter © (2004-11-09 19:59) [218]

begin...end © (09.11.04 19:38) [214]
...А что очки товарищу разбили, -
Так то портвейном усугубили!
Товарищ первый нам сказал, что вы уймитесь,
Что не буяньте, говорит, и разойдитесь!
На "разойтись" я кстати, сразу ж, согласился,
И разошёлся... т.е., расходился!..
:-)))

да, хорошая песня. Вроде называется "По нашему, мы выпили немного" :)

← →
Piter © (2004-11-09 19:59) [219]

Andryk © (09.11.04 18:50) [212]
Если ответ отрицательный, то может вам всетаки подумать, а не становитесь ли вы рабами своей привычки?

у каждого человека есть привычки

← →
Sandman25 © (2004-11-10 09:07) [220]

[207] Vovchik_A © (09.11.04 18:03)

И где же ты, Саша, там хамство узрел ? Уже дураку нельзя сказать, что он дурак ? Скоро как в Штатах будем жить - политкорректно.

Нет, до политкорректности у нас далеко. Я поэтому и называю тебя хамом, а не политнекорректным. Вот скажи мне, что конкретно дурацкого в посте [188]? Причем дурацкого до такой степени, что и возразить нечего, и спорить нет смысла. Если бы то же самое написал я (а я с автором поста согласен на 100%), ты бы тоже так ответил? (Вопрос провокационный, можно не отвечать).
Знаешь, что я замечаю в последние месяцы? Неважно, что написал Dmitriy O., тут же выскакиваешь ты и начинаешь хамить и продолжать травлю. То про тумблер, то про уровень программирования непрофессионального, заметь, программиста. И это уже было раз 5 (пять), причем именно от тебя. Если надо, я могу ссылки написать. Я бы на твоем месте извинился перед ним, во всяком случае за необоснованные "наезды", как в этой ветке. Извиняюсь за оффтопик и личную переписку.

← →
Sandman25 © (2004-11-10 09:20) [221]

[215] jack128 © (09.11.04 19:47)

На этот вопрос ответ нашли??

По-моему, в оригинале там было по другому. То ли про красоты мира, то ли еще про что. В Вашей постановке вопроса ответ очевиден - лучше дать младенцу плакать, чем убить его и еще 999 999 человек.

[216] Piter © (09.11.04 19:55)

КТО ВИНОВАТ? Автомобиль?!

Если такие случаи будут происходить достаточно часто, то будет виноват автомобиль. И государству придется запретить рекламировать автомобили либо контролировать доступ потенциальных психов к ТВ рекламе. Что-то неправильно?

все таки надеюсь это шутка...

Почему? Я за последний год 3 (три) раза ездил в автомобиле: один раз в служебной машине в командировке, один раз начальник подвез домой после работы и один раз отец подвез в обед на работу. А сколько я за это время надышался автомобильных выхлопов, если я живу в 700-тысячном городе с регулярными автомобильными пробками? Согласно принципу Оккама, не стоит увеличивать число догм сверх меры... Полезность автомобилей не является безусловной и очевидной, просто многие люди об этом не задумывались.

Тебе точно ничего не докажешь :)

Надеюсь не потому что я тупой, а потому, что у меня уже сформировалась некотороая точка зрения, которую никто не может существенно поколебать, не говоря уже про показать несостоятельность или противоречивость? :)
Ладно, спасибо за дискуссию :)

Кстати, вчера вспомнил, что уже сейчас требуется разрешение на владение личным оружием, поэтому мое предложение о медицинском разрешении на питье пива замечательно вписывается в существующие концепции. И нет никакого фашизма, ура!

← →
vuk © (2004-11-10 14:26) [222]

У нас в городе запретили продажу алкогольных напитков после 10 вечера. Во имя борьбы с... Чем кончится - объясню. Наши колдыри уже давно знают, что сколько не бери, все равно два раза бегать. Теперь, условно говоря, вместо одной они будут брать даже не две, а три. Чтобы уже наверняка. И пить будут, пока эти три не кончатся.

← →
jack128 © (2004-11-10 15:34) [223]

Sandman25 © (10.11.04 9:20) [221]
лучше дать младенцу плакать,
не дать поплакать, а заставить плакать. Ну ударить там, например. Стоит??? А жизнь младенца?

> По-моему, в оригинале там было по другому
вот как раз оригинала я не видел. Только цитаты..Не подскажете, откуда это, а то источник я никак не найду?

← →
Sandman25 © (2004-11-10 15:39) [224]

[223] jack128 © (10.11.04 15:34)

Инет говорит, что это Иван Карамазов, «весь мир не стоит слезы младенца». Формально подходя, бред, в мир входит и младенец со всеми его слезами.

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-10 15:55) [225]

Sandman25 © (10.11.04 09:07) [220]

Я бы не стал утрировать по поводу "необоснованных" наездов.

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-10 15:57) [226]

Sandman25 © (10.11.04 15:39) [224]

"Дурака лелеют, дурака заботливо
взращивают, дурака удобряют... Дурак стал нормой, еще
немного - и дурак станет идеалом, и доктора философии
заведут вокруг него восторженные хороводы. А газеты водят
хороводы уже сейчас. Ах, какой ты у нас славный, дурак! Ах,
какой ты бодрый и здоровый, дурак! Ах, какой ты
оптимистический, дурак, и какой ты, дурак, умный, какое у
тебя тонкое чувство юмора, и как ты ловко решаешь
кроссворды!.. Ты, главное, только не волнуйся, дурак, все
так хорошо, все так отлично, и наука к твоим услугам,
дурак, и литература, чтобы тебе было весело, дурак, и ни о
чем не надо думать..."
(с)

← →
Sandman25 © (2004-11-10 15:59) [227]

[225] Игорь Шевченко © (10.11.04 15:55)

Хорошо, тогда вопрос для прояснения. Допустим, я Вас чем-то обидел или повел себя глупо. Будете ли Вы называть любой мой пост глупым? Причем, не вдаваясь в объяснения.

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-10 16:06) [228]

Sandman25 © (10.11.04 15:59) [227]

Есть предложение - не продолжать публичное обсуждение. Если интересно продолжить, то по почте (whitefranz@hotmail.com)

[228] Игорь Шевченко © (10.11.04 16:06)

Считаю недопустимым молчать, когда вижу травлю кого-либо из участников. В личной переписке не вижу смысла, засим откланиваюсь.

http://www.lenta.ru/russia/2004/11/10/beer/
Увы, теперь и Отвертку пить запретят :((

[226] Игорь Шевченко © (10.11.04 15:57)

Умный <> начитанный.

Мы не изучали "Братья Карамазовы" в школе, а чтения "Идиота" и "Преступления и наказания" мне хватило, чтобы понять, что это не мой писатель.

А вот самовлюбленный человек, постоянно пытающийся показать свою начитанность и умение правильно писать, причем именно по сравнению и в ущерб чувствам других людей, всегда и везде назывался <вставить нужное слово>

PS. Вы много знаете молдавских писателей и их произведений?
Повторяю. Умный <> начитанный. И что бы вы там себе не думали, ум и эрудиция напрямую никак не связаны, поэтому называть меня дураком не было никаких оснований. Все.

"Повторяю: умный <> начитанный", "ни думали", а то скажете, что не поняли.

Согласно документу, розничная продажа пива не допускалась в детских, образовательных, медицинских организациях и на прилегающих к ним территориях. Закон также запрещал продажу пива несовершеннолетним.

единственная умная мысль

Но все равно, не понимаю. Поход-то заявлен против подросткового пьянства, дебошей и мусора. Так ведь?
Так почему просто не запретить распитие спиртного людям до 21 года + штраф за шум и ругань + штраф за мусорение? Ведь гораздо эффективнее будет. И никто не будет против :)
мусорить-то можно не только пивными бутылками! И напиться можно дома, а потом выйти на улицу и устроить дебош...
Но по-прежнему, хотят как лучше, а делают... Мдя.
Что ни говори, я пью пиво, при этом не ругаюсь, не ору, не мусорю. Так какого хрена меня будут штрафовать?! Какое, млин, их собачье дело?! Тем более знаю я... Документики... Пьяный вы, счас в вытрезвитель. Брр!
Что типа дети посмотрят и подражать начнут? С какого бодуна? В 10-11 вечера какие нафиг дети? Спят они.

Sandman25 © (10.11.04 16:25) [231]

> поэтому называть меня дураком не было никаких оснований

Извиняюсь, не думал, что ты цитату из Стругацких отнесешь на свой счет. Совершенно не имел в виду тебя. А имел в виду, что если во всем и всегда проявлять политкорректность, то и будет та самая ситуация, описанная в цитате.

[235] Игорь Шевченко © (10.11.04 17:16)

Понятно. Я почему-то подумал, что Вы именно так называете тех, кто не узнает фразы из классических произведений. Извините. Я с большим удовольствием констатирую, что весь третий абзац к Вам не относится.

> [234] Romkin

Ты требуешь невозможного. Чтобы люди научились отличать причины, следствия и посторонние факторы друг от друга.
Это невозможно.
Я понял, кем пролоббирован закон - изготовителями граблей

[221] Sandman25 © (10.11.04 09:20)
Если такие случаи будут происходить достаточно часто, то будет виноват автомобиль

Без комментариев. Даже не смешно.

[237] Гаврила © (10.11.04 17:32)

Без комментариев. Даже не смешно.

Может, все-таки попробуем? Я постараюсь, что было интересно. Давайте вместо подумаем, чем так плохи наркотики, почему их запретили. Весь физиологический вред идет только наркоману, в отличие от автомобильного или табачного дыма. Значит, остаются только сопутствующие явления, точнее, криминальные и деградация. Деградацию опять-таки не рассматриваем - вред только самому наркоману, и от духовной деградации, и из-за продажи мебели из дома. Остается криминал. Какие преступления совершает наркоман? Может, изнасилование? Нет. Может, убийство ради убийства? За исключением крайне редких случаев поехавшей крыши, тоже нет. Подавляющее большинство преступлений наркоманов связано с деньгами: кражи, воровство, вымогательство и т.д. Наркоману элементарно не хватает денег на дозу. Внимание, вопрос: если участятся случаи совершения имущественных преступлений из-за желания купить автомобиль, почему нельзя запрещать автомобиль (или рекламу и т.д.)? В чем отличие от запрета наркотиков из-за имущественных преступлений из-за желания купить дозу?

> В чем отличие от запрета наркотиков из-за имущественных
> преступлений из-за желания купить дозу?

Потому что наркотики запрещены не из-за этого. А из-за того, что разрушается генофонд нации. А разрушается он из-за того ,что наркоман на самом деле, подсев по глупости и неосторожности на дозу, уже не может самостоятельно с нее слезть, потому что он физиологически зависим.
Так как сам он не может уже принять решение, решение принимается за него властью.

Все

[239] Гаврила © (10.11.04 17:44)

Хороший ответ. То есть Вы согласны, что если случаи психологической зависимости от автомобиля будут учащаться, то нужно принимать запрет? Или Вы четко разграничиваете психологическую и физиологическую зависимость?

Дайте народу ПИВО!!! Найти похожие ветки