Материализм и эмпириокритицизм

← →
Ega23 © (2011-04-25 14:31) [80]

> Мария принесла яйцо, как символ воскресения Иисуса.

Мария - женщина с альтернативным устройством ума. Ей надо было в качестве символа не яйцо нести, а "медаль Виттмана" заработанную на АТ-1.
Вот это - чудо, да.

← →
xayam © (2011-04-25 14:32) [81]

> Но это не меняет того, что все три - аксиомы.

аксиома 1, аксиома 2, аксиома 3.
Три ветки с разными отправными точками - разные выводы (хотя на самом деле вывод в любом случае ОДИН, потому что ветки объединены в один цикл, но на такую глубину почти никто не просчитает...)

← →
Ega23 © (2011-04-25 14:34) [82]

> Три ветки с разными отправными точками - разные выводы (хотя
> на самом деле вывод в любом случае ОДИН, потому что ветки
> объединены в один цикл, но на такую глубину почти никто
> не просчитает...)

Всё правильно, три разные ветки.

← →
KSergey © (2011-04-25 14:46) [83]

> Ega23 © (25.04.11 14:34) [82]
> Всё правильно, три разные ветки.

Какова их практическая ценность помимо бумагомарательства?

PS
Не читал. Ни строчки.

← →
Ega23 © (2011-04-25 14:48) [84]

> Какова их практическая ценность помимо бумагомарательства?

Мозги хорошо прочищает.
Например: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B7%D0%BC

← →
NkzAlex © (2011-04-25 15:02) [85]

Определение "чуда" - в студию!
Есть два, взаимоисключающие:

1. Событие вероятность возникновения которого бесконечно мала, но не равна нулю.

2. Событие вероятность возникновения которого равна нулю.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2011-04-25 15:03) [86]

> Юрий Зотов (25.04.2011 13:39:01) [61]

В виртуальной реальности, реальность от нереальности отличить нельзя.

← →
Юрий Зотов © (2011-04-25 15:13) [87]

Вероятность события определяется не только самим событием, но еще и внешними факторами. В 12-м веке вероятность полета в космос была равна нулю, а в 20-м - уже не нулю.

← →
OW © (2011-04-25 15:15) [88]

> 2. Событие вероятность возникновения которого равна нулю.

это вроде выкинуть двумя кубиками
1. сто раз подряд 12 очков
2. 13 очков

Однако, есть же вероятность, что в результате действия кипящего микромира, единичка просочится сквозь кубик к шестерке? :)

← →
TUser © (2011-04-25 15:27) [89]

Если оставить в стороне кванты (а, возможно, и без этого условия), вероятность - это не характеристика события. Это способ для людей описать события, когда мы чего-то не знаем.

Например, вероятность вытянуть из мешка белый шар определяется процентом белых шаров в мешке. Допустим, я засунул руку в мешок, схватил шар, но пока я не достал его. В реальном мире этот шар или белый, или нет. Но я пока не знаю, какой он, поэтому я могу сказать, что он белый с вероятностью такой-то. Вероятность - это не характеристика события, это способ сказать хоть что-то, когда мы не знаем всего.

← →
Kerk © (2011-04-25 15:31) [90]

> Ega23 © (25.04.11 14:09) [74]
>
> > Без чуда здесь не обойтись...
>
> Определение "чуда" - в студию!

Суперпозиция маловероятных событий.

← →
Ega23 © (2011-04-25 15:34) [91]

> Суперпозиция маловероятных событий.

ОК, тогда определение маловероятного события. Вероятность 0.01? 0.000001?

← →
xayam © (2011-04-25 15:35) [92]

определение определения в студию :)

← →
KSergey © (2011-04-25 15:37) [93]

> Ega23 © (25.04.11 14:48) [84]
> Мозги хорошо прочищает.

:)
Много чего прочищает, говорят.

Это все же какие-то прикладные вещи. Но томов-то про это написано - дофига. И каждый том построен некоторых аксиомах, причем в других аксиомах - он не имеет смысла, как правило.

А вот интересно: сейчас философия вообще развивается? имеет смысл сама по себе? Не, я понимаю, что есть актуальные философские течения, но каков их объем, объем продуктивной их деятельности?

Я вот что думаю: примерно так до 19-го века реальные познания природы были весьма скудны, и ограниченность их определялась крайне малыми возможностями экспериментальной части. Ну а мозг куда-то ж надо было применить тем, у кого не вмещался в черепушку - вот и перли "фантазии", не требующие собственно эксперимента, широчайшим спектром.
А сейчас возможностей экспериментальной части так много, что мозгов на философствования просто не хватает, крайне много прикладухи, куда эти мозги можно с удовольствием применять, вот и вышла философия на второй план.

← →
OW © (2011-04-25 15:46) [94]

> KSergey © (25.04.11 15:37) [93]

+ надо еще прочитать все что до тебя понаписали
ужас..

У нас философ был в универе, так взъелся на одного студня
а студень был головастый в математике, только вот блабла ему не давалась никак. Этот его и мучил. Причем, чем больше за него наши(математики) преподы просили, тем больше он и упирался.
Ситуацию для меня препод по матану разъяснил, сказал как-то, что он с ним учился. И весьма посредственно тот сдавал, не далось ему. Перевелся на философию. Над ним прикалывались. Потом, после поворота преподавания (перестройка) философии в универе, опять подкалывали, типа и чему ты жизнь посвятил, балда?
Имхо, мстил, наверное..

← →
KSergey © (2011-04-25 15:54) [95]

> OW © (25.04.11 15:46) [94]

Математики - они все злые.
Не зря им нобелевку не выдают.

← →
OW © (2011-04-25 16:04) [96]

> KSergey © (25.04.11 15:54) [95]

им дай - они еще и не возьмут

← →
Ega23 © (2011-04-25 16:10) [97]

> А вот интересно: сейчас философия вообще развивается? имеет
> смысл сама по себе?

В целом - да. У нас лектор по философии весьма интересный был, рассказывал всякое. Только за давностью лет уже не помню.

А вообще на загнивающем Западе недаром нет докторов физ.мат наук или т.п. Они там все Phylosophy Doctor

← →
TUser © (2011-04-25 16:15) [98]

> KSergey © (25.04.11 15:37) [93]

По мере расширения наших знаний, расширяется также и область соприкосновения с неведомым :) только философов оттуда надо держать подальше, а то это жестоко для неокрепших мозгов.

← →
Ega23 © (2011-04-25 16:23) [99]

> только философов оттуда надо держать подальше, а то это
> жестоко для неокрепших мозгов.

Насколько я понял, "чистых абстрактных философов" можно во всём мире по пальцам пересчитать. А так - любой физик в какой-то степени философ.

← →
TUser © (2011-04-25 16:30) [100]

> Насколько я понял, "чистых абстрактных философов" можно
> во всём мире по пальцам пересчитать.

че-та пальцев многовато

Вот, первое, что в голову пришло (как ты понимаешь, я не большой следитель за новостями в этом деле): http://vfc.org.ru/rus/events/conferences/philmath2009/program.php .

← →
Юрий Зотов © (2011-04-25 16:32) [101]

> Ega23 © (25.04.11 16:10) [97]
> А вообще на загнивающем Западе недаром нет докторов физ.
> мат наук или т.п. Они там все Phylosophy Doctor

Угу. Довелось когда-то читать творение, подписанное аж четырьмя такими технарями-философами. Да еще и профессорами. Да еще и членами международного комитета по проблеме.

Срамота. У нас за такие перлы студент третьего курса запросто мог неуд схлопотать.

Одно слово - философы, что с них взять. А еще на наше образование баллон катят.... блин, их бы к нам на переподготовку...

← →
Ega23 © (2011-04-25 16:33) [102]

> Вот, первое, что в голову пришло

Ну сам посмотри, там сплошь одна математика и логика.

← →
Ega23 © (2011-04-25 16:39) [103]

> Угу. Довелось когда-то читать творение, подписанное аж четырьмя
> такими технарями-философами. Да еще и профессорами. Да еще
> и членами международного комитета по проблеме.

Юр, наивно думать, что у них нет своих Петриков-Фоменко. Я как-то больше других "докторов философии" видел, во времена работы в ОИЯИ.

← →
KSergey © (2011-04-25 16:40) [104]

> Юрий Зотов © (25.04.11 16:32) [101]
> блин, их бы к нам на переподготовку...

Когда уже трактора делать научимся?

← →
Юрий Зотов © (2011-04-25 17:04) [105]

> KSergey © (25.04.11 16:40) [104]

Кстати, о тракторах - не знаю, как сейчас, а в свое время "Беларусь" весьма котировалась во всем мире.

← →
KSergey © (2011-04-25 17:11) [106]

> Юрий Зотов © (25.04.11 17:04) [105]
> в свое время "Беларусь" весьма котировалась во всем м

Интересно, хоть кто-нибудь на полях Европы (Елисейских, ага) их видел? просто любыпытно, сам-то я не был.

← →
Юрий Зотов © (2011-04-25 17:17) [107]

> KSergey © (25.04.11 17:11) [106]

И в Европе, и даже в Штатах. Фермеры им с удовольствием пользовались. Относительно простой и дешевый, многоцелевой, куча приспособлений. Вот насчет комфорта есть сомнения - не исключено, что в экспортном варианте они кондиционерами оснащались.

← →
Inovet © (2011-04-25 17:19) [108]

> [106] KSergey © (25.04.11 17:11)
> Интересно, хоть кто-нибудь на полях Европы (Елисейских,
> ага) их видел?

Сомнительно очень. Наверно котировался в странах друзьях СССР, которых полмира во всём мире и было.

> [107] Юрий Зотов © (25.04.11 17:17)
> И в Европе, и даже в Штатах.

Значит стоил копейки в сравнении с John Deere скажем раз в 10 меньше, как раз на пару сезонов вместо двадцати, потом на свалку. Ну не может этого быть, просто не может, иначе оно бы и сейчас было - ракетами нашими вон пользуются же действительно.

> Ну не может этого быть, просто не может, иначе оно бы и
> сейчас было

Ну почему сразу "не может"? Товарное лобби никто не отменял. Вдудолят импортную пошлину - и всё, уже не конкурент "отечественному производителю".

> Inovet © (25.04.11 17:24) [109]
> ракетами нашими вон пользуются же действительно.

Если верить официальному сайту МТЗ, то тракторами тоже пользуются - МТЗ входит в восьмерку производителей, выпускающих 96% мирового тракторного парка.

А насчет "пара сезонов, потом на свалку" - это явное преувеличение. Даже у нас, при плохой соляре, нещадной эксплуатации и варварском техобслуживании "Беларусь" ходила уж никак не пару лет. А фермер, купивший его за свои кровные, наверное все же будет его беречь.

> Inovet © (25.04.11 17:24) [109]
> Значит стоил копейки в сравнении с John Deere

Японцы, например, покупали наши асфальтовые катки ради чугуна (на лом).
Оформить проще.
Ну и трактора, наверное, так же. Все не металл, не природные ресурсы, а таки машины.

> МТЗ входит в восьмерку производителей, выпускающих 96% мирового
> тракторного парка.

Чаво??? Вся восьмерка выпускает 96% или МТЗ???

> Чаво??? Вся восьмерка выпускает 96% или МТЗ???

вся восьмёрка, конечно.

Японцы, например, покупали наши асфальтовые катки ради чугуна (на лом).

может и так (мало ли небылиц по яппов было).
а совсем недавно они покупали роботов по всему миру уже ради роботов.

> boriskb © (25.04.11 13:46) [63]
> А математика без закона исключения третьего существовать
> может?

Конструктивная математика за классическую математику считается?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0

> xayam © (25.04.11 13:52) [66]
>
>
> > ИМХО, дать в лоб - суть лучшее подтверждение первичности
> > материи
>
> если процесс воскрешения (и/или перерождения) имеет место
> быть, то очень спорное утверждение...

а если будешь вечно перерождаться без зубов с разбитым носом, то бесспрорное :)

> Медвежонок ХМЛ © (25.04.11 17:55) [117]
> а совсем недавно они покупали роботов по всему миру уже ради роботов.

Штука в том, как они этих роботов используют.
Они их разбирают, тырят идеи (если найдут чего есть смысл тырить) - и делают своих, причем качественно.
Собственно это то, что в СССР после так 53 года в массе налажено так и не было, не смотря на лозунги "сократить путь от науки до производства!".

Материализм и эмпириокритицизм Найти похожие ветки