Материализм и эмпириокритицизм

← →
KSergey © (2011-04-26 06:43) [120]

> Медвежонок ХМЛ © (25.04.11 17:55) [117]
> а совсем недавно они покупали роботов по всему миру уже ради роботов.

Штука в том, как они этих роботов используют.
Они их разбирают, тырят идеи (если найдут чего есть смысл тырить) - и делают своих, причем качественно.
Собственно это то, что в СССР после так 53 года в массе налажено так и не было, не смотря на лозунги "сократить путь от науки до производства!".

← →
Думкин © (2011-04-26 07:19) [121]

> boriskb © (25.04.11 13:57) [69]
> "Классическая математика возможна без закона исключения
> третьего?"

А что такое "классическая математика"?

← →
KSergey © (2011-04-26 07:56) [122]

> Думкин © (26.04.11 07:19) [121]

Напомнило:

П: Вы еврей, Иисус? И: А почему вы спрашиваете?

← →
Думкин © (2011-04-26 08:11) [123]

> KSergey © (26.04.11 07:56) [122]

Ну, тут то банально - надо определиться с терминами. А то получится, что по определению невозможна - тогда о чем вообще, говорить?

← →
KSergey © (2011-04-26 08:23) [124]

> Думкин © (26.04.11 08:11) [123]

Выше ведь уже писали: вводить все определения - слишком затратно. Потому проще дать "нечеткие формулировки". :)
Тем более, что в четко определенных терминах - спора и не получается никогда, т.к. любой спор - он лишь о толковании терминов, я в этом убежден.

← →
Думкин © (2011-04-26 08:44) [125]

> ем более, что в четко определенных терминах - спора и не
> получается никогда,

Почему же? Есть еще фактическая составляющая.

← →
Медвежонок Пятачок © (2011-04-26 09:20) [126]

Они их разбирают, тырят идеи (если найдут чего есть смысл тырить) - и делают своих, причем качественно.

Ага. Японческий транзисторный приемник с гарантией 25 лет и который самоликвидировался когда его корпус вскрывали.
Такие байки октябрятам можно было рассказывать.

А про роботов - возможно и разбирают. Возможно даже и собирают своих после. Тамагочи и собачек.

А когда случаются аварии на аэс, они покупают роботов в европе.
Потому что тамагочи и собачки для одиноких старушек не умеют чото справляться с последствиями аварий.

← →
KSergey © (2011-04-26 09:38) [127]

> Медвежонок Пятачок © (26.04.11 09:20) [126]
> А когда случаются аварии на аэс, они покупают роботов в европе.

А еще они в космос не летали! воть!
ну а то, что на тойоте (серийной при том!) щели тонкие и ровные - так это фигня, мы тоже так умеем, когда для выставки, потому не щитово.

← →
Медвежонок Пятачок © (2011-04-26 09:47) [128]

пипец.
и при этом они "покупали наши катки ради чугуна".
а по-русски заешь как это звучит?

"нам удавалось впаривать этим идиотам чугун по цене автокатков".

← →
KSergey © (2011-04-26 10:05) [129]

> Медвежонок Пятачок © (26.04.11 09:47) [128]

Или мы продавали катки по цене чугуна?

← →
Медвежонок Пятачок © (2011-04-26 10:08) [130]

Автор этой байки не я.
Так что по какой там цене продавали я не в курсе.
Я вообще думаю, что если мы катки и продавали, то это значит, что яппам нужны были катки, а не чугун.

ну либо они реально идиоты.
я не слышал чтобы в ссср были какие-то экспортные ограничения на чугун.

← →
KSergey © (2011-04-26 10:10) [131]

> Медвежонок Пятачок © (26.04.11 10:08) [130]
> что яппам нужны были катки,

Окей, катки были хороши!

← →
Медвежонок ХМЛ © (2011-04-26 10:11) [132]

Окей, катки были хороши!

Да нет же.
Они были ацтойные. Без абс и коробка не автомат.
Кроме того, ни один японец не выиграл гран при Ф-1 на советском катке.

← →
Медвежонок Пятачок © (2011-04-26 10:24) [133]

если были сложности или ограничения на продажу чугуна, и яппы покупали катки чтобы обойти эти ограничения, то это значит, что они не покупали катки по цене чугуна, а покупали чугун по цене катков. ибо кто же им продаст чугунный каток как чугун при наличии таких ограничений?
итого: японцы идиоты.

если же ограничений не было, то они снова идиоты, так как могли купить чугун по цене чугуна, а купили чугун по цене катков.

но если честно, то идиот это тот, кто придумал эту байку.

← →
Юрий Зотов © (2011-04-26 10:25) [134]

> KSergey © (26.04.11 10:10) [131]

Либо японцы дураки, что покупали сырье по цене изделия.
Либо наши дураки, что продавали изделие по цене сырья.

Третьего здесь нет: либо-либо. Одно из двух. Кто-то непременно получается дураком и никак иначе.

Скажите честно - Вы сами-то в эти байки верите?

← →
DiamondShark © (2011-04-26 11:36) [135]

> TUser © (24.04.11 20:58)
> Кто-нибудь реально прочитал?

Я прочитал.

← →
TUser © (2011-04-26 12:00) [136]

> Я прочитал.

Я, например, решил что нафиг, но перепись населения интересная. Человеческий организм - все-таки штука очень устойчивая, даже после семикратного прочтения обходится без госпитализаций :&)

← →
DiamondShark © (2011-04-26 12:08) [137]

> Юрий Зотов © (25.04.11 13:12) [56]
> Первичность/вторичность материи/сознания невозможно ни доказать, ни опровергнуть.
> Ту или иную точку зрения можно лишь принимать на веру и каждый вправе
> выбирать любую. Без доказательств, поскольку их не существует.
> Лично я придерживаюсь материалистической позиции - но только
> потому, что лично мне она представляется более логичной.

Интересно, как может быть логичным (более или менее) то, что невозможно доказать?

← →
DiamondShark © (2011-04-26 12:18) [138]

> TUser © (26.04.11 12:00) [136]

Ачтотакое?
Книжка-то нетяжёлая. Ильич жжот. Если те типчики, с которыми он там дискутирует, не толсто тролили обчественность, а на самом деле, всерьёз придерживались тех взглядов, то это же просто ужос-ужос, какие заросли клюквы могут в москах даже формально образованных людей разрастаться.

Книжку стоит почитать. Хотя бы для того, чтобы иметь представление, как надо обращаться с СПГСнутыми тролями.

← →
Медвежонок Пятачок © (2011-04-26 12:18) [139]

Я первый кто решил эту проблему (первичности материи).
Без шуток:

Что мы решаем? Вопрос первичности. Иными словами "что появилось раньше".
Отвлекаясь на минуту от самого вопроса, замечаем, что вопрос задан в контексте времени.
Вспоминаем обратно про наш вопрос и понимаем, что он относится к пространственно временному континуму.

Таким образом, (внимание!)
даже если нашу вселенную (пространство-время) создало чье-то мегасознание, то мы все равно не можем утверждать, что то мегасознание первично.

Просто потому, что "до того" как оно создало пространство-время, сам вопрос не имел смысла, так как времени не было.

Вопрос обрел смысл, только "тогда", "когда" пространство и материя "уже" появились.

:)

← →
KSergey © (2011-04-26 13:18) [140]

> Юрий Зотов © (26.04.11 10:25) [134]
> Скажите честно - Вы сами-то в эти байки верите?

Чтобы уж не оставлять вопрос без ответа, по-тихому, отвечу.

Если честно, я как-то ни разу не сомневался в ее истинности.
Но вот вопросом таким не задавался, да, есть такое дело. (Правда, слышал в варианте "скупили кувалды после какой-то выставки")
Мож и правда вруть.

← →
Ega23 © (2011-04-26 13:22) [141]

> Если честно, я как-то ни разу не сомневался в ее истинности.

Миллиард лично расстрелянных Сталином.

← →
KSergey © (2011-04-26 13:38) [142]

> Ega23 © (26.04.11 13:22) [141]
> Миллиард лично расстрелянных Сталином.

Да нет, всего лишь два прадеда в 37 "исчезли".
А ведь все соседи просили молочка, сметанки. Потому как прадеды коров держали, а соседи - ленились. Но анонимки - понятно на кого.
(ну, так рассказывали те, кто жили тогда, проверить документально нельзя, понятно, в отличии от правдивых архивов НКВД). Это не в плане, что я тама личное что имею, это к "лично" и "миллиарды", вспомнилось.
Ну и все "современные сталинисты" - они ж городские.

но это off.
А так - да, эмпириокритицизм - сила.

← →
KSergey © (2011-04-26 13:40) [143]

А, еще холодильник 53-го года выпуска до сих пор работает. Без замен.
Потому и считаю эту дату - рубежом, все что позже выпускалось - давно в помойке.

← →
oldman © (2011-04-26 13:42) [144]

> все что позже выпускалось - давно в помойке.

Умер Сталин, все обленились...

← →
Медвежонок Пятачок © (2011-04-26 13:44) [145]

неправильно считаешь рубеж.
холодильник середины шестидесятых.
был заменен в рабочем состоянии просто потому что камера стала маловата.

← →
Ega23 © (2011-04-26 13:47) [146]

> Да нет, всего лишь два прадеда в 37 "исчезли".

Знаешь, я тебе сейчас одну весчь скажу. Чем больше копаешь это дело, тем больше выясняется, что "исчезали" совсем не невинные овечки.

← →
Думкин © (2011-04-26 13:49) [147]

> (ну, так рассказывали те, кто жили тогда, проверить документально
> нельзя, понятно, в отличии от правдивых архивов НКВД).

че врать то?

← →
oldman © (2011-04-26 13:51) [148]

> Чем больше копаешь это дело, тем больше выясняется, что
> "исчезали" совсем не невинные овечки.

У меня прадед был репрессирован лишь за отказ вступить в колхоз. Вся его семья - в ссылку. Дети - в детдом.

ну, так рассказывали те, кто жили тогда, проверить документально
> нельзя, понятно, в отличии от правдивых архивов НКВД

Ну вот я живу сейчас. и сейчас есть архивы фсб.

И через двадцать лет я расскажу "что было на самом деле" в политической жизни РФ 2011 году.

Я при этом стопудово буду объективнее архивов фсб, уже только в силу того, что жил в 2011?

> У меня прадед был репрессирован лишь за отказ вступить в
> колхоз.

Нифига себе "лишь". В стране голод, а он в колхоз вступать отказывается.

> Ega23 © (26.04.11 13:47) [146]
> Чем больше копаешь это дело, тем больше выясняется

По архивам НКВД ведь копаешь, вот в чем штука. Хотя, понятно, оно как обычно с какой стороны смотреть: одно время (не знаю как сейчас) у нас в одном из районов откровенный бандит был депутатом и бабушкам из своего района хлеба по булке в день выдавал (ну под его "именем", не лично), ну и так польза в общем-то была "дела на районе" решались быстро, вполне полезные: крышу тама починить, или еще чего такого "по мелочи". В кавычках - потому как школы не строили, конечно. Тихо там было, гопников даже не было, хотя район - окраина. Бабушки его очень любили, голосовали исправно.

Нынче, увы, даже в такой извращенной форме заботиться об электорате уже не надо.

ну я к вопросу разного взгляда на материализм.

> Медвежонок ХМЛ © (26.04.11 13:52) [149]
> Я при этом стопудово буду объективнее архивов фсб, уже только
> в силу того, что жил в 2011?

смотря что написано и смотря что скажешь
у них там поди написано, что все Медвепута и ЕдРо любят, и проценты бешеные поддержки. Но ты то знаешь насколько %% эти реальны :)

> Думкин © (26.04.11 13:49) [147]
> > (ну, так рассказывали те, кто жили тогда, проверить документально
> > нельзя, понятно, в отличии от правдивых архивов НКВД).
>
>
> че врать то?

Я тебя не понял.
Где я наврал в приведенной цитате? архивы не правдивые? или не рассказывали?

> OW © (26.04.11 14:07) [152]

Вот я чуть выше и пишу.
Фик его знает как на это смотреть: по архивам - одно, жители района рассказывают - другое.
Причем это ж крайний случай, это именно авторитет ОПГ, а есть и "попроще" случаи. Типа хотел как лучше, но в законах не шарил - ну и наделал глупостей. В общем-то - по делом, да.

> По архивам НКВД ведь копаешь, вот в чем штука.

А почему ты их априори считаешь враньём?

> жители района рассказывают - другое.

Многие много чего рассказывают. Вот у меня дед двоюродный был истребитель. За финскую Боевое Красное Знамя имел. В 41-м был сбит и попал в плен. 3.5 года конц.лагерей. Как так получилось, что в 45 он после фильтра поехал не в Псковскую область, а на Норникель, где 10 лет вкалывал и в 53-м не был амнистирован? А потом ещё и 101-й километр получил?

а у меня прадеды в жизни умнее были, сообразили, что вступить лучше будет для здоровья :) Как показала практика, правильно сообразили, т.к. некоторых из села обобрали и никто их не видел потом.

> KSergey © (26.04.11 14:07) [153]
> Я тебя не понял.
> Где я наврал в приведенной цитате? архивы не правдивые?
> или не рассказывали?

ты пишешь странное. То проверить документально нельзя, то архивы не те. Тебе надо чего?

> Ega23 © (26.04.11 13:54) [150]
> Нифига себе "лишь". В стране голод, а он в колхоз вступать отказывается.

Вот смотри как получается.
Человек купил корову. Даже две. Да еще бычка.
Все по закону.
За скотиной этой - уход нужен. Утром встать рано, вечером лечь поздно. Кормить скотину, то да се. Вкладывает он, значит, время свое и силы в то, чтобы росли коровы, молоко исправно давали. Да и бычок вес набирал.

А рядом сосед - не упирался, скотину не держал, не напрягался особо, жена иногда к соседу бегала, молочка покляньчить, деток покормить (да да, до такого доходило, правда опять же по рассказам, не документам).

Тут фигак, приходят к первому нему и говорят - мы власть, по закону - забираем, а ты иди на колхозное стадо работай. А мы уж подумаем выдавать тебе еду или нет (в буквальном смысле). И все опять по закону, заметь.

Второму - ему что? как не было, так и нет, ну в колхоз сходить - только и всего. Терять ему нечего, даже лучше, молока клянчить не надо, так дадут иногда.
А этот, который упирался дурень - и того лишился, что было, и работать на равне будет.

По закону - оно вроде все правильно получается, да. Страна там где-то голодает, то да се. В документах опять же есть что написать и какую статью поставить, причем все строго по фактам, не придерешься: кулак, власть не признает. Правильно в общем-то вроде как, и правдиво. Юридически.

Материализм и эмпириокритицизм Найти похожие ветки