...примерно в сто тысяч раз большей скорости света

← →
Andy BitOff © (2008-08-16 19:26) [0]

В ходе исследований квантово механически связанных фотонов (entangled photons), которые предполагается широко использовать в системах криптографии и даже в разведывательных системах, подтверждено наличие связи между ними, позволяющей передавать информацию со скоростью, не просто большей скорости света, но и существенно ее превышающей.

Исследовательская группа доктора Николаса Гизина (Nicolas Gisin) из университета Женевы, исследуя разнесенные на 18 км в пространстве связанные фотонные состояния, показала, что взаимодействие между частицами осуществляется со скоростью, примерно в сто тысяч раз большей скорости света.

Вот источник: http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/index_science.shtml?2008/08/15/312781

Кто, что думает по этому поводу?

← →
TUser © (2008-08-16 19:44) [1]

Известный парадокс, возникший в споре между Эйнштейном и Бором. На самом же деле, из теории относительности собственно не следует невозможность передачи информации со сверхсветовыми скоростями, так что тут проблемы нет.

Информацию о коммерческом приборе, основанном на этом принципе, я читал в "В мире науки" или каком-то подобном издании года два-три назад. Возможность этого была подтверждена в опытах по проверке неравенств Белла году эдак в 1981.

← →
turbouser © (2008-08-16 21:13) [2]

> Andy BitOff © (16.08.08 19:26)

>
> Кто, что думает по этому поводу?

Время покажет...

← →
Pavia © (2008-08-16 21:23) [3]

18км поделить на 300 000 и 10^5 примерно 10 порядков.
Думаю что могут и пересмотреть еще на пару порядков поднять.

← →
NailMan © (2008-08-16 21:40) [4]

передающие криптомашины уже года 4 как коммерчески продаются. Работают на телепортации фотонов. дают 100% детектирования факта прослушивания

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
TUser © (2008-08-16 21:59) [5]

Ну да, о нем я и читал.

← →
Городской Шаман (2008-08-16 22:50) [6]

А.Китаев А.Шень М.Вялый "Классические и квантовые вычисления"
E. Rieffel A.Polak "Квантовый компьютер и квантовые вычисления"
Стин. "Квантовые вычисления"

http://ai.h16.ru/books.php

← →
Копир © (2008-08-16 23:01) [7]

>Andy BitOff © (16.08.08 19:26) :

Я знал, что эта тема разно или поздно возникнет.
Ажиотаж! Опровержение основ!

Х...та:))

Как только экспериментатор попробует измерить эффект,
он сразу же попадётся на принцип Гайзенберга.

Тот Айнштайна в беде не оставит!
Классики друг друга поддержат, потому, что физические законы
взаимосвязанны.

А если журналист, окончивший "Бауманку" бубнит о нарушении законов
сохранения - значит, он их не знает.

← →
VirEx © (2008-08-16 23:02) [8]

вон недавно мельком видел новость про то что этот "эффект" "конфликтовал" с теорией энштейна, можно сказать был неудобен для него

← →
Копир © (2008-08-16 23:17) [9]

Ну, представьте себе?
Родились близнецы.

И тот, и другой кричат "Агу".

Теория усматривает, что кричать быстрее скорости света невозможно.
И подразумевает, что они кричат не одновременно.

В плане времениподобной траектории.
А если одновременно?
В рамках пространственно-подобной?

Или две стороны одной монеты?
Или два состояния одной частицы?

Интеллектуально понять можно.
И изумить себя, как быстро состояние одного приведёт к изменению другого.

Но сенсация будет лишь в головах. Журналистов.
До тех пор, пока они не попробуют измерить.

Журналисты забывают, что квантовая механика прежде всего,
покоится на принципе вмешательства экспериментатора.
Нет эффекта "самого по себе".
Есть только наблюдаемые.

Вернер Гайзенберг вместе с Альбертом Айнштайном смотрят
на нас и посмеиваются.

← →
TUser © (2008-08-16 23:22) [10]

> вон недавно мельком видел новость про то что этот "эффект"
> "конфликтовал" с теорией энштейна, можно сказать был неудобен
> для него

Он был неудобен для Эйнштейна, как личности и Ученого, но с теорией относительности этот эффект вполне дружит.

зы. Про неравенства Белла я загнул, нет тут никакой связи, хотя мне сгоряча так и показалось.

← →
turbouser © (2008-08-16 23:26) [11]

> Копир © (16.08.08 23:17) [9]

Не, без "философов" тут никак. совсем.

> Вернер Гайзенберг вместе с Альбертом Айнштайном смотрят
> на нас и посмеиваются.

А не наоборот ли? А?

← →
Копир © (2008-08-16 23:42) [12]

turbouser © (16.08.08 23:26) [11] :
Нет.
Ажиотаж о том, что в принципе одновременные состояния
возможны. Да, чего там! Мгновенно возможны.
Парадокс Айштайна-Подольского-Розена никто не отменял.
Но попробуйте ИЗМЕРИТЬ состояние такой частицы?

И тут же уткнётесь носом в закон сохранения энергии-импульса,
доказанный Айнштайном.

Я допускаю, что Вы, возможно, будете исповедывать теорию вероятностей,
предложенную Шрёдингером?

Но и там модуль волновой функции так, или иначе должен быть равен единице,
ведь правда?

Иначе то, что Вы наблюдаете - это не явление.
Это выдумка журналистов, не знающих, что такое рх^хр>=h

← →
Джо © (2008-08-17 00:07) [13]

А разве «близнецы» из твоего умозрительного построения передают информацию друг-другу? К чему аналогия?

← →
turbouser © (2008-08-17 00:17) [14]

> Копир © (16.08.08 23:42) [12]
>
> turbouser © (16.08.08 23:26) [11] :
> Нет.
> Ажиотаж о том, что в принципе одновременные состояния
> возможны. Да, чего там! Мгновенно возможны.

Почему нет?

> Парадокс Айштайна-Подольского-Розена никто не отменял.
> Но попробуйте ИЗМЕРИТЬ состояние такой частицы?
>
> И тут же уткнётесь носом в закон сохранения энергии-импульса,
>
> доказанный Айнштайном.
>
> Я допускаю, что Вы, возможно, будете исповедывать теорию
> вероятностей,
> предложенную Шрёдингером?
>
> Но и там модуль волновой функции так, или иначе должен быть
> равен единице,
> ведь правда?
>
> Иначе то, что Вы наблюдаете - это не явление.
> Это выдумка журналистов, не знающих, что такое рх^хр>=h

Страшно то как... еще много-много лет назад считали землю плоской.
Пнятна аналогия?
Недофилософы... #%&^&%$&^*$@#

← →
turbouser © (2008-08-17 00:21) [15]

О! Тут Задорнов правильно сказал - "те, кто много знают - умные. те, кто все это понимает - разумные" :))

← →
Копир © (2008-08-17 00:23) [16]

>Джо © (17.08.08 00:07) [13] :
Близнецы - это пространственно-подобное явление.
Они могут орать одновременно.

Но, физик, который попытается, ну, там, с микрофоном,
записать их ор, нарушит всеобщее орание.

Даже его микрофон будет обеспечивать пространственно-временную
последовательность. Иначе, как?

Вы видели когда два сигнала одновременно влияют?

Кажется, Альберт Майкельсон в 1879 г. доказал, что два орущих
младенца орут, всё же, по-разному. Не в такт.

В 1879 году родился Иосиф Сталин.

← →
turbouser © (2008-08-17 00:51) [17]

> Копир © (17.08.08 00:23) [16]

В дурдоме снова наладили инет???

← →
Германн © (2008-08-17 00:57) [18]

> Кто, что думает по этому поводу?

Чушь. Журналистская.
И чего они только не пишут!

← →
Копир © (2008-08-17 01:02) [19]

>Германн © (17.08.08 00:57) [18]

Вот это - правильно :-)

← →
Германн © (2008-08-17 01:44) [20]

> Копир © (17.08.08 01:02) [19]
>
> >Германн © (17.08.08 00:57) [18]
>
> Вот это - правильно :-)
>

Ну, отдельное спасибо.
Вот только ник твой. Мне он не нравится. Примите и прочь!

← →
turbouser © (2008-08-17 01:48) [21]

Удалено модератором

← →
Германн © (2008-08-17 02:03) [22]

Удалено модератором

← →
kaif © (2008-08-17 02:06) [23]

Два фотона связаны нелокально. То есть эта связь не зависит от расстояния между ними. С вероятностью 50% спин фотона "A" таков. Измеряем, каков спин. Мгновенно после измерения можно утверждать нечто о спине второго (удаленного) фотона. На этом и основана криптография. Берем спин фотона A и умножаем по модулю два на бит передаваемой информации. Так как нам уже известно, каков спин "там" с вероятностью 100%, то "там" когда-нибудь смогут наш бит расшифровать, умножив его еще раз по модулю два на тамошний спин.

Вот и все.

Никакой передачи информации быстрее скорости света здесь нет.

Зашифрованную информацию мы передаем со скоростью досветовой, по обычному каналу. А измерение спина "здесь" хоть и влияет на спин "там", но только это влияние не может передавать информацию, так как результатом является не изменение спина, а лишь выяснение спина.

Который как был так и остается чисто статистической вещью с вероятность 50% "спин вверх" или "спин вниз".

Вот и все дела. Остальное - выдумки журналистов.

Я так понимаю, хоть и философ.

← →
turbouser © (2008-08-17 02:09) [24]

Удалено модератором

← →
Городской Шаман (2008-08-17 02:29) [25]

> Копир © (16.08.08 23:17) [9]

Вы не умеете объяснять. Все намного проще.

Есть два полностью идентичных яблока, сорванных одновременно с одной яблони. Одно из них красное, а другое...

Вот на этом и базируется этот эффект.

Если отделить информационную сущность от его физического воплощения, то эффекта на самом деле никакого нет.

← →
McSimm © (2008-08-17 02:33) [26]

было показано, что использование связанных состояний фотонов позволяет мгновенно передавать не просто информацию, но и изображения

Это звучит !
:)

← →
Petr V. Abramov © (2008-08-17 02:58) [27]

я думаб што
инженерия с в проектировании проессопров-то в классическую физику уперлась ( 4 ГГц нет процессора)
а коллайдер нехай будет

← →
Копир © (2008-08-17 03:03) [28]

>McSimm © (17.08.08 02:33) [26] :

А чем изображения отличаются от информации?
И там, и там биты.
Ну, не мне же Вам доказывать :-)

На самом деле вся эта бозонная изнанка (потому, что именно
фотоны, готовые распадаться на пары, затеяли эту муть
с т.н. телепортацией.

Ужимок слишком много, на то и Интернет, вот, например,
очередное чудо:

http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1157092

Есть люди, которые не понимают основных законов физики.
Их (людей этих) нужно учить.
Но они учить себя не хотят.
Лезут в сетку, как мухи на арбуз.

>turbouser © (17.08.08 03:21) [31]
>Just Die

Нет такого выражения!
Есть традиционный и пошлый Mаст Дай :)_

На "Обсуждение завершено" напрашиваемся?

> Копир © (17.08.08 03:26) [32]

> Нет такого выражения!

переведи на великий и могучий.
А насчет закрытия - вообще всю ветку похерят.
Бо копиров много.

> [23] kaif © (17.08.08 02:06)
> Два фотона связаны нелокально. То есть эта связь не зависит
> от расстояния между ними. С вероятностью 50% спин фотона
> "A" таков. Измеряем, каков спин. Мгновенно после измерения
> можно утверждать нечто о спине второго (удаленного) фотона.
> На этом и основана криптография. Берем спин фотона A и умножаем
> по модулю два на бит передаваемой информации. Так как нам
> уже известно, каков спин "там" с вероятностью 100%, то "там"
> когда-нибудь смогут наш бит расшифровать, умножив его еще
> раз по модулю два на тамошний спин.

Спасибо! Наконец-то я понял как это работает!
Тогда действительно никакие законы физики не нарушаются.
В принципе и без фотонов ничего не мешает сделать подобную передачу информации.

> Зашифрованную информацию мы передаем со скоростью досветовой,
> по обычному каналу. А измерение спина "здесь" хоть и влияет
> на спин "там", но только это влияние не может передавать
> информацию, так как результатом является не изменение спина,
> а лишь выяснение спина.
>

По-моему это отговорка. Реально у меня здесь имеется план Путина, и бит за битом он появляется там. Каждый бит передается мгновенно. Как я писал, ТО этого не запрещает.

О передаче информации можно говорить если "здесь" фотон умышленно повернули, при этом "там" его братик повернулся соответственно.
Если это возможно, то объем мгновенно передаваемой информации по одной паре теоретически неограничен.

А так - одни часы отстают от других на 30 сек.
Часы разнесли на 18 км. Когда на одних секундная стрелка в верхней части - на других в нижней. С какой скоростью они "обмениваются информацией" ?

Имхо, часы не годятся в качестве примера. Тут измерение - это коллапс. У одного фотона померили, а другой тоже сколлапсировал. То есть у нас по фотону, если я буду мерить свой, то получу значение с какой-то вероятностью. Но если Вы сначала померили свой, то у меня будет результат измерения уже определенный.

Это я не к данному опыту (не знаю, как у них), а вообще.

Для такой "передачи" информации нужно два компьютера, на которых одинаково установлены RandSeed. Тот же результат будет... Или я чего то не понимаю?

> TUser © (17.08.08 13:18) [38]

Чем не годится ?

Когда я смотрю на часы (меряю), я получаю результат с 50% вероятностью.
Как только я его получил, на других часах результат определен.

Вообще я плохо понимаю это, но очень хочется понять.

...примерно в сто тысяч раз большей скорости света Найти похожие ветки