Можно ли разрешить иметь огнестрельное оружие простым гражданам?

← →
Ketmar © (2006-09-07 16:23) [280]

> [277] stud © (07.09.06 16:17)
собаку -- в питомник или усыпить. хозяина -- в биореактор, стране нужен метан. %-)

← →
stud © (2006-09-07 16:28) [281]

Ketmar © (07.09.06 16:23) [280]
собаку -- в питомник или усыпить. хозяина -- в биореактор, стране нужен метан. %-)
тоже вариант, только собаку наверное тоже на метан

← →
Ega23 © (2006-09-07 16:29) [282]

> Я не вдарю за меня вдарят.

Своё очко бережём - чужое подставляем? Ну что-ж, бывает в жизни и такое...

> Боксёрчик не боксёрчик - монопенисуально.

Вообще-то это в твой адрес было...

> Может ещё справку о здоровье его глазика спросить и на основании
> этого не говорить то, что ему может не понравиться?

Можно и без справки, и даже без всяких оснований. Только вот попа треснуть может.

← →
Marser © (2006-09-07 16:35) [283]

Удалено модератором

← →
Ega23 © (2006-09-07 16:37) [284]

> Marser © (07.09.06 16:35) [283]

Да ну, фигня это всё. Собака тяфкает, а караван идёт.

← →
Marser © (2006-09-07 16:49) [285]

> [284] Ega23 © (07.09.06 16:37)
>
> > Marser © (07.09.06 16:35) [283]
>
>
> Да ну, фигня это всё. Собака тяфкает, а караван идёт.

Просто мне это напоминает, как меня долгое время какой-то анонимный придурок доставал на тему Оранжевой Революции. Причём, если раньше я был уверен, что это ДимаО, то теперь - хз...

← →
ANB © (2006-09-07 17:07) [286]

> Оранжевой Революции

ЗАПРЕЩЕННОЕ СЛОВО !!!
:)

← →
oldman © (2006-09-07 17:56) [287]

И все купились?

> Можно ли разрешить иметь огнестрельное оружие простым гражданам?

Да разрешено уже!

:))))))))))))))

← →
Думкин © (2006-09-08 06:01) [288]

> Ketmar © (07.09.06 15:06) [212]

Пристреляй. Храни в спецрасположении. На дежурство - выдадут. Зачем в ясельную группу зовешь? У меня туда дочь ходит.

← →
Думкин © (2006-09-08 06:03) [289]

> Kerk © (07.09.06 15:06) [213]

В асе ты сам сказал, что ищешь приключений на 5-ю точку - ибо адреналина мало. Вот и нашел.
Прыгающий, да допрыгается(с)

← →
Думкин © (2006-09-08 06:08) [290]

> stud © (07.09.06 15:46) [253]
> или вы сами рассматриваете ствол как средство нападения?
> ))
> или так просто перед девчонками покрасоваться??

Вот я и говорю - кабачок в штаны гораздо более повысит статус и даже кто-то себя как мужика зауважает. А то ствол им нужен. :)

В общем, введут - не введут - пофиг. По первости, ситуация будет не из самых приятных. Потом устаканят.ся.
Сам при этом ствол заводить не буду.
Считаю, что жажда ствола - дешевые понты для детей соответствующего возраста. Нет, конечно, если инкрустировать золотом и бриллиантами - то не дешевые.
Засим, адьез.

Абзацем выше я написал о проверке любых решений здравым смыслом. Давайте сделаем это с оружием. Смею заявить, что нет никаких причин не разрешать гражданам иметь оружие. Самое распространенное возражение современного обывателя: с увеличением количества оружия в стране будет больше трупов, станет страшно жить, не в нашей нищей, бедной стране раздавать гражданам оружие - перестреляют друг друга... Отвечаю: количество трупов увеличится, но жить станет менее страшно, потому что преступность упадет. Пример: в еще более нищей, чем Россия, Молдавии - стране с постсоветским менталитетом и большей экспрессивностью жителей (южане!) - гражданам разрешили иметь пистолеты и револьверы. Результат: преступность упала почти вдвое, количество трупов увеличилось. Но это были "правильные трупы" - трупы преступников, убитых нормальными гражданами. Кстати сказать, в тех штатах Америки, где разрешено скрытное ношение оружия, граждане убивают вдвое больше преступников, чем полицейские. Сами же преступники легальное оружие для совершения преступлений не используют. Никто не пойдет грабить банк с легальным стволом, потому что это равносильно разбрасыванию своих визитных карточек на месте преступления: пуля и гильза каждого ствола хранятся в пулегильзотеке МВД, на следующий день преступника возьмут. Мировая статистика подтверждает: легальное оружие участвует менее чем в 1% правонарушений. Причем в эти правонарушения входят такие "страшные" преступления, как стрельба по дорожным знакам, нарушение правил хранения оружия, просроченная регистрация... Собственно, все. После примера с Молдавией и указания цифры в 1%, я могу уже ничего не говорить в пользу легализации пистолетов и револьверов, итак все ясно: преступников становится меньше, количество преступлений падает, безопасность жизни растет. Но я продолжу свои песни, ибо глупость людская беспредельна и победить ее можно только многократным утюжением голов. Ставлю утюг на три кружочка и начинаю... На одном из брифингов в ГУВД Петербурга руководство ГУВД прямо признало, что на 16 тысяч легальных, то есть зарегистрированных в милиции, охотничьих стволов приходится в год всего 2 случая их незаконного применения. После этого, совершенно без всякой паузы и без всякой видимой логики последовало следующее заключение: нашим людям право на оружие давать еще рановато, перестреляют друг друга по пьяни. Титаны ума работают в нашей милиции! (Следует также добавить, что милиционеры поголовно вооружены, однако случаев незаконного применения ими огнестрельного оружия крайне мало. И это несмотря на то, что в милиции работает далеко не самая лучшая часть общества – прим. ред. сайта)

http://www.truemoral.ru/up_6.html#37

>Кстати сказать, в тех штатах Америки, где разрешено скрытное ношение оружия, граждане убивают вдвое больше преступников, чем полицейские. Сами же преступники легальное оружие для совершения преступлений не используют. Никто не пойдет грабить банк с легальным стволом, потому что это равносильно разбрасыванию своих визитных карточек на месте преступления: пуля и гильза каждого ствола хранятся в пулегильзотеке МВД, на следующий день преступника возьмут.

В Штатах уже МВД появилось. Вау!

>И это несмотря на то, что в милиции работает далеко не самая лучшая часть общества – прим. ред. сайта

Что же "ред. сайта" сам не пошёл работать в милицию? "Многа букаф" писать — это вам не преступников ловить, тут надо только к самой лучшей части общества относиться.

P.S. В общем в статье может и правда написана, но так написана, что автора вместе с редактором хочется на общественно-полезные работы отправить.

В Штатах уже МВД появилось. Вау!

Вообще-то речь о России. А про Америку упомянули "кстати". Если русский - родной, срочно подучите.

Что же "ред. сайта" сам не пошёл работать в милицию? "Многа букаф" писать — это вам не преступников ловить, тут надо только к самой лучшей части общества относиться.

Редактор (даже сайта) не пишет, а редактирует - исправляет смысловые ошибки и принимает решения.

P.S. В общем в статье может и правда написана, но так написана, что автора вместе с редактором хочется на общественно-полезные работы отправить.

Берите, я не против :)

P.S. В общем в статье может и правда написана, но так написана, что автора вместе с редактором хочется на общественно-полезные работы отправить.

Кстати, это была ирония редактора. Атака ведется как раз на узколобость тех, кто так считает. То есть они одновременно считают милиционеров отнюдь не лучшими, но в то же время доверяют им оружие, однако доверять оружие остальным гражданам не хотят.

Можно ли разрешить иметь огнестрельное оружие простым гражданам? Найти похожие ветки