< удалено модератором >

← →
Empleado © (2006-05-18 20:41) [0]

1 : 2 (пока...)

Жаждущий осмыслить, подталкиваемый понятиями "демо"кратии, и, возможно, в надежде найти свою истину, Копир не останавливаясь постит.

Предвидя кровавую резню подобную Ворфоломеевской ночи, Шевченко режит на корню молодые стебли.

Кто прав?

← →
Игорь Шевченко © (2006-05-18 20:51) [1]

>
> Кто прав?

Правы правила, извиняюсь за тавтологию

← →
Virgo_Style © (2006-05-18 20:51) [2]

со второй строкой до последней запятой не согласен

← →
antonn © (2006-05-18 20:55) [3]

детский сад

← →
vrem (2006-05-18 20:56) [4]

Он что там, один что ли?? или другие просто работают?

← →
Игорь Шевченко © (2006-05-18 20:59) [5]

И еще: вопрос, кто прав, не актуален, согласно тем же правилам.

← →
wicked © (2006-05-18 21:00) [6]

> И еще: вопрос, кто прав, не актуален, согласно тем же правилам.

щас будет Empleado vs. Игорь Шевченко - 0:1.... :)

← →
Джо © (2006-05-18 21:01) [7]

Прыгающий, да допрыгается (с) Сами Знаете Кто :)

← →
Gero © (2006-05-19 00:07) [8]

Прав не тот кто прав, а тот у кого больше прав.

← →
Andy BitOff © (2006-05-19 00:16) [9]

Gero © (19.05.06 00:07) [8]
Отсюда делаем вывод кто прав и узнаем ответ на вопрос [0] Empleado © (18.05.06 20:41) Кто прав?

← →
Marser © (2006-05-19 00:24) [10]

Игорь указывает на очень интересный фрагмент наших правил:
5. Модераторы могут удалить любое сообщение, а также закрыть, удалить или перенести в другой форум любую тему на свое усмотрение.
Который фактически даёт модераторам полную индульгенцию.
Ещё это интересно:
7. В некоторых темах модераторы могут разрешить отступления от правил, в контексте конкретной темы и форума в целом.

Знаете, в любом форуме у модераторов есть мощные рычаги для задания тона конференции. Но настолько, ну я не знаю... оголтелые, что ли, встретишь очень нечасто.

Поэтому можете выть на Луну сколько угодно, но пока такие правила в силе, всё остаётся в их рамках.

← →
Marser © (2006-05-19 00:31) [11]

> Предвидя кровавую резню подобную Ворфоломеевской ночи, Шевченко
> режит на корню молодые стебли.

Часто модератор, поступая так, очень даже прав. Сегодня Игорь очень выручил путинскую ветку. Из-за осознанной провокации одного из участников ветка могла скатиться в самцую жесткую "дружбу" и погибнуть. Удалив один провокативный пост, он тем самым избавил от необходимости на его отвечать.

← →
Petr V. Abramov © (2006-05-19 01:14) [12]

> Marser © (19.05.06 00:24) [10]
Гражданское обчество недостойно пьянства и гомосекства!

← →
McSimm © (2006-05-19 01:57) [13]

> даёт модераторам полную индульгенцию

Она им не нужна.
Ты не представляешь, насколько оголтелее рычаги у меня - FTP, SSH, например.
Таких рычагов ни у одного модератора нет.
Может поймешь, о чем я...

> избавил от необходимости на его отвечать.

Ёжики были спасены.

← →
McSimm © (2006-05-19 01:58) [14]

> Ёжики были спасены.

от мучений, подразумевается

← →
Marser © (2006-05-19 02:06) [15]

> [13] McSimm © (19.05.06 01:57)
>
> > даёт модераторам полную индульгенцию
>
> Она им не нужна.

Вы у них самих интересовались?

> Может поймешь, о чем я...

... Вы админ, стоите у них за спиной и автоматически оправдываете все их поступки. "На Ваши действия пожаловаться некому, они воспринимаются как данность". Так?

← →
Gero © (2006-05-19 02:14) [16]

> Marser © (19.05.06 02:06)

Такова идеология этого форума. Если упростить правила, видно следующее:
1. Модераторы модерируют так, как им вздумается. Претензии не принимаются.
2. Если администрации не нравится, как модерируют модераторы, она принимает меры.
3. Если кто-то не согласен с первыми двумя пунктами, он может проследовать на другой сайт.

Так было, так есть, и думаю, что и будет, поэтому беспокоиться нечего.

← →
Marser © (2006-05-19 02:16) [17]

п.1 поправить бы.

← →
McSimm © (2006-05-19 02:19) [18]

нет, все не так.
о мощности рычагов.
например взять и возопить хорошо поставленным голосом (как в [10]), что у меня есть беспрецедентные рычаги, дающие возможность попросту стереть с лица рунета сайт делфимастер, а это знаете ли...

Надоело уже, сотый раз.

Нет правил - ой, непонятно.
Есть правила - правила плохие, забыли указать, что трусико-гомофобно-крымско-языковые проблемы обсуждать не стоит.
Добавили в правила поправку - оголтелые рычаги, индульгенция.

мне, признаться, жалко времени на пустопорожнее. его слишком мало. Так что у меня все об этом.

Во избежание кривотолков о "последнем слове" ветку закрывать не буду.

← →
McSimm © (2006-05-19 02:20) [19]

пока что

← →
Труп Васи Доброго © (2006-05-19 02:23) [20]

McSimm © (19.05.06 2:19) [18]
<офтопик>
Я конечно дико извиняюсь, но этот текст Вы не у Думкина заказывали? А то нутром чую что смысл там глубокий, но вот понять - анреал!
</офтопик>
З.Ы. Гы, а офтопик, это что значит - без лифчика?

← →
Marser © (2006-05-19 02:35) [21]

Максим, когда я Вам послал свой вариант правил, то получил ответ, который запомнил надолго, настолько это был плевок в лицо - "Буду краток. Не заинтересовало". Я потратил массу времени ради ради такого ответа. По словам Панова, в закрытом форуме меня паоносили за бюрократизм. Меж тем бывает вот такое http://forum.exler.ru/index.php?s=7f50381142928f279ec7935c9c3e39e0&act=boardrules
В 3.5 раза длиннее.
У Экслера законы очень жестокие, зато они работают.
> [20] Труп Васи Доброго © (19.05.06 02:23)

Кому надо, тот понял.

← →
Джо © (2006-05-19 03:02) [22]

> [20] Труп Васи Доброго © (19.05.06 02:23)
> З.Ы. Гы, а офтопик, это что значит - без лифчика?

В цитатник, непременно в цитатник... Спасибо :0)

← →
Думкин © (2006-05-19 05:55) [23]

> Труп Васи Доброго © (19.05.06 02:23) [20]

:) Смешнео на вас. Я указал вам границы вашей некомпетентности в ряде мест, а вы обиделись. Как дите, а не как труп. :)

Максим высказался вполне ясно. причем сразу. А потом для других пришлось разжевывать. Для кого-то и это бесполезно.

← →
MsGuns © (2006-05-19 09:25) [24]

Самый лучший способ "помириться" с модераторами - на время забыть тропинку на форум ;)
Хотя лично у меня сложилось впечатление, что некоторые ходят сюда именно с целью полаяться с ними. Или с другими форумчанами.

← →
pavel_guzhanov © (2006-05-19 09:31) [25]

А что, правило

> В форуме обсуждать действия модератора запрещается в любой
> форме

больше не действует? Ведь практически вся эта ветка - именно нарушение этого правила :0))

← →
Ega23 © (2006-05-19 09:34) [26]

Удалено модератором

← →
tsa (2006-05-19 09:37) [27]

Даже представить трудно, что на месте этого модератора другой, а ветка, тон обсуждения такой же. :) Наверно отбирали долго :)

← →
Vlad Oshin © (2006-05-19 09:39) [28]

надо просто написать примочку, что текст будет постится, только если был именно написан. 2 раза. Иногда 3. И более :)

← →
Marser © (2006-05-19 10:06) [29]

> [25] pavel_guzhanov © (19.05.06 09:31)
> А что, правило
>
> > В форуме обсуждать действия модератора запрещается в любой
>
> > форме
>
> больше не действует? Ведь практически вся эта ветка - именно
> нарушение этого правила :0))

Хм...7. В некоторых темах модераторы могут разрешить отступления от правил, в контексте конкретной темы и форума в целом. 8. В форуме обсуждать действия модератора запрещается в любой форме (за исключением тех случаев, когда администратор или модератор сами это предложили). Действия модераторов могут быть обсуждены с модераторами и администраторами в личной переписке или посредством ICQ.
Прямого предложения не было, но...

> [24] MsGuns © (19.05.06 09:25)

Лично я ни с кем не ссорился. Я как Алексей Константинович Толстой, общаясь с царём-батюшкой, рассказывавшего тому о недостатках общественного строя России :-)

← →
Иксик © (2006-05-19 10:07) [30]

Кажется я что-то пропустил... О какой ветке вообще речь?

← →
McSimm © (2006-05-19 10:09) [31]

> настолько это был плевок в лицо

Извините, но это лично ваша проблема. Наверное приятно быть обижаемым или я не знаю в чем причина, во всяком случае меня подобная реакция удивила.

Мне ваше предложение не понравилось, подобный вариант правил не устраивал, причем сильно не устраивал, что вас задело в моем ответе - мне не понять, но, повторюсь, это не моя, а ваша проблема и меня она не беспокоит уже.

Да, и вас никто не поносил на внутреннем форуме и мне все равно кому из двух источников вы поверите. (А за информацию - спасибо.) Предложенные правила были раскритикованы, причем единодушно, это да. Впрочем, возможно это вы и сочли за ... вас. Можете обижаться.

← →
Vovchik_A © (2006-05-19 10:20) [32]

2Gero © (19.05.06 02:14) [16]

>1. Модераторы модерируют так, как им вздумается. Претензии не принимаются.

Глупости. Модераторы модерируют в соответствии с правилами.
А правила... Они такие какие есть.

← →
Marser © (2006-05-19 10:23) [33]

> [31] McSimm © (19.05.06 10:09)

Почему на вы?
Сейчас я уже, конечно, не обижаюсь, просто вспомнил свои эмоции 14 месяцев назад.

← →
Gero © (2006-05-19 10:27) [34]

> [32] Vovchik_A © (19.05.06 10:20)

Нет, не глупости, а возможность без лишних вопросов объяснить происходящее.

← →
Vovchik_A © (2006-05-19 10:32) [35]

2Gero © (19.05.06 10:27) [34]

Им "вздумывается" в соответствии с правилами.

← →
Gero © (2006-05-19 10:34) [36]

> Vovchik_A © (19.05.06 10:32)

К сожалению, некоторые этого не понимают. И начинают выискивать какие-то несоответствия поступкам модераторов печатному тексту.
Поэтому достаточно знать лишь то, что модератор поступает так, как считает нужным.

← →
McSimm © (2006-05-19 10:35) [37]

> Почему на вы?

Не придавай этому значения.
Ты постоянно и упорно мне "Выкаете", соответственно я путаюсь в preferred обращении.

← →
Cashmare © (2006-05-19 10:35) [38]

Модератор всегда прав, примите как данность. Кто-то же должен предотвращать, чтобы каждая ветка скатывалась в шакалью грызню или в неуправляемую пошлятину. Лично я пока явных бесчинств модераторов не заметил, хотя и меня удаляли.

← →
Marser © (2006-05-19 10:36) [39]

> [37] McSimm © (19.05.06 10:35)
>
> > Почему на вы?
>
> Не придавай этому значения.
> Ты постоянно и упорно мне "Выкаете", соответственно я путаюсь
> в preferred обращении.

Ок, больше не буду :-)

← →
McSimm © (2006-05-19 10:39) [40]

> чтобы каждая ветка скатывалась в шакалью грызню или в неуправляемую
> пошлятину.

а форум - в место, где это принято и ожидаемо

← →
Vovchik_A © (2006-05-19 10:50) [41]

2Gero © (19.05.06 10:34) [36]

Меня лечить не нужно. Я знаю.

> модератор поступает так, как считает нужным

Повторяю. Поступать он поступает, но в соответствии с правилами.

← →
Gero © (2006-05-19 10:53) [42]

> Поступать он поступает, но в соответствии с правилами.

Это уже его дело как поступать.

← →
Игорь Шевченко © (2006-05-19 10:56) [43]

> Поступать он поступает, но в соответствии с правилами.

Пункт 5 настоящих правил: "Модераторы могут удалить любое сообщение, а также закрыть, удалить или перенести в другой форум любую тему на свое усмотрение."

Если где-то видно несоответствие этим правилам, прошу сказать.

← →
Vovchik_A © (2006-05-19 10:56) [44]

2Gero © (19.05.06 10:53) [42]

Мы говорим о конкретном, отдельно взятом, ресурсе или вообще ?

← →
Vovchik_A © (2006-05-19 10:57) [45]

2Игорь Шевченко © (19.05.06 10:56) [43]

Увижу - скажу.

← →
Marser © (2006-05-19 10:57) [46]

> Если где-то видно несоответствие этим правилам, прошу сказать.

Модератором управляют зелёные человечки, поэтому это не его усмотрение :-))

← →
Gero © (2006-05-19 11:05) [47]

> Vovchik_A © (19.05.06 10:56)

Мы коворим о конкретном ресурсе — delphimaster.ru.

← →
Vovchik_A © (2006-05-19 11:09) [48]

2Gero © (19.05.06 11:05) [47]

За редким исключением, здесь модераторы поступают в соответствии с правилами.

← →
ANB © (2006-05-19 11:14) [49]

> Marser © (19.05.06 10:57) [46]

Значится так.
Юридически - опубликованные правила являются офертой. Это значит - не нравится - не ешь.

← →
Marser © (2006-05-19 11:15) [50]

> [49] ANB © (19.05.06 11:14)

Значится так. Читаем ветку целиком и не делаем глупых наездов.

← →
TUser © (2006-05-19 11:22) [51]

Кстати, Игорь, раз уж об этом речь зашла. Мою ветку позавчера вы потерли? Интересно просто.

← →
Vovchik_A © (2006-05-19 11:24) [52]

2TUser © (19.05.06 11:22) [51]

А какая разница кто потер ? Раз потерли, значит были на то основания.

← →
TUser © (2006-05-19 11:26) [53]

> А какая разница кто потер ?

Если потер человек Х, то потерание есть выражение его мнения. Что может быть интересно. Я ж не против "редакционной политики", не годится тема для обсуждения - и ладно.

← →
Gydvin © (2006-05-19 11:30) [54]

Нормальный ресурс, нормальное модерирование (не лучшее, но вполне приемлемое)

А то, что медераторы позволяют себе иногда тоже, что и простые смертные, они ж тоже люди и тоже сгоряча могут нести чушь

← →
MsGuns © (2006-05-19 11:35) [55]

>Marser © (19.05.06 10:06) [29]
>Лично я ни с кем не ссорился. Я как Алексей Константинович Толстой, общаясь с царём-батюшкой, рассказывавшего тому о недостатках общественного строя России :-)

Серег, я вообще-то не тебя имел в виду. Или на воре и шапка горит ? ;)

>Vovchik_A © (19.05.06 11:09) [48]
>За редким исключением, здесь модераторы поступают в соответствии с правилами.

А менторский тон, не терпящий возражений ? А посылание "в Урюпинск" ? А сруб не ветки, а целого дерева без предупреждения - это написано в пресловутых "правилах" ? Если да, то, будь любезен, ткни носом.

ЗЫ. Ох, чую, вырежут пост ;))

← →
Cashmare © (2006-05-19 11:36) [56]

Gydvin © (19.05.06 11:30) [54]
они ж тоже люди

Не знаю, сглючило меня или нет, но только на днях видел что-то типа:

Игорь Шевченко (с)

удалено модератором

:)

← →
Игорь Шевченко © (2006-05-19 11:37) [57]

TUser © (19.05.06 11:22) [51]

Я. Ибо оффтопик и провокации.

← →
kaif © (2006-05-19 11:37) [58]

Этот форум не является демократичным.
Это ясно видно из правила "действия модераторов не обсуждаются".
Не знаю, возможны ли демократические форумы.
Скорее всего - нет.
Другое дело, возможно ли такое поведение модераторов, при котором субъективный фактор был бы сведен к минимуму?

Например, обсуждение гомофобии и обсуждение гомосексуалистов - это ведь обсуждение двух разных вещей.

Возможно опыт модераторам подсказывает, что обсуждение гомофобии рано или поздно скатится до обсуждения гомосексуалистов и пропаганде ненависти к ним.

Если четче прописать в правилах: "запрещена пропаганда ненависти", было бы проще во всех отношениях (hate propagande is prohibited).

Тогда удалялись бы любые посты и ветки, в которых содержится подобное содержание.
Однако, видимо, пропаганда ненависти к америкосам (тупые и злобные америкосы) или к олигархам (жадные олигархи) или ветки о том, считать ли украинцев отдельной нацией, невзирая на то, что те сами об этом думают, считается чем-то само-собой разумеющимся, а вот пропаганда ненависти к гомосексуалистам чем-то, нарушающим правила форума...

На самом деле вопрос о правозащитниках, теме гомосексуалистов и церкви, на мой взгляд, заслуживают обсуждения.

Возможно не на Мастерах Дельфи. А на каком-то ином форуме.
Кто-нибудь может порекомендовать хороший форум, где это можно обсудить с Копиром?
Я бы с удовольствием обсудил эту тему там.
Так как это не "Прочее".
А довольно сложный сам по себе вопрос.

← →
Игорь Шевченко © (2006-05-19 11:39) [59]

> Возможно не на Мастерах Дельфи. А на каком-то ином форуме.

Кто бы спорил. А вот здесь не надо.

← →
McSimm © (2006-05-19 11:40) [60]

> считается чем-то само-собой разумеющимся

Вами, надо полагать считается?
Или неправда.

> Возможно не на Мастерах Дельфи. А на каком-то ином форуме.

! ! !

← →
McSimm © (2006-05-19 11:51) [61]

> Это ясно видно из правила "действия модераторов не обсуждаются"

На форуме. Не принято. Есть такое правило.

А то что в этой ветке происходит - мираж. Ибо есть правило.

> возможны ли демократические форумы.

Легко. Но мне там точно не понравится.

← →
Johnmen © (2006-05-19 11:54) [62]

>MsGuns © (19.05.06 11:35) [55]
>А сруб не ветки, а целого дерева без предупреждения - это написано в
>пресловутых "правилах" ? Если да, то, будь любезен, ткни носом.

Пункт 5 настоящих правил: "Модераторы могут удалить любое сообщение, а также закрыть, удалить или перенести в другой форум любую тему на свое усмотрение."

По-моему яснее ясного.

← →
Marser © (2006-05-19 11:57) [63]

> возможны ли демократические форумы.

И очень просто. Сбрасываетесь большой группой на хостинг, ставите там какой-нибудь PHPbb и устанавливаете далее систему налогообложения. За эти деньги будут оплачиваться услуги сугубо технического администратора, оплата хостинга и так далее.
И тогда можно будет из своей среды избирать модераторов, голосовать за правила и так делее.
Так - на условиях равного вклада, будут равная отдача и демократизм.

И всё равно будут непривилегированные - не все же будут платить налоги.

← →
TUser © (2006-05-19 11:59) [64]

> Если четче прописать в правилах

Вот мне всегда интересно, правила они юристами что ли составляются для судебных разбирательств. Более или менее понятно, что намеревались сотворить авторы правил - форум, на котором будет возможно общаться, ибо не все режется, и общаться нормально ибо откровенная галиматья не проходит. А быть иногда не согласным с конкретными действиями - наше право. Если не согласны всегда или часто - идем на другой форум, благо их навалом.

← →
Gydvin © (2006-05-19 12:01) [65]

А давайте устроим революцию!!
Я уже и лозунг подобрал!

Долой диктат! Даздравствует демократия! Свободу Делфимастер!!!!!

;))))

← →
Vovchik_A © (2006-05-19 12:02) [66]

2MsGuns © (19.05.06 11:35) [55]

>А сруб не ветки, а целого дерева без предупреждения
> - это написано в пресловутых "правилах" ? Если да, то, будь
> любезен, ткни носом.
>

5.Модераторы могут удалить любое сообщение, а также закрыть, удалить или перенести в другой форум любую тему на свое усмотрение.

> А менторский тон, не терпящий возражений ? А посылание "в
> Урюпинск" ?

Что касается тона...

1. Модератор всегда прав.
2. Не нам с тобой следить за моральным обликом модераторов.

← →
Игорь Шевченко © (2006-05-19 12:05) [67]

> А давайте устроим революцию!!

Давайте. Победителям награды гарантируются

← →
Marser © (2006-05-19 12:08) [68]

> А давайте устроим революцию!!

А каким образом? Валить сервер или аресттовать админа с модератороми?

← →
Vovchik_A © (2006-05-19 12:10) [69]

2Marser © (19.05.06 12:08) [68]

Нет. :) Победителю - пожизненный эцих с гвоздями. :)

← →
Gydvin © (2006-05-19 12:10) [70]

> Давайте. Победителям награды гарантируются

Аха, знаю я ваши награды. :0)
Главному победителю - самый большой бан, ну и так далее по ниспадающей

← →
Marser © (2006-05-19 12:12) [71]

Так форумная реакция боролась с инакомыслящими, прогрессивными конституционнфми демократами (кадетами)
:-))

← →
McSimm © (2006-05-19 12:12) [72]

> А каким образом?

Палатки поставить, на природе с шашлыками, чтобы совместить с приятным :)
Требования почтой можно.

← →
Иксик © (2006-05-19 12:13) [73]

> kaif © (19.05.06 11:37) [58]

> Кто-нибудь может порекомендовать хороший форум, где это
> можно обсудить с Копиром?

http://forum.exler.ru

← →
Empleado © (2006-05-19 12:13) [74]

Вопрос с правилами понятен даже дохлому ежику.
Вопрос не в этом.

Мне хочется услышать обе стороны, высказавшиеся непредвзято и без пафоса и историко-нравственного героизма:

Зачем Копир жмет на "Добавить"? Что его толкает? (Думаю что он понимает ЧТО он хочет этим; хотелось бы огласить; без пафоса)
Зачем Шевченко жмет на "Закрыть"? Что его толкает? (Думаю что он понимает ЧТО он хочет этим; хотелось бы огласить; без пафоса)

ПС. Речь не идет о форуме в целом, но только о недавнем пересечении http запросов с разными параметрами от двух разных личностей на один и тот же хост

С уважением.

← →
Gydvin © (2006-05-19 12:14) [75]

> А каким образом? Валить сервер или аресттовать админа с
> модератороми?

Не, громко расплакаться :0) и пожаловаться маме

← →
Marser © (2006-05-19 12:17) [76]

> [73] Иксик © (19.05.06 12:13)
>
> > kaif © (19.05.06 11:37) [58]
>
>
> > Кто-нибудь может порекомендовать хороший форум, где это
>
> > можно обсудить с Копиром?
>
> http://forum.exler.ru

Ага, идите. Только знайте, что даже за текстовый смайлик или отсутствие пробелов после точек там банят после второго предупреждения. Неандолго, но.
Если же Экслеру не понравится ваша рожа, вас забанят навечно.
Если вы будет хамить или оффтопить, вас тоже забанят.
Бойтесь модератора по прозвищу "Не кролик". Этот банит, даже если ему показалось, что вы помыслили что-то против его модерирования в своём посте.
Если вставите большую цитату или дадите текст без перевода - банан после предупреждения.
И так далее и тому подобное и список можно продолжать.
Кстати, самих модераторов там тоже банят на ура.

← →
Marser © (2006-05-19 12:18) [77]

> [75] Gydvin © (19.05.06 12:14)
>
> > А каким образом? Валить сервер или аресттовать админа
> с
> > модератороми?
>
> Не, громко расплакаться :0) и пожаловаться маме

Всё ясно.

← →
McSimm © (2006-05-19 12:20) [78]

> Зачем Копир жмет на "Добавить"? Что его толкает?

Почтой можете выяснить у него самого. Спрашивать мнение окружающих о ком-то и о мотивах его действий, это провоцировать на некорректное поведение.

> Зачем Шевченко жмет на "Закрыть"?

Чтобы закрыть

> Что его толкает?

О мотивах альтруизма, почему человек берет на себя неоплачиваемый и не очень приятный труд, если вас интересуют эти загадки, лучше спрашивать у них самих. Т.е. почтой.

← →
Третий (2006-05-19 12:26) [79]

Дух пионерии проснулся, революцию им подавай.
:)

← →
Marser © (2006-05-19 12:27) [80]

> [78] McSimm © (19.05.06 12:20)

> О мотивах альтруизма, почему человек берет на себя неоплачиваемый
> и не очень приятный труд, если вас интересуют эти загадки,
> лучше спрашивать у них самих. Т.е. почтой.

То есть, все прочие мотивы просто не существуют, только сугубо материальный?

← →
Иксик © (2006-05-19 12:30) [81]

> Marser © (19.05.06 12:17) [76]

Я мало там был, но в целом атмосфера понравилась.

← →
McSimm © (2006-05-19 12:31) [82]

> То есть, все прочие мотивы просто не существуют, только
> сугубо материальный?

Это ко мне вопрос ? О ком-то конкретно или вообще ?
Вообще - отвечаю. Нет, существуют. Утверждение ложно.

← →
McSimm © (2006-05-19 12:32) [83]

> Это ко мне вопрос

Только я не понял откуда в вопросе взялось "То есть".
Впрочем, неважно

← →
Marser © (2006-05-19 12:33) [84]

> [82] McSimm © (19.05.06 12:31)
>
> > То есть, все прочие мотивы просто не существуют, только
>
> > сугубо материальный?
>
> Это ко мне вопрос ? О ком-то конкретно или вообще ?
> Вообще - отвечаю. Нет, существуют. Утверждение ложно.

Я об эгоистичных мотивах. Реализации жажды власти, например...

← →
McSimm © (2006-05-19 12:38) [85]

> Marser © (19.05.06 12:33) [84]

Опять непонятно. О моих мотивах ?
О людских мотивах вообще ?
Почему эти вопросы ко мне появились ?

Я лишь указал на то, что крайне некорректно обсуждать кого-либо без его на то согласия или просьбы и предложил интервьюировать интересующих персон непосредственно и лично, а не устраивать кружок психологической оценки окружающих.

← →
Marser © (2006-05-19 12:45) [86]

> [85] McSimm © (19.05.06 12:38)

> Почему эти вопросы ко мне появились ?

Они к тебе, но не о тебе. За несколько лет твоего адмниства упоения властью с твоей стороны ниразу не заметил.
А вот со стороны других...
О них я и спросил, ведь ты всё пытаешься свести к тому, что модераторы не получают материального вознаграждения и поэтому им никто ничего не должен. А тут для некоторых выгоды как в анекдоте про молодого милициционера, который решил, что с пистолетом можно и самому крутиться, без зарплаты.
Конечно, бывает и другое. Иногда модератор сам загоняет себя в какие-то рамки и отступать ему просто некуда.

← →
Marser © (2006-05-19 12:47) [87]

Я не имею в виду кого-то конкретного, просто отмечаю наличие очень существенной нематериальной мотивации.

← →
Johnmen © (2006-05-19 12:48) [88]

> Marser © (19.05.06 12:45) [86]
> Они к тебе, но не о тебе. За несколько лет твоего адмниства
> упоения властью с твоей стороны ниразу не заметил.
> А вот со стороны других...

Список "других" доступен к прочтению? Естественно, с обоснованиями...

← →
Marser © (2006-05-19 12:50) [89]

> [88] Johnmen © (19.05.06 12:48)
>
> > Marser © (19.05.06 12:45) [86]
> > Они к тебе, но не о тебе. За несколько лет твоего адмниства
>
> > упоения властью с твоей стороны ниразу не заметил.
> > А вот со стороны других...
>
>
> Список "других" доступен к прочтению? Естественно, с обоснованиями...

> Я не имею в виду кого-то конкретного, просто отмечаю наличие > очень существенной нематериальной мотивации.

← →
Johnmen © (2006-05-19 12:50) [90]

> Marser © (19.05.06 12:47) [87]
>
> Я не имею в виду кого-то конкретного, просто отмечаю наличие
> очень существенной нематериальной мотивации.

Да не отмечаешь ты её! Ты про неё знаешь!
Откуда? От себя самого, любимого. Модератора. Где ты там хозяйничаешь? Я подзабыл....

← →
Marser © (2006-05-19 12:52) [91]

> [90] Johnmen © (19.05.06 12:50)

Вот именно, мне ли этого не знать :-)
Но сейчас я там пост сдал и отдыхаю от трудов тяжких да бремени власти. Вовчик за меня :-)

← →
McSimm © (2006-05-19 12:54) [92]

> ты всё пытаешься свести к тому

показалось, не вел я к этому, хоть это и правильно.

> тут для некоторых

слонёнков...

> бывает и другое

например бывает, что черезчур увлекшись анализом окружающих человек начинает видеть то, чего нет, но что могло бы быть. и иногда провоцирует собственную модель мотиваций на чужие действия.
Вопрос попутно - мы хотим об этом поговорить? :)))

------
пойду упьюсь властью, а то как-то и впрямь странно... несколько лет, полное воздержание, а тут такой источник под боком. :)

← →
Johnmen © (2006-05-19 12:57) [93]

> Marser © (19.05.06 12:52) [91]
> Вот именно, мне ли этого не знать :-)

Я вижу тут два момента.
1. Ты судишь о других по себе. Ничего страшного, но необъективно.
2. Хочешь найти единомышленников с той же мотивацией. Ну и спеться с ними...:)

← →
Marser © (2006-05-19 12:58) [94]

> [93] Johnmen © (19.05.06 12:57)
>
> > Marser © (19.05.06 12:52) [91]
> > Вот именно, мне ли этого не знать :-)
>
>
> Я вижу тут два момента.
> 1. Ты судишь о других по себе. Ничего страшного, но необъективно.
> 2. Хочешь найти единомышленников с той же мотивацией. Ну
> и спеться с ними...:)

1 - неверно. Я с этой заразой в себе боролся, в отличие от...
2. Нафик? Я своё мнение высказываю.

← →
Плохиш © (2006-05-19 13:00) [95]

Фуу... ветку осилил, хоть и многа буквав.

"Саид, ты почему моих людей пострелял? - А зачем они песком кидались?" (c)

← →
McSimm © (2006-05-19 13:04) [96]

> Я с этой заразой в себе боролся, в отличие от...

не зараженных ?

Сергей, эти многоточия и некоторые раздражают. Хочешь кому-то высказать свое неудовольствие - обратись приватно. Хочешь поливать кого-то публично, лучше сразу с просьбой о РО обратись, чтобы лицо сохранить.

Э... лицо не в прямом смысле, конечно.

← →
Johnmen © (2006-05-19 13:06) [97]

> Плохиш © (19.05.06 13:00) [95]
> "Саид, ты почему моих людей пострелял? - А зачем они песком
> кидались?" (c)

Неосторожно ты про песок упомянул. Marser"у не понравится, не любит он упоминаний про песочницу, песок, куличики etc...:)))

> Marser © (19.05.06 12:58) [94]
> 1 - неверно. Я с этой заразой в себе боролся, в отличие
> от...
> 2. Нафик? Я своё мнение высказываю.

1. А результат? Не виден....
2. Очень уж настойчиво.

← →
Vovchik_A © (2006-05-19 13:19) [98]

2McSimm © (19.05.06 12:38) [85]

> Я лишь указал на то, что крайне некорректно обсуждать кого-
> либо без его на то согласия или просьбы и предложил интервьюировать
> интересующих персон непосредственно и лично, а не устраивать
> кружок психологической оценки окружающих.

Гм... Мда...

← →
Gero © (2006-05-19 13:47) [99]

Прелагаю сегодня всем побыстрее выйти с работы и посидеть на лавочке, пройтись по парку, неспешно попить пивка/сока, наслаждаясь природой.

← →
MsGuns © (2006-05-19 13:51) [100]

>McSimm © (19.05.06 12:38) [85]
> Я лишь указал на то, что крайне некорректно обсуждать кого-
> либо без его на то согласия или просьбы и предложил интервьюировать
> интересующих персон непосредственно и лично, а не устраивать
> кружок психологической оценки окружающих.

Фраза, справедливость которой чрезвычайно трудно оспаривать.
В связи с этим вопрос:

Почему эта "некорректность" перманентно прощается некоторым личностям, известным своею экстравагантностью и нетерпимостью к чужому мнению, отличному от собственного ? Именно некоторым, потому что всем другим она не прощается ? И единственное средство "спасения" от нападок в таких случаях - это месячное (а то и поболе) отсутствие в форуме ?
Пока VIP-особа не успокоиться и не выберет себе новую жертву. При этом остается только догадываться (хотя, если имеется склонность к мазохизму, то и молча понаблюдать) о том, как и чем тебя поливают, полользуясь безответностью.

Я уже многократно говорил и даже просил: если у форума (читай - модераторов) есть желательные и нежелательные персоны, то можно каким-то образом огласить список ? Дабы не питать иллюзии и не оказаться в очередной раз в дураках, отвечая на оскорбления. Сохраните себе время, "врагам" - нервы, а в целом сделаете форум не таким красным.

Только не надо в очередной раз рассказывать нам о тяжком и неблагодарном труде модераторов, о, таасазать, буднях, наполненных непрерывной и беспощадной борьбой с межнациональной рознью, болельщицким хамством, тупостью, разгильдяйством, бездорожьем...
Если честно, то просто надоело. Да и не смешно. Причем давно.

← →
Vovchik_A © (2006-05-19 13:55) [101]

2MsGuns © (19.05.06 13:51) [100]

> Почему эта "некорректность" перманентно прощается некоторым
> личностям, известным своею экстравагантностью и нетерпимостью
> к чужому мнению, отличному от собственного ? Именно некоторым,
> потому что всем другим она не прощается ?

Это есть. Согласен.

> Я уже многократно говорил и даже просил: если у форума (читай
> - модераторов) есть желательные и нежелательные персоны,
> то можно каким-то образом огласить список ?

Ну это же будет не корректно без согласия персон ? :)

← →
McSimm © (2006-05-19 14:26) [102]

> В связи с этим вопрос:

Ничего не понял, ни связи с моей фразой ни сути вопроса.
Дайте пожалуйста ссылку на тему, кроме этой, в которой тоже предлагают обсудить чьи-то мотивы или поступки и я в ней, если хотите, тоже напишу такое же предложение, чтобы справделивость восстановить.
:)

> не оказаться в очередной раз в дураках, отвечая на оскорбления.

Не знаю при чем тут форум и какой-то список, но отвлеченно говоря это, на мой взгляд, просто невозможно.

← →
Внук © (2006-05-19 15:31) [103]

Вот это правильно, модерят группой, а претензии ИШу - так его :)

← →
MsGuns © (2006-05-19 16:14) [104]

>McSimm © (19.05.06 14:26) [102]
>Ничего не понял, ни связи с моей фразой ни сути вопроса.

Кто захотел, тот понял
;)))

← →
Vovchik_A © (2006-05-19 16:23) [105]

2McSimm © (19.05.06 14:26) [102]

Зачем же ? Можно прямо в этой теме.

2Внук © (19.05.06 15:31) [103]

Приземленное мнение :)

> MsGuns © (19.05.06 16:14) [104]

Да, кстати, на будущее:

Только не надо в очередной раз рассказывать нам о несчастных и обиженных модераторами, о, таасазать, гонениях, наполненных неприкрытой и откровенной личной неприязнью, жаждой власти, тупостью, безответсвенностью, избирательностью...
Если честно, то просто надоело. Да и не смешно. Причем давно.

:)))

> Зачем же ? Можно прямо в этой теме.

Э... не понял. В этой я уже написал.

>McSimm © (19.05.06 16:25) [106]
>Да, кстати, на будущее...

Ничего не понял, ни в связи с "кстати", ни с тем, причем тут будущее
;)))))

Интересно, что было бы, если бы я не покинул эту ветку? :-)

2McSimm © (19.05.06 16:25) [106]

>
> Только не надо в очередной раз рассказывать нам о несчастных
> и обиженных модераторами,

Речь шла совсем не об обиженных модераторами. Почитай его пост внимательно. Или аську со мной, когда домой придешь.

2McSimm © (19.05.06 16:27) [107]

Ну так ты, Максим, не через пост читай, а каждый. :)

>
> Ну так ты, Максим, не через пост читай, а каждый. :)

и что?
что ты хочешь от меня в этой ветке?

>McSimm © (19.05.06 16:39) [111]
>и что? что ты хочешь от меня в этой ветке?

Того же, что и его друг Ося от Инги Зайонц ;)))

Я ? Ничего. Ты свое мнение внятно высказал в McSimm © (19.05.06 12:38) [85].
И я с тобой согласен. Но не согласных тьма. Даже в этой ветке. Сам найдешь или пост подсказать ?

> Marser © (19.05.06 16:32) [109]
>
> Интересно, что было бы, если бы я не покинул эту ветку?
> :-)

Твоё ЧСВ ещё более усилилось бы.

> [114] Johnmen © (19.05.06 16:58)
>
> > Marser © (19.05.06 16:32) [109]
> >
> > Интересно, что было бы, если бы я не покинул эту ветку?
>
> > :-)
>
>
> Твоё ЧСВ ещё более усилилось бы.

Дальше уже некуда :-Р
Шутка, специально подчёркиваю.

2Johnmen © (19.05.06 16:58) [114]

Так ли ты безгрешен, брат мой Евгений, что не видишь бревна в глазу своем, а видишь щепку в глазу брата Сергея ? (с)

Кстати, моего двоюродного брата звать Евгений :-))

Я конечно понимаю, что ветка такая, но все-таки можно без оффтопиков и личных наездов на участников ?

> kaif © (19.05.06 11:37) [58]
> Этот форум не является демократичным.

Интересно, а что и где является демократическим? Наивность о демократии у меня прошла еще в студенческие годы :)) Демократия - это механизм для достижения выгод. Кем и где - это уже отдельная песня, возможно, в отдельной ветке ...

Хорошо.

>McSimm © (19.05.06 12:20) [78]
Пожалуйста, внимательней. Не гоже искожать смысл моего высказывания и перефразировать source по-своему:
>Спрашивать мнение окружающих о ком-то.....
?... это меняет и смысл и последующие за ним высказывания.
Не люблю заниматься рецензированием. Надеюсь к такому больше прибегать не придется.
Как человек вежливый и добродушный ты мысленно извинился, а я на тебя совсем не сержусь (Извини, позволил себе тоже немного по-фантазировать :))).

Так вот.
Я понимаю тобой сказанное, с общечеловеческой точки зрения. Неплохое мнение. Немного холодноватое, глянцевое (это - мое мнение по поводу твоего).

Но вот заковыка-то.
Копир создал ветку, даже две. На этом форуме. Публично. Нет, он не прислал мне это по почте, нет. Он намеренно выразил сюда свое мнение. Чтобы другие видные и не очень деятели этого участка интернета могли по-участвовать в обсуждении, отдать толику своих соображений ...
Он совершил социальный акт - действие, которое повлекло за собой кучу других действий, реакций, причин, размышлений, анализов и т.д.
Тоже самое сделал Шевченко.
Оба пытались выразить своими действиями что-то...

Теряясь в догадках и утопая в версиях, я и спрашиваю - а почему? Почему один, выпуская джинна и зная результат, продолжает заниматься тем же (хоть бы тактику поменял что ли), а другой, вместо удаления личностных невежливых высказываний в адрес автора, закрывает ветку. Немного непонятно... Как стороннему обывателю, коих много на этом форуме, мне непонятно...

И не думаю, что кто-то, должен считать своим правом мне говорить, что здесь я не могу/не должен задавать вопросов с намерениями узнать мнения интересующих меня личностей, выражаясь публично, по факту произнесенных публично слов или публично произведенных деяний. Как люди интеллигентные и образованные, мы умеем разделять "интервьюирование" и вопрос по пост-фактум, правда? И это ИХ личное дело - ответить или нет, участвовать или нет.

Почему я так думаю?
А вот тут-то ты уже, практически все объяснил --> McSimm © (19.05.06 12:54) [92]: "...черезчур увлекшись анализом окружающих человек начинает видеть то, чего нет, но что могло бы быть. и иногда провоцирует собственную модель мотиваций на чужие действия."
--> хочу избежать этого. Хочу анализировать адекватно ситуациям и не только рационально. Хочу понимать людей. Чтобы понимать людей. Понимать моих соседей, моих сотрудников, пытаться понять прохожих разных национальностей, людей разных вер, исповеданий и ориентаций.
Наверное, поэтому часто задаю эти "почему" и "зачем"... Чтобы не непонимать. Чтобы не потерять интерес к происходящему, чтобы не быть безразличным. Чтобы не плодить поколение, которое безразлично проходит мимо бездомных детей на улицах, которое лихо отскакивает от мужчины, упавшего от сердечного приступа на остановке, даже не оторвавшись от разговора по сотовому, которое отводит глаза при виде инвалида...

Недостаток информации. Именно недостаток информации и искажение фактов приводят к таким вопросам.
Именно это рождает недомолвки, недопонимания, злобу, вражду. Мы их рождаем своими непроницательностью, неясностью, нежеланием объяснить, порой даже простой краткостью. Именно непонимание и нехватка информации могут "провоцировать на некорректное поведение", а не искренние побуждения узнать причину.

Но опять-таки: это мое мнение.

[63] Marser © (19.05.06 11:57) > возможны ли демократические форумы. И очень просто. Сбрасываетесь большой группой на хостинг, ставите там какой-нибудь PHPbb и устанавливаете далее систему налогообложения. За эти деньги будут оплачиваться услуги сугубо технического администратора, оплата хостинга и так далее. И тогда можно будет из своей среды избирать модераторов, голосовать за правила и так делее. Так - на условиях равного вклада, будут равная отдача и демократизм. И всё равно будут непривилегированные - не все же будут платить налоги.

> а другой, вместо удаления личностных невежливых высказываний
> в адрес автора, закрывает ветку. Немного непонятно...

Этого в первоначальном вопросе не было.
Я думаю ветка была удалена независимо от высказываний, а высказывания появились по той же причине, что и удаление ветки.
Позволю себе тут личное мнение, хотя вопрос и не ко мне :)

> Marser © (19.05.06 18:17) [120]

слишком сложная модель какая-то.
можно гораздо проще и безо всяких налогов.

Только цель у этого создания в любом случае будет построение демократии само по себе, а не содание хорошего форума.
Т.е. интерес м.б. либо исследовательский, либо идеалогический, а не создание или стремление создать максимально комфортной или удобной или прибыльной или какой-то еще системы.

2McSimm © (19.05.06 18:25) [123]

На мой взгялд демократия на отдельно взятом форуме невозможна. По-простому - в виду авторитарности модераторов и администраторов.

> [123] McSimm © (19.05.06 18:25)
>
> > Marser © (19.05.06 18:17) [120]
>
> слишком сложная модель какая-то.
> можно гораздо проще и безо всяких налогов.

Как?

> Только цель у этого создания в любом случае будет построение
> демократии само по себе, а не содание хорошего форума.
> Т.е. интерес м.б. либо исследовательский, либо идеалогический,
> а не создание или стремление создать максимально комфортной
> или удобной или прибыльной или какой-то еще системы.

А он всё равно может получиться. Я думаю, в ближайшие годы таких попыток будет много. Хотя, возможно, они уже есть.

> Vovchik_A © (19.05.06 18:22) [122]

Стараюсь выработать в себе привычку воспринимать людей с таким лицом, какое оно у них есть, без пластических операций и без проведения процедур кулачного выравнивания :))

>Тебе ветку прислать, где некоторые, показывают свое настоящее лицо или не надо ?
А где гарантия, что именно это и есть их настоящее лицо?

2Empleado © (19.05.06 18:33) [126]

Как бы это тебе сказать...

Лицо людей определяется часто в стрессовых ситуациях. Там это есть.

2Empleado © (19.05.06 18:33) [126]

Т.е. "пойду ли я с ним в разведку" там определяется. Я с Ega23 ©, например, пошел бы...

А хочешь секрет открою: :)))

у меня тоже несколько лиц. Два - на этом форуме ...
И сейчас для меня - достаточно стрессовая ситуация: коллеги пока ко мне не подходят (гы-гы), боятся :))

2Empleado © (19.05.06 18:44) [131]

> у меня тоже несколько лиц. Два - на этом форуме ...

Ты знаешь, мне пофиг. У меня - одно. Давно.

> [131] Empleado © (19.05.06 18:44)
> А хочешь секрет открою: :)))
>
> у меня тоже несколько лиц. Два - на этом форуме ...

А это - первое или второе?
Кстати, это не лица, а маски. Я всё-таки стараюсь быть собой, будь я Marser здесь, на Дипе и в ФУПе или Gilrod (Marser занят) в ФЭР. Иногда, очень редко, прибегаю к левым никам, на Дипе была потребность вроде как у ИШ.

Ключевая мысль - [100]

Остальное - от лукавого.

> Marser © (19.05.06 18:52) [133]
> > [131] Empleado © (19.05.06 18:44)
> > А хочешь секрет открою: :)))
> >
> > у меня тоже несколько лиц. Два - на этом форуме ...
>
> А это - первое или второе?

По времени - Второе (родилось по велению жены, о! и досталось мне в наследство :)) )
По употреблению - наверно Первое.
Первое и Второе - не пересекаются и все характерные персональные черты присущи обоим в одинаковой степени.
Кроме,.... одной небольшой детали: Второе общается на "ты", Первое - на "Вы"...

Empleado © (19.05.06 18:09) [119]

> другой, вместо удаления личностных невежливых высказываний
> в адрес автора, закрывает ветку. Немного непонятно... Как
> стороннему обывателю, коих много на этом форуме, мне непонятно.
> ..

Другой посчитал, что подобным веткам место на другом сайте, а не "Мастерах Delphi" только и всего.

Теперь осталось только вычислить, кто это у нас пишет умные вещи с ошибками-очепятками...

> Marser © (19.05.06 12:17) [76]
> > [73] Иксик © (19.05.06 12:13)
> > > kaif © (19.05.06 11:37) [58]
> > > Кто-нибудь может порекомендовать хороший форум, где это
> > > можно обсудить с Копиром?
> > http://forum.exler.ru
>
> Ага, идите. Только знайте, что даже за текстовый смайлик
> или отсутствие пробелов после точек там банят после второго
> предупреждения. Неандолго, но.
> Если же Экслеру не понравится ваша рожа, вас забанят навечно.
> Если вставите большую цитату или дадите текст без перевода
> - банан после предупреждения.
> .....
> И так далее и тому подобное и список можно продолжать.
> Кстати, самих модераторов там тоже банят на ура.

Там вообще ужос. Стоит почитать спец.форум "для новичков" - крики: "Точку в конце предложения не поставил!", "С маленькой буквы фразу начал!" и т.п..
"Прочее" от дельфимастера - какой-то праздник демократии и свободы слова по сравнению с ними :-))

> Там вообще ужос. Стоит почитать спец.форум "для новичков"
> - крики: "Точку в конце предложения не поставил!", "С маленькой
> буквы фразу начал!" и т.п..

Ага, именно так. Даже ко мне докопались - пробел перед открывающей скобкой я не ставил :-)

> Гарри Поттер © (19.05.06 19:39) [138]

> Там вообще ужос. Стоит почитать спец.форум "для новичков" -
> крики: "Точку в конце предложения не поставил!", "С маленькой буквы
> фразу начал!" и т.п..

Ничего особенного и ничего страшного. Просто в каждой компании, в каждом сообществе приняты свои правила, вот и все. Хочешь быть в каком-то сообществе, приятно тебе в нем и интересно - нет проблем. Но уж тогда будь добр соблюдать принятые в нем правила. А не хочешь их соблюдать - тоже нет проблем. Но уж тогда вряд ли тебя там примут. Так что выбор - за тобой. Никто не заставляет и никто не гонит, сам решай.

Видимо, на форуме у Экслера просто собрались достаточно развитые и образованные люди, которым неприятно читать неграмотные, корявые послания. И не хотят они общаться с их автором, неинтересен он им. Только и всего.

Ничего особенного и ничего страшного. Интернет большой, на Экслере он клином не сошелся, кто-то находит себе подходящую компанию и у Удава, например.

> Видимо, на форуме у Экслера просто собрались достаточно
> развитые и образованные люди, которым неприятно читать неграмотные,
> корявые послания. И не хотят они общаться с их автором,
> неинтересен он им. Только и всего.

Ошибаетесь. То есть, в теории должно так быть, а на практике там каких только страшил нет...

Игорь, опять Вы?

В асю зайти можете? Если не сложно.

Я, как правило, соглашаюсь с модератором справедливым.
Ув.господин Шевченко, таковой есть.
Выдержанный и корректный.

Темы - оне от нас.
Мы - безрассудны и витиеваты в речах.
Это нам, +.

Мы - безрассудны и витиеваты в речах.
Это нам, -.

Модератор не о своём мнении печет себя, но об мнении всего сайта.
Наверное тонкая граница дозволенного проходит где-то между модератором и респондентом?

Так Цербер, пёс в античном подземельи не рвал Орфея на куски, но лишь
порычал так, что певец до поры, до времени песни свои поберёг. Для Эвридики.

Кербер не нуждался в лирике, ему не были ведомы лирические мотивы влюбленного.
Пес заботился о порядке. Кто бы не пришёл: Хоть пьяный Бахус (Вакх), хоть
могучий Геракл, хоть ослеплённый любовью, Орфей.

Миссия модератора двойственна.
С одной стороны - это moderator (надзиратель), наделённый карательными
функциями, с другой - такой же собеседник, вольный в своей модераторской ипостаси
выразить и свою точку зрения, вне надзерательской условности.

Орфея нельзя пускать в Аид! Несмотря на его песни. Эвридика - это не аргумент.
Аргументом может быть лишь смерть.

Меня в не столь давние времена тоже возмущала функция Цербера.

Но потом я понял, что античный пёс - это не почёт, а, скорее, наказание.
И мало тех, которые таковое наказание сочтут за честь.
Скорее, за такие функции, как ответственность?

Перед вратами Аида. Или Ада. Разница в одной букве.

> kaif © (19.05.06 11:37) [58]
>
> Например, обсуждение гомофобии и обсуждение гомосексуалистов
> - это ведь обсуждение двух разных вещей.
>...
> Возможно опыт модераторам подсказывает, что обсуждение гомофобии
> рано или поздно скатится до обсуждения гомосексуалистов
> и пропаганде ненависти к ним.
> ...
> На самом деле вопрос о правозащитниках, теме гомосексуалистов
> и церкви, на мой взгляд, заслуживают обсуждения.
>...
> Возможно не на Мастерах Дельфи. А на каком-то ином форуме.
>
> Кто-нибудь может порекомендовать хороший форум, где это
> можно обсудить с Копиром?
> Я бы с удовольствием обсудил эту тему там.
> Так как это не "Прочее".

Я гомофоб или..., гомики стали более смелые
http://forum.sources.ru/index.php?showtopic=140049

2Копир © (19.05.06 21:46) [143]

> Миссия модератора двойственна.
> С одной стороны - это moderator (надзиратель), наделённый
> карательными
> функциями, с другой - такой же собеседник, вольный в своей
> модераторской ипостаси
> выразить и свою точку зрения, вне надзерательской условности.
>

Редкий случай, Юрий, когда я с Вами согласен

> [100] MsGuns © (19.05.06 13:51)

> Я уже многократно говорил и даже просил: если у форума (читай
> - модераторов) есть желательные и нежелательные персоны,
> то можно каким-то образом огласить список ?

Ты мне друг, а ты сосиска? Ты окружаюсщих тоже по спикам сортируешь: враги, друзья, нейтралы? Детский сад какой-то.

Кстати, практический опыт показывает, что обсуждение той или иной темы,
всё же даёт резалт:
http://www.newsru.com/world/19may2006/nogays.html

Ведь, Интернет, он чем хорош?
Для высказывания мнения не надобно ни печатных СМИ, ни юридических процедур, главное,
чтобы сайт был посещаемым! Тогда и мнение станет популярным.

Несправедливы нападки на господина Кайфа.

Ашот - аналитик. Он всегда, даже самую спорную тему рассматривает объективно, так,
как будто он не человек, а физический прибор. Это - уникальный подход, доступный
далеко не всем.

Редко кому удаётся погасить человеческую страсть в обсуждении.
Погасить для того, чтобы обсуждение стало похожим не на семейную склоку, а на
физический эксперимент.

McSimm © (19.05.06 02:19) [18]
Во избежание кривотолков о "последнем слове" ветку закрывать не буду.

Меня это не сдерживает, так что закрыто.

< удалено модератором > Найти похожие ветки