Ядерная война с терроризмом?

← →
McSimm © (2006-04-04 16:57) [40]

лет 7, кажется. двойное кольцо очереди вокруг магазина, где на заднем дворе "дают" пиво на разлив, к тому же сегодня по телевизору какие-то "наши" играют с кем-то в футбол поэтому пробиваться в хлебный иди продуктовый входы непросто и очень страшно. А на той неделе завозили "жигулевское" в продуктовом - произошла драка и всех забрали в милицию и это тоже было страшно.

(Слово "SPORT" пришлось стирать с сумки, а за импортную жвачку, показанную по секрету другу "павлику М.", чуть не исключили из рядов. Эх, как же с пивом недоглядели-то, как "они" ухитрились обмануть недремлющих и все-таки "вложить эти идеалогии" для меня загадка.)

:))

← →
kaif © (2006-04-04 16:57) [41]

2 Sandman25 © (04.04.06 16:50) [37]
Доказать?
Недаром в договоре о нераспространении есть пункт и о сокращении ядерного оружия (М.Горбачев)
См.
http://www.gorby.ru/rubrs.asp?art_id=24192&rubr_id=21&page=5

← →
Гарри Поттер © (2006-04-04 16:59) [42]

> > Кто-то ведь жахнул самолетами по небоскребам..
> Ну да. Искали в Афганистане - не нашли. Искали в Ираке -
> не нашли. Может, им надо было в алфавитном порядке искать ?

Ну хорошо, начнем с того что этот "кто-то" существует и что-то замышляет. Его не найти по каким-то причинам (чтоб не потерять оправдание захвата некоторых стран вместе с их газом веспен) И этот кто-то получит "грязную" бомбу и тут же ее применит, он же неподконтрольный. Тогда газ веспен станет ненужным. Значитцца лучше разбомбить все технологии где этот кто-то может разжиться бомбой и заодно подогреться веспеном.
Нормальная логика для игры в стратегию.

← →
Jeer © (2006-04-04 17:01) [43]

McSimm © (04.04.06 16:57) [40]

Да ладно:)))
Пиво- не пиво - какая раздница - все равно пить будут.
"Пить можно, а можно и не пить" - Буриданов выбор ?

← →
Sandman25 © (2006-04-04 17:02) [44]

Jeer © (04.04.06 16:56) [39]

Зачем нам (России) Иран ?

Из-за денег, конечно. Политика - продолжение экономики. Тут и тревога на Ближнем Востоке, и строительство АЭС, и газопроводы со Средней Азии.

← →
Sandman25 © (2006-04-04 17:04) [45]

kaif © (04.04.06 16:57) [41]

Сокращение не есть уничтожение. Я очень сомневаюсь, что Зап. Европа хотела бы оказаться под ударом "танковых клиньев", и ЯО очень в этом помогало и помогает. Уже не говоря о смене доктрины России - теперь она может ответить ядерным ударом на обычное вторжение.

← →
Плохиш © (2006-04-04 17:08) [46]

> Гарри Поттер © (04.04.06 16:59) [42]
> > > Кто-то ведь жахнул самолетами по небоскребам..
> > Ну да. Искали в Афганистане - не нашли. Искали в Ираке
> -
> > не нашли. Может, им надо было в алфавитном порядке искать?
>
> Ну хорошо, начнем с того что этот "кто-то" существует и
> что-то замышляет.

Может этого "кто-то" надо искать среди тех, кто получил выгоду?

← →
kaif © (2006-04-04 17:08) [47]

ДОГОВОР О НЕРАСПРОСТРАНЕНИИ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ Статья VI Каждый Участник настоящего Договора обязуется в духе доброй воли вести переговоры об эффективных мерах по прекращению гонки ядерных вооружений в ближайшем будущем и ядерному разоружению, а также о договоре о всеобщем и полном разоружении под строгим и эффективным международным контролем.

http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/npt.htm

Если сверхдержавы прекратили этот процесс разоружения, то чего они ждут от остальных участников договора?

← →
Sandman25 © (2006-04-04 17:13) [48]

kaif © (04.04.06 17:08) [47]

Могли бы и не прекращать это процесс и дальше продолжать в духе доброй воли вести переговоры. Демагогия была.

← →
Игорь Шевченко © (2006-04-04 17:16) [49]

Гарри Поттер © (04.04.06 16:59) [42]

> Значитцца лучше разбомбить все технологии где этот кто-то
> может разжиться бомбой

Ну так в таком случае им лучше с себя начать - они ж первые с этими технологиями начали работать. Вот пусть себя и бомбят. А то служат источников для потенциального распросторанения.

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-04-04 17:18) [50]

Кто уже имеет тот не откажется добровольно.
А кто не имеет всегда будет стремиться иметь.
А договоров можно хоть миллион заключить.
Это не помеха правильному решению дилемы "иметь или не иметь".

← →
Гарри Поттер © (2006-04-04 17:19) [51]

> Может этого "кто-то" надо искать среди тех, кто получил
> выгоду?

Таких по большому счету много.

← →
Jeer © (2006-04-04 17:22) [52]

Sandman25 © (04.04.06 17:02) [44]

Это был риторический вопрос.
Но продолжать не хочется - и так все понятно.

← →
palva © (2006-04-04 17:27) [53]

> > Стругацкий в своем рассказе "Бессильные мира сего" устами
> своего героя предсказывал в 2006г. ядерную войну с терроризмом.
>
> Судя по-всему Буш очень рвется осуществить это предсказание.
>
> http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=7618844

Наверняка, автор что-то напутал со ссылкой. Там ничего нет о ядерной войне с терроризмом.

← →
kaif © (2006-04-04 17:29) [54]

Коллективная безопасность построена на международных договорах и признании такого понятия, как международные договора. Так решили страны после II Мировой. Германии вменялось, в числе других преступлений, вероломное нарушение договоров. Так что договора - это не филькина грамота, как многие здесь думают, а единственная гарантия безопасности сегодня.
Неуважение к договорам эквивалентно тому, чтобы прямо сегодня начинать новую мировую войну.
И США от Ирана требуют именно соблюдения договора, а не просто препятствуют исследованиям.
Поэтому я и привел текст договора.
А рассуждать о том, кому что выгодно глупо, уж извините меня, в условиях перспективы совершенно реальной ядерной войны (а она будет, если сейчас не предпринять новых и одновременных усилий по разоружению, сокращению и нераспространению).

← →
DiamondShark © (2006-04-04 17:38) [55]

> Так что договора - это не филькина грамота, как многие здесь
> думают, а единственная гарантия безопасности сегодня.

Процитированный фрагмент -- именно что и есть филькина грамота.

А единственной гарантией безопасности и сегодня и вчера и послезавтра был и будет паритет сил.

Вот если Иран нарастит вооружения до уровня США или США сократит вооружения до уровня Ирана -- это будет гарантия.

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-04-04 17:40) [56]

Так что договора - это не филькина грамота, как многие здесь думают, а единственная гарантия безопасности сегодня.

Все верно. Сегодня это гарантия (для меня), а завтра или послезавтра уже нет.
Даже если я исполнен уважения к конкретному договору по самое нехочу.

← →
Плохиш © (2006-04-04 17:52) [57]

> Гарри Поттер © (04.04.06 17:19) [51]
> > Может этого "кто-то" надо искать среди тех, кто получил
> > выгоду?
>
> Таких по большому счету много.

А можно вопрос, Ирак в этом списке на каком месте?

← →
Sandman25 © (2006-04-04 17:56) [58]

Плохиш © (04.04.06 17:52) [57]

Некоторым иракцам стало лучше. Не надо мыслить странами.

← →
Mike Kouzmine © (2006-04-04 20:12) [59]

Sandman25 © (04.04.06 17:56) [58] Некоторым иракцам стало лучше. Не надо мыслить странами.

И это правильно! Вы уж извините их неразумных. Это отрыжка тоталитарных режимов. Ибо только тоталитаризм оперирует большими цифрами - миллион, миллиард и целыми странами. Безусловно, если хотя бы одному человеку в Ираке стало лучше, значит мы (яркая демократическая поросль) на правильном пути.

← →
Гарри Поттер © (2006-04-04 20:32) [60]

> Плохиш © (04.04.06 17:52) [57]
> > Таких по большому счету много.
> А можно вопрос, Ирак в этом списке на каком месте?

Могу предположить что следующий вопрос будет "Огласите пжалста весь список?" :-)
Если б войны не были выгодны многим их бы просто не было, надо полагать. Чтобы начался конфликт должна быть какая-то критическая масса желающих его начать.

← →
Гаврила © (2006-04-04 20:36) [61]

> McSimm ©

> где на заднем дворе "дают" пиво на разлив

Отличное слово - "дают".
очень точное и очень многое объясняющее.

← →
WordZone (2006-04-04 21:57) [62]

Mike Kouzmine © (04.04.06 20:12) [59]
>>если хотя бы одному человеку в Ираке стало лучше
А если одному лучше, а десятерым хуже, тоже на правильном пути?

← →
Иксик © (2006-04-05 01:41) [63]

> Игорь Шевченко © (04.04.06 16:49) [36]
> Гарри Поттер © (04.04.06 16:40) [30]
>
>
> > Кто-то ведь жахнул самолетами по небоскребам..
>
>
> Ну да. Искали в Афганистане - не нашли. Искали в Ираке -
> не нашли. Может, им надо было в алфавитном порядке искать
> ?

А какая страна идет в алфавитном порядке после Ирака? :)

Что плохо, так если начнется война и к нам прибежит хотя бы часть из 20 с лишним миллионов азербайджанцев Ирана, мы ж перемрем все.

← →
Юрий Зотов © (2006-04-05 02:18) [64]

Удалено модератором

← →
Mozart © (2006-04-05 06:36) [65]

Как раз до бомбежки Ирака смотрел интервью с кем - то и пентагона (не помню уже точно с кем), тема - если ли смысл воевать с Ираком, звучала такая фраза - "Если бы гитлера убили в середине тридцатых, не было бы Второй Мировой Войны...."
А вообще советую посмотреть "Фаренгейт 9/11" (если кто - то не видел).

← →
Гарри Поттер © (2006-04-05 07:15) [66]

Mozart © (05.04.06 6:36) [65]
"Если бы гитлера убили в середине тридцатых, не было бы Второй Мировой Войны...."

Возможно. Гитлер - исключение из правил, такие люди появляются крайне редко. Буш - не гитлер, не будет Буша, будет кто-то другой.

← →
TUser © (2006-04-05 08:06) [67]

Откуда Лента ру травку берет неизвестно.

← →
Mozart © (2006-04-05 08:11) [68]

to Гарри Поттер © (05.04.06 07:15) [66]
ну они вообще Саддама имели ввиду :)

> Гарри Поттер © (05.04.06 07:15) [66]
> Mozart © (05.04.06 6:36) [65]
> "Если бы гитлера убили в середине тридцатых, не было бы
> Второй Мировой Войны...."
>
> Возможно. Гитлер - исключение из правил, такие люди появляются
> крайне редко. Буш - не гитлер, не будет Буша, будет кто-
> то другой.

Тоже не факт - см. В. Суворова.

Mike Kouzmine © (04.04.06 20:12) [59]

Иракская оппозиция состояла не из одного человека. Не говоря уже о том, что в оппозиции находилось большинство населения, так как у власти было нац. меньшинство.
Я лучше на другом примере объясню, на более близком мне. Запрет экспорта вина в Россию вредит всем российским потребителям и многим российским бизнесменам-владельцам молдавских предприятий. Однако этот же запрет идет на пользу другим российским бизнесменам - владельцам россйиских предприятий и потенциально принесет пользу тем российским бизнесменам и чиновникам, которые связаны с Приднестровьем. Вопрос: можно ли утверждать, что запрет экспорта вредит России? Помогает России? Или и то, и другое, смотря о ком именно из российских граждан идет речь?

> Тоже не факт - см. В. Суворова.

Не надо про Суворова...

Удалено модератором

WordZone (04.04.06 21:57) [62]

А если одному лучше, а десятерым хуже, тоже на правильном пути?

Сложный вопрос. Вспоминается анекдот.
Подходят поздно вечером к одинокому прохожему двое человек и спрашивают:
- Не хотите ли принять участие в небольшой конференции?
- Не хочу.
- Тогда мы будем вынуждены провести конференцию по Вашему поводу без Вас.
- Хорошо, тогда хочу.
- Итак, заседание начинается. Простите, как Вас зовут?
- Вася.
- Спасибо. Итак, предлагаю поставить на повестку дня вопрос о лишении Васи всех наличных денег, мобильника и одежды. Голосуем. 2 голоса за, 1 против. Вопрос включен в повестку дня. Теперь предлагаю голосовать по вопросу лишения Васи всех наличных денег, мобильника и одежды. Голосуем. 2 голоса за, 1 против. Решение принято. Вася, куда вы убегаете? Неужели Вы против общепринятых демократических процедур? Тогда мы можем поставить на повестку дня вопрос о лишении Вас жизни...

Mozart © (05.04.06 8:11) [68]
ну они вообще Саддама имели ввиду :)

Вот, а сами под определение больше подходят :) Взгляд со стороны.

Sandman25 © (05.04.06 9:46) [73]

хороший прикол :-)

> Иракская оппозиция состояла не из одного человека. Не говоря
> уже о том, что в оппозиции находилось большинство населения,
> так как у власти было нац. меньшинство.

Саш, у тебя знакомые из Ирака есть?
У меня вот есть. И почему-то Махмуд нечто совсем другое рассказывает...

2Kerk © (05.04.06 09:40) [72]

Зотов все правильно сказал в Юрий Зотов © (05.04.06 02:18) [64]. Я бы даже сказал очевидные вещи.

2Ega23 © (05.04.06 09:36) [71]

Точно :)

2Ega23 © (05.04.06 11:16) [75]

> У меня вот есть. И почему-то Махмуд нечто совсем другое
> рассказывает...

И ? :)

Удалено модератором

Sandman25 © (05.04.06 09:34) [70] Безусловно выгоден запрет. Та отрава, что называется "молдавские (грузинские) вина" за 100 руб - вином не назовешь. А за 200 можно купить нормальное ординарное чилийское.
Вообще, в России, кто пьет вина - такого запрета и не заметит.

Ega23 © (05.04.06 11:16) [75]

Люди разные. Махмуд из тех, кому стало хуже. Причем, я подозреваю, что уехал он до последней войны, еще когда эмбарго было.

Ядерная война с терроризмом? Найти похожие ветки