А по какому принципу тут ветки удаляются?

← →
Marser © (2006-01-26 16:13) [360]

> Gero © (26.01.06 16:04) [357]
> Еще неплохо бы запретить опросы.

Не совсем - разрешить их с санкции Администрации и в таком случае выделить и в стандартную форму теста(недостаток - юзеры клиентов не увидят). Или запретить в такой ветке всякий оффтоп, при этом "прилепив" её на первой странице на определнный срок.

Игорь Шевченко ©
> А где-то написано, что они должны быть основополагающими
> ?

Вспомните, в чьём лагере был Администатор в позапрошлом году :-Р

> Поменьше пафоса и риторики, дружище.

Предлагаете сменить стиль? А зачем?

← →
Marser © (2006-01-26 16:15) [361]

> А для полной гармонии - и вопросы тоже.

Зачем? Ответы запретить и в вопросах не будет смысла :-)

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-26 16:15) [362]

Marser © (26.01.06 16:13) [360]

> Вспомните

Это как-то отразилось на форуме ?

> Предлагаете сменить стиль? А зачем?

Затем, чтобы за риторикой не забывать о сути. В данном случае фраза про демократию просто смешна.

← →
Джо © (2006-01-26 16:16) [363]

Если еще и тут демократию разведут, то беда...

← →
Gero © (2006-01-26 16:17) [364]

> Не совсем - разрешить их с санкции Администрации и в таком
> случае выделить и в стандартную форму теста

Зачем и кому они нужны?
Здесь есть представители отдела статистики?
Нет. А сутиь 99% опросов сводится к тому, «у кого длиннее».

← →
Johnmen © (2006-01-26 16:20) [365]

и 1% - «у кого толще».

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-26 16:22) [366]

Gero © (26.01.06 16:17) [364]

> Зачем и кому они нужны?

Ну вот этим:

> сводится к тому, «у кого длиннее».

И "помогите выбрать материнку/кулер/мобильник/сковородку" из той же серии.

← →
Gero © (2006-01-26 16:25) [367]

> И "помогите выбрать материнку/кулер/мобильник/сковородку"
> из той же серии.

В принципе, да.

← →
Брюнетка © (2006-01-26 16:25) [368]

>Gero © (26.01.06 16:17) [364]
>Johnmen © (26.01.06 16:20) [365]

... а я всегда пролетаю...
;)))

← →
Gero © (2006-01-26 16:27) [369]

> И "помогите выбрать материнку/кулер/мобильник/сковородку"
> из той же серии.

Прошелся по странице — 4 ветки «помогите выбрать». Неужели люди сами не могут выбрать?

← →
Gero © (2006-01-26 16:28) [370]

> Брюнетка © (26.01.06 16:25)

Да ладно, чем меряться всегда можно найти :)

← →
data © (2006-01-26 16:28) [371]

мож кто-нибудь объяснит, а что плохого в ветках "помогите выбрать"?

← →
TohaNik © (2006-01-26 16:29) [372]

Ничего не понимаю:(
ИМХО всё просто.
Есть администрация, модераторы ею назначаемые и посетители.
Модераторы ДОЛЖНЫ удалять всё что в их понимании не соответствует правилам
или "ухудшает атмосферу в потрепаться", без всяких объяснений.

Если политика модерирования не приводит к "улучшению атмосферы", администрация меняет модератора.

А по допустимости тематики, не так важна(в плане допустимости) тематика ветки, как ее наполнение.

← →
data © (2006-01-26 16:30) [373]

по мне так ветки про сша vs россиz или СССР vs современность куда как гаже)

← →
Джо © (2006-01-26 16:34) [374]

> [373] data © (26.01.06 16:30)
> по мне так ветки про сша vs россиz или СССР vs современность
> куда как гаже)

Это уже "абсолютный минимум". Дальше падать уже некуда, поэтому просьба не сравнивать :)

← →
data © (2006-01-26 16:36) [375]

Джо ©
самое смешное, что люди, ратующие в этой ветке за "чистоту форума", их активные участники. Смех....

← →
Gero © (2006-01-26 16:44) [376]

> data © (26.01.06 16:28)
> мож кто-нибудь объяснит, а что плохого в ветках "помогите
> выбрать"?

Это тоже из разряда обеспечения чистоты форума. Скажем, в ветках про США/СССР тоже, в принципе, ничего плохого нет. Только вот имдж форума от них сильно падает, как и от веток «помогите выбрпать». Не от всех, конечно, но от большинства.

Джо © (26.01.06 16:34)
> Это уже "абсолютный минимум". Дальше падать уже некуда,
> поэтому просьба не сравнивать :)

А как же трусы одноклассниц? :)

← →
McSimm © (2006-01-26 16:47) [377]

> Вспомните, в чьём лагере был Администатор в позапрошлом
> году :-Р

напомни мне почтой. я лично про лагеря ничего не могу припомнить.
неужто правда я два года назад ратовал за вседозволенность в этой конференции ?

← →
McSimm © (2006-01-26 16:50) [378]

> ратующие в этой ветке за "чистоту форума", их активные участники.

например я лично был бы двумя руками за то, чтобы пиво и сигареты не продавались в ларьках на каждом углу, а только в специализированных магазинах.
но пока такого не ввели - покупаю сигареты в ларьке возле дома :))

← →
data © (2006-01-26 16:51) [379]

Gero © (26.01.06 16:44) [376]
я не поняла только одного - вот вы лично, Игорь Шевченко, Marser, Johnmen своим участием в ветке "Россия против США? Как в старые добрые времена?" так волнующий вас имидж форума роняете намерянно или просто удержаться не можете, чтоб не пообщаться с несоответствующим контенгентом о несоответствующем контенте :)...
если это вам нафиг не нужно, да еще и имидж форума портит - то зачем участвовать?

← →
Джо © (2006-01-26 16:54) [380]

> [376] Gero © (26.01.06 16:44)
> А как же трусы одноклассниц? :)

К сожалению, я пропустил это животрепещущее обсуждение :(
С удовольствием принял бы участие в той дискуссии... Это вам не трусы Буша :))

← →
data © (2006-01-26 16:58) [381]

> McSimm ©

т.е когда тут закроют обсуждение "несоответствующих" тем - пойдете в "специализированный магазин"? я правильно делаю вывод (основываясь на вашем примере), что вы не бросите курить (трепаться), а просто поменяете магазин(форум)... т.е курение, как и треп о таких вещах как политика, опросы и пр. вам жизненно необходимы? тогда в чем смысл сознательно лишать себя комфорта потрепаться "не отходя от кассы"?

← →
Gero © (2006-01-26 16:59) [382]

> data © (26.01.06 16:51)

За других говорить не будут, на раз перешли на конкретных людей, то скажу, что в той ветке мои посты никакого отношения к обсуждению не имееют, а наоборот, подчеркивают негативно-насмешливое отношение к происходящему.

← →
data © (2006-01-26 17:03) [383]

> Gero ©

я читала посты
вопрос не в знаке отношения (плюс или минус).. вопрос в том, что не вы, не все остальные перечисленные не можете побороть в себе желание его высказать :)
что еще сказать, наверное не надо валить на "неподобающий" контингент, раз сами участвуете.

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-26 17:04) [384]

data © (26.01.06 16:51) [379]

У меня вопрос: Каким именно способом (желательно посты привести) я "роняю имидж форума"

← →
Johnmen © (2006-01-26 17:07) [385]

data © (26.01.06 16:51) [379]
Gero © (26.01.06 16:44) [376]
я не поняла только одного - вот вы лично, Игорь Шевченко, Marser, Johnmen своим участием в ветке "Россия против США? Как в старые добрые времена?" так волнующий вас имидж форума роняете намерянно или просто удержаться не можете, чтоб не пообщаться с несоответствующим контенгентом о несоответствующем контенте :)...

Твой пост мне напомнил интересный вопрос:
"Вы перестали пить одеколон по утрам?"

И что я должен ответить? Про одеколон и про "роняете намерянно или просто удержаться не можете"?

← →
data © (2006-01-26 17:09) [386]

> Игорь Шевченко ©

по-моему, так никаким...

просто тут утверждалось некоторыми, что подобные ветки роняют его.

Gero © (26.01.06 16:44) [376]

> Скажем, в ветках про США/СССР тоже, в принципе, ничего плохого
> нет. Только вот имдж форума от них сильно падает, как и
> от веток «помогите выбрпать». Не от всех, конечно, но от
> большинства.

Но поскольку ветка это сущность, которая не может существовать отдельно от своих участников, значит дружно роняют все, кто в ней участвует.
Ну вот отсюда мой вопрос и возник...
Я тоже этого не понимаю.

← →
data © (2006-01-26 17:11) [387]

> Johnmen ©

а можно вообще не отвечать..
вы наверное и сами понять не можете почему в одной ветке ругаетесь на "несоответствующие" темы, но тут же бежите в ветку с "несоответствующей" темой отмечаться))))))))

← →
Johnmen © (2006-01-26 17:15) [388]

> data © (26.01.06 17:11) [387]
>
> > Johnmen ©
>
>
> а можно вообще не отвечать..

Можно, конечно. А также ещё можно и отвечать.
В чём разница лично для тебя?

> вы наверное и сами понять не можете почему в одной ветке
> ругаетесь на "несоответствующие" темы, но тут же бежите
> в ветку с "несоответствующей" темой отмечаться))))))))

Извиняюсь, не уловил, о чём это ты?
(видимо утренний одеколон разжижил мОзги(или его отсутствие не взбодрило мОзги)) :)))

data © (26.01.06 17:09) [386]

Виноват, я наверное неверно понял фразу о том, я намеренно (или ненамеренно) роняю имидж. Очевидно у тебя есть какое-то представление об имидже, так поделись. Хоть знать буду, что уронил и кому на мозоль.

> Johnmen ©

а я не поняла, что ты не понял - по моему там все ясно сказано :)

> Игорь Шевченко © (26.01.06 17:28) [390]
> Очевидно у тебя есть какое-то представление об имидже,
> так поделись. Хоть знать буду, что уронил и кому на мозоль.

представление есть, но делиться не буду.
Я то сюда хожу зачастую только в потрепаться, пообщаться с людьми, некоторых знаю по реалу. Тематические только проглядываю иногда (редко), чтоб совсем уж не забыть дельфи (не работаю сейчас с ним). Завела тут, кстати, (или некстати:)) несколько опросов... не вижу, что плохого в этом :). Так что я то как раз тот "неподобающий" контингент о котором ты говорил :), на меня совсем не стоит ориентироваться))

data © (26.01.06 17:41) [392]

> на меня совсем не стоит ориентироваться))

Наверное, с этого надо начинать, прежде чем говорить о каком-либо ронянии, верно ?

>data © (26.01.06 17:41) [392]
>а я не поняла, что ты не понял - по моему там все ясно сказано :)

А я не понял. А ты не хочешь объясниться.
Ну и кто из нас здесь просто "отметился"?
:)

Johnmen © (26.01.06 17:46) [394]
Ну и кто из нас здесь просто "отметился"?

Победил? :)
Да мужик завсегда сильнее бабы был :))

Лицемерие продолжается. Патриархи флейма развели на 200 постов обсуждение об отмене Потрепаловки.

> Игорь Шевченко © (26.01.06 17:46) [393]

а о ронянии не я начала говорить, а остальные :), я, наоборот, не считаю, что конференция "потрепаться" что-то там роняет. Я считаю, она только поднимает посещаемость этого сайта, тк таких как я, кто ходит сюда только потрепаться, много.. :)
Интересно, где-нибудь есть статистика по посещению конференций, скажем, за сутки... занятно бы было взглянуть.

Почему я заговорила о ронянии вслед за вами, да просто потому, что смешно слышать, как борцы за чистототу рядов, в том числе и из администрации, с завидным постоянством ругаются на ветки в "Потрепаться", на посещающий контингент и прочее, но не удаляют этот раздел... Более того, сами в нем постоянно тусуются :) Почему? пока никто мне так и не ответил на этот вопрос. :):) Я думаю - 1)им тут нравится, только они стесняются в этом признаться:) или 2) пока этот раздел существует у сайта есть рейтинг, а что будет с его удалением пока не понятно... раздел не удаляется, тк страшит неизвестность. Если кто-то из заинтересованных подтвердит или опровергнит мои домыслы, то будет интересно почитать :)

> [396] Kerk © (26.01.06 17:53)
> Лицемерие продолжается. Патриархи флейма развели на 200
> постов обсуждение об отмене Потрепаловки.

Керк, данные неактуальны. Тут уже к 400-му близится :)

А по какому принципу тут ветки удаляются? Найти похожие ветки