Мастре и Маргарита (сериал)

← →
paul_k © (2005-12-22 11:45) [280]

data © (22.12.05 11:43) [277]
:) ну это врятли...

← →
McSimm_ (2005-12-22 11:45) [281]

Думкин © (22.12.05 08:38) [264]
Вечером, без проблем.
(кстати, я сам такой же :)

анти-оффтопик - посмотрел кусочек первой серии (в жутком качестве с разбегом звука от видео) - очень понравилось. Никак не ожидал, как-то внутренне приготовился "делать скидки"
Теперь хочется посмотреть нормальною

← →
Marser © (2005-12-22 11:46) [282]

> Кстати мне показалось или нет у Мастера голос Безрукова
> (ака Иешуа)?

Таки да.

← →
Marser © (2005-12-22 11:51) [283]

> McSimm_ (22.12.05 11:45) [281]

Первая серия действительно очень и очень. Дальше похуже.
Кстати, в последней оживший костюм и всё вокруг него блестяще обыграно.
Лично я больше всего жду от "великого бала у Сатаны".

← →
dr D (2005-12-22 12:05) [284]

data © (22.12.05 11:45) [279]

Есть правда серьёзные отличия, но в то же время сходство чуть-ли не в один в один. Если это Безруков, то таким голосом надо было Иешуа играть.

← →
data © (2005-12-22 13:02) [285]

Почитала по форумам - а действительно Галибина озвучивал Безруков...
Зачем это?

← →
Странник © (2005-12-22 13:04) [286]

> Почитала по форумам - а действительно Галибина озвучивал
> Безруков...
> Зачем это?

охрип наверное, или голос потерял...

← →
data © (2005-12-22 13:09) [287]

по-моему просто неудачная попытка показать "связь времен" и параллель между Иешуа и Мастером... именно неудачная

← →
Marser © (2005-12-23 00:26) [288]

Вот Маргарита и преобразилась. Получилось местами очень неплохо, но местами недоиграла. Жалко, мальчика вырезали...

И буфетчика неплохо уделали...

← →
msguns © (2005-12-23 09:25) [289]

6-я серия.
Бенефис МАРГАРИТЫ !

Всем твердая пятерка, за исключение Коровьева и Маргариты.

Коровьев вновь вял, - опять ночью вагоны разгружал ? Получи минус.
Воланд - респект ! Наконец-то внятен и (черт возьми !) интересен Котяра, наконец-то разглядели перманентно голую Геллу - ничего в общем, но я ожидал пофигуристее (но это дело вкуса, тассазать).
Бесподобен Карцев (неправ я был, неправ, "предлагая" в эту роль нашего поюще-пляшущего ректора - куда ему до настоящего Артиста), убедителен буфетчик Фомич ! Даже курица в кадре вполне аппетитна. Респект, короче.

Маргарита.. Маргарита. Маргарита ! МАРГАРИТА !!!
Да.. наконец-то. Кто же мог ждать такого от Маргариты - "бездетной тридцатилетней женщины, никогда не прикасавшейся к примусу" ?
Очень неплоха картина в Александровском саду (бонус Азазелло-Филиппенко, хотя и тут слегка переврали Булгакова, но простим, простим..) и совершенно упомрачительно шабашно-бесовская Маргарита-ведьма ! Во всей красе, с оскалом и дьявольским хохотом и с молотком ! Убран эпизод с испугавшимся мальчиком - и поделом (пожалуй, первое явное отступление от текста, пошедшее на пользу) ! Даже в романе эта сцена выглядит не более, чем неуклюжая попытка реабилитировать "злую" Маргариту. ОНА В ЭТОМ НЕ НУЖДАЕТСЯ ! Да и поздно, мы и так уже очарованы и покорены ТАКОЙ Маргаритой. Не надо нам пудры и крема, даешь прекрасную ЧЕРТОВКУ !
ДВА ПЛЮСА и коровьевское "Мы в восхищении !"

← →
Думкин © (2005-12-23 09:39) [290]

> McSimm_ (22.12.05 11:45) [281]

Спасибо, получил. Еще бы и Дип прислал... :)

-------------

Момент с мальчиком - очень важен. Ибо это почти(почти) единственный момент где в Маргарите проглядывает то за что ее лбит Мастер. Имеено за что. И именно любит. Не понимающие этого могут сотни раз перечитывать его роман - но не понимать такого простого. Ошеломлен.

← →
data © (2005-12-23 10:10) [291]

> msguns © (23.12.05 09:25) [289]

а мне в 5ой серии Маргарита СОВСЕМ не понравилась. Какой-то ходячий красивый маникен! Совершенно неподвижное и ничего не показывающее лицо... Пардон товарищи, но это всеже не следователь.
Роль чертовки..... хм.. наверное скакать, скалиться и хохотать всеже легче, чем показывать любовь к Мастеру и его творению и тревогу за него. Это посложнее.... Пока (по итогам 5ти серий), роль Маргариты - самая провальная.

Еще посмешил момент - голый Безруков вообще и на кресте в частности. Мог бы и похудеть ради такого случая хотябы до размеров деревенского участкового, а то до ржачки дошло: висит распятый Иешуа и у него животик жирненький нависает)))))))

Видимо бюджета фильма не хватило на массовку - нет сцены объявления Пилатом имени помилованного перед толпой, а ведь она ключевая (ИМХО) в образе Пилата. Жалко.

← →
Думкин © (2005-12-23 10:24) [292]

> data © (23.12.05 10:10) [291]
> Роль чертовки..... хм.. наверное скакать, скалиться и хохотать всеже легче, чем показывать любовь к Мастеру и его творению и тревогу за него.

Именно. И за того мальчика. Тревогу. В эти моменты и есть Маргарита женщина.

← →
boriskb © (2005-12-23 10:27) [293]

Меня всё больше раздражают попытки авторов фильма делать скидки на ... Даже не знаю на кого. На тупость зрителей? И не однократно.
Пример:
Левий Матвей ворует нож. Как же не пояснить тупым для чего?
Зачем опускать зрителей?

← →
boriskb © (2005-12-23 10:28) [294]

data © (23.12.05 10:10) [291]
Маргарита СОВСЕМ не понравилась.

:))
Мы давно поняли твое отношение к этой актрисе :)

← →
msguns © (2005-12-23 10:29) [295]

>Думкин © (23.12.05 09:39) [290]
>Не понимающие этого могут сотни раз перечитывать его роман - но не понимать такого простого. Ошеломлен.

Ошеломленных непонимающими отсылаю к дневникам Е.Шиловской, третьей жены Булгакова, послужившей прообразом Маргариты. Там очень много ответов (как впрочем, и новых вопросов), в т.ч. и на вопрос "за что Мастер любил Маргариту".

Еще советую, дабы совсем не "ошеломиться", не быть столь категоричным в собственных оценках всех и всему.

← →
data © (2005-12-23 10:31) [296]

> msguns © (23.12.05 10:29) [295]

меня не оставляет вопрос, а встретил ли вообще Булгаков СВОЮ женщину в этой жизни? То что долго искал - понятно, не зря трех жен имел, но получил ли в итоге...

← →
msguns © (2005-12-23 10:31) [297]

>boriskb © (23.12.05 10:27) [293]
>Пример:
>Левий Матвей ворует нож. Как же не пояснить тупым для чего?
>Зачем опускать зрителей?

Боря, перед сценой воровства было "видение" Левия (в красном таком фоне он вскакивает на повозку и закалывает Иешуа), после чего "в реале" он обнаружил, что у него за поясом нет ножа.

← →
data © (2005-12-23 10:32) [298]

> Мы давно поняли твое отношение к этой актрисе :)

в роли следователя она мне очень нравится.

← →
data © (2005-12-23 10:34) [299]

> Боря, перед сценой воровства было "видение" Левия (в красном
> таком фоне он вскакивает на повозку и закалывает Иешуа),
>

ну и нафига? сами зрители бы не доперли (+не знаю человека, кто бы не читал) - обязательно было "видение" показывать?

← →
Думкин © (2005-12-23 10:34) [300]

> data © (23.12.05 10:31) [296]

Ты сам и ответила. Нет конечно. Потому что это во многом не внешняя, а внутренняя проблема.

--------
Чтобы не сильно ошеломлятся я иногда в зеркало смотрю, в отлиии от иных.

← →
boriskb © (2005-12-23 10:46) [301]

msguns © (23.12.05 10:31) [297]

Ты зачем мне в морду плюнул? :))
Зачем, вслед за авторами, опустил? :))
Я про это и говорю - зачем такие пояснения?

← →
msguns © (2005-12-23 10:50) [302]

>data © (23.12.05 10:31) [296]
>меня не оставляет вопрос, а встретил ли вообще Булгаков СВОЮ женщину в этой жизни? То что долго искал - понятно, не зря трех жен имел, но получил ли в итоге...

Мое личное мнение - да. Собственно, роман ММ тому явное и неопровержимое подтверждение. В то же время сам Булгаков - личность достаточно сильная (поэтому Мастер - это не собственно Булгаков, а скорее - олицетворение беззащитности Гения перед Властью), хотя и "метущаяся" (что типично для "вшивой" интеллигенции, записанной Ильичем в "говенную"). Женщина, как и сама любовь, значила в его жизни значительно меньше, чем, к примеру, в жизни Маргариты.
Меня, в частности, очень поразила та пренебрежительность, с которой Мастер в романе отозвался о своей первой жене, "то ли Манечке, то ли Варечке". Любови, второй жене Михаила Афанасьевича, прожившей с ним немало лет и, видимо, тоже его любившей, думается, больно было прочитать такое о себе. Думал ли Булгаков об этом ? И как у него рука поднялась написать такую ложь о пусть и бывшем, но все же родном и близком человеке, к тому же женщине ? Мне лично это непонятно. Думаю, что это уже не от автора, а чисто от выдуманного им персонажа-Мастера, и в целях подчеркнуть его, Мастера, одиночество и безисходность. Хотя, опять же, откуда у человека, выигрывшего кучу денег и живущего в собственное удовольствие это одиночество и безисходность ? Непонятно. Кстати, а куда делась эта "то ли Манечка, то ли Варечка" ? Развелись ? Сразу после выигрыша ? Тут полная темь. Вообще фигура Мастера лично для меня скорее отрицательная, чем положительная. Мало того, что это просто малодушный и трусливый человечек, "обломавшийся" при первых же неудачах (сам Булгаков не был таковым и близко), так он еще и постоянно плачется "в кофточку" полюбившей его Женщины. Такой тип мне противен, да, думаю, не только мне. И за что его смогла при первой же встрече полюбить такая женщина - чуть ли не главная интрига "бытового" разреза романа ?
Кстати, "по жизни" Елена Шиловская полюбила Булгакова вовсе не с первого взгляда, а встреча "с желтыми цветами" было далеко не первой их встречей. Эта сцена романа (первая встреча) - одна из тайн романа, до сих пор не разгаданных.

← →
msguns © (2005-12-23 11:00) [303]

>data © (23.12.05 10:34) [299]
>ну и нафига? сами зрители бы не доперли (+не знаю человека, кто бы не читал) - обязательно было "видение" показывать?

>boriskb © (23.12.05 10:46) [301]
>Я про это и говорю - зачем такие пояснения?

По поводу "допирания" и "пояснений". Тут уместно будет взять режиссера, оголить ему кое-что, затем это кое-что всунуть в тиски и, м е д л е н н о вращая рычаг и проникновенно глядя ему в глаза, шопотом спросить:

почему отказались от закадрового голоса ?

Для кого снимали фильм ? Для почитателей творчества Булгакова в целом и его романа "Мастер и Маргарита" в частности или для "широких масс" поедателей гамбургеров и пителей Колы ?
Если для первых, то зачем такая помпа и какого лешего не ночью и без рекламы ?
Если для вторых, то на каком основании, по чьей идиотской прихоти лишили кинозрителя возможности ознакомиться с "родными" авторскими мыслями, часто просто гениально написанными русским языком, но к сожалению (?) не вложенными в уста ни одного из действующих в романе лиц ?

← →
Игорь Шевченко © (2005-12-23 11:19) [304]

data © (23.12.05 10:34) [299]

> (+не знаю человека, кто бы не читал

А нафига тогда вообще фильм показывать - все же типа читали.

← →
data © (2005-12-23 11:29) [305]

> И как у него рука поднялась написать такую ложь о пусть
> и бывшем, но все же родном и близком человеке, к тому же
> женщине ? Мне лично это непонятно.

а по-моему ответ простой - автор писал это и не о себе, и Мастер не его прототип, и не о жене (женах)
чего же проще то
и никакой лжи.

> И за что его смогла при первой же встрече полюбить такая
> женщина - чуть ли не главная интрига "бытового" разреза
> романа ?
> Кстати, "по жизни" Елена Шиловская полюбила Булгакова вовсе
> не с первого взгляда, а встреча "с желтыми цветами" было
> далеко не первой их встречей. Эта сцена романа (первая встреча)
> - одна из тайн романа, до сих пор не разгаданных.

ответ тот же. В Маргарите лишь есть отдельные черты Шиловской. Как и любой писатель Б. пишет своих героев с некоими чертами, которые берет из реальности, но Маргарита - это не портрет Шиловской и, я думаю, даже и не стремился никогда им быть. А отдельные черты - может дань уважения, может еще что. Но МАргарита ИМХО ни в коем разе не писалась "под Шиловскую".

> Мастера, одиночество и безисходность. Хотя, опять же, откуда
> у человека, выигрывшего кучу денег и живущего в собственное
> удовольствие это одиночество и безисходность ?

вот и я об этом. Бывает видно. И у автора была, несмотря ни на что, значит и не был достаточно счастлив ни с предыдущими ни с последней женой.

← →
boriskb © (2005-12-23 11:32) [306]

msguns © (23.12.05 11:00) [303]
почему отказались от закадрового голоса ?

Во!
Мне тоже сразу это не понравилось.
Слова автора часто невпопад вставляют в уста одного из героев.

← →
data © (2005-12-23 11:32) [307]

> но к сожалению (?) не вложенными в уста ни одного из действующих
> в романе лиц ?

а меня наоборот несколько раз коробило от авторского текста романа, вложенного в уста персонажей.. Нет, закадровый голос был бы лучше

← →
Marser(fromVNTU) (2005-12-23 12:46) [308]

> Игорь Шевченко © (23.12.05 11:19) [304]
> data © (23.12.05 10:34) [299]
>
>
> > (+не знаю человека, кто бы не читал
>
>
> А нафига тогда вообще фильм показывать - все же типа читали.
>

По моим наблюдениям и по наблюдениям домашних - тех, кто не читал роман, сериал практически не занимает, он им неинтересен. Так что это что-то вроде презентации в кругу почитателей ММ. ММ но не Булгакова, просто эта книга раскручена.
Лично для меня Булгаков это прежде всего "Белая гвардия"(прогнозуируемо, что многих его мыслей оттуда я не принимаю) и "Записки молодого врача"

ИШ

> А нафига тогда вообще фильм показывать - все же типа читали.

не поняла твоей логики

> data © (23.12.05 12:53) [309]

Раскрытие образов должно происходить не через то, что кто-то читал, а через то, что снято и показано. В данном случае - снято было так и иначе не выходило у режиссера. Но то, что "все читали" - это от бедности.

data © (23.12.05 12:53) [309]

Это под стать твоей логике: " сами зрители бы не доперли (+не знаю человека, кто бы не читал) - обязательно было "видение" показывать?"

Так я к этой самое логике - нафига фильм показывать - те, кто читал, сами бы доперли, как роман должен быть экранизирован.

>Раскрытие образов должно происходить не через то, что кто-то читал, а через то, что снято и показано.

Справедливо. Я бы только к "что" добавил "как"

> >Раскрытие образов должно происходить не через то, что кто-
> то читал, а через то, что снято и показано.

да я тоже с этим согласна))

Удалено модератором
Примечание: За следующий раз будет РО

> kai © (23.12.05 13:29) [315]
>
> Удалено модератором
> Примечание: За следующий раз будет РО

ничего себе! вот форум стал: вроде ветка такая мирная, так сыскался кто-то даже сюда непонятно что запостил!

> Почитала по форумам - а действительно Галибина озвучивал
> Безруков...
> Зачем это?

:( Наташа, сегодня по радио услышал, что это была идея продюсера, Тодоровского, если не ошибаюсь, Бортко с ним согласился.

"... голос у него какой-то хриплый, неуверенный - не пойдет, пускай Безруков переозвучит..." - примерно в таком духе.
А Галибина даже в известность не поставили, так он в шоке.

> Странник © (23.12.05 16:05) [317]

вот как:( просто продюсерский ход очередной :(
какая то "половина" Галибина получилась

>Marser(fromVNTU) (23.12.05 12:46) [308]

Подтверждаю - это был я :-)

и как вам бал...

Мастре и Маргарита (сериал) Найти похожие ветки