---|Ветка была без названия|---

← →
Сергей Чурсин (2002-09-05 16:02) [80]

2Пересмешник

Представь.

← →
Mike B. © (2002-09-05 16:03) [81]

> Пересмешник (05.09.02 16:01)
> А некоторые даже в носу ковырялись!
Как атеисты, так и верующие, что может послужить основой для примирения :-)

← →
Пересмешник (2002-09-05 16:14) [82]

Да нет проблем, и не будем сравнивать козявки.

← →
Внук © (2002-09-05 16:18) [83]

>>Пересмешник (05.09.02 16:01)
А почему ты так неудачно вложил ваучер? :))

← →
Mike B. © (2002-09-05 16:23) [84]

> Внук ©
Очевидно, бес попутал

← →
Сергей Чурсин (2002-09-05 16:26) [85]

Вот если ьы с такой горячностью мне про программинг для мобилок отвечали :((
http://delphi.mastak.ru/cgi-bin/forum.pl?look=1&id=1031216521&n=3

ответьте, кто-нибудь, a ? а то очень нужно...

← →
BOA_KAA © (2002-09-05 16:27) [86]

Интересеная дискуссия, ни к чему не приводящая... Знаете, от начала до конца прочитал, думал вступить в спор, но потом противно стало. Даже не буду говорить, какого мнения я придерживаюсь, хотя оно строго определено.

Атеисты всегда с высокомерием будут посматривать на "темных" верующих; верующие с тем же высокомерием будут глядеть на атеистов, потому что те не верят в то, что для них очевидно (мир до конца описать научно нельзя - всегда останется место для Бога). Каждый при этом будет приводить "неопровержимые" (для него самого и ничего не значащие для другого аргументы, не соглашаться с собеседником и т.д. и т.п.

Как по-вашему, к чему это все приведет? ДА НИ К ЧЕМУ...
Каждый останется при своем мнении и ему нет никакого дела до мнения другого. Ну, разве не божественно?:-))))

← →
Mike B. © (2002-09-05 16:30) [87]

> BOA_KAA ©
...думал вступить в спор, но потом противно стало.
До того противно, что таки взял, да и вступил :-)

← →
Пересмешник (2002-09-05 16:34) [88]

Но согласись, хотя бы, что Кирилл с Мефодием сделали мир чуть лучше.

← →
BOA_KAA © (2002-09-05 16:34) [89]

Mike B. © (05.09.02 16:30)

А я разве вступил?

← →
Пересмешник (2002-09-05 16:34) [90]

ДЛЯ ТЕБЯ!

← →
Внук © (2002-09-05 16:38) [91]

Некоторые люди действительно придерживаются мнения, что споры на мировозренческие темы не приводят к согласию и, следовательно, бессмысленны и вести их не надо :)
Попробуйте применить всерьез эту доктрину к своей жизни, или к политике, к примеру...
Не хотел бы я работать в коллективе, где ни разу не было спров на темы программирования, или все споры приводили бы к единому мнению. Это не есть цель спора! И спорить нужно уметь. Я лично не собираюcь никого здесь бить по голове за несогласие со мной :)

← →
Внук © (2002-09-05 16:39) [92]

>>Пересмешник (05.09.02 16:34)
Моя благодарность не знает границ :))

← →
BOA_KAA © (2002-09-05 16:41) [93]

2Внук © (05.09.02 16:38)

Между спорами на тему программирования и спорами на вечные темы есть небольшая разница, хотя бы в том, что первое несколько легче проверить:-))) Но правда здесь в том, что такие споры действительно двигают прогресс вперед.

← →
Mike B. © (2002-09-05 16:43) [94]

> BOA_KAA ©
Можем поспорить всупил ты или нет. :-)
> Пересмешник
Соглашусь (на счет Кирилла с Мефодием), и не только они, н оречь то не о том.

← →
Игорь Шевченко © (2002-09-05 16:47) [95]

Внук © (05.09.02 16:38)
> Я лично не собираюcь никого здесь бить по голове за несогласие
> со мной :)

-- Так ведь не обязательно же по этой... по морде,--
сказал Тузик.-- Можно, например и по этой... по заднице. Или
просто костюм на нем порвать.

(С) Улитка на склоне

← →
BOA_KAA © (2002-09-05 16:47) [96]

2Mike B. © (05.09.02 16:43)

На этот счет можно:-))))

← →
Пересмешник (2002-09-05 16:47) [97]

А о чем речь, пардон?
По-моему, самое главное-сделать мир хоть чуть чуть лучше.
Есть что-то поважнее?

← →
BOA_KAA © (2002-09-05 16:51) [98]

2Пересмешник (05.09.02 16:47)

Relezzzzzzzz:-)))))))

← →
Mike B. © (2002-09-05 16:52) [99]

А речь об эзотерических, так сказать, науках (была), а договорились, как обычно вот до чего :-)

← →
BOA_KAA © (2002-09-05 16:57) [100]

2Mike B. © (05.09.02 16:52)
Жисть такая штука, что никогда не знаешь, куда приведет:-)))

← →
Пересмешник (2002-09-05 16:57) [101]

Есть ли, нету ли программистов-эзотериков?
Есть, я знаю нескольких.
Что дальше?

← →
Внук © (2002-09-05 16:58) [102]

:-)

← →
Mike B. © (2002-09-05 16:59) [103]

А дальше см.
http://delphi.mastak.ru/cgi-bin/forum.pl?look=1&id=1031078659&n=3

← →
Пересмешник (2002-09-05 16:59) [104]

Давай тогда новую ветку забабахаем!

Может ли эзотерик быть программистом?
Может ли женщина быть программистом?
Может ли левша быть программистом?

← →
Mystic © (2002-09-05 17:40) [105]

Мне кажеться, что попытка стравнивать точные науки с эзотерическими не есть правильна. Ближе всего к ним стоит медицина, но, как говорил один хирург, это наука не точная, поэтому взятые деньги назад не возвращаются.

Да, точные науки прекрасно описывают мир вокруг нас, но терпят полное фиаско при описании феномена жизни, ибо отвергают какие либо разумные проявления в принципе. Все мое существо восстает при мысли о том, что я есть необычайно сложный стохастический автомат. Именно это оправдывает существование изотерических наук.

Кто я? Тайна сия велика...

← →
BOA_KAA © (2002-09-05 18:08) [106]

2Пересмешник (05.09.02 16:59)

Может ли женщина быть программистом?

Нет, не может:-) Вот, программисткой - видимо да:-))

← →
Сергей Чурсин (2002-09-05 18:25) [107]

Mystic
существо восстает... эмоции, эмоции :)) одни эмоции

>"Да, точные науки прекрасно описывают мир вокруг нас, но терпят >полное фиаско при описании феномена жизни, ибо отвергают какие >либо разумные проявления в принципе"
- а это вообще бессмыслица. :) И как раз в стиле этих самых эзотерических "наук"...

>Тайна сия - тоже мне тайна :)) Кликнуть на (C)...

← →
kull © (2002-09-05 20:13) [108]

> существо восстает... эмоции, эмоции :)) одни эмоции

А что такое эмоции?

> Да, точные науки прекрасно описывают мир вокруг нас

Согласен, но из этого следует, что Бог не существует. Создавая программу вы хотите чтоб она следовала какой-то логике и законам, но из этого не следует что вы ее не создавали. Или может создатель у нее отсуствует?

Да, люди воевали, убивали, делали пакости на протяжении всего своего существования. Но в основе христианства нет повода для таких действий. Все это делалось лишь под прикрытием религии. А вот у атеизма нет основы вообще.

Да, пусть верующий живет в страхе перед наказанием за плохие поступки. Но атеизм по сути не может вообще определить что есть плохо а что хорошо. У него отсуствует первопричина всего. А выдуманные моральные нормы и законы - фикция, человек все равно сможет поступит настолько мерзко насколько позволят его убеждения. Хотя в атеизме окраска (плохо или хорошо) поступка пропадает, есть просто действие.

← →
Пересмешник (2002-09-05 20:31) [109]

Ой, не могу, парень классно сказал!
На счет "отсуствует" ваще классно выразился!
Убил!
МА-ЛА-ДЕЦ!
Еще есть что ни-будь подобное?
ДЕЦЛ фореве!

добро или зло, плохо или хорошо определяется не религией и не атеизмом.
Эти понятия определяются этикой, присущей данному обществу в данное время.
И в разные времена трактовка религиозных постулатов отличалась, так как она (трактовка) зависит от этических норм общества.
Это касается как христианства, так и мусульманства, буддизма и т.д.

Внук © (05.09.02 13:52)
>"Ты суслика видел - Нет - Я тоже, а он есть" (с) ДБМ
Человек, цитирующий ДМБ - это серьезный аппонент.

Сергей Чурсин (05.09.02 13:57)
>Атеисты, или люди с научным мышлением
>(а другого, я думаю - не существует... )
>И быть уверенными в своей логике и фактах.
Вы сами сначала разберитесь со своей логикой. По ней выходит,
что Вы думаете, что все - атеисты.

DiamondShark © (05.09.02 14:47)
>А вот здесь, батенька, вы в корне не правы.
>Верующий верит, что бог есть.
>Атеист НЕ верит, что бог есть.
Вот и выходит игра с верю-не верю, без какого-либо исхода.

>Вот поэтому атеисты считают религию не совместимой со
>свободным обществом.
Я не знаю ни одного свободного общества атеистов,
приведите пример.

>Игорь Шевченко © (05.09.02 15:07)
>kull © (05.09.02 14:55)
>Я извиняюсь, но, IMHO,
>сложно вам будет среди программистов найти
>единомышленников в этом вопросе
Единомышленников, может и да, а вот людей, пытающихся
задуматься очень даже можно.

>Mike B. © (05.09.02 15:37)
>А вот моральный кодекс религиозного человека построен на
>примитивном страхе наказания за "плохое" поведение или, наоборот
>ожидании награды за "хорошее"
Как и в любой другой системе воспитания, коией и являются
по сути большинство религий.

>Иван Шихалев © (05.09.02 15:39)
>по этому поводу советую почитать товарищей Камю, Сартра и т.п.
>А еще лучше - Эко, Фромма... Именно работы по этике.
Читайте лучше Конфуция, Лао-Цзы. Это горазда полезнее.

>Внук © (05.09.02 16:38)
>Некоторые люди действительно придерживаются мнения, что споры на
>мировозренческие темы не приводят к согласию и, следовательно,
>бессмысленны и вести их не надо :)
Я признаю любой спор, если его цель - установление истины.
Вы не ищите истину, Вы навязываете точку зрения, и требуете
согласия с ней. Это не спор, это глупость.

>Я лично не собираюcь никого здесь бить по голове за
>несогласие со мной :)
Хотел бы я посмотреть, как у Вас это получится.

А если по теме, то я уже как-то говорил, что безапеляционность
это первый признак деградации. Человек, который говорит что
точно знает как устроен мир заведомо говорит глупость. Лет
400 назад люди, которые тоже точно знали, что к чему жгли
на кострах других людей, считая, видимо, это весомыи аргументом
своей точки зрения. Мир вокруг неимоверно сложнее нашего о нем
представления и уже через 100 лет потомки будут смеяться над
нашей примитивностью, как Игорь Шевченко сегодня смеется над
"темными" предками. И для меня гораздо важнее, ищет человек
истину, пытается понять окружающее или нет. А уж с какой
строны он к этому подходит, не столь важно.
Кстати, судя даже по этой ветке атеисты гораздо более
агрессивны - они требуют согласия с собой, признания себя
единственно правильными, а ведь это явный признак слабости.
Вот вам простой пример. Знакомо ли кому-нибудь состаяние
"Де жа вю", то есть ощущение, что это уже когда-то было?
Только честно. Так вот - это действительно было, только во сне.
Про себя я это знаю точно, когда снятся совершенно случайные
ситуации буквально 2-3 секунды, но за несколько месяцев и
даже лет до их реального происшествия. Картинки абсолютно
точные, до мельчайших деталей. Объясните мне это, если сможете.

Сергей Суровцев © (06.09.02 09:22)

>Я признаю любой спор, если его цель - установление истины.

Истину в данном споре вряд ли кому-либо из присутствующих удастся установить, не так ли ? Максимум, что удастся сделать, это найти единомышленников, не более того. А предмет спора в данном случае - чистой воды схоластика.

С уважением,

Сергей Суровцев © (06.09.02 09:22)
Знакомо ли кому-нибудь состаяние
"Де жа вю", то есть ощущение, что это уже когда-то было?
Только честно. Так вот - это действительно было, только во сне.
Про себя я это знаю точно, когда снятся совершенно случайные
ситуации буквально 2-3 секунды, но за несколько месяцев и
даже лет до их реального происшествия. Картинки абсолютно
точные, до мельчайших деталей. Объясните мне это, если сможете

а сам(сами) то как объясняешь(ете)?

← →
Прсм (2002-09-06 09:55) [115]

Можно, я тоже попробую?
В мозгу образуются паразитные нити между нейронами, и по этой ошибке человек путает прошлое, настоящее и будущее.

В СЕТИ найдется ответ на любой вопрос.
ОНА всемогуща.
ОНА есть сила.

← →
Прсм (2002-09-06 09:56) [116]

Следуй за белым кроликом.

>RV © (06.09.02 09:44)
А я никак не объясняю. Я просто знаю, что это реально есть, а вот почему оно есть и почему именно так, не знаю. И не знаю никого, кто знает. Вернее точек зрения много, но ни одна не объясняет всего в полной мере.

>Прсм (06.09.02 09:55)
>Можно, я тоже попробую?
>В мозгу образуются паразитные нити между нейронами, и по этой >ошибке человек путает прошлое, настоящее и будущее.
Почти смешно.

← →
Прсм (2002-09-06 10:55) [118]

Есть такое мнение, что увлечение эзотерикой заканчивается плохо непременно.
Даже малыми порциями, как Фейри.
Даже в этой ветке такое прозвучало.
Даже в одной книге такое написано.

Здравствуйте. Я хотел бы продолжить разговор после небольшого перерыва. Увидел тут ссылки на Библию, разные коментарии, да и хочу сказать, что если вы хотите постич Бога, так вам только в эту книгу и смотреть надо. Давайте поговорим об этом.

Фу, еле дочитал...
Попробую и я выложить свою точку зрения.

Мне по барабану есть ли Бог. Мне от этого ни тепло ни холодно.
Если он есть, то я его уважаю конечно, но не особо люблю. Потому что то что он создал (мир) - явно сырая версия и нуждается в доработке. А он от сопровождения продукта как то устранился. Хоть бы время от времени патчи выпускал. А то маются пользователи.

Баг-лист:
Мне не нравится, что он утопил всех своих детей (потоп) потому что они себя полохо вели - дык сам таких сделал.
Мне не нравится, что ребенок моих соседей наверное умрет еще в детстве(порок сердца) - за что????.
Мне не нравится, что Его дети(люди) могут сломать Его творение (мир) нажав на пару кнопок - плохой присмотр за детьми.
Мне не нравится...........................

Но все претензии к Нему, конечно, если Он есть...

ЗЫ:Тут мелькало упоминание 10 заповедей. Не надо говорить, что их придумали христиане. Это набор элементарных правил, выстраданных ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ (без относительно религии) для саморегуляции - это от инстинкта самосохранения. Просто христиане первыми опубликовали их. Как ПДД, ведь не Бог же выдумал как по дорогам ездить.

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки