Нынешняя молодежь - самая образованная в истории человечества

← →
Vovchik_A © (2005-10-17 15:39) [400]

2Игорь Шевченко © (17.10.05 15:32) [398]

>Моя - в прессе. Читай и воздастся тебе.

Ссылку. Наивно полагать, что пресса 10-15 лет назад не писала то же самое про молодежь того времени. Почитай, хотя бы, журнал "Человек и Закон" конца восьмидесятых. Найдешь для себя много интересного.

← →
12DFBDD (2005-10-17 15:45) [401]

А нынешнее поколение это дети инопланетян или чем удобряли то и выросло?

← →
Игорь Шевченко © (2005-10-17 15:47) [402]

Vovchik_A © (17.10.05 15:39) [400]

> Ссылку.

Эт запросто: http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%F1%F2%E0%F2%E8%F1%F2%E8%EA%E0+%EF%EE%F2%F0%E5%E1%EB%E5%ED%E8%FF+%ED%E0%F0%EA%EE%F2 %E8%EA%EE%E2+%EC%EE%EB%EE%E4%E5%E6%FC%FE&stype=www

> Наивно полагать, что пресса 10-15 лет назад не писала то
> же самое про молодежь того времени.

10 лет назад - может быть. Уже как бы бардак начался.

> Почитай, хотя бы, журнал "Человек и Закон" конца восьмидесятых.
> Найдешь для себя много интересного

А теперь твоя очередь давать ссылку на "много интересного".

← →
Vovchik_A © (2005-10-17 15:54) [403]

2

>Моя - в прессе. Читай и воздастся тебе.

Ссылку. Ты, Игорь, почитай , хотя бы, журнал "Человек и Закон" конца восьмидесятых. Найдешь там для себя много интересного. И про траву тоже.
Или этот, как его... "Глобус" ? (коричневые корки с желтыми буквами). г-н Артем Боровик (ныне) в нем имел обыкновение публиковаться. Например, со своей книгой "Спрятанная война".

>А вот про траву в таком разрезе не писали, свист не засчитан.

Ищущий да найдет.

>Но причем здесь как бы образованность, согласно темы ветки ?

Вот и я спрашиваю, если младшее поколение пьет коктейли в боулиг-клубах, то какое отношение это имеет к его (поколению) образованности ?

2msguns © (17.10.05 15:35) [399]

> 1. Построили СССР.

Ну это далеко не ваша заслуга. :)

> 2. Развалили СССР.

Это, видимо, тоже. :)

> Гигантская работа, я тебе скажу.

Ну ты эта... Остановись, отдышись, пот вытри. :)

> Ну хотя бы та, что это поколение типа произвели, а потом как бы подрастили.

Согласен. Еще и как бы обучили. Хорошо ли, плохо ли - отдельный разговор.
Насчет пользы... Отрицательный результат, Серега, тоже результат.

> Пане, опомятайся ;)

Серега, тебе адреса, пароли, явки дать ? Вот конкретно по одной маленькой улице в Чернигове ? Хочешь ? Так, я дам. Их есть у меня.

← →
Vovchik_A © (2005-10-17 15:58) [404]

Прошу прощения за поста. Инет заглючило. Потрите, пожалуйста Vovchik_A © (17.10.05 15:39) [400]. Vovchik_A © (17.10.05 15:54) [403] - более полный

Первая часть Vovchik_A © (17.10.05 15:54) [403] адресована, конечно, Игорю Шевченко.

← →
Тульский © (2005-10-17 15:59) [405]

> msguns © (17.10.05 15:35) [399]

> 1. Построили СССР.

Это как раз Ваши отцы сделали.

> 2. Развалили СССР.

А это уже вы.

такая вот диалектика получается :)

← →
msguns © (2005-10-17 16:04) [406]

>12DFBDD (17.10.05 15:45) [401]
>А нынешнее поколение это дети инопланетян или чем удобряли то и выросло?

Дяденька, вы дурак ?

>Vovchik_A © (17.10.05 15:54) [403]
>>1. Построили СССР.
>Ну это далеко не ваша заслуга. :)

Ээээ, дорогой.. Я начал работать (за деньги в смысле) уже в 72-м году. Тогда еще вовсб строили не то что СССР, а коммунизм. Так что причастен, причастен ;)

>> 2. Развалили СССР.
>Это, видимо, тоже. :)

И опять ты не прав. Видишь ли, Володя, я в 89-м был избран в горсовет и активно содействовал принятию соответствующих решений на этом уровне. В частности об отставке старой власти. Кроме того вместе с остальными посильно голосовал на том самом референдуме.

>> Гигантская работа, я тебе скажу.
>Ну ты эта... Остановись, отдышись, пот вытри. :)

Я уже свое отпотел, Вова. Теперь твоя очередь.

>> Пане, опомятайся ;)
>Серега, тебе адреса, пароли, явки дать ? Вот конкретно по одной маленькой улице в Чернигове ? Хочешь ? Так, я дам. Их есть у меня.

Вова, давай определимся, а ? Ты о каких годах говоришь-то ? Если о 80-х, то, извини, таких огурцов было процентов 5, не больше. В школу наркота проникла массово уже в 90-х. А это уже новое поколение, эге ж ?

Если же ты намекаешь, что гегодня 40-летних наркоманов столько же, сколько и 20-летних, то это уже полная чушь. Хотя бы потому, что "редкая птица долетит до середины.." ;)

← →
Иксик © (2005-10-17 16:08) [407]

> Иксик © (17.10.05 14:58) [391]
> Удалено модератором

Прошу прощения у модератора.

← →
Vovchik_A © (2005-10-17 16:11) [408]

2msguns © (17.10.05 16:04) [406]

> Ээээ, дорогой.. Я начал работать (за деньги в смысле) уже
> в 72-м году. Тогда еще вовсб строили не то что СССР, а коммунизм.
> Так что причастен, причастен ;)
>

> Видишь ли, Володя, я в 89-м был избран в горсовет и активно
> содействовал принятию соответствующих решений на этом уровне.
> В частности об отставке старой власти. Кроме того вместе
> с остальными посильно голосовал на том самом референдуме.
>

И че ? Линчевать тебя теперь что ли ? Вешать на березе ? Ты эта... Не уподобляйся товарищам с аргументами из песоцницы ? Ладно ?

> Я уже свое отпотел, Вова. Теперь твоя очередь.
>

Ну как ты знаешь я потею. Посильно. так, что здесь мимо.

> Вова, давай определимся, а ? Ты о каких годах говоришь-то
> ?

Я говорю о, так сказать, нашей с тобой современности. Т.е. конкретно о 2005-ом годе сказал про адреса и пароли.

> Если о 80-х, то, извини, таких огурцов было процентов 5,
> не больше. В школу наркота проникла массово уже в 90-х.
> А это уже новое поколение, эге ж ?

Не могу не согласиться. Но таки же были огурцы ? Не будем же мы отрицать очевидного ? То, что масштабы разные были - это да. У современной молодежи этот процент выше - это правда.

← →
msguns © (2005-10-17 16:14) [409]

>Vovchik_A © (17.10.05 16:11) [408]
>То, что масштабы разные были - это да. У современной молодежи этот процент выше - это правда.

Так тебе Игорь о том и талдычил, почитай внимательнее ;)

← →
Vovchik_A © (2005-10-17 16:14) [410]

Вдогонку...

> Если же ты намекаешь, что гегодня 40-летних наркоманов столько
> же, сколько и 20-летних, то это уже полная чушь. Хотя бы
> потому, что "редкая птица долетит до середины.." ;)

Не говорил, я что столько же. Я сказал, что "не хуже молодых". А птицы... Долетают, Сереж, птицы... Вон во дворе у родителей брат с сестрой ему 36, а ей за 40. У обоих стаж наркоманский лет 20. А то и больше.

← →
Vovchik_A © (2005-10-17 16:17) [411]

2msguns © (17.10.05 16:14) [409]

Дык, понимаешь, Сереж, это совсем не означает, что этого недуга, среди, например, твоих одногодок нет. Он есть. Просто процент меньше.

← →
msguns © (2005-10-17 16:20) [412]

>Vovchik_A © (17.10.05 16:14) [410]
>А птицы... Долетают, Сереж, птицы... Вон во дворе у родителей брат с сестрой ему 36, а ей за 40. У обоих стаж наркоманский лет 20. А то и больше.

Володя, ну когда ж ты будешь читать внимательно и вдумчиво ? ;((
Там ведь черным по белому написано:
"редкая птица долетит до середины..". Т.е. вообщето-то крокодилы летают, но только низко-низко ;))

ЗЫ. Сказал это не я, а один чувак, Гоголь назывался. Говорят, умный был ;))

← →
boriskb © (2005-10-17 16:25) [413]

Vovchik_A ©
msguns ©

Вы о чем собственно?
Стало уже похоже на комунальную кухню.

← →
Vovchik_A © (2005-10-17 16:40) [414]

2msguns © (17.10.05 16:20) [412]
2msguns © (17.10.05 16:04) [406]

Кстати, Серега, клей нюхали уже активно в конце 80-ых. Самый дешевый и доступный наркотик был. Или есть ? (задумчиво)

← →
Sergey_Masloff (2005-10-17 20:00) [415]

Vovchik_A © (17.10.05 16:40) [414]
>Кстати, Серега, клей нюхали уже активно в конце 80-ых. Самый дешевый и >доступный наркотик был. Или есть ? (задумчиво)
Могу вас, господа, уверить что клей и бензин вовсю нюхали уже в середине 80-х. В конце 80-х уже кололись вовсю. Хотя, наверное, сейчас больше. Хотя сравнивать не могу - мои знакомые поумирали давно а сейчас круг общения конечно другой.

← →
Mike Kouzmine © (2005-10-17 21:11) [416]

Kerk © (17.10.05 14:35) [379] На их оплеванных тобой костях вырос ты.

← →
Думкин © (2005-10-18 05:36) [417]

Кололись всегда и везде. Набры из Ср.Азии в армию не любили - потому, что 95% состава оттуда незнала как прожить день без Ханки.
Я помню, как при мне в тесчении 1-2 лет преобразовалась передача - "До 16 и старше". Как она из детской с ...(забыл певичку - все там пела плаксиво так), переросла в передачу уделывания молодежи и вбивания мысли, что нынешняя молоддежь сплошь токсикоманы, наркоманы и любители поиграть в Ромашку в подвале. Кстати, часто и учителя в школе такое именно вбивали. Хотя и был эффект - помните ведь и мееталлистов и рокеров и Солнцево и Казань, тех годов. Было.
Но речь о другом ведь. О средней по больнице температуре - ха-ха, конечно. Но вот есть отделение, со своим участком питания. и вдруг посещаемость ткалета выросла со 100 человек в сутки, до 150. И что? А ничего. Это повод наведаться на кухню и узнать чем кормили.
Для рядового больного может и не заметно будет. А выше?
Поэтому говоря о о том чем треп идет, надо иметь данные не конкретных людей - а именно статистику (Твен, конечно, прав - но в ином, и иной смысл вкладывал).
Так вот по боле общим и на своем уровне, я вижу - уровень образованности снизился. Точка.
А вот почему.....а главное как исправить....Это не та конференция.

← →
КаПиБаРа © (2005-10-18 06:23) [418]

Думкин © (18.10.05 5:36) [417]
забыл певичку - все там пела плаксиво так
Катя Семенова

Думкин © (18.10.05 5:36) [417]
Так вот по боле общим и на своем уровне, я вижу - уровень образованности снизился
Ты какие периоды сравниваешь?

← →
Думкин © (2005-10-18 06:30) [419]

> КаПиБаРа © (18.10.05 06:23) [418]

Я прподавал в ВУЗах в 1996-2001 годах. Общий уровень абитуриентов был крайне низок. Уровень вступительных экзаменов - значительно ниже уровня 1990 года. Например.

← →
Sergey_Masloff (2005-10-18 06:35) [420]

Я подтвержу слова Думкин © (18.10.05 06:30) [419], сам преподавал в этот же период, по моему субъективному мнению, средний уровень действительно снижался из года в год, но, по тому же моему субъективному мнению если взять лучшие 5% и сравнить с лучшими 5% моего поколения в их возрасте - молодежь бы выиграла. По крайней мере практически в каждой группе были 1-2 очень сильных.

← →
КаПиБаРа © (2005-10-18 06:39) [421]

Думкин © (18.10.05 6:30) [419]
А уровень абитуриентов в 90-м году ты оцениваешь со стороны преподавателя или студента?

Вот например в наш ЮУрГУ (бывшый ЧПИ) в 90-х годах увеличил численость студентов в 2-3 раза. Сейчас в нем учится более 20000 студентов. Естественно если раньше в нем учились "сливки" выпускников школ, то сейчас появилась возможность и менее подготовленных абитуриентов поступить, и даже балбесы могут за деньги учится.

← →
КаПиБаРа © (2005-10-18 06:41) [422]

Sergey_Masloff (18.10.05 6:35) [420]
по тому же моему субъективному мнению если взять лучшие 5% и сравнить с лучшими 5% моего поколения в их возрасте - молодежь бы выиграла.

Похоже это то о чем я говорю в КаПиБаРа © (18.10.05 6:39) [421]

← →
Думкин © (2005-10-18 06:43) [423]

> КаПиБаРа © (18.10.05 06:39) [421]

С обоих уровней. Тексты вступительных экзаменов доступны и на более глубокий период.
Дико то, что стали именно планку снижать, а не уровень подымать. Стали именно под абитуру подстраиваться, и даже в НГУ(а туда всегда поступали не просто походя - а всегда "сливки") уровень вступительных экзаменов снизился. А уж во всяких Военных и торговых - ниже плинтуса стал.
Балбесы учиться не могут - по определению. А отчислить - почти невозможно.

← →
КаПиБаРа © (2005-10-18 07:34) [424]

Думкин © (18.10.05 6:43) [423]
Планку зачем снижали? Недобор был?

← →
Думкин © (2005-10-18 07:42) [425]

> КаПиБаРа © (18.10.05 07:34) [424]

Был бы тогда.
Видимо из этого и исходили.
В военном работал в приемной комиссии. Задачи - ну ниже не придумаешь. И более 50% показывали результаты и на 2 то не тянувшие. А ведь не сказать, что туда никто поступать не хотел - очень теплое место.
Конкурс был - но выбирать - не из кого почти было. Если планку на прежнем держать было - то недобор. Но и во многих других ВУЗах такая же история.

← →
КаПиБаРа © (2005-10-18 07:54) [426]

Думкин © (18.10.05 7:42) [425]
А этот ВУЗ престижный был? Может в нем недобор мог возникнуть из за увеличения мест в более пристижных ВУЗах и оттоке более подготовленных студентов именно в них?

Например в нашем ЮУрГУ конкурс всегда был, есть и надеюсь будет. Об уровне абитуриентов можно судить по статистике среднего проходного бала на бесплатные места, но я такой статистикой не располагаю.

← →
Думкин © (2005-10-18 08:06) [427]

> КаПиБаРа © (18.10.05 07:54) [426]

Я писал уже - престижный. Конкурс там был и не падал. Военные престижны - долго писать почему. Если кратко: кормят, поят, одевают, сопли вытирают, обстирывают - все это регулярно, от армиии закос и при этом еще и вместо стипухи нищенской нплохие деньги патят. А служить - как засунули. так и высунут - не будет он офицером и неделю работать(про тех кого засунули).
Хотя, конечно, вывод и тут просится.
Но вот Новосибирский Торговый - уж куда престижнее? Среди всех ВУЗов самая высока зряплата у преподавателей. А оснащенность? Вай. Но, более низкого уровня первокурсников не видел нигде.

Почему? есть разное. Например и то, что все-таки раньше экзаменов боялись - что не решат. Сейчас боятся - что не хватит. Не знаний, денег. И школа в тот же штопор попала - имеется в виду массовая. Элитные сейчас даже лучше живут. Кто спорит?
Только вот и в моей - ФМШ - есть трения. Набор по деньгам - неравен набору тому, который Лаврентьев строил.

← →
Думкин © (2005-10-18 08:07) [428]

> КаПиБаРа © (18.10.05 07:54) [426]

Единственный на тот момент ВУЗ в России сохранивший кафедру войсковой разведки. Там и был самый караул.

> КаПиБаРа © (18.10.05 07:54) [426]

Смешное уже конечно, вспоминая. Но вот выходишь после экзаменов через КПП и встречаешь у ворто ширенги родственников со стиральными машинами и прочими взятками. Не мне. Мне только коньяк, али пельмени на халяву - и то внутри. Но стояли. Самое сложное - это представители Дагестана. Вай. Это жуть просто. А на первом курсе у меня в одном взводе 2 такизх было. Цебоев и Махачев. Так я только через месяц понял заторможенность одного(с комроты переговорил) - он по русски говорл с трудом, а уж писать и речи не было. И его приняли "на общих основаниях". Но не в разведку - трактора с пушками водить.

Про середину 90-х поговорили. А как дела обстоят в настояшее время? По сравнению с 95-м и 90-м годами?

> КаПиБаРа © (18.10.05 08:19) [430]

Надо спросить Внука и Alex2. Они знают, в первом приближении.

Но учебники школьные, нынешние - .... :(

Думкин © (18.10.05 8:21) [431]
Спросить то можно, но как они сравнят с 90-м годом, а тем более с 80-м.
Спрашивать нужно тех, кто лет 20-30 преподает.

97-год. Веду занятия у первокурсников, решаем простейшую задачку (уровня школы) на закон сохранения энергии, что- то типа: на сколько градусов нагреются тормозные колодки автомобиля, если задано то-то и то-то.

Один решает у доски. Получает ответ: на 3 млн. градусов. Поворачивается ко мне и говорит: все ОК, задача решена. Совершенно нереальная цифра его абсолютно не насторожила - то есть, головой не думает совсем.

Ну и как вам такое? И это только единичный пример, а подобных было очень и очень много. То есть, это не отдельный студент такой попался, это уже система такая. Недообразованные они, в массе своей, в ВУЗ пришли, вот в чем штука-то.

Я просто не знал, что делать - то ли двойки нещадно ставить (а тогда ведь отчислят парней, в конце-то концов - а таких ведь большинство), то ли школьную программу с ними по новой проходить (а кто мне под это часы даст? никто).

> Думкин © (18.10.05 06:30) [419]

> Я прподавал в ВУЗах в 1996-2001 годах. Общий уровень абитуриентов
> был крайне низок. Уровень вступительных экзаменов - значительно
> ниже уровня 1990 года. Например.

Дык, это ж зависит от популярности специальности и вуза. В эти годы все хотели в юристы и экономисты, на эти специальности был и самый высокий конкурс, следовательно, "сильные" студенты были тоже там. А военные специальности и вузы популярностью не пользовались и общий уровень абитуры снизился, конкурс был 1-1,2 человека на место и брали почти всех. На строительный ф-т в нашем вузе тогда вообще был недобор. Зато сегодня - 5 человек на место.

> Юрий Зотов © (18.10.05 08:36) [433]

Именно. Или всем двойки или назад в школу. Что и злило.

> Тульский © (18.10.05 08:43) [435]

Я пшу по русски. Вы читаете видимо по китайски. Не сочтитет за оскорбление - то почитайте. что я написал прежде чем опять про белого бычка заводить. Идет?

Опа. Вот ведь. Напишешь в пылу и видишь, что написал коряво. :)

> Тульский © (18.10.05 08:43) [435]

Когда заканчивал ФМШ - те же специальности стали престижны. но почему-то сильные и умные шли не туда. Туда идут иные. Но и не вэтом дело. Вы все-таки почитайте и про престижность военного и про Торговый.

> Думкин © (18.10.05 08:47) [436]

> Я пшу по русски. Вы читаете видимо по китайски. Не сочтитет
> за оскорбление - то почитайте. что я написал прежде чем
> опять про белого бычка заводить. Идет?

Считаете меня идиотом? Престижность вуза и конкурс в него - это разные вещи. Перстижность зависит от профессиональности препод-го состава, материальной базы и т.д. Конкурс - еще и от модности вуза. Таки какой конкурс был в тех вузах? Высокий - это 8 и более человек на место, но что-то я сомневаюсь.

> Тульский © (18.10.05 08:55) [438]

А он был таким и в 80-е годы? А вот уровень задач был выше. При том же конкурсе.

А в НГУ конкурс в годы одного из самых низких уровней вступительных - был одним из самых высоких. И что?

Не о том. Модность. И в самые модные - тоже планки снижали. Или у вас есть иные данные. Обнародуйте.

Только я не про театральные и прочие. А про те где думать надо.

> Юрий Зотов © (18.10.05 08:36) [433]

1. Насколько я понимаю, задачи вы решали на практических занятиях? Значит, до этого были лекции на эту тему?
2. Удалось ли Вам обучить студентов решать такие задачи?

Нынешняя молодежь - самая образованная в истории человечества Найти похожие ветки