Лимонов - это Томазо Кампанелла.

← →
Копир © (2005-09-01 21:27) [0]

Социалист-утопист. Сен-Симон без графского титула.
Роберт Оуэн с его безумством, но без его предприятий.
Поп Гапон. Давнишний провокатор.
Но только современный.

http://nbp-info.ru/new/lib/lim_anotherrus/01.html

Удивительная вещь, утопия, так властвует умами.
Вот и харьковский интеллигент, становится вполне коммунистом=фашистом.
Не верите? Прочитайте сами!

Я бы всех утопистов утопил. В их утопии.

Оне не только развращают умы несведующих, но даже соблазняют невинных.

Секта - это не для таковых слово, слишком благородное.

Это не секта.
Это - концентрационный лагерь.

Короче, читайте, если кому не лень.
И сравнивайте свободный выбор с диктатом "лимонно-голубого" вождя.

← →
Ломброзо © (2005-09-01 21:37) [1]

Дадад. А вот так называемый "свободный выбор" - это не утопия. Это просто товар.

← →
Копир © (2005-09-01 21:42) [2]

>Ломброзо © (01.09.05 21:37) [1]:

Читaем линк?

← →
Ломброзо © (2005-09-01 21:45) [3]

Линк - это фейк для бокланов. Стимулирует развитие зоба.
Вообще от чтения зрение портицца б/п.

← →
Копир © (2005-09-01 22:00) [4]

>Ломброзо © (01.09.05 21:45) [3]:

Странно слышать это Ваше мнение.

Приведена официальная страничка НБП.

Для бакланов. Это понятно.

Мною приведена для иллюстрации.
Не понятно, отчего всего лишь иллюстрация вызывает
у Вас такую реакцию.

Страничку не я придумал.

Ея придумал национал-большевик тов.Савенко из Харькова.
Который вздумал себя назвать Лимоновым.

Вообще-то все большевики почему-то псевдо-нэймами прикрывались,
от неполноценности встроенной, вероятно: Бронштейн стал
Троцким, Ульянов - Лениным, Пешков - Горьким, а Савенко -
Лимоновым.

Ники придумали не в Интернете.
А в РСДРП.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-09-01 22:06) [5]

А Юрий Х - копиром

← →
Копир © (2005-09-01 22:09) [6]

>Anatoly Podgoretsky © (01.09.05 22:06) [5]:
>А Юрий Х - копиром

Это не nickname. Это сущность.
Вы же знаете, я всю дорогу цитирую, копирую,
выдавая чужое знание за своё :))

← →
Копир © (2005-09-01 22:14) [7]

Всем. Кроме шуток. Почитайте opus тов. Лимонова

Яркое впечатление от современного фашизма, по сравнению
с которым наивный Баркашов или демократический Рогозин -
просто ничто.

Я плохих советов не даю.

← →
Ломброзо © (2005-09-01 22:38) [8]

Зачем его читать? Это ж типаж Новодворской, только с яйтсами и уколоном влево. Но если данный креатив вызвал у Вас тик нижних век, необходимо признать его творчество в целом позитивным.

← →
Гаврила © (2005-09-01 22:50) [9]

> Ломброзо ©

> Но если данный креатив вызвал у Вас тик нижних век

Предпочитаешь тик патриота при виде неарийцев?

← →
Джо © (2005-09-02 01:25) [10]

> Лимонов - это Томазо Кампанелла.

Ну, слава Богу, что еще не Торквемада.

← →
Думкин © (2005-09-02 06:48) [11]

> Копир © (01.09.05 21:27)
> Я бы всех утопистов утопил. В их утопии.

Расстрел за МЫСЛИ?. Знакомо - значит palva и вас боится. И чем вы отличаетесь от большевиков? Мое мнение - ничем особенно важным.

А про псевдонеймы - ну про самых раздемократистых на этом форуме - скромно умолчим? Один, так раза 2 в день ники меняет. Не вы.

> Ники придумали не в Интернете.
> А в РСДРП.

А пользуют демократы в Потрепаться. Преемственность однако.

← →
Думкин © (2005-09-02 06:51) [12]

> Копир © (01.09.05 21:27)

Я же писал уже, что вы большевик? Не ошибался значит. И Новодворская - тоже большевик.

Помните про Бесов? Вот - оно самое.

Хотя от Лимоновых - тоже неприятие. Но я писал и не скрываюсь под псевдоморалью - врагов буду бить, типа и Лимоновых. Ибо враги. Мои.

← →
Внук © (2005-09-02 09:07) [13]

>>Копир © (01.09.05 22:00) [4]
>>Вообще-то все большевики почему-то псевдо-нэймами прикрывались
Некоторые. После этого уточнения по аналогии можно сказать:"Вообще-то некоторые великие писатели и поэты почему-то псевдо-нэймами прикрывались, от неполноценности встроенной, вероятно:<далее список>.
Раз.
>>Ники придумали не в Интернете. А в РСДРП.
Не в РСДРП, а гораздо раньше. Два.
Ну зачем это вранье, эта грязь? Или шутки такие дурацкие? Больше похоже на рефлекс. Ни дня без упоминания большевиков. Противно. Хотя я далек от поддержки коммунистов. А все равно - противно.

← →
Иксик © (2005-09-02 09:10) [14]

У нас на работе запрещено посещение сайтов фашистского содержания.

← →
data © (2005-09-02 09:53) [15]

почитала по вашей ссылке .. чушь какая-то блевотина, просто чуть не стошнило. зачем ее сюда запостили?

Иксик © (02.09.05 09:10) [14]
и правильно.. раньше была такая программа в инете: "Без фашизма и расовой неприязни", туда отсылали подобные этой ссылки и сайты закрывали. А теперь у них адрес сайта сменился или еще что, не могу их найти.:(

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-02 09:56) [16]

Вместе с Климовым - в топку

← →
Иксик © (2005-09-02 09:58) [17]

> data © (02.09.05 09:53) [15]

У нас используют Websense (http://www.websense.com), хотя, если честно, не очень он эффективный. Но главное, что есть гласный запрет, такой нарушать бы не рискнул.

← →
ANB © (2005-09-02 10:05) [18]

Читал как то книжку "Лимонов против Жириновского". Долго ржал. И над Жориком и над автором. Простим убогого. Он хоть терроризмом не занимается, а иногда его ребята прикалывают всю страну. Не будем же мы призывать закрывать цирк на Цветном бульваре из-за того, что там клоуны выступают.

← →
data © (2005-09-02 10:10) [19]

ANB ©
я считаю, это не так смешно, как хотелось бы.. кому то смех, а кому-то руководство к действию. я на этом сайте сходу наткнулась на то, как он семью описывает, чуть не вывернуло.. а расчитано то на подростков с неокрепшими мозгами - вот что страшно то..

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-02 10:16) [20]

" -- Человечество обанкротилось биологически -- рождаемость падает, распространяется рак, слабоумие, неврозы, люди превратились в наркоманов. Они ежедневно заглатывают сотни тонн алкоголя, никотина, просто наркотиков,
они начали с гашиша и кокаина и кончили ЛСД. Мы просто вырождаемся. Естесвенную природу мы уничтожили, а искусственная уничтожит нас. Далее, мы обанкротились идеологически -- мы перебрали уже все философские системы и все их дискредитировали, мы перепробовали все мыслимые системы морали, но остались такими же аморальными скотами, как троглодиты. Самое страшное в том, что вся серая человеческая масса в наши дни остается той же сволочью, какой была всегда. Она постоянно требует и жаждет богов, вождей, порядка, и
каждый раз, когда она получает богов, вождей и порядок, она делается недовольной, потому что на самом деле ни черта ей не надо, ни богов, ни порядка, а надо ей хаоса, анархии, хлеба и зрелищ; сейчас она скована
железной необходимостью еженедельно получать конвертик с зарплатой, но эта необходимость ей претит, и она уходит от нее каждый вечер в алкоголь и наркотики... Да черт с ней, с этой кучей гниющего дерьма, она смердит и воняет десять тысяч лет и ни на что больше не годится, кроме как смердеть и
вонять. Страшное другое -- разложение захватывает нас с вами, людей с большой буквы, личностей. Мы видим это разложение и воображаем, будто оно нас не касается, но оно все равно отравляет нас безнадежностью, подтачивает нашу волю, засасывает... А тут еще это проклятье -- демократическое
воспитание: эгалитэ, фратерните, все люди -- братья, все из одного теста...
Мы постоянно отождествляем себя с чернью и ругаем себя, если случается нам обнаружить, что мы умнее ее, что у нас иные запросы, иные цели в жизни. Пора это понять и сделать выводы -- спасаться пора."

" -- Уничтожить девяносто процентов населения, может
быть, даже девяносто пять. Масса выполнила свое назначение -- она породила из своих недр цвет человечества, создавший цивилизацию. Теперь она мертва, как гнилой картофельный клубень, давший жизнь новому кусту картофеля. А когда покойник начинает гнить, его пора закапывать.

Из-за чего извращают самые светлые идеи? Из-за тупости серой массы. Изза чего войны, хаос, безобразия? Из-за тупости серой массы, которая выдвигает правительства, ее
достойные. Из-за чего золотой век так же безнадежно далек от нас, как и во времена оного? Из-за тупости, косности и невежества серой массы."

(с) Гадкие лебеди

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-02 10:38) [21]

Кистате: фильм Алана Паркера "Стена" смотреть. До полного просветления.

← →
boriskb © (2005-09-02 10:41) [22]

Игорь Шевченко © (02.09.05 10:38) [21]
Алана Паркера "Стена"

Я "стену" (альбом) сразу полюбил. Но Фильм.... это что-то!!
Шедевр в этом жанре!

← →
Гаврила © (2005-09-02 11:03) [23]

> [21] Игорь Шевченко ©

"Стенка" хороша, спору нет. А фтопку лимонова с климовым я бы не спешил. Потому что
> Не будем же мы призывать закрывать цирк на Цветном бульваре
> из-за того, что там клоуны выступают.

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-02 11:07) [24]

boriskb © (02.09.05 10:41) [22]

Да, фильм безусловно шедевр, меня в ряде моментов даже слеза прошибает, мы не боимся этого слова.

Гаврила © (02.09.05 11:03) [23]

> Потому что
> > Не будем же мы призывать закрывать цирк на Цветном бульваре
>
> > из-за того, что там клоуны выступают.

А зачэм нам дыва цырка ?

← →
DiamondShark © (2005-09-02 11:18) [25]

> Иксик © (02.09.05 09:10) [14]
> У нас на работе запрещено посещение сайтов фашистского содержания.

Я бы на твоём месте сменил работу.

← →
Иксик © (2005-09-02 11:19) [26]

> DiamondShark © (02.09.05 11:18) [25]

??? Зачем?

← →
DiamondShark © (2005-09-02 11:22) [27]

> Иксик © (02.09.05 11:19) [26]
> ??? Зачем?

Потому что это и есть фашисты.
Натуральные, из жизни, а не нарисованные на сайтах.

← →
Sandman29 (2005-09-02 11:24) [28]

DiamondShark © (02.09.05 11:22) [27]

А нам на работе запрещают по порносайтам лазить. Тоже с работы увольняться? Потому что они и есть "порнографы"?

← →
Думкин © (2005-09-02 11:26) [29]

В сьтранах загнивающего Запада - ряде стран Европы - позволяют ходить по порносайтам. Для расслабухи. Правда, правда - судя по статьям. Ссулку - в лом искать.

← →
Иксик © (2005-09-02 11:27) [30]

> DiamondShark © (02.09.05 11:22) [27]

Наверное эта инициатива все-таки направленна на борьбу с распространением всякого дерьма.

← →
Sandman29 (2005-09-02 11:31) [31]

Думкин © (02.09.05 11:26) [29]

В тех же странах, где позволяют паре официальных гомосексуалистов детей усыновлять?

← →
Думкин © (2005-09-02 11:31) [32]

> Иксик © (02.09.05 11:27) [30]

А при СССР глушилки работали. :)

← →
Думкин © (2005-09-02 11:33) [33]

> Sandman29 (02.09.05 11:31) [31]

Типа - угу. :)

← →
Иксик © (2005-09-02 11:36) [34]

> Думкин © (02.09.05 11:31) [32]

Имхо, не совсем одно и тоже :)).

← →
Думкин © (2005-09-02 11:37) [35]

> Иксик © (02.09.05 11:36) [34]

Почему? По-моему, гораздо хуже.

← →
Иксик © (2005-09-02 11:43) [36]

> Думкин © (02.09.05 11:37) [35]

Чем хуже-то?

← →
Думкин © (2005-09-02 11:44) [37]

> Иксик © (02.09.05 11:43) [36]

А чем другое?

← →
Иксик © (2005-09-02 11:50) [38]

> Думкин © (02.09.05 11:44) [37]

Хотя бы тем, что не в масштабах государства - я могу выйти в соседний Интернет-клуб и меньше чем за полдоллара целый час смотреть фашистские сайты. Тем, что запрещается не все чуждое, а конкретная преступная идеология. Коммунистические сайты я могу смотреть сколько угодно, а на столе у коллеги стоит бюст Ленина.

← →
DiamondShark © (2005-09-02 11:52) [39]

Да, кстати.
А чего вы так фашизма испугались?
Фашизм -- это родная мелкобуржуазная идеология, идеология воинствующего обывателя, хозяйчика, того самого пресловутого "среднего класса", который сейчас так заботливо взращивают.
Ребята, фашист обывателю -- друг, товарищ и брат.

← →
Думкин © (2005-09-02 11:53) [40]

> Иксик © (02.09.05 11:50) [38]

А.. как определяется содержимое - без захода? Вот зашел ты - промахнулся. Сразу уволят?

Можешь выйти и скачать - а ... какой тода резон запрещать тут - чтобы позиционироваться?

И что - чуждое? кому чуждое? Руководству компании?

← →
DiamondShark © (2005-09-02 11:54) [41]

> Иксик © (02.09.05 11:36) [34]
>
> > Думкин © (02.09.05 11:31) [32]
>
> Имхо, не совсем одно и тоже :)).

А по мне -- так совсем.
Если советское ограничение информации по идеологическому критерию -- это тоталитаризм и вообще бяка, то почему тут должно быть по-другому?

← →
Думкин © (2005-09-02 11:56) [42]

> DiamondShark © (02.09.05 11:54) [41]

Вот-вот. К этому Иксика и подводил.

← →
Иксик © (2005-09-02 12:08) [43]

> Думкин © (02.09.05 11:53) [40]
> > Иксик © (02.09.05 11:50) [38]
>
> А.. как определяется содержимое -

Не знаю, наверное вышеупомянутый Websense.

> И что - чуждое? кому чуждое? Руководству компании?

Ну например.

> DiamondShark © (02.09.05 11:54) [41]

> Думкин © (02.09.05 11:56) [42]

Мне кажется почему-то, что фашизм это не просто какая-то идеология. Но дело даже не в этом.

Возможно я не прав, не думал специально об этом, но вот как я это вижу.
В принципе я против ограничений на информацию. Но, есть большая разница между полным запретом на какую-то информацию и затруднением доступа к ней. Например, говорят что в США очень трудно курить, т.е. нет запрета на курение на территории всей страны, но большинство общественных заведений такое ограничение вводят. Мне кажеться, что разница здесь фундаментальная.
Если бы ограничение на какие-то сайты было бы в масштабах всей страны, я был бы очень против. А меры такого рода затрудняют доступ к этой информации и делают ее не очень привлекательной.

← →
Иксик © (2005-09-02 12:11) [44]

Перерыв на обед :)

← →
TUser © (2005-09-02 12:13) [45]

Ну утопист. Как и Проханов, например. И что?

Печально (для меня) не то, что Лимонов такой неправильный, а то, что реальной оппозиции почему-то нет. Особенно правой. Митинг собрать из 10 человек, помидором куда-то кинуть - это да, но не больше. Куда нам до сами знаете кого ...

← →
data © (2005-09-02 12:23) [46]

> Думкин ©
а ты читал по ссылке то? хотел бы, чтоб твои дети это читали?

про запрет смотреть определенные сайты в масштабах фирмы, я считаю так: имеют право, если платят за трафик и прочие сопустствующие вещи. Ничего общего с фашизмом, идеологией и т.п. Просто кто платит, тот и музыку заказывает.
Нравится порно смотреть в рабочее время - никто не принуждает, увольняйся, ищи работу, где это можно.
Я, кстати, с последней работы уволилась в том числе и из-за того, что хозяева перекрыли некоторые мои любимые сайты из политических соображений (этот тоже любимый, но не его перекрыли:)).
а на государственном уровне, безусловно, должны быть тоже запреты: на порно для детей до 16ти, фашизм, терроризм.

← →
DiamondShark © (2005-09-02 12:25) [47]

> Иксик © (02.09.05 12:08) [43]

> Мне кажется почему-то, что фашизм это не просто какая-то
> идеология.

А, Вам кащется, что фашизм -- это неиллюзорные топки?
Таки нет. Это лишь его крайнее проявление.

> TUser © (02.09.05 12:13) [45]

> а то, что реальной оппозиции почему-то нет. Особенно правой

Ну Вы даёте.
Правой -- значит буржуазной.
И почему это, интересно, нет буржуазной оппозиции буржуазному государству? Действительно, ну ни разу не понятно...

← →
ANB © (2005-09-02 12:37) [48]

А у меня на работе всего 5 сайтов открыто. К остальным доступа нету. Хотя я только на этот и хожу - хватает. Аськи тоже нету, хотя можно изыскать необходимость и врубят, но тогда я совсем работать перестану.

← →
TUser © (2005-09-02 12:55) [49]

> Правой -- значит буржуазной.

Нет. Хорошего определения понятий "правый" и "левый" пока не придумали, поэтому возникает непонимание из-за терминов. Применительно "к сейчас и вот здесь" я бы сказал, что правый - значит, отстаивающий интересы человека, а не государства, и стремящийся при этом к рыночному и демократическому устройству общества, ибо считающий, что именно при таком общественном строе эти цели наиболее достижимы. Отсутствие буржуазной, как вы говорите, оппозиции меня не тревожит.

> И почему это, интересно, нет буржуазной оппозиции буржуазному государству?

А почему в тех же штатах две правые партии, и одна из них - постоянно в оппозиции?
Кстати, наше государство, скорее не буржуазное, а бюрократическое, но это имхо.

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-02 13:09) [50]

TUser © (02.09.05 12:55) [49]

> и стремящийся при этом к рыночному и демократическому устройству
> общества, ибо считающий, что именно при таком общественном
> строе эти цели наиболее достижимы.

Как же народ любит трескотню, просто поразительно. Чем больше трескучих слов, тем фраза кажется правильней.

Ну что тебе толку от рыночного и демократического устройства, скажи на милость ? Мне на самом деле интересно.

← →
Иксик © (2005-09-02 13:25) [51]

> DiamondShark © (02.09.05 12:25) [47]
>
> > Иксик © (02.09.05 12:08) [43]
>
>
> > Мне кажется почему-то, что фашизм это не просто какая-то
>
> > идеология.
>
> А, Вам кащется, что фашизм -- это неиллюзорные топки?
> Таки нет. Это лишь его крайнее проявление.

Скорее всего, речь идет именно об этом его крайнем проявлении. Остальные проявления менее известны.

← →
DiamondShark © (2005-09-02 14:00) [52]

Да, действительно, трескотня.

> TUser © (02.09.05 12:55) [49]

> Нет. Хорошего определения понятий "правый" и "левый" пока
> не придумали, поэтому возникает непонимание из-за терминов

Определения "правый" и "левый" придумали давным давно, ещё во времена французского парламента. Исторически, правые -- те, кто сидели справа от председателя -- относящиеся к правящей партии буржуазные консерваторы, левые -- сидящие слева -- находящиеся в оппозиции радикалы самого разного толка.
В последствии, уже без отношения к правящей партии, правыми стали называть партии буржуазные, а левыми -- антибуржуазные.

> я бы сказал, что правый - значит, отстаивающий интересы
> человека, а не государства

Нету никакого просто человека, и просто государства.

> и стремящийся при этом к рыночному и демократическому устройству
> общества

"Рыночный" и "демократический" к друг другу никак не относятся, ибо это понятия из разных предметных областей. Рыночность -- это устройство производственных отношений, а демократичность -- это форма власти.
Советы рабочих и солдатских депутатов -- это форма демократии, при отсутствии всякой "рыночности", а при военной диктатуре Пиночета "рыночности" было хоть попой кушай.

> Отсутствие буржуазной, как вы говорите, оппозиции меня не
> тревожит.

Буржуазный и рыночный -- это синонимы.

> А почему в тех же штатах две правые партии, и одна из них
> - постоянно в оппозиции?

Потому что пост президента только один.
Больше никаких различий между ними нету.

← →
TUser © (2005-09-02 14:42) [53]

> Ну что тебе толку от рыночного и демократического устройства, скажи на милость ? Мне на самом деле интересно.

Все очень просто. Западный (т.е. живущий при этой самой демократии и рынке) инженер, ученый, программист и т.д. живет часто в отдельном коттедже. И это считается нормальным. У нас - только руководители, причем часто довольно крупные. А я не думаю, что в ближайшее время светит подумать о покупке комнаты, скажем. И я знаю, как жили при счастливом социализме мои предки (ученые и инженеры). Да, лучше, чем живет наука сейчас, но хуже, чем она живет при поганых рыночных отношениях.

С этого всего начинались все наши нынешние реформы и революции - там живут лучше. Хлеба! - потребовал народ и у нас появилась демократия, точнее ее подобие. За 15-20 лет много изменилось. Много подумалось. Оказалось, что и при Советском строе было много хорошего. Оказалось, что простое декларирование рынка и демократии не ведет к сытости. И много чего еще оказалось. И раздаются голоса - Назад! - ведь там было столько хорошего. Но нельзя же забывать с чего все начиналось.

Зачем нужен рынок? Да только затем, что именно при цивилизованных рыночных отношениях большинство людей живет достойно. Так устроен мир. Зачем нужна демократия? Затем, что толко при таком устройстве государства, стабильное существование рыночных отношений возможно. У этих явлений множество недостатков. Но идеального общественного устройства нет. Можно только выбрать наилучшее из зол. Согласитесь, что в Восточной Германии люди жили лучше, чем в Западной. Согласитесь, что в Северной Корее уровень жизни ниже, чем в Южной. Что на континентальной части Китая (который медленно, но верно, движется в направлении к цивилизованному миру) проблем больше, чем на Тайване. Что все страны Восточной Европы побежали на Запад, как только предоставилась такая возможность.

Достоен ли российский рабочий жить и работать в тех же условиях, что и его западный коллега? Достойны ли наши пенсионеры на то содержание, которое люди получают на Западе? Так почему бы нам не пойти тем путем (адаптировав его к нашим условиям, конечно), которым идет наиболее активно развивающаяся часть мира? Почему нам надо искать свой особый путь и набивать свои шишки, а Франция, Англия, Германия, Тайвань и Лихтенштейн без этого обходятся?

Откуда такое неприятие прав человека, независимых судов, некоррумпированных чиновников, честных выборов, свободы доступа к информации? Почему, как только правые (да пусть хоть бы и трижды левые), причем даже не политики, а протые граждане, призывают к нормальным вещам, каждый второй россиянин считает своим долгом набороситься на них, как Автомодератор на Украину?

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-02 14:53) [54]

TUser © (02.09.05 14:42) [53]

> Западный (т.е. живущий при этой самой демократии и рынке)
> инженер, ученый, программист и т.д. живет часто в отдельном
> коттедже. И это считается нормальным

Так есть решение проблемы - уезжай на Запад и будешь жить в отдельном коттедже.

Поразительная наивность, ей-богу - стоит сказать: с завтрашнего дня у нас демократия, рынок и прочий либерализм, и все сразу перебираются в коттеджи.

НЕ ПЕРЕБИРАЮТСЯ. Сначала надо пограбить колонии или открыть месторождения халявных полезных ископаемых, а потом уже коттеджи будут. С демократией и с рынком никоим боком не связано.

Я по своей (уже) наивности полагал, что программисты вроде как народ образованный и соображающий. Ошибся, бывает. Еще одна надежда умерла, не успев стать последней :)

← →
boriskb © (2005-09-02 14:53) [55]

TUser © (02.09.05 14:42) [53]

Тебе на самом деле 24?
Что то я сомневаюсь.

← →
TUser © (2005-09-02 14:57) [56]

Продолжаю трещать.

> Определения "правый" и "левый" придумали давным давно, ещё во времена французского парламента.

И с тех пор много раз еще придумали. Откройте 10 первых попавшихся учебников по политологии.
И разбросайте политиков направо и налево - Гитлер, Иоанн Павел II, Ленин, Бухарин, Троцкий, Ельцин, Путин. Я с каждым из них - затрудняюсь ответить.

> В последствии, уже без отношения к правящей партии, правыми стали называть партии буржуазные, а левыми -- антибуржуазные.

Неоправданный формализм в систематике. Имхо.
> "Рыночный" и "демократический" к друг другу никак не относятся, ибо это понятия из разных предметных областей.

Я в курсе.

> Буржуазный и рыночный -- это синонимы.

Это не так. Рыночный - это имеющий отношение к некоторой форме организации экономической деятельности. Буржуазный - имеющий отношение к буржуации.

← →
Гаврила © (2005-09-02 14:57) [57]

> [53] TUser ©

> Откуда такое неприятие прав человека,

Это не неприятие самих объектов, это неприятие их имен. От частого употребления слова не по делу, оно имеет свойство загаживаться.
А некоторые не понимают разницы между словом и объектом.
Нужно найти указатель на объект TMarket.
Прямой ссылки (адреса в памяти) нет.
Вызываем метод FindByName/
Его реализацию писали долго и насажали ошибок. В результате метод возвращает указатель на объект TBazaar.
Вывод - "дерьмо ваш рынок, не рынок а базар какой-то"

← →
TUser © (2005-09-02 15:03) [58]

> Я по своей (уже) наивности полагал, что программисты вроде как народ образованный и соображающий. Ошибся, бывает. Еще одна надежда умерла, не успев стать последней :)

Зря умерла. Я не программист.
Обидно, что я долго писал [53] и не смог объяснить простых вещей. Наоборот, - вместо того чтобы ответить на этот пост вы прочитали там одну фразу (которая там к тому же была приведена, как пример неправильной и наивной мысли), и сказали, что это я чего-то не понимаю.

> boriskb © (02.09.05 14:53) [55]

Ваше мнение об истинности высказываний сильно зависит от возраста автора?

> От частого употребления слова не по делу, оно имеет свойство загаживаться.

Увы, это так. Под флагом "демократии" люди стали так "хорошо" жить, что уже и не хочется. Но, согласитесь, если я перерисую картину да Винчи (а я не умею рисовать), то из рассмотрения моего шедевра нельзя делать вывод о том, что искусство Возрождения есть мазня :)

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-02 15:12) [59]

> Зачем нужен рынок? Да только затем, что именно при цивилизованных
> рыночных отношениях большинство людей живет достойно. Так
> устроен мир. Зачем нужна демократия? Затем, что толко при
> таком устройстве государства, стабильное существование рыночных
> отношений возможно.

Извини, но это еще большая наивность. Почему в Африке, где все эти отношения наличествуют, самая низкая продолжительность жизни и самый низкий ее, жизни, уровень ? Ну хоть немного подумай, я прошу искренне :))

← →
Гаврила © (2005-09-02 15:24) [60]

> [59] Игорь Шевченко ©

> Почему в Африке

А если все эти отношения убрать (запретить) - они (негры )станут жить лучше или хуже?

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-02 15:31) [61]

Гаврила © (02.09.05 15:24) [60]

Практика - критерий истины

← →
TUser © (2005-09-02 15:38) [62]

> Игорь Шевченко © (02.09.05 15:12) [59]

Не знаю, какая там в Африке демократия, но войны там идут десятилетиями. Может в этом дело? Сейчас вроде бы поспоконее стало, но повстанцы всех мастей там есть.
Зачем так далеко ходить за примерами - аж в Африку? Чем Россия-то не подходит? Может быть в Африке демократия и рынок - как у нас?

Можно ведь задать другой вопрос - есть ли страны с высоким уровнем жизне при тоталитарном устройстве и отсутствии свободы экономической деятельности? Может быть рынок есть необходимое, но не достаточное условие?

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-02 15:41) [63]

TUser © (02.09.05 15:38) [62]

Я тебе вроде попытался объяснить, откуда берутся коттеджи. А вовсе не от рынка и демократии. Попробуй немножко подумать, каким образом возможны коттеджи в принципе, соотнеси свои мысли с мыслями о рынках, демократии и прочем либерализме. Результаты рассуждений можешь опубликовать, а не заниматься жонглированием терминами, типа "тоталитарный режим"

← →
TUser © (2005-09-02 15:58) [64]

> Игорь Шевченко © (02.09.05 15:41) [63]

Я искренне не понимаю в чем Вы со мной не согласны. При рыночных отношениях экономика работает таким образом, что строятся коттеджи. И много. При нынешнем (и прошлом) нашем положении вещей, экономика работает так, что тоже что-то строится, но мало, т.е. для элиты, а остальное разворовывается и рассовывается по закромам Родины.

Вы говорите тоже самое, только другими словами. Ну, если так не нравится слово рынок, - давайте назовем его условия_достаточные_для_производства_колбасы - я-то как раз к терминам не цепляюсь.

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-02 15:59) [65]

TUser © (02.09.05 15:58) [64]

> При рыночных отношениях экономика работает таким образом,
> что строятся коттеджи. И много

Каким именно образом, если не секрет, конечно ?

← →
DiamondShark © (2005-09-02 16:06) [66]

Это религия.

← →
TUser © (2005-09-02 16:47) [67]

> Каким именно образом, если не секрет, конечно ?

С помощью скрепления кирпичей цементом, если не ошибаюсь. А если вы про экономику - то все просто. Есть сколько-то людей, они могут произвести сколько-то товаров. Если часть этих людей мы переведем в госдуму, дадим им в руки полосатые палочки для сбора дани, посадим их в суды, которые ничего не решают, посадим заниматься перекладыванием бумаги в разного рода паспортных столах, - тогда людей производящих нечто будет меньше. И товара - кирпичей тех же самых - будет меньше. А если еще вся бюрократия будет жить, как у нас, - тогда не стоит удивляться нищите российской деревни.

Вот видел недавно картину маслом. Казанский вокзал, утро. Инвалид (обе ноги отрезаны от колена и ниже) побирается. Коляски нет, ходит на своих обрубках. Подходят двое - на вид им бы выгоны разгружать (лица тупые, руки сильные), начинается "деловой разговор". Я проходил рядом. Приближаюсь, они замолчали. Отошел снова начали говорить. Судя по жестам:
- Мы территорию держим, плати
- Да я сам не местный
и т.д.
Инвалид выглядел действителньо жалко. Так вот при условиях_способствующих_производству_колбасы эти двое должны разгружать вагоны. Ну или еще что-то делать. Получать деньги. Платить налоги. Из этих налогов, в частности, будет содержаться в достойном виде этот инвалид. Вы против?

Я не понимаю, в чем вы пытаетесь меня убедить - в том, что западные люди массово голодают? Или в том, что у нас хорошая жизнь не возможна? Или в том, что путь у нас особый, и неизвестно куда он ведет? Скажите просто и понятно, для тупых типа меня.

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-02 16:50) [68]

TUser © (02.09.05 16:47) [67]

Как все запущено. Я спрашивал, каким образом работает экономика при рыночных отношениях, инженеры и прочие программисты живут в коттеджах. На этот вопрос я получу ответ ? :)

← →
TUser © (2005-09-02 17:02) [69]

> На этот вопрос я получу ответ ? :)

Первый абзац в [67] не принимается? Если нет, то я не знаю, как объяснить.

← →
TUser © (2005-09-02 17:02) [70]

Второй же абзац является яркой иллюстрацией первого.

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-02 17:04) [71]

TUser © (02.09.05 17:02) [69]

Причем здесь Госдума и "как у нас" ? Я про механизм прошу рассказать. Неужели трудно ?

← →
TUser © (2005-09-02 17:07) [72]

Вы работаете, я работаю - в результате у нас есть кирпичей на 2 домика. Если работаете только Вы - то есть кирпичей на один. Если при этом я живу в домике, то вы - в шалаше. Проще не могу.

← →
TUser © (2005-09-02 17:08) [73]

Еще - если Вы можете продать свои кирпичи, то это - рынок. Если у Вас их отбирают в пользу непомерного количества чиновников - это "как у нас".

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-02 17:10) [74]

TUser © (02.09.05 17:07) [72]

> Вы работаете, я работаю - в результате у нас есть кирпичей
> на 2 домика.

С какой радости, прости ? Берем инженера и программиста - откуда у них кирпичи возьмутся ? Берем каменщика - он тоже хочет в коттедже жить и кирпичи унего дорогие.

> если Вы можете продать свои кирпичи, то это - рынок. Если
> у Вас их отбирают в пользу непомерного количества чиновников
> - это "как у нас".

У меня вроде никто ничего не отбирает, кроме налогов.

← →
ANB © (2005-09-02 17:13) [75]

Так вот при условиях_способствующих_производству_колбасы эти двое должны разгружать вагоны
при сильном государстве этих двоих направили бы валить лес, как тунеядцев.
А условия_способствующие_производству_колбасы никак не связаны со способом правления. При СССР колбасы было мало. Но в холодильнике у меня всегда лежал ее батон. И она была вкусная. И если ты ее в магазине надыбал, то ЛЮБОЙ мог позволить себе купить. А сейчас из того же количества мяса (как бы не меньше) изображено колбасное изобилие. Только сою я есть не хочу. А нормальная колбаса кусается. Я еще могу себе позволить ее покупать. А многие - нет.

← →
ANB © (2005-09-02 17:15) [76]

> Игорь Шевченко © (02.09.05 17:10) [74]
- гы. А зачем ты их платишь ?

← →
Андрей Жук © (2005-09-02 17:15) [77]

> А сейчас из того же количества мяса (как бы не меньше)
> изображено колбасное изобилие. Только сою я есть не
> хочу. А нормальная колбаса кусается. Я еще могу себе
> позволить ее покупать. А многие - нет.

Ты знаешь, мне один знакомый говорил, что делать колбасу из сои дороже будет, чем из мяса.

← →
ANB © (2005-09-02 17:21) [78]

> Андрей Жук © (02.09.05 17:15) [77]
- если внимательно посмотреть статистику, то выяснится, что мяса в России производится + завозится меньше, чем при СССР. А колбасы больше. Соя тоже бывает разная.

← →
Jeer © (2005-09-02 17:28) [79]

Андрей Жук © (02.09.05 17:15) [77]

Не верь всему, что говорят.
Можешь отравиться.
Или уже отравлен:)

← →
Гаврила © (2005-09-02 17:29) [80]

> [75] ANB ©

Да, печально. С завершением эпохи развитого социализма закончилось также и народное счастье. Впрочем, есть еще места на земле, где власть принадлежит трудовому народу, и где царят мир и изобилие. Вот Северная Корея например, или Куба

← →
boriskb © (2005-09-02 17:32) [81]

И не спорте даже!!
Колбаса за 2,20 - ФОРЕВА! :))

Ах, какая была колбаса! Поджарить ее чуть и залить болгарским(венгерским) лечо - лучше завтрака нет :)

← →
TUser © (2005-09-02 17:35) [82]

> С какой радости, прости ? Берем инженера и программиста - откуда у них кирпичи возьмутся ? Берем каменщика - он тоже хочет в коттедже жить и кирпичи унего дорогие.

Не придирайтесь - вы просили попроще объяснить, я и упростил дальше некуда. Замените слово корпичи на "продекция, товары, услуги". Среди этой продукции вы производите тапочки, продаете их, а на вырученные универсальные эквиваленты покупаете кирпичи.

А смысл остается. Если работает 70% населения - то есть количество товаров, равное Х. А если не 70, а 40 - то 4/7Х. А потребление зависит от количества всех граждан, а не только производящих нечто. С чем тут вы не согласны-то - это же азбука?
> при сильном государстве этих двоих направили бы валить лес, как тунеядцев.

Тоже дело.

> А условия_способствующие_производству_колбасы никак не связаны со способом правления.

Связаны. Эти условия за некоторыми исключениями наблюдаются в демократических странах. Почему-то.

> И если ты ее в магазине надыбал, то ЛЮБОЙ мог позволить себе купить.

Правильно. Колбасу. В те годы, когда в СССР было хорошо, т.е. за вычетом голодных времен, например 33-го, да и вообще 30-х годов. А квратиру - никто и никогда не мог купить, кроме очень небольшого количества людей. Только если государство будет таким добрым и подарит. И машину себе позволял не каждый.
Я сейчас живу хуже, чем жил бы при Советском Союзе образца 70-х годов. Но еще лучше я бы жил в Западной Европе.

← →
Андрей Жук © (2005-09-02 17:43) [83]

>Не верь всему, что говорят.
>Можешь отравиться.
> Или уже отравлен:)

А я колбасу не люблю. Потому почти и не ем. Мясо, рыба.

← →
Бурундук © (2005-09-02 17:44) [84]

К слову сказать, производство в данный момент
процветает в Китае и его окрестностях.
А в развитых демократических странах оно не
выгодно, слишком дорогая рабочая сила.

← →
Jeer © (2005-09-02 17:51) [85]

Андрей Жук © (02.09.05 17:43) [83]

М-м-м..
Чорнобiл-с

← →
Копир © (2005-09-02 18:10) [86]

>Думкин © (02.09.05 06:51) [12] :
>Я же писал уже, что вы большевик? Не ошибался значит.

Вы забыли... По-другому.

Фройд говорил, что забывается самое неприятное.
Рад, что Вам это уже не приятно ;-)

>Думкин © (02.09.05 06:48) [11] :
>Расстрел за МЫСЛИ?. Знакомо - значит palva и вас боится. И чем вы отличаетесь от
>большевиков? Мое мнение - ничем особенно важным.

Назовите меня сейчас или в будущем как угодно.
Только практика уничтожения дегенератов, вроде декабристов или
народовольцев (Ал.Ульянов) была, к сожалению, у Российских Царей непоследовательной.

Вполне этой практикой владел лишь тиран Иосиф Джугашвили (ник, "Сталин").

Если бы Александр Третий, наподобие Сталина "вырезал" бы всю семью Ульяновых,
вместе с "Володей", то, глядишь, и не было бы октябрьского переворота.

А если бы Николай Первый по рецептам Сталина расправился бы виселицей
со всеми декабристами, буквально, то, глядишь, и Ал.Ульянова не было бы тоже.

А значит, была бы Россия теперь, вроде Великобритании.
Богатой и процветающей страной, как в 1913 г.

Русские Цари, к сожалению, были слишком демократичными, сердобольными.

Детям князя Трубецкого, декабриста, который прямо призывал к убийству Царя,
им так и не убитый Николай Первый, дал известную гарантию, об образовании,
о неприкосновенности.

Брат Ал.Ульянова, всему миру известный нынче под ником "Ленин", мог (с ума сойти!)
учиться в Казанском Императорском Университете.

Перечитайте "Архипелаг ГУЛАГ"? Там, не то, что из Университета, из школ выгоняли,
с работы, на улицу, если ты (не Вы, конечно) родственник "врага народа".

Лейба Бронштейн (ник "Троцкий") после беспорядков, им устроенных в Одессе в 1905 г., спокойно
уехал "в загранку". Представьте себе, скажем, ту же В.И.Новодворскую, которая после
четырех "психушек" им.Сербского едет в Германию? И визы дают, и паспорт...

Иосиф Сталин в 1916 году сбежав из ссылки в Туруханском крае, дает телеграмму
Ленину в Женеву!

Только от этого можно с ума сойти!

Но это всё гистория (нет опечатки).

Русская псевдоинтеллигентная, народовольческая сопливая традиция Ульянова, жива и теперь.
Не верите?

Я привожу уничижительное мнение о сайте фашиста, а Вы меня за это называете большевиком.

Так князь Кропоткин, великий анархист и революционер, всё взывал, взывал
о свободе, о социализме, о коммуне, даже приехал в СССР из Англии.

А "папаша" его, чтобы не вякал, засунул в г.Дмитров.
Где великий анархист и помер вскорости.

← →
DiamondShark © (2005-09-02 19:15) [87]

Удалено модератором

← →
Ермак © (2005-09-02 19:24) [88]

Какой он утопист! Не смешите, Копир!
Старый хрен, которому нравится мнить себя значимой персоной!
Типичный серый, ничем не одаренный человек, которому льстит, что его поднимают на флаг молодые максималисты!

← →
Копир © (2005-09-02 19:55) [89]

>Ермак © (02.09.05 19:24) [88] :
>Какой он утопист! Не смешите, Копир!
>Старый хрен, которому нравится мнить себя значимой персоной!
>Типичный серый, ничем не одаренный человек, которому льстит, что его поднимают на флаг
>молодые максималисты!

Рад был бы разделить с Вами мнение.
Но меня настораживают две вещи:

1. (cамое главное) отмена Верховным Судом РФ
запрета НБП.
От которого (запрета) сам Лимонов, чуть не описавшись, от щастья,
сам говорил, - я не верил, я не верил, и сопли и слюни пускал... От восторга.

2. Меня тревожит тенденция.
Слишком много у него подростков.
С этим необходимо считаться.

Если такие патриархи настоящей конфы, как Ломброзо и Думкин, встают на защиту
Лимонова,-- это (Лимонову) ощутимая поддержка.

Если бы все, мне в резонанс, тут и сразу воскликнули бы, - Дерьмо, (и пр. неупотребимое),
то я бы, типа, успокоился.

А известные термины были произнесены лишь госпожей Data.
C которой я совершенно согласен.

А с иными господами, Как же?

"Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон", - говорил слесарь
в "12-ти стульях".

Правильно говорил.

Только на тех 12- ти стульях уже сидят.
Рогозин, Жириновский, т.н. Союз Офицеров,
т.н. РНЕ, вообще вся сволочь, которая пользуется демократическими свободами
ради выполнения своего "комариного" плана.

PS: Отступление.
В ночи, в ночные часы, когда Вы спите, на Вас нападают кровососущия существа.
Их не видно при дневном свете.
Оне активны даже без света.
Зато, даже при свете определяют себя не внешним видом, а зудящим, заунывным
волдырем от укуса мерзкого комара.

Их много.
Западная реклама призывает использовать "Фумитокс".
Западная реклама нифига не понимает в русском мерзавце-комаре.

Его нужно "убивать".

← →
Ермак © (2005-09-02 20:22) [90]

Послушайте, Копир, давно хотел спросить... Ваши взгляды по поводу коммунизма и либерализма мне известны. Кстати, за последнее время я тоже понял, что такое коммунизм и в этом согласен с Вами.

Но вы иногда касались темы Российской Империи с симпатией, что ли? Или мне показалось?

← →
Иксик © (2005-09-02 20:41) [91]

> Копир © (02.09.05 18:10) [86]

> Только практика уничтожения дегенератов, вроде декабристов
> или
> народовольцев (Ал.Ульянов) была, к сожалению, у Российских
> Царей непоследовательной.

Декабристы дегенераты??

> Если бы Александр Третий, наподобие Сталина "вырезал" бы
> всю семью Ульяновых,
> вместе с "Володей", то, глядишь, и не было бы октябрьского
> переворота.
>
> А если бы Николай Первый по рецептам Сталина расправился
> бы виселицей
> со всеми декабристами, буквально, то, глядишь, и Ал.Ульянова
> не было бы тоже.
>
> А значит, была бы Россия теперь, вроде Великобритании.
> Богатой и процветающей страной, как в 1913 г.
>
> Русские Цари, к сожалению, были слишком демократичными,
> сердобольными.

Я наверное не понял иронии, потому что на тот сайт зайти не могу. Это ирония, ведь правда??

← →
YurikGL © (2005-09-02 20:53) [92]

> Копир © (02.09.05 18:10) [86]

Ага... а если бы Германия во 2-й мировой завоевала СССР то мы бы тоже сейчас жили очень хорошо и пили бы баварское пиво...

> Кстати, за последнее время я тоже понял, что такое коммунизм
> и в этом согласен с Вами.

Просто интересно, как можно сейчас понять что тако коммунизм?

← →
DiamondShark © (2005-09-02 21:07) [93]

> Иксик © (02.09.05 20:41) [91]

Ты хотел видеть фашистов? Смотри.

← →
Иксик © (2005-09-02 21:11) [94]

> DiamondShark © (02.09.05 21:07) [93]

Я все-таки надеюсь что это была ирония.

← →
Копир © (2005-09-02 21:14) [95]

>Ермак © (02.09.05 20:22) [90] :
>Но вы иногда касались темы Российской Империи с симпатией, что ли? Или мне показалось?

Ничуть не показалось.
Я до сих пор считаю, что Российская Империя - это вершина Русской Государственности.

Империя и государственность - это, при известном, при коммунистическом извержении, просто, ничто.
Социализм, как раз, построил свой уродский мавзолей на понятии "ничто".

Я ответственно (берусь доказать, если необходимо) утверждаю, что Российская Монархия,
даже униженная в 1917 г., даже оскорблённая - всё равно, является великой,

Кризис Империи в военном, в экономическом, в политическом отношении,
произошел не от Монарха.

От того, что практически все Его предали, предал даже двоюродный брат Империатрицы,
князь Лихтенбергский, навесивший (позорище, то, а!) красный бант.

Боевые генералы, Иванов, Рузский?

Просто предали своего Императора, наплевали России в лицо, которое потом,
вполне с наплевательством, стало страшной, русской рожей.

Что и требовалось доказать:
http://pravaya.ru/govern/391/2584?print=1

← →
TUser © (2005-09-02 22:16) [96]

Ну, не все его предали, - не надо так. Вспомните размах белого движения. Сам Император был слабым, не соответствовал времени. Увы, наверное, это наша трагедия, что в тревожное время не оказалось настоящего руководителя. Такого, как Сталин в 41-м - не упрекайте меня в кровожадности. Это трагедия, что абсолютизм лишь недавно закончился - много еще было завязано на верховного правителя. Это трагелия, что монархия не допускала возможности выбора руководителя из широкого круга кандидатур. Трагедия - смерть Столыпина.

Как в 91-м году оказался у власти слабый Горбачев. Был бы Ельцин, Андропов, Лукашенко (хоть они и ужасны), Рузвельт, Александр I или Черчиль тогда генсеком - сохранилась бы страна. Имхо.

← →
Ермак © (2005-09-02 22:44) [97]

Можно упрекать Николая в слабости как руководителя, но в личных поступках упрекнуть его не в чем.
И отречение - это не слабость, а просто нежелание начинать гражданскую войну. "Хотите отречения? Без царя в голове и в стране? Живите." Зато на русских царях нет русской крови. По сути, канонизирован РПЦ Николай вполне заслуженно. Впрочем, кого интересует этот вопрос, стоит почитать дневники Александры Федоровны.

С революционерами действительно нянькались - казнили только в исключительных случаях, за покушения - а так отправят куда-нибудь "на курорт" в деревню. Жестокое наказание! Злые сатрапы не дают против себя агитировать и себя убивать!

Что интересно, Империю подрывали почти полвека - всеми силами интеллигенция тащила общество к краху - и то - революцию удалось спровоцировать лишь в Питере, где было много рабочих (это тоже ошибка была - позволили превратить столицу в промышленный центр), а пол-страны поднялось за старый порядок (не за царя конкретно, а именно за старый Порядок, за мироустройство) и воевало за него несколько лет.

Послесталинский СССР в некотором роде пытался сделать себя преемником Империи - в силовом плане это удалось, но на гнилом фундаменте нельзя ничего крепко построить. И десяти лет хватило, чтобы он рухнул, и защищать его оказалось некому. Тем, кто искренне связал свою жизнь с красными идеалами, пришлось испытать то же самое, что некогда сделали они сами. И это справедливо. Никакой принципиальной разницы между "красной" и "либеральной" интеллигенцией нет - они всегда одинаково ненавидели Православную Русскую Империю, а значит и саму Россию, поскольку другой Россия существовать не может, на свою беду и свое счастье...

← →
Копир © (2005-09-02 23:20) [98]

>TUser © (02.09.05 22:16) [96] :
>Ну, не все его предали, - не надо так. Вспомните размах белого движения.

Да,конечно.

>Сам Император был слабым, не соответствовал времени.

Это - заблуждение.
Николай Второй был, как бы это сказать, - он был в полном смысле "последним русским
Царём". Так ему выпало.
И испытал это "выпавшее" на полную катушку.

Со всей семьёй. С женой, с дочерьми, изнасилованными перед смертью красными
комиссарами. Впрочем, какие оне комиссары? Просто чехи и венгры, плененные в Первую Мировую,
Швейки, просто ножами порезавшие животы Ольги, Татьяны, Анастасии, там, чтобы бриллианты достать,
переслать родственникам в далекую и коммунистическую Чехию и Словакию (ЧССР)
С сыном Алексеем Николаевичем, с его гемофилией. А кому он нужен, без бриллиантов.
Прирезать в горло, и дело с концом! Штыком.

Меня больше всего интересует мнение слабого, не соответствующего времени Императора.
Когда, допустим, в Свердловске, в тогдашнем Е-Бурге, когда Государь Император,
при последнем издыхании, т.е. видел произвол тов. комиссара Юрковского и комиссара Войкова (в честь
которого названа станция метро "Войковская" в Москве, до сих пор!).
Когда Его дочерей ощупывали и кинжалами "вскрывали", мол всё равно "им" подыхать,
когда, уже мертвых, уже ограбленных, уже без бриллиантов, в шахты спускали, и кислотой
заливали потому, что большевики боялись, что придут "белые".

Если этот ужас видел хоть кто, хоть живой ещё Император? Хоть даже я, тогда ещё не родившийся,

Повернется ли у меня язык назвать Его слабым, не соответствующим во мнении?

Св. Православная Церковь назвала Николая Второго Святым Мученником.
И всю Его семью, тоже.
У кого повернётся язык назвать Его Николаем кровавым?
Это красные придумали, про кровавого. когда выход в т.н. Кровавое воскресенье
был спровоцирован коммунистами.

PS: Станция метро "Войковская" - это эхо.
Ея назвали, в память об убийце Царя,

http://www.rspu.ryazan.ru/~dante/Mirrors/hrono/biograf/voikov.html

которого потом уничтожил настоящий русский патриот Борис Коверда.

Белогвардейский офицер, чего уж там?
А не ублюдочный чекист, польский и коммунистический, вроде феликса дзержинского.

← →
Virgo_Style © (2005-09-02 23:50) [99]

Копир © (02.09.05 23:20) [98]
Николай Второй был, как бы это сказать, - он был в полном смысле "последним русским
Царём". Так ему выпало.
И испытал это "выпавшее" на полную катушку.

Мне казалось, что обязанности царя несколько иные. Если не смог сохранить, но и сам не запачкался - то можно говорить, что человек хороший, но не царь.
Можно сколько угодно ругать того же Сталина - но свою Империю он сохранил и усилил. И сколько угодно хвалить Николая - но он свою - проворонил. А что человек хороший - так это другое совсем.
И если потерянная Империя была прекрасна, а построенная - ужасна (допустим), то это только в минус тому, кто не смог сохранить.

Царь Николашка был долбанутым на всю голову малограмотным полудурком.
Шлёпнуть его вместе со всем выводком его генетически неполноценных крысёнышей -- было долгом всякого нормального человека.

А попы-некрофилы могут хоть козла душного в святые возводить.
Мразь к мрази липнет.

Лимонов - хороший писатель. Один из его художественных методов - это эпатаж. А одним из его художеств является создание партии. Партии, соединяющей нацизм и большевизм. Поэтому он и выбрал нацисткое красное знамя, только в белом круге не свастика а серп и молот. Для эпатажа либералов и демократов этого достаточно. В партию он привлек мальчиков довольно распространенного типа. Такие мальчики переживают болезни возраста, любят дерзить взрослым, поскольку считают их виноватыми в трудностях жизни. Но детская психика не может противостоять взрослым в одиночку. Требуется стая. Лимонов и эти мальчики нашли друг друга. Есть аналогичная организация АКМ. Она ассоциируется с автоматом Калашникова, хотя расшифровывается Авангард Красной Молодежи. Автомат нужен также для того, чтобы напугать этих взрослых, его обычно рисуют на заборе вместе с надписями. Кроме того мальчики любят представлять как стреляют в своих обидчиков. В общем-то это нормальные и хорошие ребята. Это называется - детство играет.
Ну и логика партийной работы потребовала подготовки к действиям, то есть приобретения оружия. История эта, если вы помните случилась лет пять назад.
И вот Лимонов повел себя не как политический, типа, "Поднимется мускулистая рука..." (c) Петр Алексеев, а как обычный уголовник - "да не было этого, гражданин следователь, отпустите, я больше не буду". Ну, отпустили его, от него ведь этого и добивались, а детки остались сидеть. Теперь Лимонов, ходит везде, говорит на Эхе Москвы о попранной демократии, но в партийных акциях не участвует - он ведь условно-освобожденный или как там, а посылает на акции этих ребятишек, которые послушно садятся в тюрьму.

Личность, конечно, отвратительная. А роман по ссылке написан очень хорошо и профессионально. Прочитал пару страниц, особо не вникая смысл, но проникаясь настроением. Почитал бы дальше, если бы было время.

Еще одна эпатажная черта - это он старается внешне быть похожим на Троцкого. А ведь долгое время он был без бороды и усов. Это он из Америки такой вернулся, или даже позже отрастил.

> это он старается внешне быть похожим на Троцкого

Дождётся он своего ледоруба...

> boriskb © (02.09.05 17:32) [81]
>И не спорте даже!!
> Колбаса за 2,20 - ФОРЕВА! :))

Почему то, уходя с работы, запомнил именно это сообщение. Сам запамятовал, поэтому решил уточнить у подруги - какая она была, колбаса за 2.20
А подруга мне и говорит: "я не знаю, у нас в Иваново колбасы не было никакой и никогда. За колбасой в Москву ездили, кто хотел".
В Москву за колбасой, 300 км.
Форева рулит

> Копир ©

> Св. Православная Церковь назвала Николая Второго
>Святым Мученником.
>И всю Его семью, тоже.
> У кого повернётся язык назвать Его Николаем кровавым?

У меня повернется. РПЦ назвала его святым, впрочем она и себя называет святой. Я могу их тоже назвать как считаю нужным (не буду - моджераторы удалят). А кровавым его, заметьте, назвали вовсе не большевики, а простой народ, и много раньше прихода большевиков

> какая она была, колбаса за 2.20
В то время в Литературной газете (существовала такая разрешенная либеральная отдушина) произошла долгая и нудная дискуссия, почему эту колбасу не хотят есть кошки, и есть ли там мясо.

А вообще колбаса была обычная, есть можно. Если сейчас взять самый дешевый сорт колбасы (не ливерной) то это самое и будет. Еще (в Москве) тогда была колбаса Любительская за 2.90, Докторская цены не помню, Одесская за 3.00, Краковская за 3.40. Сейчас те же самые колбасы под теми же названиями можно купить и попробовать. А вот колбаса за 2.20 называлась почему-то "Отдельная" - сейчас таких названий нет.

>Декабристы дегенераты

Несмотря на то, что Копир, как всегда, ругается на всех страшными словами, по сути, он прав.
Чем, собственно, отличились эти люди кроме своего бессмысленного бунта?

Тем, что якобы "душою с ними" были и Пушкин, и Лермонтов?
Но "душою" - это еще не в одном строю. Пушкин с возрастом менял свои взгляды и к концу своей жизни стал убежденным монархистом. Гоголь (который быть сторонником самодержавной России, как и глубоко православным человеком не переставал никогда) об этом очень хорошо писал в своей "Переписке", за которые интеллигенция впоследствии заклеймила его чуть ли не сумасшедшим.

Почитайте проекты Конституции Муравьева-Апостола или кого-то там еще - это же бредятина неимоверная, вольная смесь Вольтера, Локка и масонства. Разбавленная утопизмом в стиле Кампанеллы. Даже удивительно, как рано уже и в нашей стране привилась эта дурь...

> Даже удивительно, как рано уже и в нашей стране
> привилась эта дурь...

совершенно не удивительно

>Игорь Шевченко © (02.09.05 09:56) [16]
>Вместе с Климовым - в топку

Э-ээ, нет, Гр.Климов, он не идеолог.
Он врач-психиатр. Исследователь.
А Лимонов -- его пациент.
Он, Лимонов, сам в этом признает себя.
В главе "Маргиналы: Активное меньшинство".

> Копир © (02.09.05 19:55) [89]

Это где я встал на защиту Лимонова? Я как раз написал обратное.
Мне одно не понравилось, а именно то что очень кратко и точно резюмировал Внук[13].
Почему вы очень часто вполне нормальные тексты, пересыпаетет передергиваниями и ложью? Причем вы сами это понмаете - провоцируете? Оно понятно, но потому и пишу в ответ также.

А Лимонов м мне не приятен. Вот зачем вы и так? :(

А Николай - мне без 17-го, вполне 1904-05 хватит с Безобразовым. Не Петр - так слякоть.

> Ермак ©

Крови на царях не было - ни вутро Стрелецкой казни, ни в Кровавое воскресенье. Идиализируете?

> Копир © (02.09.05 19:55) [89]

Я уже такое писал kaif"у. Повторю вам.
Есть фраза: 2*2=4 и все женщины ... нехорошие в общем.

И далее с вторая часть фразы начинает муссмроваться как истинная. Претензии? Ну ведь 2*=4, так какие проблемы? Вы же уже сказали - да, ну так продолжайте.

Это - я даже не знаю, как охарактеризовать. Во вполне приемлемый и нормальный текст вы выводите и ... нечто нелепое, но тоже видимо имеющее цель. Вот и я присоединюсь к [13] в своем вопрощении. На кой и до коле?

> Царь Николашка был долбанутым на всю голову малограмотным полудурком. Шлёпнуть его вместе со всем выводком его генетически неполноценных крысёнышей -- было долгом всякого нормального человека.

Вот не понимаю, - почему если дуракам сказать нечего они обязательно кого-нибудь обозовут, обгадят и опустят ниже плинтуса?

[114] Копир © (03.09.05 07:00)

Так это все треп? Покажи Вам женщину, и все лимоновцы и не лимоновцы, цари и Войковы позабудутся?

Это не трёп. Это диарея.
Поциент оказался слаб аналом.

← →
Sergey_Masloff (2005-09-03 12:20) [119]

Гаврила © (03.09.05 11:45) [118]
>который вошел в аналы истории?
это ты хорошо сказал ;-)
аНналы
стоило всего 1 букву пропустить ;-))

>DiamondShark © (03.09.05 10:31) [117] :
>Это не трёп. Это диарея.
>Поциент оказался слаб аналом.

Фу, как грубо, DS!
+ неумелая пародия манеры Ломброзо, но метко схваченная (поциент).
Вы растёте прямо на глазах! Еще два-три года и тов.Ломброзо здесь делать
будет нечего.

>lookin © (03.09.05 10:13) [116] :
>Так это все треп?
>Покажи Вам женщину, и все лимоновцы и не лимоновцы, цари и Войковы
>позабудутся?

И нет, и да.

Вообще культура - это, в том числе, отношения между мужчиной и женщиной.
Это ещё др.греки знали.
И до них. Знали.

Я не думаю, что неудачная цитата господина Думкина случайна.
Цитируемый Лимонов, он же реформатор, вопиет ;-)

Все "революционеры" начинали освобождением угнетенных, а заканчивали,
если вглядеться, в лучшем случае, "групповухой".

Я не напрасно сравнил уродливого по стилю тов.Лимонова с образованным
итальянцем Кампанеллой. Последний, хоть и закончил университет в Падуе,
а еще сотни лет назад проповедывал ту же лимоновскую чушь.

И благородно считался одним из трех "источников марксизма".
(те, кто изучал историю КПСС в институте, меня поймут).

Я посмею даже в некотором смысле "обогнать" Григория Климова!

Хотите среди Ваших знакомых заранее узнать революционера и экстремиста?
Обратите внимание на отношение к женщине.

Если оно отличается от классического, традиционного, то перед Вами точно,
если не террорист, то революционер (будущий или настоящий), как minimum.

← →
Sergey_Masloff (2005-09-03 12:40) [121]

Копир © (03.09.05 12:38) [120]
>Если оно отличается от классического, традиционного
А какое традиционное? Серенады под окном или без лишних слов в высокую траву? ;-) Не издеваюсь, просто понять хочу мысль.

Игорь Шевченко © (02.09.05 17:10) [74]
Не примите это как наезд, но:

"Ваша позиция очень удобна, но насквозь гнилая". (И.В.Сталин)

Вы можете изложить, наконец, свою позицию?

> "Ваша позиция очень удобна, но насквозь гнилая". (И.В.Сталин)
"А в политике он вообще отрицательная величина в квадрате" (И.В.Сталин)

> Копир © (03.09.05 07:00) [114]

:)
Стиль понял. Опять ведь вторую часть уловили? :)
Я ведь к чему - мне просто кажется, что любым вменяемым человеком вторая часть будет восприниматься как заведомо лоржная. ибо он вспомнит мать, сетру, дочь. Из ближайшего...

Пойду иначе.

Вот вы декабристов - вот так. Жители Иркустка - считают иначе. Но и не это главное.

Где грань между декабристами и Солжениценым с Новодворской, а между Колоколом и Севой Новгородцевым?

Где? Но ведь вы ее видите.

Я? Не вижу. Но одних вы в дерьмо мешаете. а других - БОГотворите. Почему?

У меня есть один ответ. грустный. Попробуйте ответить вы. Если через сутки ответа не будет - я дам свой.

И.. вы не ответили на мои 2 вопроса еще - про армян(про которых я и слова не сказал, а вы), и про выше.

Жду.

>Думкин © (05.09.05 06:46) [125] :
>Вот вы декабристов - вот так. Жители Иркустка - считают иначе

Понимаю. В Чите, в той же, встречался с подобным мнением.
Когда считалось (и справедливо) что ссыльные дворяне обогатили
захолустный край своим присутствием.

Но что от этого?

Им жизнь и "присутствие" сохранил Монарх, своей милостью,
который может своевольно миловать, помимо закона.

А был бы у Пестеля закон, чем он лучше Сталина с его "пестелевской конституцией"?

Поищите в сетке. Там примеры уродливой и авторитарной декабристской конституции есть.

>Где грань между декабристами и Солжениценым с Новодворской, а между Колоколом и Севой
>Новгородцевым?
>Где? Но ведь вы ее видите.

Грань, Вы правы, действительно уловить очень трудно.
Все оне, перечисленные, бунтари и климовские пациенты.

Разница, возможно, лишь в целях.
Валерия Новодворская не призывает к содомскому греху ради демократии.

>И.. вы не ответили на мои 2 вопроса еще - про армян(про которых я и слова не сказал, а вы), и
>про выше.

Дмитрий, не подумайте, что я увиливаю, я просто, честно говорю,
не помню всех перипетий прошлых диалогов.

Если я в чём-то задел Вас лично, примите мои извинения.
Ей-Богу, революция (всякая) стоит меньше, нежели мирное
согласие между собеседниками в этой конфе :-)

2Копир © (05.09.05 19:01) [126]

>Валерия Новодворская не призывает к содомскому греху ради демократии.

То, к чему она призывает, гораздо хуже.

> Копир © (05.09.05 19:01) [126]

Не только в этой конфе. Главное - что не только в конфе.

Поэтому и злюсь. Иногда.

Противоречие? так и есть.

Но я таки вернусь к той фразе про "Бомбу и Трумена". Уж очень задела.

А вы в нее верите. в свете написанного и про декабристов? Ответ - почти знаю. Но хочу увидеть его озвученным - в частности, на этом форуме. После эиого и бабушки успокоятся за свою прическу. возможно.

>
> Копир © (05.09.05 19:01) [126]
> Им жизнь и "присутствие" сохранил Монарх, своей милостью,
> который может своевольно миловать, помимо закона.

А он право имеет?
А... Богом даденое? Вам самому при это не смешно? нет? жаль.

А Внуку[13] вы так и не ответили.

так и не ответили.
так и не ответили.

жаль.

так и запишем. Именно этот пункт - и есть то самое. жаль.

2Думкин © (07.09.05 07:16) [130]

Я на этот "пункт" вчера отвечал Паше Голубю в соседней ветке. Почитай. Меня там, правда, сразу начали жизни учить и пытались бить ногами некоторые товарищи с претензий на воспитаие.

>Думкин © (06.09.05 05:52) [128] :
>Но я таки вернусь к той фразе про "Бомбу и Трумена". Уж очень задела.

Странно, Дмитрий, что Вы не запомнили эту удивительную цитату, которую
мог осилить только Солженицын потому, что знал сталинские лагеря не как
Горький, не в благополучных отчетах НКВД, а, as is.

Привожу по своему обыкновению, буквально.

Встречно ехавшие с пересылки Карабас привозили слухи, что там уже
вывешивают листовки: "Довольно терпеть!" Мы накаляли друг друга таким
настроением -- и жаркой ночью в Омске, когда нас, распаренное, испотевшее
мясо, месили и впихивали в воронок, мы кричали надзирателям из глубины:
"Подождите, гады! Будет на вас Трумен! Бросят вам атомную бомбу на голову!"
И надзиратели трусливо молчали. Ощутимо и для них рос наш напор и, как мы
ощущали, наша правда. И так уж мы изболелись по правде, что не жаль было и
самим сгореть под одной бомбой с палачами. Мы были в том предельном
состоянии, когда нечего терять.

Если вообще говорить о т.н. "революции", то вот, она, революция и есть.
Но не революция за счет германских марок, как у ленина, а революция людей
уже официально уничтоженных, всеми, даже отрекшими себя родственниками,
позабытых, даже собственными детьми-пионерами, проклятых всеми.

Человек, которого прокляли, забыли, отреклись собственные дети.
Чего ему ещё желать? Как не смерти?

Цитата Солженицына правдива.
Я понимаю отчаяние и решимость тех самых, по 58-й статье, которых никто
уже не ждал. "Никто не надеялся".

Которых любившие забыли, а рожденные не помнили.
Тогда, ведь, не 5 лет давали. Двадцать пять. Четверть века.
И это считалось лучше расстрела.

Пересмотрите вновь фильму "Холодное Лето 53-го".
Особенно финал фильма.

2Копир © (07.09.05 15:49) [132]

Дима, в силу объективных причин, не может Вам пока ответить.

>Цитата Солженицына правдива.

Потому, что отсидел или потому, что Сталин - плохой ?
Мой дед одно время в НКВД работал... Его как ? В топку ?

>Думкин © (06.09.05 05:52) [128] :

Самая откровенная цитата у Солженицына не о лагерях, самих по
себе.
А об истязании человеков, ещё не умерших, но уже мертвых.
Это - не Архипелаг ГУЛАГ, а "В круге первом". О тюремных свиданиях,
о родственниках, о том, что меня потрясает хлеще всякой физической
пытки - об ограничении, о вмешательстве в самое личное, о возможности
бить надзирательской дубинкой в глаза, о живых покойниках:

"Эти свидания были что-то вроде древнегреческих стелл --
плит-барельефов, где изображался и сам мертвец и те живые,
кто ставили ему памятник.

Но была на стеллах всегда маленькая полоса, отделявшая мир
тусторонний от этого.

Живые ласково смотрели на мертвого, а мертвый смотрел
в Аид, смотрел не веселым и не грустным -- прозрачным, слишком
много узнавшим взглядом."

2Копир © (07.09.05 16:23) [134]

Мысль о том, что Солженицын и в "Архипелаге ГУЛАГ" и в "Круге Первом" и в "Раковом корпусе" много додумал и "приукрасил" не приходила ?

> Копир © (07.09.05 15:49) [132]

1. У меня дед сидел, как раз - только в 78 оттуда выехал. безусловно - семью - почти утерял.
2. Я вырос в том крае, среди тех людей. И лагеря - видел.

Не о том ведь я. И вы опять не ответили. А понимаю, что в неловкое - но а иначе, как?

На сем откланиваюсь. Надолго.

Копир © (03.09.05 05:52) [110]

> Э-ээ, нет, Гр.Климов, он не идеолог.
> Он врач-психиатр. Исследователь.

Кривое не может сделаться прямым.

AZ © (04.09.05 18:45) [122]

> "Ваша позиция очень удобна, но насквозь гнилая". (И.В.Сталин)

А это ваше дело - можете продолжать засыпать под сладкий дурман слов: "Демократия, рынок, либерализм" и видеть во сне коттеджи у программистов и прочих там, инженеров.

Сон не жизнь, снилось и забыл.

> Игорь Шевченко © (08.09.05 10:40) [138]
- опять опередил. Прям мысли мои читает.
Ладно, завтра книжечку занятную притащу. Будет и про революционеров и про царя с фактиками.
А вообще, имхо, все революционеры - "не мозг нации, а ее гавно"((С)В.И.Ульянов-Ленин). Однако в 17 революция была неизбежной и не революционеры ей причиной.

Лимонов - это Томазо Кампанелла. Найти похожие ветки