Лимонов - это Томазо Кампанелла.

← →
Гаврила © (2005-09-02 17:29) [80]

> [75] ANB ©

Да, печально. С завершением эпохи развитого социализма закончилось также и народное счастье. Впрочем, есть еще места на земле, где власть принадлежит трудовому народу, и где царят мир и изобилие. Вот Северная Корея например, или Куба

← →
boriskb © (2005-09-02 17:32) [81]

И не спорте даже!!
Колбаса за 2,20 - ФОРЕВА! :))

Ах, какая была колбаса! Поджарить ее чуть и залить болгарским(венгерским) лечо - лучше завтрака нет :)

← →
TUser © (2005-09-02 17:35) [82]

> С какой радости, прости ? Берем инженера и программиста - откуда у них кирпичи возьмутся ? Берем каменщика - он тоже хочет в коттедже жить и кирпичи унего дорогие.

Не придирайтесь - вы просили попроще объяснить, я и упростил дальше некуда. Замените слово корпичи на "продекция, товары, услуги". Среди этой продукции вы производите тапочки, продаете их, а на вырученные универсальные эквиваленты покупаете кирпичи.

А смысл остается. Если работает 70% населения - то есть количество товаров, равное Х. А если не 70, а 40 - то 4/7Х. А потребление зависит от количества всех граждан, а не только производящих нечто. С чем тут вы не согласны-то - это же азбука?
> при сильном государстве этих двоих направили бы валить лес, как тунеядцев.

Тоже дело.

> А условия_способствующие_производству_колбасы никак не связаны со способом правления.

Связаны. Эти условия за некоторыми исключениями наблюдаются в демократических странах. Почему-то.

> И если ты ее в магазине надыбал, то ЛЮБОЙ мог позволить себе купить.

Правильно. Колбасу. В те годы, когда в СССР было хорошо, т.е. за вычетом голодных времен, например 33-го, да и вообще 30-х годов. А квратиру - никто и никогда не мог купить, кроме очень небольшого количества людей. Только если государство будет таким добрым и подарит. И машину себе позволял не каждый.
Я сейчас живу хуже, чем жил бы при Советском Союзе образца 70-х годов. Но еще лучше я бы жил в Западной Европе.

← →
Андрей Жук © (2005-09-02 17:43) [83]

>Не верь всему, что говорят.
>Можешь отравиться.
> Или уже отравлен:)

А я колбасу не люблю. Потому почти и не ем. Мясо, рыба.

← →
Бурундук © (2005-09-02 17:44) [84]

К слову сказать, производство в данный момент
процветает в Китае и его окрестностях.
А в развитых демократических странах оно не
выгодно, слишком дорогая рабочая сила.

← →
Jeer © (2005-09-02 17:51) [85]

Андрей Жук © (02.09.05 17:43) [83]

М-м-м..
Чорнобiл-с

← →
Копир © (2005-09-02 18:10) [86]

>Думкин © (02.09.05 06:51) [12] :
>Я же писал уже, что вы большевик? Не ошибался значит.

Вы забыли... По-другому.

Фройд говорил, что забывается самое неприятное.
Рад, что Вам это уже не приятно ;-)

>Думкин © (02.09.05 06:48) [11] :
>Расстрел за МЫСЛИ?. Знакомо - значит palva и вас боится. И чем вы отличаетесь от
>большевиков? Мое мнение - ничем особенно важным.

Назовите меня сейчас или в будущем как угодно.
Только практика уничтожения дегенератов, вроде декабристов или
народовольцев (Ал.Ульянов) была, к сожалению, у Российских Царей непоследовательной.

Вполне этой практикой владел лишь тиран Иосиф Джугашвили (ник, "Сталин").

Если бы Александр Третий, наподобие Сталина "вырезал" бы всю семью Ульяновых,
вместе с "Володей", то, глядишь, и не было бы октябрьского переворота.

А если бы Николай Первый по рецептам Сталина расправился бы виселицей
со всеми декабристами, буквально, то, глядишь, и Ал.Ульянова не было бы тоже.

А значит, была бы Россия теперь, вроде Великобритании.
Богатой и процветающей страной, как в 1913 г.

Русские Цари, к сожалению, были слишком демократичными, сердобольными.

Детям князя Трубецкого, декабриста, который прямо призывал к убийству Царя,
им так и не убитый Николай Первый, дал известную гарантию, об образовании,
о неприкосновенности.

Брат Ал.Ульянова, всему миру известный нынче под ником "Ленин", мог (с ума сойти!)
учиться в Казанском Императорском Университете.

Перечитайте "Архипелаг ГУЛАГ"? Там, не то, что из Университета, из школ выгоняли,
с работы, на улицу, если ты (не Вы, конечно) родственник "врага народа".

Лейба Бронштейн (ник "Троцкий") после беспорядков, им устроенных в Одессе в 1905 г., спокойно
уехал "в загранку". Представьте себе, скажем, ту же В.И.Новодворскую, которая после
четырех "психушек" им.Сербского едет в Германию? И визы дают, и паспорт...

Иосиф Сталин в 1916 году сбежав из ссылки в Туруханском крае, дает телеграмму
Ленину в Женеву!

Только от этого можно с ума сойти!

Но это всё гистория (нет опечатки).

Русская псевдоинтеллигентная, народовольческая сопливая традиция Ульянова, жива и теперь.
Не верите?

Я привожу уничижительное мнение о сайте фашиста, а Вы меня за это называете большевиком.

Так князь Кропоткин, великий анархист и революционер, всё взывал, взывал
о свободе, о социализме, о коммуне, даже приехал в СССР из Англии.

А "папаша" его, чтобы не вякал, засунул в г.Дмитров.
Где великий анархист и помер вскорости.

← →
DiamondShark © (2005-09-02 19:15) [87]

Удалено модератором

← →
Ермак © (2005-09-02 19:24) [88]

Какой он утопист! Не смешите, Копир!
Старый хрен, которому нравится мнить себя значимой персоной!
Типичный серый, ничем не одаренный человек, которому льстит, что его поднимают на флаг молодые максималисты!

← →
Копир © (2005-09-02 19:55) [89]

>Ермак © (02.09.05 19:24) [88] :
>Какой он утопист! Не смешите, Копир!
>Старый хрен, которому нравится мнить себя значимой персоной!
>Типичный серый, ничем не одаренный человек, которому льстит, что его поднимают на флаг
>молодые максималисты!

Рад был бы разделить с Вами мнение.
Но меня настораживают две вещи:

1. (cамое главное) отмена Верховным Судом РФ
запрета НБП.
От которого (запрета) сам Лимонов, чуть не описавшись, от щастья,
сам говорил, - я не верил, я не верил, и сопли и слюни пускал... От восторга.

2. Меня тревожит тенденция.
Слишком много у него подростков.
С этим необходимо считаться.

Если такие патриархи настоящей конфы, как Ломброзо и Думкин, встают на защиту
Лимонова,-- это (Лимонову) ощутимая поддержка.

Если бы все, мне в резонанс, тут и сразу воскликнули бы, - Дерьмо, (и пр. неупотребимое),
то я бы, типа, успокоился.

А известные термины были произнесены лишь госпожей Data.
C которой я совершенно согласен.

А с иными господами, Как же?

"Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон", - говорил слесарь
в "12-ти стульях".

Правильно говорил.

Только на тех 12- ти стульях уже сидят.
Рогозин, Жириновский, т.н. Союз Офицеров,
т.н. РНЕ, вообще вся сволочь, которая пользуется демократическими свободами
ради выполнения своего "комариного" плана.

PS: Отступление.
В ночи, в ночные часы, когда Вы спите, на Вас нападают кровососущия существа.
Их не видно при дневном свете.
Оне активны даже без света.
Зато, даже при свете определяют себя не внешним видом, а зудящим, заунывным
волдырем от укуса мерзкого комара.

Их много.
Западная реклама призывает использовать "Фумитокс".
Западная реклама нифига не понимает в русском мерзавце-комаре.

Его нужно "убивать".

← →
Ермак © (2005-09-02 20:22) [90]

Послушайте, Копир, давно хотел спросить... Ваши взгляды по поводу коммунизма и либерализма мне известны. Кстати, за последнее время я тоже понял, что такое коммунизм и в этом согласен с Вами.

Но вы иногда касались темы Российской Империи с симпатией, что ли? Или мне показалось?

← →
Иксик © (2005-09-02 20:41) [91]

> Копир © (02.09.05 18:10) [86]

> Только практика уничтожения дегенератов, вроде декабристов
> или
> народовольцев (Ал.Ульянов) была, к сожалению, у Российских
> Царей непоследовательной.

Декабристы дегенераты??

> Если бы Александр Третий, наподобие Сталина "вырезал" бы
> всю семью Ульяновых,
> вместе с "Володей", то, глядишь, и не было бы октябрьского
> переворота.
>
> А если бы Николай Первый по рецептам Сталина расправился
> бы виселицей
> со всеми декабристами, буквально, то, глядишь, и Ал.Ульянова
> не было бы тоже.
>
> А значит, была бы Россия теперь, вроде Великобритании.
> Богатой и процветающей страной, как в 1913 г.
>
> Русские Цари, к сожалению, были слишком демократичными,
> сердобольными.

Я наверное не понял иронии, потому что на тот сайт зайти не могу. Это ирония, ведь правда??

← →
YurikGL © (2005-09-02 20:53) [92]

> Копир © (02.09.05 18:10) [86]

Ага... а если бы Германия во 2-й мировой завоевала СССР то мы бы тоже сейчас жили очень хорошо и пили бы баварское пиво...

> Кстати, за последнее время я тоже понял, что такое коммунизм
> и в этом согласен с Вами.

Просто интересно, как можно сейчас понять что тако коммунизм?

← →
DiamondShark © (2005-09-02 21:07) [93]

> Иксик © (02.09.05 20:41) [91]

Ты хотел видеть фашистов? Смотри.

← →
Иксик © (2005-09-02 21:11) [94]

> DiamondShark © (02.09.05 21:07) [93]

Я все-таки надеюсь что это была ирония.

← →
Копир © (2005-09-02 21:14) [95]

>Ермак © (02.09.05 20:22) [90] :
>Но вы иногда касались темы Российской Империи с симпатией, что ли? Или мне показалось?

Ничуть не показалось.
Я до сих пор считаю, что Российская Империя - это вершина Русской Государственности.

Империя и государственность - это, при известном, при коммунистическом извержении, просто, ничто.
Социализм, как раз, построил свой уродский мавзолей на понятии "ничто".

Я ответственно (берусь доказать, если необходимо) утверждаю, что Российская Монархия,
даже униженная в 1917 г., даже оскорблённая - всё равно, является великой,

Кризис Империи в военном, в экономическом, в политическом отношении,
произошел не от Монарха.

От того, что практически все Его предали, предал даже двоюродный брат Империатрицы,
князь Лихтенбергский, навесивший (позорище, то, а!) красный бант.

Боевые генералы, Иванов, Рузский?

Просто предали своего Императора, наплевали России в лицо, которое потом,
вполне с наплевательством, стало страшной, русской рожей.

Что и требовалось доказать:
http://pravaya.ru/govern/391/2584?print=1

← →
TUser © (2005-09-02 22:16) [96]

Ну, не все его предали, - не надо так. Вспомните размах белого движения. Сам Император был слабым, не соответствовал времени. Увы, наверное, это наша трагедия, что в тревожное время не оказалось настоящего руководителя. Такого, как Сталин в 41-м - не упрекайте меня в кровожадности. Это трагедия, что абсолютизм лишь недавно закончился - много еще было завязано на верховного правителя. Это трагелия, что монархия не допускала возможности выбора руководителя из широкого круга кандидатур. Трагедия - смерть Столыпина.

Как в 91-м году оказался у власти слабый Горбачев. Был бы Ельцин, Андропов, Лукашенко (хоть они и ужасны), Рузвельт, Александр I или Черчиль тогда генсеком - сохранилась бы страна. Имхо.

← →
Ермак © (2005-09-02 22:44) [97]

Можно упрекать Николая в слабости как руководителя, но в личных поступках упрекнуть его не в чем.
И отречение - это не слабость, а просто нежелание начинать гражданскую войну. "Хотите отречения? Без царя в голове и в стране? Живите." Зато на русских царях нет русской крови. По сути, канонизирован РПЦ Николай вполне заслуженно. Впрочем, кого интересует этот вопрос, стоит почитать дневники Александры Федоровны.

С революционерами действительно нянькались - казнили только в исключительных случаях, за покушения - а так отправят куда-нибудь "на курорт" в деревню. Жестокое наказание! Злые сатрапы не дают против себя агитировать и себя убивать!

Что интересно, Империю подрывали почти полвека - всеми силами интеллигенция тащила общество к краху - и то - революцию удалось спровоцировать лишь в Питере, где было много рабочих (это тоже ошибка была - позволили превратить столицу в промышленный центр), а пол-страны поднялось за старый порядок (не за царя конкретно, а именно за старый Порядок, за мироустройство) и воевало за него несколько лет.

Послесталинский СССР в некотором роде пытался сделать себя преемником Империи - в силовом плане это удалось, но на гнилом фундаменте нельзя ничего крепко построить. И десяти лет хватило, чтобы он рухнул, и защищать его оказалось некому. Тем, кто искренне связал свою жизнь с красными идеалами, пришлось испытать то же самое, что некогда сделали они сами. И это справедливо. Никакой принципиальной разницы между "красной" и "либеральной" интеллигенцией нет - они всегда одинаково ненавидели Православную Русскую Империю, а значит и саму Россию, поскольку другой Россия существовать не может, на свою беду и свое счастье...

← →
Копир © (2005-09-02 23:20) [98]

>TUser © (02.09.05 22:16) [96] :
>Ну, не все его предали, - не надо так. Вспомните размах белого движения.

Да,конечно.

>Сам Император был слабым, не соответствовал времени.

Это - заблуждение.
Николай Второй был, как бы это сказать, - он был в полном смысле "последним русским
Царём". Так ему выпало.
И испытал это "выпавшее" на полную катушку.

Со всей семьёй. С женой, с дочерьми, изнасилованными перед смертью красными
комиссарами. Впрочем, какие оне комиссары? Просто чехи и венгры, плененные в Первую Мировую,
Швейки, просто ножами порезавшие животы Ольги, Татьяны, Анастасии, там, чтобы бриллианты достать,
переслать родственникам в далекую и коммунистическую Чехию и Словакию (ЧССР)
С сыном Алексеем Николаевичем, с его гемофилией. А кому он нужен, без бриллиантов.
Прирезать в горло, и дело с концом! Штыком.

Меня больше всего интересует мнение слабого, не соответствующего времени Императора.
Когда, допустим, в Свердловске, в тогдашнем Е-Бурге, когда Государь Император,
при последнем издыхании, т.е. видел произвол тов. комиссара Юрковского и комиссара Войкова (в честь
которого названа станция метро "Войковская" в Москве, до сих пор!).
Когда Его дочерей ощупывали и кинжалами "вскрывали", мол всё равно "им" подыхать,
когда, уже мертвых, уже ограбленных, уже без бриллиантов, в шахты спускали, и кислотой
заливали потому, что большевики боялись, что придут "белые".

Если этот ужас видел хоть кто, хоть живой ещё Император? Хоть даже я, тогда ещё не родившийся,

Повернется ли у меня язык назвать Его слабым, не соответствующим во мнении?

Св. Православная Церковь назвала Николая Второго Святым Мученником.
И всю Его семью, тоже.
У кого повернётся язык назвать Его Николаем кровавым?
Это красные придумали, про кровавого. когда выход в т.н. Кровавое воскресенье
был спровоцирован коммунистами.

PS: Станция метро "Войковская" - это эхо.
Ея назвали, в память об убийце Царя,

http://www.rspu.ryazan.ru/~dante/Mirrors/hrono/biograf/voikov.html

которого потом уничтожил настоящий русский патриот Борис Коверда.

Белогвардейский офицер, чего уж там?
А не ублюдочный чекист, польский и коммунистический, вроде феликса дзержинского.

← →
Virgo_Style © (2005-09-02 23:50) [99]

Копир © (02.09.05 23:20) [98]
Николай Второй был, как бы это сказать, - он был в полном смысле "последним русским
Царём". Так ему выпало.
И испытал это "выпавшее" на полную катушку.

Мне казалось, что обязанности царя несколько иные. Если не смог сохранить, но и сам не запачкался - то можно говорить, что человек хороший, но не царь.
Можно сколько угодно ругать того же Сталина - но свою Империю он сохранил и усилил. И сколько угодно хвалить Николая - но он свою - проворонил. А что человек хороший - так это другое совсем.
И если потерянная Империя была прекрасна, а построенная - ужасна (допустим), то это только в минус тому, кто не смог сохранить.

← →
DiamondShark © (2005-09-02 23:51) [100]

Царь Николашка был долбанутым на всю голову малограмотным полудурком.
Шлёпнуть его вместе со всем выводком его генетически неполноценных крысёнышей -- было долгом всякого нормального человека.

А попы-некрофилы могут хоть козла душного в святые возводить.
Мразь к мрази липнет.

← →
palva © (2005-09-02 23:52) [101]

Лимонов - хороший писатель. Один из его художественных методов - это эпатаж. А одним из его художеств является создание партии. Партии, соединяющей нацизм и большевизм. Поэтому он и выбрал нацисткое красное знамя, только в белом круге не свастика а серп и молот. Для эпатажа либералов и демократов этого достаточно. В партию он привлек мальчиков довольно распространенного типа. Такие мальчики переживают болезни возраста, любят дерзить взрослым, поскольку считают их виноватыми в трудностях жизни. Но детская психика не может противостоять взрослым в одиночку. Требуется стая. Лимонов и эти мальчики нашли друг друга. Есть аналогичная организация АКМ. Она ассоциируется с автоматом Калашникова, хотя расшифровывается Авангард Красной Молодежи. Автомат нужен также для того, чтобы напугать этих взрослых, его обычно рисуют на заборе вместе с надписями. Кроме того мальчики любят представлять как стреляют в своих обидчиков. В общем-то это нормальные и хорошие ребята. Это называется - детство играет.
Ну и логика партийной работы потребовала подготовки к действиям, то есть приобретения оружия. История эта, если вы помните случилась лет пять назад.
И вот Лимонов повел себя не как политический, типа, "Поднимется мускулистая рука..." (c) Петр Алексеев, а как обычный уголовник - "да не было этого, гражданин следователь, отпустите, я больше не буду". Ну, отпустили его, от него ведь этого и добивались, а детки остались сидеть. Теперь Лимонов, ходит везде, говорит на Эхе Москвы о попранной демократии, но в партийных акциях не участвует - он ведь условно-освобожденный или как там, а посылает на акции этих ребятишек, которые послушно садятся в тюрьму.

Личность, конечно, отвратительная. А роман по ссылке написан очень хорошо и профессионально. Прочитал пару страниц, особо не вникая смысл, но проникаясь настроением. Почитал бы дальше, если бы было время.

← →
palva © (2005-09-02 23:57) [102]

Еще одна эпатажная черта - это он старается внешне быть похожим на Троцкого. А ведь долгое время он был без бороды и усов. Это он из Америки такой вернулся, или даже позже отрастил.

← →
DiamondShark © (2005-09-02 23:59) [103]

> это он старается внешне быть похожим на Троцкого

Дождётся он своего ледоруба...

← →
Гаврила © (2005-09-03 00:01) [104]

> boriskb © (02.09.05 17:32) [81]
>И не спорте даже!!
> Колбаса за 2,20 - ФОРЕВА! :))

Почему то, уходя с работы, запомнил именно это сообщение. Сам запамятовал, поэтому решил уточнить у подруги - какая она была, колбаса за 2.20
А подруга мне и говорит: "я не знаю, у нас в Иваново колбасы не было никакой и никогда. За колбасой в Москву ездили, кто хотел".
В Москву за колбасой, 300 км.
Форева рулит

← →
Гаврила © (2005-09-03 00:06) [105]

> Копир ©

> Св. Православная Церковь назвала Николая Второго
>Святым Мученником.
>И всю Его семью, тоже.
> У кого повернётся язык назвать Его Николаем кровавым?

У меня повернется. РПЦ назвала его святым, впрочем она и себя называет святой. Я могу их тоже назвать как считаю нужным (не буду - моджераторы удалят). А кровавым его, заметьте, назвали вовсе не большевики, а простой народ, и много раньше прихода большевиков

← →
palva © (2005-09-03 00:16) [106]

> какая она была, колбаса за 2.20
В то время в Литературной газете (существовала такая разрешенная либеральная отдушина) произошла долгая и нудная дискуссия, почему эту колбасу не хотят есть кошки, и есть ли там мясо.

А вообще колбаса была обычная, есть можно. Если сейчас взять самый дешевый сорт колбасы (не ливерной) то это самое и будет. Еще (в Москве) тогда была колбаса Любительская за 2.90, Докторская цены не помню, Одесская за 3.00, Краковская за 3.40. Сейчас те же самые колбасы под теми же названиями можно купить и попробовать. А вот колбаса за 2.20 называлась почему-то "Отдельная" - сейчас таких названий нет.

← →
Ермак © (2005-09-03 01:13) [107]

>Декабристы дегенераты

Несмотря на то, что Копир, как всегда, ругается на всех страшными словами, по сути, он прав.
Чем, собственно, отличились эти люди кроме своего бессмысленного бунта?

Тем, что якобы "душою с ними" были и Пушкин, и Лермонтов?
Но "душою" - это еще не в одном строю. Пушкин с возрастом менял свои взгляды и к концу своей жизни стал убежденным монархистом. Гоголь (который быть сторонником самодержавной России, как и глубоко православным человеком не переставал никогда) об этом очень хорошо писал в своей "Переписке", за которые интеллигенция впоследствии заклеймила его чуть ли не сумасшедшим.

Почитайте проекты Конституции Муравьева-Апостола или кого-то там еще - это же бредятина неимоверная, вольная смесь Вольтера, Локка и масонства. Разбавленная утопизмом в стиле Кампанеллы. Даже удивительно, как рано уже и в нашей стране привилась эта дурь...

← →
Гаврила © (2005-09-03 01:20) [108]

> Даже удивительно, как рано уже и в нашей стране
> привилась эта дурь...

совершенно не удивительно

>Игорь Шевченко © (02.09.05 09:56) [16]
>Вместе с Климовым - в топку

Э-ээ, нет, Гр.Климов, он не идеолог.
Он врач-психиатр. Исследователь.
А Лимонов -- его пациент.
Он, Лимонов, сам в этом признает себя.
В главе "Маргиналы: Активное меньшинство".

> Копир © (02.09.05 19:55) [89]

Это где я встал на защиту Лимонова? Я как раз написал обратное.
Мне одно не понравилось, а именно то что очень кратко и точно резюмировал Внук[13].
Почему вы очень часто вполне нормальные тексты, пересыпаетет передергиваниями и ложью? Причем вы сами это понмаете - провоцируете? Оно понятно, но потому и пишу в ответ также.

А Лимонов м мне не приятен. Вот зачем вы и так? :(

А Николай - мне без 17-го, вполне 1904-05 хватит с Безобразовым. Не Петр - так слякоть.

> Ермак ©

Крови на царях не было - ни вутро Стрелецкой казни, ни в Кровавое воскресенье. Идиализируете?

> Копир © (02.09.05 19:55) [89]

Я уже такое писал kaif"у. Повторю вам.
Есть фраза: 2*2=4 и все женщины ... нехорошие в общем.

И далее с вторая часть фразы начинает муссмроваться как истинная. Претензии? Ну ведь 2*=4, так какие проблемы? Вы же уже сказали - да, ну так продолжайте.

Это - я даже не знаю, как охарактеризовать. Во вполне приемлемый и нормальный текст вы выводите и ... нечто нелепое, но тоже видимо имеющее цель. Вот и я присоединюсь к [13] в своем вопрощении. На кой и до коле?

> Царь Николашка был долбанутым на всю голову малограмотным полудурком. Шлёпнуть его вместе со всем выводком его генетически неполноценных крысёнышей -- было долгом всякого нормального человека.

Вот не понимаю, - почему если дуракам сказать нечего они обязательно кого-нибудь обозовут, обгадят и опустят ниже плинтуса?

[114] Копир © (03.09.05 07:00)

Так это все треп? Покажи Вам женщину, и все лимоновцы и не лимоновцы, цари и Войковы позабудутся?

Это не трёп. Это диарея.
Поциент оказался слаб аналом.

← →
Sergey_Masloff (2005-09-03 12:20) [119]

Гаврила © (03.09.05 11:45) [118]
>который вошел в аналы истории?
это ты хорошо сказал ;-)
аНналы
стоило всего 1 букву пропустить ;-))

>DiamondShark © (03.09.05 10:31) [117] :
>Это не трёп. Это диарея.
>Поциент оказался слаб аналом.

Фу, как грубо, DS!
+ неумелая пародия манеры Ломброзо, но метко схваченная (поциент).
Вы растёте прямо на глазах! Еще два-три года и тов.Ломброзо здесь делать
будет нечего.

>lookin © (03.09.05 10:13) [116] :
>Так это все треп?
>Покажи Вам женщину, и все лимоновцы и не лимоновцы, цари и Войковы
>позабудутся?

И нет, и да.

Вообще культура - это, в том числе, отношения между мужчиной и женщиной.
Это ещё др.греки знали.
И до них. Знали.

Я не думаю, что неудачная цитата господина Думкина случайна.
Цитируемый Лимонов, он же реформатор, вопиет ;-)

Все "революционеры" начинали освобождением угнетенных, а заканчивали,
если вглядеться, в лучшем случае, "групповухой".

Я не напрасно сравнил уродливого по стилю тов.Лимонова с образованным
итальянцем Кампанеллой. Последний, хоть и закончил университет в Падуе,
а еще сотни лет назад проповедывал ту же лимоновскую чушь.

И благородно считался одним из трех "источников марксизма".
(те, кто изучал историю КПСС в институте, меня поймут).

Я посмею даже в некотором смысле "обогнать" Григория Климова!

Хотите среди Ваших знакомых заранее узнать революционера и экстремиста?
Обратите внимание на отношение к женщине.

Если оно отличается от классического, традиционного, то перед Вами точно,
если не террорист, то революционер (будущий или настоящий), как minimum.

Лимонов - это Томазо Кампанелла. Найти похожие ветки