2 * 2 = 5

← →
Маг 14-го уровня (2005-07-27 13:15) [80]

Kerk, лучше к нам, на светлую сторону тьмы, мы Моментом не балуемся, все только натурально - растительного происхождения

← →
Юрий Зотов © (2005-07-27 13:29) [81]

Вообще-то, конечно, очень трудно поверить в то, что будущий кандидат физ.-мат. наук имеет проблемы с алгеброй уровня 6 класса. Неужели, все плохо настолько?

Не верится все же.

← →
SoftX (2005-07-27 13:35) [82]

>>Думкин © (27.07.05 11:58) [61]

Во всех таких доказательствах обычно ошибка или в начале или в конце, причем явная. Здесь она была, нет даже не в середине, сбоку... в области истинности решения(еще я сразу не увидел, так как с утра травяного чая не выпил и не проснулся). Само решение верное, но вот для указанных выше чисел неверное, оп причине того что не входит в область истинности. Вот если бы взять а=3 и b=3 или а=e и b=e, то у нас бы все сошлось, а так нет. Тоесть решение равенства "косвенное" но неверное. Разницу чувствуете?

Это как разгадыванием что же стоит за фокусом, в данном случае математическим, где же фокусник отвлек внимание чтобы показать "чудо магии". Можете вот вы сами дать разгадку всех фокусов Девида Коперфилда, не ища в инете, а сам? Или это магия?

А про пружину... Инерциоиды, противоречащие механике и непризнаваемые РАН давно уже используются в китайских игрушках, можете купить и посмотреть. Только нарушение там косвенное, не учитывается сила трения, поэтому он и едет "опровергая всю физику". А некоторые солидные дяденьки, насмотревшись на эти игрушки, предлагают кучу патентов и достают докторов наук, а потом кричат что сатрапы, догматики. А ведь оно так и есть. И те и другие не обращают внимание на одно, что "а что если пренебречь силой трения" работает не всегда, здесь "нарушением законов" занимается именно эта сила трения. Иногда стоит взглянуть глубже и посмотреть чем мы пренебрегаем силой трения или областью истинности и чем-то еще. Если 2*2=5 то единицу мы откуда-то получили, то она есть, осталось выяснить откуда.

"А если пренебречь сопротивлением воздуха"... А если мы пренебрежем силой сопротивления воздуха при проектировании самолета, как вы думаете... взлетит/ не взлетит. Почему же западные конструкторы при проектировании автомобилей не отбрасывают все косвенное, а учитывают и аэродинамику и электропары(чтобы ничего не окислялось) и остальные Косвенные!!! особенности? Почему союзные автомобили по сравнению с западными - это гробы на колесах? Да потому что всегда, прежде чем говорить что это бред, следует разобраться почему это бред и попытаться понять не ошибаешься ли ты сам даже в самых тривиальных/детских задачах.

С этим вы согласны, или мне продолжать "тереть железной щеткой" на форуме как обычно делает kaif?

← →
Alx2 © (2005-07-27 13:37) [83]

Lexer © (27.07.05 13:04) [72]

>Может и наши аспиранты знают математику поболе нас,

Поболе вас - точно.

>приводя при этом совершенно идиотские для нас доводы, например
>такие как 4/4=5/5=4(1/1)=5(1/1), может эт правильно, только мы
>еще об этом незнаем

Ты бы поаккуратнее со словами. Поповщиной отдают. Для таких заявлений надо хотя бы поверхностно знать предмет и его логику.

Здесь же, среди программистов, есть профессиональные физики, химики и математики.

"И вы в присутствие людей с университетским образованием даете советы космического масштаба и космической же глупости!" (с) М.А.Булгаков.

← →
Piter © (2005-07-27 13:37) [84]

Думкин © (27.07.05 6:34) [3]
> профессора математики

забавно - в каком зоопаркуе такие водятся?

что, неправильно звание написал? Ну ты меня простишь?
Я надеюсь, то, что я хотел сказать - и так понятно?

Книжка, между прочим, была хоть и достаточно шутливая, но писали ее известные математики. Поэтому если они говорят, что профессора не находили ошибок - то значит так оно и есть. Там сложные преобразования, с интегралами, пределами по-моему, и т.д.
Я в то время просто не смог разобраться в этих преобразованиях, а сейчас вот стало интересно посмотреть.

← →
begin...end © (2005-07-27 13:39) [85]

> SoftX (27.07.05 13:35) [82]

> с утра травяного чая не выпил

А впечатление почему-то обратное. Кажется, что чая Вы всё же выпили. Причём именно травяного.

← →
Ega23 © (2005-07-27 13:41) [86]

2 begin...end © (27.07.05 13:39) [85]

Ты меня опередил...

← →
Piter © (2005-07-27 13:43) [87]

SoftX (27.07.05 13:35) [82]
Инерциоиды, противоречащие механике и непризнаваемые РАН

ой, как же надоели люди, которые начитаются желтой прессы и начинают упоминать известных людей / организаци...

Вы сами в РАН работаете? Откуда дровишки? РАН официально выпустила заключение, что эти игрушки противоречат законам физики? Ты головой хоть чуть-чуть умеешь думать?

Свет российской науки не знает о том, что не всегда можно пренебрегать силой трения? SoftX - тебе лечится надо.
Если ты понимаешь принцип работы этих игрушек - то уж о РАН и говорить нечего.

Я не знаю, ты сам то в свои слова веришь? Какой-нибудь журналистик написал, SoftX прочитал - и ура!!! РАН - лохи, даже я понимаю, а в РАНе сидят дебилы.

Это из серии, что в России все знают как играть в футбол и чего делать на поле, кроме 11 человек.

← →
Думкин © (2005-07-27 13:45) [88]

> [82] SoftX (27.07.05 13:35)

Трите. Пока ваша "косвенность" - это всего лишь синоним невежества. Слушаю дальше.
Не опревергают китайские игрушки всю физику - ну ни разу. А то что кто не знает - так и надо вещи своими именами называть. Никакое это к черту не косвенное опровержение.
Вот на меня взъелись за резкость писанного - но ведь я вас не тянул за язык когда вы на абсолютно элементарное и верное(заметьте) написали походя -
> Тоже бред.

> [84] Piter © (27.07.05 13:37)

Это понятно. Кстати, это часто встречается - помню как Бурбаков разбирали - посложнее чем грибы собирать. :)

← →
Юрий Зотов © (2005-07-27 13:54) [89]

> Почему же западные конструкторы при проектировании
> автомобилей не отбрасывают все косвенное

Косвенное (т.е., не имеющее в данной задаче существенного значения) отбрасывается всегда (иначе было бы невозможно сделать вообще ничего). Сначала устанавливается, насколько сильно оно влияет, а затем, если можно, отбрасывается.

Пренебречь силой сопротивления воздуха при проектировании самолета нельзя лишь потому, что в данной задаче это далеко не косвенный фактор (а наоборот, один из самых существенных). И лишь потому им и не пренебрегают. А при проектировании детских вклосипедов - пренебрегают. И правильно делают.

> а учитывают и аэродинамику

Любое авто с обрубленной задней частью кузова имеет довольно-таки хреновую аэродинамику. Среди иномарок таких тоже до фига и больше (джипы, минивэны и пр.).

> и электропары(чтобы ничего не окислялось)

1. Снимите тормозные барабаны с "Жигулей".
2. Проблема как раз в электропаре.
3. Вспомните, что это - "Фиат".

> всегда, прежде чем говорить что это бред, следует разобраться
> почему это бред и попытаться понять не ошибаешься ли ты сам
> даже в самых тривиальных/детских задачах.

Причем лучше это делать, стоя перед зеркалом. Это тоже азбука.

← →
SoftX (2005-07-27 14:06) [90]

>>Думкин © (27.07.05 13:45) [88]
>>Вот на меня взъелись за резкость писанного - но ведь я вас не тянул за язык когда вы на абсолютно элементарное и верное(заметьте) написали походя -

Последние три года я только с векторной и реляционной математикой имел дело. Вы все помните по той же биологии со школьного периода, если нет то вы невежа?

← →
Alx2 © (2005-07-27 14:12) [91]

SoftX (27.07.05 14:06) [90]

Вот то недоразумение, в котором мы с вами сегодня участвовали, к какой области математики относится?

← →
Думкин © (2005-07-27 14:15) [92]

> [90] SoftX (27.07.05 14:06)

? то что лягушка и носорог - это несколько разное я смутно помню. А что?

Вы не о том говорите. Я не знаю как можно работать с векторной и реляционной путаясь в раскрытии скобок и описанном. Правда.
Конечно есть пример описанный Арнольдом когда студент во Франции брал интегралы, но не знал дробей. Но мы во Франции?

И речь вовсе не об этом. Я не занимаюсь биологией. Но косвенность подменяющая простое незнание - меня задела.

Вы очень просто и легко нападаете на науку, но несколько уколов и оказывается - что это объяснеятся оычной "косвенностью".

Я Вас вчера просил не обвинять ее в догматичности и прочем пока ВЫ не представите ВД второго рода. ВЫ не предсьтавили, но тем не менее несколькими постами ниже, а равно и в этой ветке опять стали как попугай твердить свое.

Вот почему в догматичной и тупой и невежественной науеке на этот ВД не тратят силы, но вполне строят космические корабли, ракеты, компьбютеры(за которым и ВЫ работаете), а ВЫ обвиняющий и смеющийся над их невежеством не вс сотоянии продемонстрировать их невежество на деле построив тот самый ВД? Почему у невеж - дела, а у вас одна болтовня? Почему так? В чем проблема?

← →
SoftX (2005-07-27 14:26) [93]

>>Alx2 © (27.07.05 14:12) [91]

Классическая алгебра. Условие как раз я нашел SoftX (27.07.05 10:58) [40] только не проверил его.

>>Думкин © (27.07.05 14:15) [92]

То что я работой и классической наукой занимаюсь. А рассмотрение процесса построения ВД второго рода отложено пока до нахождения свободного времени. Если не получится, то будет интересно рассмотреть и классифицировать все существующие ошибки по этому поводу.

← →
SoftX (2005-07-27 14:28) [94]

← →
Antonn © (2005-07-27 14:31) [95]

да-а-а, хороша травка...
:)

← →
Alx2 © (2005-07-27 14:39) [96]

>SoftX (27.07.05 14:26) [93]
>Классическая алгебра. Условие как раз
>я нашел SoftX (27.07.05 10:58) [40] только не проверил его.

Да. Повседневка. Вещи, о которых даже не задумываешься, как не задумываешься о том, как дышать. Часть ствола, много выше которого находится крона. И каждый шаг в этой кроне сопровождается обязательным использованием стволовых знаний и навыков, которые с постоянной практикой в любой математической области забыть невозможно.

← →
SoftX (2005-07-27 14:46) [97]

>>Думкин © (27.07.05 14:15) [92]

Еще вам желаю избавится от чрезмерного ЧСВ, а то чувтсвуется что вы всю магию Софтизмом называть станете.

← →
SoftX (2005-07-27 14:52) [98]

>>Alx2 © (27.07.05 14:39) [96]

Так я не забыл я сразу указал про то что при снятии степени не указаны условия выражений, но почему-то не проверил. Хоть сам такое преподавал(репетиторством занимался).

← →
Маг 12-го уровня (2005-07-27 14:57) [99]

2 SoftX (27.07.05 14:46) [97]
то чувтсвуется что вы всю магию Софтизмом называть станете.

Мой милый магический брат!
За всю Магию мы, Астральные Братья шестнадцатого круга посвящения Шамбалы, конечно же отвечать не можем.
Но наречь именем твоим Второе Ударное звено Астральных Истребителей - это нам вполне по силам!

← →
Думкин © (2005-07-27 15:04) [100]

> [97] SoftX (27.07.05 14:46)

Для логики нужекн 100-й пост. :)
Спасибо. Но вы все-таки не говорите о догмаьтизме без доказательств. И не кушайте на ночь сырых помидор.
Вы занимаетесь линейной алгеброй? Почитатйте Мальцева. Без шуток - очень красиво.
Удачных поисков.

← →
SoftX (2005-07-27 15:26) [101]

Раз уже народ разогрет и сюда точно заглянут и ответят сделаю то зачем я это все затеял:)

Есть задача динамического планировщика задач на гетерогенной распределенной системе.

1) Необходимо учитывать время выполнения каждой задачи на каждой из систем, размер запрошенной памяти, время на пересылку(причем пересылки получаются склеенными если на одном процессоре), учитывается размер данных и скорость передачи канала связи, топология сети Ethernet, латентность при передаче.

2) Задачи на планировщик поступают все время новые и при этом должен происходить пересчет погружений с учетом перечисленных в 1 требований.

3)Планировщик должен работать очень быстро и сложность его должна быть линейной, а не экспоненциальной, причем качество решения не менее 0.9 Ткрит.

Я использовал решение на основе генетического алгоритма, но не удовлетворяет 3. Куда копать?

Если не получу ответа начну гнать дальше...

← →
Sandman29 (2005-07-27 15:36) [102]

>Если не получу ответа начну гнать дальше...

Похоже на шантаж. А еще можно суицидом угрожать :)

← →
Маг 12-го уровня (2005-07-27 15:40) [103]

2 SoftX (27.07.05 15:26) [101]

Мой милый магический брат!
Если тебя не устраевает генетический алгоритм, то советуем попробовать гинекологический алгоритм.

← →
имя (2005-07-27 15:42) [104]

Удалено модератором

← →
SoftX (2005-07-27 15:53) [105]

>>Sandman29 (27.07.05 15:36) [102]

Хорошая идея. И пусть это будет на вашей совести...

Даю 24 часа.

← →
Юрий Зотов © (2005-07-27 16:23) [106]

Странный способ решения проблем. Магический, видимо. Может, лучше было бы заглянуть на спецфорум и просто посоветоваться?

← →
SoftX (2005-07-27 16:55) [107]

>>Юрий Зотов © (27.07.05 16:23) [106]

Угу там предлагают решать самому, а это думать нужно:(

Естественное состояние каждого разумного существа- безмыслие! Инстинктивное желание забиться в самый дальний, самый темный угол, подчиняться только инстинкту. Избавиться раз и навсегда от унизительной привычки думать. А может быть, потребность в мыслях тоже инстинкт? Условный или безусловный?

Повторять - думать бесполезно, думать неприятно, думать обидно...
Любая мысль - это уже насилие, измена человеческому существу. Не в отсутствии ли мысли истинное единение с природой? Станьте кустом, станьте травой, станьте журчащим ручьем!
Повторять - думать неинтересно, думать немодно, думать стыдно...
Нелюбовь к мыслям. Нелюбовь к мыслящим.
Может быть, доверительные беседы врача.
Может быть, показательные товарищеские суды.
Может быть, самосуды перед опустевшим университетом.
И все повторяют - думать глупо, думать опасно. думать страшно.
Шарлатаны, за умеренную плату обучающие обходиться без мыслей. Длинные очереди пациентов. И так далее.

← →
Piter © (2005-07-27 17:10) [108]

SoftX (27.07.05 15:53) [105]
Даю 24 часа

А значит если решение не дадим - ты себя убьешь?

А-А-А, народ!!! СРОЧНО закрывайте эту ветку!!!

← →
Sandman29 (2005-07-27 17:42) [110]

>Даю 24 часа.

Звучит не совсем прилично :)

- Гоги, сколько будет дважды два?
- Сто, учитель!
- Неправильно. Вано, сколько будет дважды два?
- Семь, учитель!
- Ну, где-то так... Семь... Три... Гоги, ну ведь не сто!

Маг 12-го уровня
о-па, а я думал, что вы левелап получили в [80]...

> SoftX (27.07.05 16:55) [107]

> Естественное состояние каждого разумного существа- безмыслие!

Вот теперь точно вижу, что аспиранты - существа разумные.

А зачем нам поисковики? (могу дать и ссылку)...
Итак:
-20=-20
25-45=16-36
25-45+81/4=16-36+81/4
5^2-2*5*9/2+(9/2)^2=4^2-2*4*9/2+(9/2)^2
(5-9/2)^2=(4-9/2)^2
5-9/2=4-9/2
5=4
5=2*2

Блин, запостил и самому интересно стало - а где подвах?

Извините, "подвох"...

Гы, а в некоторых теорема "если а^2=b^2, то а=b" срабатывает...
P.S. Вот только не надо спрашивать, в каких - думать лениво!

Один из великих математиков (не помню, кто именно) сказал, что если дважды два равно пяти, то на свете существуют и ведьмы.
Поскольку ведьмы - это из разряда магии, а наличие магии нам уже доказали, то дважды два вполне равняется пяти. Великим математикам доверять можно.

2 * 2 = 5 Найти похожие ветки