Можно научить правильно думать не робота, а человека?

← →
REA © (2004-08-18 14:29) [40]

>Как минимум, при том, что солнце к планетам не относится

Ok. Обобщим - небесное тело.

>Сидят и генерируют, сидят и генерируют. Причем как в рулетке. >Лишь бы статейку тиснуть. Ну не глупо ли?

Еще глупее бывают случаи - тискают исключительно для собственной известности.

>И они конечно ничего не понимают. Абсолютно. Лишь бы статейку тиснуть.

Как ни странно и такие бывают в серьезных журналах.
Опять же все это не к теме.

А к теме, например, о том какой процент ученых верит в бога.
Представьте себе есть и такие.

>LMD.
DARFC :)

← →
Думкин © (2004-08-18 14:38) [41]

> [40] REA © (18.08.04 14:29)
> >Сидят и генерируют, сидят и генерируют. Причем как в рулетке.
> >Лишь бы статейку тиснуть. Ну не глупо ли?
> Еще глупее бывают случаи - тискают исключительно для собственной
> известности.

А наука тут каким боком?

>> А к теме, например, о том какой процент ученых верит в бога.
> Представьте себе есть и такие.

Да и что? Эйнштейн например.

← →
REA © (2004-08-18 14:46) [42]

Ладно, закрываем дискуссию со счетом 1:0 в Вашу пользу. Поздравляю, Вы мыслите правильно! Удачи на пути правильного мышления и новых правильных открытий.

По поводу бога и Эйнштейна цитата:
Эйнштейн однажды заметил, что "Бог не играет в кости [с законами природы]". Эта цитата повсюду упоминается, чтобы показать, что Эйнштейн якобы был верующим. Использованная таким образом, она выбивается из контекста, в котором речь шла об отказе Эйнштейна признать неопределенности квантовой механики. И считать ссылкой на монотеистического бога данную фразу - все равно, что полагать выражение "черт побери" признаком веры в нечистую силу.

Наиболее наглядная цитата, показывающая, что Эйнштейн думал о боге - следующая:
Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии Вселенной, но не в бога, который играет судьбами и жизнями людей.
Это была, конечно, ложь - то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в бога, обладающего личностью, и я никогда не отказывался от своих взглядов, но не выражал их четко. Все, что во мне религиозного - это безграничное восхищение устройством мира, постигаемого наукой.
Последняя цитата - из книги "Albert Einstein: The Human Side" (редакторы Helen Dukas и Banesh Hoffman), изданной университетом Принстона. Из той же книги:
Я не верю в бессмертие личности; и я считаю, что этика - это исключительно человеческая идея без всякой сверхчеловеческой власти за ней.

← →
Игорь Шевченко © (2004-08-18 14:46) [43]

REA © (18.08.04 14:29) [40]

> >Как минимум, при том, что солнце к планетам не относится
>
> Ok. Обобщим - небесное тело.

Обобщение некорректное, потому как без луны (а также меркурия, венеры, и прочих планет) жизнь, вероятно, будет. А вот без солнца - гарантировано не будет. То есть, влияние солнца есть, но не такое, как пишут астрологи и прочие лапшевешатели, а самое, что ни на есть прямое.

← →
Думкин © (2004-08-18 14:48) [44]

> [42] REA © (18.08.04 14:46)
> Наиболее наглядная цитата, показывающая, что Эйнштейн думал о боге - следующая: Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии Вселенной,

Именно. И что?
А обижаетесь зря.

← →
iZEN © (2004-08-19 00:09) [45]

/**Анонимщик © (17.08.04 12:30) [19]
И тогда, снова-таки, непонятно про дважды-два. Навели бы в голове порядок.*/

ОТУЧАЕМСЯ говорить "IMHO".
То, что человек пишет, обычно выражает его частное мнение.
В случае выражения чужого мнения, он заключает предложение в кавычки, называя это ЦИТАТОЙ, упоминая автора.

"IMHO" - это слово-ПАРАЗИТ, которое я уже неоднократно слышал в разговорной речи, противно (IMHO).

P.S. Мимо темы, прошу прощения.

← →
Soft © (2004-08-19 15:35) [46]

>>Думкин © (18.08.04 10:32) [26]

>>А как это? Вы считаете, что магнитотерапия обоснована? Обоснование в студию.

Вода - это жидкий полимер. Если бы вода не была бы полимером, она уже при ~-100 C(точнее не помню, давно статью читал) уже была бы газообразной, но никак не жидкой(пример CO2, молекула которого тяжелее H2O). Магнитное поле может менят ориентацию цепочек данного полимера.

← →
Soft © (2004-08-19 15:49) [47]

Вот вы думаете, что торсинонных полей нет? Я смеюсь вашему догматизму, на самом деле торсионные поля есть. Торсионное поле - это обычное электромагнитное поле при СВЧ. Тоесть торсионное поле= частный случай электромагнитного. Судя по всему, это было сформулировано как шутка, чтобы расшатать догматизм, но стараниями "настоящих ученых" так и породило лженауку:)

__________________________________________
Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно - он-то и делает открытие. (с) Эйнштейн Альберт

← →
YurikGL © (2004-08-19 15:55) [48]

> без луны (а также меркурия, венеры, и прочих планет) жизнь,
> вероятно, будет. А вот без солнца - гарантировано не будет.
>

Солнцем называется конкретная звезда. Т.е. около другой звезды жизни быть не может?

И нафига жизни на основе электромагнитных полей вообще звезды?

Сначала определи что такое жизнь и где грань между живым и неживым, а потом говори о влиянии на это солнца.

← →
Игорь Шевченко © (2004-08-19 16:13) [49]

> И нафига жизни на основе электромагнитных полей вообще звезды

А это что за жизнь такая ?

> Сначала определи что такое жизнь и где грань между живым
> и неживым, а потом говори о влиянии на это солнца.

А мне нефиг определять, поскольку речь изначально шла о

> >Но тем не менее пишем: Планеты влияют на человека - это
> совершенно очевидно.

> Солнце с высокой долей вероятности влияет. Насчет луны и
> остальных не знаю.

В ответ на что и был мой пост.

← →
Lu © (2004-08-19 18:19) [50]

>Soft © (19.08.04 15:35) [46]
>Вода - это жидкий полимер. Если бы вода не была бы полимером,
>она уже при ~-100 C(точнее не помню, давно статью читал) уже
>была бы газообразной, но никак не жидкой(пример CO2, молекула
>которого тяжелее H2O). Магнитное поле может менят ориентацию
>цепочек данного полимера.

Полный бред.
Определение полимера в студию?

Насколько я помню, при связывании мономера в полимер образуются именно химические связи. То есть молекула полимера - это именно молекула.
Вода же в жидком виде образует связи водородные, которые являются не химическими а межмолекулярными. И образуются не полимеры, но агрегаты. Физико-химики описывают структуру воды моделью так называемых "мерцающих кластеров". Часть молекул воды образует льдоподобную структуру, между этими областями находятся неупорядоченные молекулы воды. Водородные связи постоянно образовываются и рвутся, и области упорядочения со временем становятся неупорядоченными, а области с "хаотическим" расположением молекул постепенно образуют льдоподобную структуру.

"Тяжесть" молекулы тут ни при чем.
Водородные связи связывают молекулы воды, и чтобы их разорвать нужно приложить довольно большую энергию. Именно поэтому у воды аномально высокая температура плавления и кипения и кое-что еще.

>Soft © (19.08.04 15:49) [47]
Вот вы думаете, что торсинонных полей нет? Я смеюсь вашему догматизму, на самом деле торсионные поля есть. Торсионное поле - это обычное электромагнитное поле при СВЧ.

Я смеюсь тоже, ибо самому выдумать определение и на его основе издеваться над людьми - ну это нечто :)
Что, на иное не способны? Аспиррант....

________________________________________
Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно - он-то и делает открытие. (с) Эйнштейн Альберт

Господин Эйнштейн мог иногда называть себя невеждой - но это только в целях самокритики.

← →
Soft © (2004-08-19 19:33) [51]

>>Lu © (19.08.04 18:19) [50]

Согласен, терминов не знаю, не было химии в институте, но смысл в верхнем моем посте схож с вашим. А теперь вопрос, могут ли отдельные молекулы в агрегатах изменять свою ориентацию и переупорядочиваться под воздействием внешнего магнитного или электромагнитного поля? Ответ на этот вопрос даст ответ на полезность/бесполезность магнитотерапии.

>>>Soft © (19.08.04 15:49) [47]
>>>>Вот вы думаете, что торсинонных полей нет? Я смеюсь вашему догматизму, на самом деле торсионные поля есть. Торсионное поле - это обычное электромагнитное поле при СВЧ.

>>Я смеюсь тоже, ибо самому выдумать определение и на его основе издеваться над людьми - ну это нечто :)
Что, на иное не способны? Аспиррант....

Я не выдумывал определение, я просто объяснил почему(с большой вероятностью) возникло определение торсионного поля. А возникло оно потому, что какой-то невежда поставил опыт и затем придумав "новое поле" пошел к своему руководителю с "открытием". Руководитель вместо того чтоб выслушать его и указать на ошибки просто назвал этого "чудо-изобретателя" дураком и выгнал его. Руководитель, настоящий ученый, не знал психологию обычного человека(которому нужна тайна, хоть она бывает и бредовая) и таким образом, сам этого не хотя и породил лженауку.

Довольно вероятная гипотеза.

>>Господин Эйнштейн мог иногда называть себя невеждой - но это только в целях самокритики.

В целях самокритики каждому полезно называть себя невеждой, хотя бы иногда, чтобы появилась возможность заглянуть за пределы стены, а не объявлять очередное препятствие абсолютом.

_____________________________
Хранить наследство - вовсе не значит еще ограничиваться наследством. (c) Ленин, Владимир Ильич

← →
Soft © (2004-08-19 19:36) [52]

>>Soft © (19.08.04 19:33) [51]

Вверху "изменять свою ориентацию" заменить на "изменять свою ориентацию в трехмерном пространстве", так двусмысленность исчезнет.

← →
Lu © (2004-08-19 20:24) [53]

>Soft © (19.08.04 19:33) [51]

Согласен, терминов не знаю, не было химии в институте, но смысл в верхнем моем посте схож с вашим. А теперь вопрос, могут ли отдельные молекулы в агрегатах изменять свою ориентацию и переупорядочиваться под воздействием внешнего магнитного или электромагнитного поля? Ответ на этот вопрос даст ответ на полезность/бесполезность магнитотерапии.

Могут. А теперь все зависит от энергии поля. Принцип действия микроволновой печки - именно в резонансном поглощении энергии электромагнитного поля молекулами воды. Частота излучения в микроволновке соответствует то ли колебательным, то ли вращательным (не помню, надо посчитать) энергетическим уровням молекулы воды.
Но! э/м излучение имеет вполне определенную длину волны, а мощность излучения составляет десятки ватт, в то время как магнитный браслет, носимый на руке
1. Создает не переменное, а постоянное электромагнитное поле (фактически, нет излучения и следовательно)
2. Практически не выдает излучения резонансной длины волны
3. Не говоря уже о мощности

На дверях микроволновки всегда металлическая сетка - некрасиво ведь, неудобно, плохо видно. Но - необходимо. Для защиты людей, чтобы они, находясь рядом не поджарились.

Я не выдумывал определение, я просто объяснил почему(с большой вероятностью) возникло определение торсионного поля. А возникло оно потому, что какой-то невежда поставил опыт и затем придумав "новое поле" пошел к своему руководителю с "открытием". Руководитель вместо того чтоб выслушать его и указать на ошибки просто назвал этого "чудо-изобретателя" дураком и выгнал его. Руководитель, настоящий ученый, не знал психологию обычного человека(которому нужна тайна, хоть она бывает и бредовая) и таким образом, сам этого не хотя и породил лженауку.

Домыслы.
Я всегда думала что такого рода "изобретатели" просто не доходят до той ступени, где обзаводятся научными руководителями.
Но сейчас вижу - это не так..... увы....

В целях самокритики каждому полезно называть себя невеждой, хотя бы иногда, чтобы появилась возможность заглянуть за пределы стены, а не объявлять очередное препятствие абсолютом.

Что и сделал Альберт Эйнштейн, предположив что скорость света - максимально возможная скорость? Вы это предполагаете?

← →
Думкин © (2004-08-19 20:51) [54]

> [46] Soft © (19.08.04 15:35)
> >>Думкин © (18.08.04 10:32) [26]
>
> >>А как это? Вы считаете, что магнитотерапия обоснована?
> Обоснование в студию.
>
> Вода - это жидкий полимер. Если бы вода не была бы полимером,
> она уже при ~-100 C(точнее не помню, давно статью читал)
> уже была бы газообразной, но никак не жидкой(пример CO2,
> молекула которого тяжелее H2O). Магнитное поле может менят
> ориентацию цепочек данного полимера.

Это как? И это обоснование? :(

> Согласен, терминов не знаю, не было химии в институте, но
> смысл в верхнем моем посте схож с вашим. А теперь вопрос,
> могут ли отдельные молекулы в агрегатах изменять свою ориентацию
> и переупорядочиваться под воздействием внешнего магнитного
> или электромагнитного поля? Ответ на этот вопрос даст ответ
> на полезность/бесполезность магнитотерапии

И каков этот ответ? Поясните.

> [47] Soft © (19.08.04 15:49)
> Вот вы думаете, что торсинонных полей нет? Я смеюсь вашему
> догматизму, на самом деле торсионные поля есть. Торсионное
> поле - это обычное электромагнитное поле при СВЧ. Тоесть
> торсионное поле= частный случай электромагнитного. Судя
> по всему, это было сформулировано как шутка, чтобы расшатать
> догматизм, но стараниями "настоящих ученых" так и породило
> лженауку:)
>
> __________________________________________
> Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда,
> которому это неизвестно - он-то и делает открытие. (с) Эйнштейн
> Альберт

А в чем догматизм. Я ничего такого не думаю. Это вы за меня все стараетепсь и приписываете собственные мозговые возбуждения мне. Если вы так считаете то и считайте. Но про торсионные надо говорить предметно. Вы может обосновать торсионную теорию и привести нечто конкретное.

Цитатами чужими прикрываться - это глупость. Конечно же невежда - Резерфорд, Максвелл, Эйнштейн, Ньютон, Галилей, Капица ими и были - полными невеждами.

← →
Soft © (2004-08-19 23:37) [55]

>>Lu © (19.08.04 20:24) [53]

На подобное и отвечать непонятно как, немного на истерику похоже.., хотя все может быть не так плохо...

Может магнитное поле перегруппировать направленность агрегатов так, чтобы общие свойства воды несколько изменились(поляризовать их, а совсем не разрывать эти цепочки)? При поляризации (можно агрегаты в будущем доменами называть, мне так проще мыслить?) агрегатов может измениться та же самая проводимость воды или еще некоторые физические свойства данной поляризованной воды в некоторых направлениях(эффект жидкого кристалла).

Как пример воздействия на живую ткань "анодной" и "катодной" воды, тоже отрицать будете, также как и влияние ионизации воздуха на самочувствие человека тоже бред?

>>Домыслы.
>>Я всегда думала что такого рода "изобретатели" просто не доходят до той ступени, где обзаводятся научными руководителями.

>>доктор наук Анатолий Евгеньевич Акимов
http://www.beekeeping.orc.ru/Arhiv/a2001/n701_50.htm

>>Что и сделал Альберт Эйнштейн, предположив что скорость света - максимально возможная скорость? Вы это предполагаете?

Тяжелый случай...
_____________________
Не так опасно поражение, как опасна боязнь признать свое поражение. (с) Ленин, Владимир Ильич

← →
Soft © (2004-08-19 23:44) [56]

>>Думкин © (19.08.04 20:51) [54]
>>И каков этот ответ? Поясните.

А теперь ответ способна дать наука. Я просто переформулировал проблематику проблемы с языка религии(верую - не верую) на язык науки(изменение или отсутствие изменения ориентации агрегатов в жидкой форме H2O), в классическом постпозитивистском ключе Карла Поппера(принцип фальсификации). Иногда переставив пару слов в предложении открывается ответ задачи:) Тоесть теперь ответ на воздействие магнитотерапии может дать опыт в обычной биолаборатории.

>>А в чем догматизм.

Догматизм в решении проблемы не тем способом. Вы исследуете "ошибку искажения", а здесь присутствует "ошибка переименования".

_______________________
Если я знаю, что знаю мало, я добьюсь того, чтобы знать больше. (с) Ленин, Владимир Ильич.

← →
Soft © (2004-08-19 23:52) [57]

>>Cincinnut (17.08.04 19:47) [23]

>>люблю я когда "люди принадлежащие/считающие себя элитой" распоряжаются тем какую информацию и как следует подавать "основной массе населения" (очевидно быдлу).

Как вы здесь правы. Открою страшную тайну: элита выбирает сама себя, "быдло" тоже:) А ведь информацию на самом деле доступна всем, но не все могут ею воспользоваться, большинство не способно воспользоваться в силу своей ограниченности. Вон сколько библиотек открыто иди читай, разбирайся, понимай законы функционирования общества, мира, мироздания... но в ответ: "что я, как дурак, буду над книгой сидеть"

Элита выбирает элиту, "быдло", в общем случае, само таким и становится. Человек сам ответственен за свою судьбу, это закон, который невозможно нарушить...

___________________
Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. (с) Ленин, Владимир Ильич

← →
Lu © (2004-08-20 00:12) [58]

>Soft © (19.08.04 23:37) [55]
>>Lu © (19.08.04 20:24) [53]
На подобное и отвечать непонятно как, немного на истерику похоже.., хотя все может быть не так плохо...

Вы считаете истерикой подробное научное обоснование?
Не стоит обвинять меня в ваших грехах.

← →
Soft © (2004-08-20 03:33) [59]

>>Lu © (20.08.04 00:12) [58]
>>Вы считаете истерикой подробное научное обоснование?
>>Не стоит обвинять меня в ваших грехах.

Просто вы дали научное обоснование, но польностью по другой теме, о разрыве связей, а я спрашивал про магнитную поляризацию агрегатов в воде(так же как происходит поляризация магнитных доменов в той же стали).

← →
Думкин © (2004-08-20 07:08) [60]

> [56] Soft © (19.08.04 23:44)

Итак. Есть фраза:
70% находят научно-обоснованной магнитотерапию
Когда я прошу привести это самое обоснование Soft преподносит некие домыслы и говорит:
> А теперь ответ способна дать наука. Я просто переформулировал проблематику проблемы с языка религии(верую - не верую) на язык науки(изменение или отсутствие изменения ориентации агрегатов в жидкой форме H2O), в классическом постпозитивистском ключе Карла Поппера(принцип фальсификации). Иногда переставив пару слов в предложении открывается ответ задачи:) Тоесть теперь ответ на воздействие магнитотерапии может дать опыт в обычной биолаборатории.

Так есть это самое обоснование или таки нет?
Ну так и дайте. Или вот именно вы это заметили, а тупые догматики там нини?
Может хватит? Столько лет и никто так и не обосновал?
Да не надо никих и лабораторий - обосновать можно хотя бы элементарной практикой - а вот не идет. Не задумывались почему?
Если у вас только в 24 года появилась такая великая возможность под руководством филозофа Оноприенко усомениться в СОБСТВЕННЫХ догматах и по иному взглянуть на мир, то почему вы считаете что у других этого не происходило? Вы вчера вылезли из коротких штанишек, но почему то считаете что все остальные в них остались.
Тут догматизм - в Вашей собственной не замутненной знаниями башке. Поздравляю вы начали сомневаться. Так продолжте свое сомнение дальше бульварщины и желтой прессы. Почитайте чего-нибудь, ноо... главное подумайте при этом. видимо раньше этого вам ну не приходило видимо. А ведь многим с Вами общающимся сие приходило в голову замного до 24 лет.
Удачи.

← →
Думкин © (2004-08-20 08:06) [61]

Никто не утверждает про отсутствие полей, про нулевой эффект от магнитотерапии, про полное отсутствие инопланетян, никто не бьтся головой в экстазе веры в ОТО и т.д. и т.п. Кроме откровенных идиотов или... людей которые это исследовали.
Я не отказываюсь принимать магнитотерапию - но ... я отказываюсь ВЕРИТЬ в нее. Да, я хочу перед пользованием ею получить некоторое обоснование. Это глупо, я понимаю, - каюсь, ограничен. Но... или иначе надо?
Завтра на мембране скажут что нашли трехрогого козла, который лечит от запоев. Правда, козел помер и доказать никак. Но я должен буду поверить и исследовать этого козла нагромождением пустопорожних домыслов - "а как же ему удавалось лечить от запоев?". Ну ясно как - разбег, удар, три рога, смерть - от запоев вылечили. Неважно что возможно и козла то не было, но я смело выпятив грудь смогу сказать:
"А теперь ответ способна дать наука. Я просто переформулировал проблематику проблемы с языка религии(верую - не верую) на язык науки(мертвый не может быть в запое), в классическом постпозитивистском ключе Карла Поппера(принцип фальсификации). Иногда переставив пару слов в предложении открывается ответ задачи:) Тоесть теперь ответ на действительный выход из запоя посредством бодания трехрогим козлом може дать опыт в обычной биолаборатории."

> Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно - он-то и делает открытие. (с) Эйнштейн Альберт

Все исследуют проблему и не могут решить. Но приходит невежда и находит ее решение. Только пока таких невежд никто не видел. Почему то решения находятся веждами. Странно конечно.

← →
Думкин © (2004-08-20 08:12) [62]

Читать внимательно и до рези в глазах:
http://warrax.croco.net/48/clear.html
повесить над кроватью и молиться.

← →
Soft © (2004-08-20 15:07) [63]

>>Думкин © (20.08.04 08:06) [61]

Я и предлагаю проблему веры в магнитотерапию заменить двумя исследованиями:
1) Возможна ли поляризация молекул воды в агрегатах или самих агрегатов?
2) Влияет ли данная поляризованная вода(если 1 исследование завершилось успешно) на живые клетки и как влияет.

Вы согласны, что ответ на эти два вопроса даст полный, исчерпывающий ответ на вопрос применимости магнитотерапии? Технических сложностей решения двух указанных выше проблем не вижу.

А люди верят потому что ученые фигней страдают вместо объяснения явлений на популярном обывателю языке. В Союзе научно популярных журналов больше выходило, а сейчас есть только Мембрана. Люди читают Мембрану, и по причине отсутствия официальной информации для сравнения, верят всему тому, что там написано.

>>Если у вас только в 24 года появилась такая великая возможность под руководством филозофа Оноприенко усомениться в СОБСТВЕННЫХ догматах

Раньше у меня не было необходимой методологической подготовки для исследования "ненаучных" проблем и перевода их в научные.

Никогда ваши пользователи не жаловались что оптоволоконный кабель торсионные поля излучает? Если бы вы были админом, то ваши действия, как объяснить такому "чуду" его неправоту?

_______________________________
Идеи становятся силой, когда они овладевают массами. (с) Ленин, Владимир Ильич

← →
Sandman25 © (2004-08-20 15:10) [64]

[63] Soft © (20.08.04 15:07)

Согласен, магнитное поле на людей влияет, по логике должны увеличиваться размеры агрегатов в физиологических жидкостях.

← →
Игорь Шевченко © (2004-08-20 15:11) [65]

> Люди читают Мембрану, и по причине отсутствия официальной
> информации для сравнения, верят всему тому, что там написано.

А голову уже отменили за ненадобностью ?

← →
Думкин © (2004-08-20 15:16) [66]

> [63] Soft © (20.08.04 15:07)
Это не будет обоснованием применения магнитотерпаии к лечению заболеваний.

Про журналы - согласен. Сейчас легче каку-нить клубничку купить, чем нечто стоящее.
С пользователями почти не сталкиваюсь. А что ответил бы - не знаю.

А про воду - я тут не подкован, это лучше к Lu. И... а может кто-то чего-то и делал, но молчит так как ничего не получилось внятного?

← →
Думкин © (2004-08-20 15:23) [67]

> [64] Sandman25 © (20.08.04 15:10)

Много что влияет. Вопрос как? Является ли это лечебным для определенных заболеваний. Если да, то - для каких? каков метод? каковы результаты?

← →
YurikGL © (2004-08-20 15:26) [68]

> Думкин © (20.08.04 15:23) [67]

Всякие лечебные методы проверяются не так.
На примере циркониевого браслета.
Берутся N человек. Половине дается настоящий циркониевый браслет, второй половине подделка. Всем говорится, что дали настоящий (или что дали не настоящий). Если сказать всем одинаково, то исключится фактор самовнушения и т.п. Потом эти группы сравниваются. Главное, что-бы люди не знали, кто в какой группе.
Короче, методология черного ящика.

[67] Думкин © (20.08.04 15:23)

Дай пофантазировать... Для нормальной работы мозга в его внутриклеточной жидкости должны быть агрегаты довольно крупного размера (скорость передачи сигнала от агрегата к агрегату меньше, чем внутри агрегата), но, к сожалению, из-за старения получается все более и более "жидкая" жидкость. Данное явление получило название "разжижение мозгов" :) Магнит искусствено вызывает образование более крупных агрегатов, у человека убыстряется реакция, улучшается память и т.д. Убедительно? :)

> [68] YurikGL © (20.08.04 15:26)

Я не описывал как. Я описал ожидаемые результаты. Конечно можно еще написать чего-то. Но главное чтобы это не было только фантазией бабы Нюры.

> [69] Sandman25 © (20.08.04 15:28)

"Гипотез не измышляю".(с) Сейчас как плюну жеваной морковкой. :))

Думкин © (20.08.04 15:32) [70]

http://forum.ixbt.com/?id=a15#2457389
К. Чапек, "Двенадцать приемов литературной полемики или Пособие по газетным дискуссиям":
Despicere (смотреть свысока - лат.) cостоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия "дискуссия"...

По моему, вместо конструктива, вы используете приемы литературной полемики. А может вам и особо сказать нечего, кроме того, что "лженаука" суксь и маздай?

Очень интересная статья, как язык может влиять на мышление:

Гордон совместно со своими коллегами задавал этим людям простые задачи, требующие в процессе выполнения — счёта. Пока задача затрагивала два-три предмета — все справлялись легко, но при 8-10 предметах — начинались трудности.

При этом участники опыта прекрасно понимали задание. Более того, эти люди — вполне интеллектуальны, если посмотреть на их культуру, строительство или охоту.

У них нет никаких медицинских признаков снижения интеллекта, добавляют исследователи.

А значит, заключил Гордон, перед нами чистый пример взаимосвязи языка и мышления. Любопытно, что дети в этом племени справлялись с заданиями лучше, возможно, потому, что их разум не был ограничен устоявшимися языковыми рамками.
http://www.membrana.ru/lenta/?3563

ЗЫ
А может скептикам стоит словарный запас восполнить, тогда и понимание возникнет?

> Soft © (20.08.04 18:41) [73]

Понимание чего?

Если есть доказательство чего-либо - приведите. А голословно утверждать, что это так, а когда спрашивают: "А почему?" говорить, да вы не понимаете ИМХО не верно.

>>YurikGL © (20.08.04 22:39) [74]

Хорошая тема ветки... нельзя роботов научить думать, не приспособлены они для этого. Только остается молча делать свое дело и не обращать внимания на остальных...

>Soft © (21.08.04 04:11) [75]

Хорошая тема ветки... нельзя роботов научить думать, не приспособлены они для этого. Только остается молча делать свое дело и не обращать внимания на остальных...

Четыре утра.... В такое время еще и не то привидится :)

Ладно. Цыплят по осени считают, а о работе судят по результатам.
Посмотрим чего мы достигнем лет через десять :)

> [72] Soft © (20.08.04 16:22)

Ой ли? Я всего лишь попросил у вас доказательств. А в литературном споре мне с вами никак, сдаюсь.

> [72] Soft © (20.08.04 16:22)

А не литературно так:
1. Вы пробуете убедится в том что электромагнитные явления могут влиять на человека.
2. А с вами спорят?
3. Доказательств: у вас есть розетка? Воткните туда 2 гвоздя и возьмите их в руки.
4. Если вы еще живы, то думаю почувствали доказательство. Если нет - а у вас не выключили электричество за не уплату?
5. Если вы живы, считаете ли вы это медициной лечащей?
6. А теперь вертаемся:
> 70% находят научно-обоснованной магнитотерапию
так есть у вас таки обоснование?

> нельзя роботов научить думать, не приспособлены они для
> этого

Что бы сделать такой вывод, надо понять, что значит "думать". Для этого необходимо изучить существующие "мыслительные аппараты". Пока этого нет, такой вывод делать рановато.

И еще, когда-то было сказано, что человеку не дано летать ибо если бы бог ему разрешил это, он был дал крылья. Однако же летаем.

> нельзя роботов научить думать, не приспособлены они для
> этого

Доказательство?

Я утверждаю, что можно просто в лоб повторить существующие структуры и оно будет работать. В крайнем случае, можно и биологического робота сделать.

[78] Думкин © (21.08.04 09:13)

Солнце полезно? Нет, лучше не так... Без Солнца жить можно? А если к нему достаточно приблизиться? Не зря говорят, что все хорошо в меру.

Можно научить правильно думать не робота, а человека? Найти похожие ветки