Подробный и понятный комментарий!

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-07-23 13:08) [200]

Johnmen © (23.07.04 13:00) [197]
Выделение ударения это понятный комментарий, даже не оставил мне место для домыслов :-)

← →
calm © (2004-07-23 13:30) [201]

>>Если Вы все это говорите серьезно, то я даже и спорить не буду. А если шутите - то тем более.

2 Юрий Зотов:
Не спорьте с недалекими людьми. Если человек невнимает 3 постам, это совершенно бесполезно. Он верит в свои слова и чужие ему не нужны.
Было бы здорово, если бы вы написали статью на тему теле-авто-ламеров. Я думаю, нашлись бы люди, которые поняли бы мысль.

Теперь по теме.
Постоянно читаю литературу по специализациям, которыми на прямую не занимаюсь. И все чаще бывает, что приобретенные знания позволют мне быстрее и качественне выполнять задачи и принимать решения.
Я в лагере Юрия Зотова!

← →
Суслик © (2004-07-23 13:34) [202]

Кто же спорит про полезность всестороннего образования.
Другой вопрос, что невозможно быть реально хорошо образованным во всех областях. Возможно, что это будет распыление сил.

Т.е. типа, что-где-когда: все знаю, но пользы это не приносит.

-----------
Скажу честно - я тоже в лагере Юрия. Тоже пытаюсь знать много и глубоко. Но нельзя считать, что если люди этого не делают, то они ламеры. имхо

← →
Johnmen © (2004-07-23 13:34) [203]

>Anatoly Podgoretsky © (23.07.04 13:08) [200]

:^)

← →
Юрий Зотов © (2004-07-23 13:48) [204]

> Суслик © (23.07.04 12:02) [184]

> Там для дурачков (картинки же - жучки, паучки, рожицы)
> расказано как сделать обратную польскую нотацию. Будете
> смеятся наш рабочий интерпретатор я начинал писать с этой
> книги... Уже пятый год работает. Жуткий язык. Но жить дает.

То есть, без теории языков дело все же не обошлось. Парсер писать все равно пришлось, а вместо написания транслирующей грамматики переложили необходимость знания ОПЗ на юзера - вот и вся разница.

> Не понимаю я вашего гнева, Юрий, по поводу теле-авто-айти-
> ламеров. Имхо есть разные области деятельности. И раз они
> существуют, значит они востребованы.

А никто и не спорит. Конечно, нужны. И гнева никакого нет. Я, в основном, либо проектирую, либо пишу тулзы - стало быть, кодеры и есть мои юзера, а как же можно не любить своих юзеров? И сам я тоже чей-то юзер.

Только каждый из нас, если он не страдает чем-то вроде мании величия, должен понимать, что вот в ДАННОЙ области он и правда профессионал, а вот в ДАННОЙ - всего лишь юзер. И без профи в этой области он никак обойтись не сможет. Тем более, без тех профи, которые дают ему тулзы, на которых он зарабатывает деньги. И еще он должен понимать, что так было и так будет всегда, и что эти профи будут нужны тоже всегда.

А дальше - его собственный выбор. Хочет оставаться юзером - нет проблем. Хочет переходить в профи - тоже нет проблем. Только не следовало бы ему говорить о том, как быстро и просто он может это сделать. Пусть сначала попробует - вот тогда, может быть, и поймет ЧТО и СКОЛЬКО ему для этого придется перепахать. И сколько ему на это потребуется труда и времени. А как только поймет - думаю, его самонадеянность си-и-ильно приуменьшится.

Вот, собственно, и вся моя позиция. Очень простая.

← →
Sandman25 © (2004-07-23 14:16) [205]

[195] Суслик © (23.07.04 12:51)

Программисты и врачи знают и учат то, что им нужно в их узкой специализации. Если я работаю с БД, да еще и из-под Delphi, то мне нет необходимости знать, как работает команда grep в каком-нибудь Unix.
Но моя узкая специализация вряд ли делает меня "квалифицированным ламером". Другой пример - многие из мастеров не заходят в некоторые конференции типа Игры или Kol.

[198] DiamondShark © (23.07.04 13:02)

Это утопия, к сожалению. С требуемым объемом знаний и умений не справиться ни одному человеку. Как от Робинзона Крузо требовать создания машины для печатания дензнаков :)

← →
Суслик © (2004-07-23 14:19) [206]

> Вот, собственно, и вся моя позиция. Очень простая.

Позиция изложена очень четко.
Я все понял. Со всем согласен.
Я наверное что-то пропустил в этих двух сотнях немаленьких постов.

← →
calm © (2004-07-23 14:25) [207]

> Программисты и врачи знают и учат то, что им нужно в их
> узкой специализации.

Неверно! Первые 5 (если не ошибюсь) лет все врачи учат одно и тоже - ВСЕ. Начиная от пяток, заканчивая ушами (в переносном смысле :). И только после этого начинается спициализация.

← →
Sandman25 © (2004-07-23 14:28) [208]

[207] calm © (23.07.04 14:25)

Я знаю. Только ведь речь идет об уровне знаний, необходимом чтобы быть профессионалом. Знание уравнения Шредингера не делает меня квантовым физиком. Вы же сами написали "начинается спициализация".

← →
eukar (2004-07-23 14:31) [209]

calm © (23.07.04 14:25) [207]

А у программистов (по образованию) вузовская программа сильно различается?
А дополнительно и врачи изучают то, что ИМ больше надо.
Кроме того, грубое разделение есть у врачей с самого начала. Есть стоматологический, лечебный и (кажется) терапевтический факультеты с разными программами и даже разными конкурсами при поступлении. Это фактически разные специальности.

Неполнота аналогии врачей и программистов в том, что последние реально могут работать еще вл время обучения и представлять, куда им надо глубже копать и что серьезнее учить, а врача без законченного образования к работе (не практике, а работе) не допустят. И зачастую студент-медик не знает, где будет работать после окончания вуза, потому и учит все предметы одинаково хорошо (или плохо).

Это было имхо.

← →
Sandman25 © (2004-07-23 14:35) [210]

[209] eukar (23.07.04 14:31)

Студента-программиста тоже не допустят на серьезное предприятие. В данном случае имеется в виду такое, последствия ошибки на котором будут сравнимы с последствиями ошибки врача.

← →
eukar (2004-07-23 14:53) [211]

Sandman25 © (23.07.04 14:35) [210]

Согласен. Поэтому я и говорил о неполноте аналогии, а не о ее отсутствии.
У программиста все же есть возможность в процессе обучения работать по специальности, пусть и не на серьезном предприятии. У студента-медика такой возможности почти нет (медсестра это все же не та работа, опираясь на опыт которой можно выбрать себе врачебную специальность по душе. Хотя небольшая возможность имеется). Во всяком случае, не было 5-7 лет назад, когда учились в меде хорошо знакомые люди (по их же словам).

← →
Sandman25 © (2004-07-23 14:55) [212]

Короче. Учу родственника программировать. Ему приходится подучивать:
1) английский
2) математику
3) ассемблер (не понимал разницу между var и by value)
4) ООП
5) принципы работы Windows (сообщения, потоки, процессы)
6) принципы вывода графики (пока на уровне TCanvas, если понадобится перейдем на уровень объектов Windows)
И это только самое начало...

← →
Огромное Кулясищще © (2004-07-23 15:36) [213]

>Вот и получается потом, что человек, столкнувшийся с элементарной проблемой при сравнении двух вещественных чисел, искренне считает, что это глюк компилятора. И на поиск обходного (обычно очень некрасивого) пути тратит кучу времени, вместо того, чтобы дальше писать программу.

А как же вы со своими знаниями всё же сравните?

← →
Григорьев Антон © (2004-07-23 15:49) [214]

> Огромное Кулясищще © (23.07.04 15:36) [213]
> >Вот и получается потом, что человек, столкнувшийся с элементарной
> проблемой при сравнении двух вещественных чисел, искренне
> считает, что это глюк компилятора. И на поиск обходного
> (обычно очень некрасивого) пути тратит кучу времени, вместо
> того, чтобы дальше писать программу.
>
> А как же вы со своими знаниями всё же сравните?

А это уже от конкретной ситуации зависит. Может быть, заранее подумаю о том, как вообще избежать такого сравнения.

← →
Огромное Кулясищще © (2004-07-23 16:15) [215]

>А это уже от конкретной ситуации зависит. Может быть, заранее подумаю о том, как вообще избежать такого сравнения.

Пока вы будете изучать строение floating-point, другой человек будет спокойно программировать, и встретившись (вероятность, конечно, малая, но есть) с ошибкой, в течение 1 дня при наличии форумов и собственных идей, решит проблему и будет знать её решение, а кто не встретится, то так и будет жить. Думаю, вы соглаистесь, что при моём подходе есть экономия времени.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-07-23 16:20) [216]

Огромное Кулясищще © (23.07.04 16:15) [215]
Ну да?
Как мне поинится решения таких проблем выливается далеко не в один день, даже если не трепаться, а итог один, вы ламеры и ничего не понимаете в запятой.

← →
Суслик © (2004-07-23 16:22) [217]

> Огромное Кулясищще © (23.07.04 16:15) [215]

забейте, они же старики :)))))
у вас свой путь.
время покажет стоит ли с вами соглашаться.

← →
Johnmen © (2004-07-23 16:26) [218]

>Суслик © (23.07.04 16:22) [217]
>время покажет стоит ли с вами соглашаться.

И старикам тоже покажет ? Успеет ?
:)

← →
Суслик © (2004-07-23 16:27) [219]

> И старикам тоже покажет ? Успеет ?
> :)

Я думаю они из любопытства доживут до того момента, когда можно будет делать выводы :))))

← →
Григорьев Антон © (2004-07-23 16:31) [220]

> Огромное Кулясищще © (23.07.04 16:15) [215]

Можно устроиться на какую-то работу или открыть своё дело и зарабатывать деньги своим трудом. А можно пойти по вагонам метро и попрошайничать. И второй вариант иногда приносит больше денег, чем первый. То же самое и с программированием. Можно надеяться на свои силы при решении задач, а можно на то, что, в случае чего, найдётся добрый человек на форуме, который подскажет. И, точно также, в некоторых случаях второй подход может дать выигрыш. Но есть ещё такое слово как самоуважение. Для меня оно не пустой звук. Если я называю себя программистом, то мне важно, чтобы я действительно умел программировать, а не только кидать компоненты на форму да вопросы по форумам развешивать.

← →
Григорьев Антон © (2004-07-23 16:32) [221]

> Johnmen © (23.07.04 16:26) [218]
> >Суслик © (23.07.04 16:22) [217]
> >время покажет стоит ли с вами соглашаться.
>
> И старикам тоже покажет ? Успеет ?
> :)

Мне покажет, если что. Я ещё не старик :))

← →
Огромное Кулясищще © (2004-07-23 16:38) [222]

2 Григорьев Антон:

Прежде всего хочу сказать, что в предыдущих постах я высказывался против ассеблера, против, как мне кажется, лишних знаний о строениях типов (но не их назначениях и способах использования). И ещё я оговорил: кому это надо, кому это именно в данный момент приспичило - тот пускай учит по специальной литературе, которая будет считаться архизаумной. И ещё - я за использование компонентов для оформления интерфейсов и реализации как-нибдуь протоколов (ведь протокол - он нато и протокол, чтобы быть таким всегда), загрузки и сохранения известных форматов. Итак...

> Огромное Кулясищще © (22.07.04 23:37) [175]

>А тут разработчики Intel"а или ещё кто-то создают новый процессор с расширенным набором команд. Команды обеспечивают существенно более быстрое выполнение каких-то важных действий. Но на ассемблере мы не пишем, мы для этого слишком продвинутые, а компиляторы эти команды ещё не научились поддерживать. И тут Юрий Зотов и его единомышленники обойдут ламеров сразу на корпус.

Тот же MMX ускоряет в 1,5 раза. Это не значит, что программа, использующая блендинг, реализованный на MMX, будет работать в 1,5 раза быстрее. Кроме того, формула блендинга как была, так и останется. Суть - не меняется. Скорость - скоро разницы не будет. Заметьте, что я не бастую против изучения принципов работы с цветами.

>Вот и получается потом, что человек, столкнувшийся с элементарной проблемой при сравнении двух вещественных чисел, искренне считает, что это глюк компилятора. И на поиск обходного (обычно очень некрасивого) пути тратит кучу времени, вместо того, чтобы дальше писать программу.

Я уже говорил - максимум сутки тратит и на всю жизнь. А вы на изучение тратите больше.

>Мне 27 лет. Я уже старый?

Непонятно тогда, почему ты со мной споришь.

>У, как всё запущено... Да хотя бы проверка грамматики, тезарус - для их реализации нужно знать, как правильно реализовать сортировку и поиск по отсортированному массиву. Т.е. Кнута знать надо. И такого в Word"e наберётся ещё немало.

Так, грамматика. Где ассемблер? Где плавающая запятая?
Чтобы реализовать грамматику - нужно знать эту грамматику, нужно иметь хороший словарь (Зализняк устарел да и ошибок в нём куча). Нужно это и умение работать именно с циклами, именно с классами, знать алгоритмы (я не против них, об этом я говорил в предыдущих постах). При проверки грамматики меньше всего надо думать о том, что ты работаешь в ОС (т.е. API не нужен).

Теперь такой ньанс. Говоришь, что нужна сортировка? Пожалуйста, простоейший способ - сранил и переставил. Никаких пузырьков или с середины. И я тебе отвечаю - какой бы ни был алгоритм сортировки, на компе с 5 Гц ты нажмёшь кнопку "Проверить" и уже в следующее мгновение у тебя всё проверит.

>А что значит "написать свой ускоритель"? Для каждой видеокарты? Так это нереально - разработчики видеокарт далеко не всегда делятся своими секретами. Да и что делать с видеокартами, которые появятся позже? Вот и приходится использовать открытый интерфейс, который поддерживается драйвером видеократы. Таких интерфейсов два: Direct3D и OpenGL. Из них Direct3D, кстати, более низкоуровневый.

Они молодцы, они экономят своё время. Они именно это и делают.

>А вообще, Direct3D - это ещё не 3D-движок. Если тупо пытаться выводить через Direct3D все объекты, которые присутствуют на сцене, то картинка, конечно, получится красивая, но FPS будет просто смешным. Значит - программное отсечение невидимых полигонов, а это опять - алгоритмы быстрой сортировки, выборки и т.п.

Да, так делали. Просчитывали, что видно из данной комнаты, остальное не рисовали. Но вы видели видеозапись Half-life 2 или Doom 3? Комнаты забыти, мир динамичен, разрушить можно всё. Такое бы в прежнее время не написали, потому что компы были слабые. Да и мои доводы в прежнее время были бы беспочвенны. Сейчас - иначе.

Эти игры нового поколения стремятся к реальности. Как можно делать что-то большее всегда начиная с основы. Зачем строить пирамиды, когда можно достроить?

← →
eukar (2004-07-23 16:41) [223]

> >Мне 27 лет. Я уже старый?
>
> Непонятно тогда, почему ты со мной споришь.

Может, не в возрасте дело, а в содержании постов?

← →
Огромное Кулясищще © (2004-07-23 16:42) [224]

2 Anatoly Podgoretsky:

>Как мне поинится решения таких проблем выливается далеко не в один день, даже если не трепаться, а итог один, вы ламеры и ничего не понимаете в запятой.

Точно так же можно и про вас сказать, что вы ламеры, ничего не понимаете в передаче магнитного сигнала кристалику процессора. Ва сэто трогает?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-07-23 16:50) [225]

Меня не трогает, поскольку я знаю, что я знаю и что я не знаю. И я не буду тратить время на изучение не нужно, ограничусь основами, что бы потом при необходимости можно было изучить.

← →
Суслик © (2004-07-23 16:57) [226]

Спор какой-то дурацкий:
1) редко кто-то признает свои ошибки и недостатки.
2) если лень читать ненужную в текущий момент литературу, но теоретически полезную в точки зрения образования - то это порок, лень.
3) если прочел много-много лишнего и в явном виде это не пригождается - то это (возможно) ошибка.

теперь см. 1) и по новой...
дашь еще постов 100-200...

← →
Огромное Кулясищще © (2004-07-23 16:59) [227]

>Меня не трогает, поскольку я знаю, что я знаю и что я не знаю. И я не буду тратить время на изучение не нужно, ограничусь основами, что бы потом при необходимости можно было изучить.

Анатолий! Всё, что вы сказали - это истина. Да, я так и буду жить и учиться. Именно об этом я и говорил. Я же знаю, что есть ассемблер, что это низкоуровневый язык. Но он мне не нужен сейчас и, как я полагаю, не будет нужен при решении болшого количества задач - и я не буду его изучать. И пускай ЮЗ не советует.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-07-23 17:04) [228]

Просто объем знаний просто гигантский, даже общее представление только по технологиям очень много. Надо просто знать общие вещи и подробно изучать при необходимости. Это не относится к базовым знания, это просто обязательная необходимость. Правда и без знания основ трудно понять даже базисы.
Вот я изучал АДА и APL сейчас уже не помню, зато знаю для чего они, что могут решать и если потребуется то освою в кратчайшии сроки и также знание базисов остальных языков позволит выбрать нужный для решения и освоения, не тратя много времени на поиски. И еще более важно это при выборе технологии. Иначе будут большие потери времени или хуже.
Зато уж с чем работаешь надо знать очень уверено, что бы решения приходили на автомате, на основе шаблонов и знаний.

2 Григорьев Антон:

Ещё такая тема. Вот смотрите. Вы по Кнуту применили быстрый алгоритм сортировки, который сортирует с середины. Я применил простой перебор и обмен местами при сравнении. Надеюсь, вы согласны, что не так много времени выйграли на сравнительно быстрой машине. Т.е. и у меня, и у вас, нормально работающая программа.

Теперь допустим понадобилось изменить алгоритм каким-либо образом, так, чтобы какая-то нестандартная ситуация обрабатывалась. Кто теперь исправит программу быстрее? Вы, у которого два цикла, куча сравнений и кода, или я - с одним циклом и одним сравнением? Через минуту я откомпилирую свою программу, через 5 - вы свою. И снова ваша программа лишь на пару миллисекунд будет быстрее. А за те 4 минуты разницы я успею сгонять в магазин за пивом.

Точно такая же ситация с 3d-играми. В ходе оптимизации до того заоптимизировались, что пришли в тупик - невозможно было малым кодом сделать так, что мир стал динамическим. Всё пришлось переписывать заново. В STALKER"к тени вновь генерируются рейтрейсингом - просто, красиво, но медленно.

> Огромное Кулясищще © (23.07.04 16:15) [215]

> Думаю, вы согласитесь, что при моём подходе есть экономия
> времени.

Есть. Только это подход паразита, Вы не находите? Скажите, Вам нравится быть паразитом?

И еще - Вы бы уж хотя бы постеснялись спорить с темы самыми людьми, на которых и паразитируете. Да и невыгодно это Вам - вдруг они обидятся и перстанут писать статьи про floating-point? Что Вы тогда делать будете?

Раз уж избрали для себя вот такой паразитический способ существования, так хотя бы осуществляйте его по-тихому. Как говорится, в тряпочку.

И никогда даже не пытайтесь равняться с теми, на ком паразитируете - они заведомо знают и умеют больше и лучше Вас. Потому что это Вы у них учитесь, а не они у Вас- значит Вы всегда заведомо сзади.

>Просто объем знаний просто гигантский, даже общее представление только по технологиям очень много. Надо просто знать общие вещи и подробно изучать при необходимости. Это не относится к базовым знания, это просто обязательная необходимость. Правда и без знания основ трудно понять даже базисы.
Вот я изучал АДА и APL сейчас уже не помню, зато знаю для чего они, что могут решать и если потребуется то освою в кратчайшии сроки и также знание базисов остальных языков позволит выбрать нужный для решения и освоения, не тратя много времени на поиски. И еще более важно это при выборе технологии. Иначе будут большие потери времени или хуже.
Зато уж с чем работаешь надо знать очень уверено, что бы решения приходили на автомате, на основе шаблонов и знаний.

Я с вами согласен. Ваш подход - реальный.

Вот рассудите меня. Я знаю, что в книге Кнута да и не в ней есть разные алгоритмы сортировки. Но пока судьба не сталкивала с необходимостью быстрой сортировки больших массив. Но я знаю, что есть варианты, знаю, где искать, но не стремлюсь, так как у меня млао времени и книга очень дорогая. Скажите - я правильно поступаю?

>Юрий Зотов © (23.07.04 17:07) [230]

Вы употребляете "знать" и "уметь" по отношению ко всему. Но вы не правы. С некоторого момента X (скажем, с ООП) эти программисты-паразиты знают ровно столько же.

← →
ИдиотЪ (2004-07-23 17:15) [233]

Огромное Кулясищще ©
с чего бы это они знают столько ?
Те, на ком паразитируют, тоже на месте не стоят, тем более знают где искать, тропы протаптывают, а не сзади плетутся

> Огромное Кулясищще © (23.07.04 17:13) [232]

> С некоторого момента X (скажем, с ООП) эти программисты-
> паразиты знают ровно столько же.

Гы! Загляните на тематические форумы. "Столько же"! Самому не смешно?

Огромное Кулясищще © (23.07.04 17:10) [231]
Кнута я прочил, в бумажном варианте первые два том, до сих пор помню и не желею, хотя по тем задачам мог бы и не читать, зато он дал мне большой запас на будущее. Зато читать что либо про интефейс среды и описание компонент как правило не буду, для этого существует справка, где я буду просматривать только узкий кусок и где как правило достаточно прочитать про противопоказания и узкие места в комментарии если они есть.
Новый язык читаю концепцию, смотрю ключевые слова и смотрю примеры на предмет понял ли я его или нет или требуется дополнительное чтение.

>>Огромное Кулясищще © (23.07.04 16:38) [222]

>а компе с 5 Гц ты нажмёшь кнопку "Проверить" и уже в следующее мгновение у тебя всё проверит.

1. Да уж, 5 Гц - это ультрасовременный компьютер :)

2. Мгновение, говоришь? А ну-ка запуздырь в тот же достаточно профессионально написанный MS Word текстовый документ объемом несколько мегабайт и понаблюдай "мгновение".

3. В данный момент самое узкое место не процессор, а: ОЗУ, HDD, шины данных и т. д. В то время, как процессор работает на частоте несколько ГГц, шина памяти ну от силы на ~0.5 ГГц.

> Вот рассудите меня. Я знаю, что в книге Кнута да и не в
> ней есть разные алгоритмы сортировки. Но пока судьба не
> сталкивала с необходимостью быстрой сортировки больших массив.
> Но я знаю, что есть варианты, знаю, где искать, но не стремлюсь,
> так как у меня млао времени и книга очень дорогая. Скажите
> - я правильно поступаю?

правильно, потому как и я так поступаю. :))
и паразитом, заметьте себя не считаю. Знаете слово "кнут", все - найдете когда нужно будет.

Юрию
----
Паразит, паразиту рознь. Есть интерес, а есть дело. Недавно я спрашивал про runtime и designtime компоненты. Вы на меня потратили минут 5. Я все сделал. Все ок. Я вам очень благодарен. Но! Я не чую себя паразитом, т.к. эта тема мне совершенно не интересна. Ну просто совсем. Я не виноват:)) Нужно было сделать, с вашей помошью я сделал.

ОДним словом - паразит, это когда живешь таким образом постоянно. Если же один раз использовал чьи-то знания, так ведь это даже хорошо - говорит о прогрессе человечества! Не надо очередной раз изобретать велик.

А отделеление паразита от тонкой,ранимой,перспективной но пока туповатой личности и принятие решения отвечать/неотвечать - это уже ваша забота. Я, например, перестал всем подряд разбазаривать свои знанния. Т.е. не нравится общаться с паразитами - не общайтесь именно с ними :))

Говоришь, что нужна сортировка? Пожалуйста, простоейший способ - сранил и переставил. Никаких пузырьков или с середины. И я тебе отвечаю - какой бы ни был алгоритм сортировки, на компе с 5 Гц ты нажмёшь кнопку "Проверить" и уже в следующее мгновение у тебя всё проверит.

Бред.
Все классно, когда у тебя локальная прога с одим юзерком. А когда серверная с 500 пользователями, тогда другой расклад.

Скажи, Кулясище, еще что глупо изучать анализ плана выполнения SQL-запросов к базе.
Я вот не изучал, не осознавал необходимости да время опять же...
Сделали intranet-сайт для служебного пользования. Со временем объемы инфы стали передаваться в порядки больше, чем по первости - данных больше стало и юзеров прибавилось. И понял я, что план запроса у меня хреновый. А чтобы был рациональнее, понадобилось изрядно поменять структуру БД и скрипты соответственно.
Вникаешь в случай из реальной жизни?
Так что занимаешься БД - знай ДОСКОНАЛЬНО.

Впрочем, все равно жизнь тебя научит.

> ОДним словом - паразит, это когда живешь таким образом
> постоянно

Применительно к сабжу я бы сказал даже так: "Паразит - это образ жизни". И, учитывая, что под такой образ жизни еще и пытаются подвести базу, добавил бы: "А паразитизм - это мировоззрение".

Подробный и понятный комментарий! Найти похожие ветки