Подробный и понятный комментарий!

← →
Огромное Кулясищще © (2004-07-20 17:36) [120]

Народ!

А что, никто не заметил?

by Denis:

> то касается русского DELPHI , твоя идея кажется, - вот создатель Паскаль - молодец!Взял и создал програмный язык на родном языке, на радость и удобство всем англоязычным.

Если бы так и было, то щас бы мы писали:

фюр i := 1 бис цу 10 махе

А может по-французски как-нибудь писали бы?

← →
Григорьев Антон © (2004-07-20 18:06) [121]

> Огромное Кулясищще © (20.07.04 17:36) [120]
> Народ!
>
> А что, никто не заметил?

Заметили. См.
> Amoeba © (13.07.04 15:03) [52]

← →
NailMan © (2004-07-20 18:10) [122]

Огромное Кулясищще ©

> А может по-французски как-нибудь писали бы?

pour i:=0 jusque a 10 faire

---
WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
Огромное Кулясищще © (2004-07-20 18:51) [123]

>Заметили. См.
> Amoeba © (13.07.04 15:03) [52]

Эх, чёрт. К рукокривию ещё и косоглазие прибавилось :)

← →
Юрий Зотов © (2004-07-20 19:43) [124]

К вопросу о молодых специалистах... Я почти в ярости.

Блин! Блин!! И еще три блина!!! Сегодня обнаружилась совершенно непонятная трабла, которую надо СРОЧНО решить. А для этого требуется сосредоточиться, спокойно походить отладчиком и крепко подумать. А я не могу этого сделать, поскольку рядом сидит тот самый молодой специалист и каждые пять минут дергает. Потому что у него тоже срочная задача и тоже идут непонятные ему траблы. И у него уже тоже мозги креветкой.

И вот я каждые пять минут отвлекаюсь, подхожу к нему - и каждый раз оказывается, что вопрос-то у него почти детский. В итоге - отвлекся я на полминуты, а мысль потерял и надо все начинать сначала.

И так прошел целый день. Блин!

А вы говорите - догонят... Да я был бы счастлив.

← →
Суслик © (2004-07-20 19:46) [125]

> В итоге - отвлекся я на полминуты, а мысль потерял и надо
> все начинать сначала.

у меня отец такой же.
поэтому один всегда работает.

Юрий, вы же умеете сказать так, что учится побежишь!
Ну вот и примените опыт воспитательной работы, полученный на данном форуме.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-07-20 20:18) [126]

Точно, ты же кандидатскую писать помогал :-)

← →
Денис (2004-07-20 20:27) [127]

> Григорьев Антон © (20.07.04 12:07) [114]
> А лично вас вообще обвиняют совсем в другом: несмотря на
> многочисленные советы тех, от кого вы якобы хотите научиться,
> вы продолжаете упорствовать в своих заблуждениях. И это
> вызывает сомнение в том, что вы вообще способны перенимать
> чужой опыт.

А вот здесь я с Вами полностью согласен.
Более того, я вообще не понимаю, что значит перенимать
чужой опыт.
Опыт может быть только свой.
Чужой опыт своим быть не может.
Перенимать надо знания, информацию.
А самостоятельное обучение, чтение книг никто не оспаривает.
Но только у человека ищущего мысль идёт всегда дальше строчек, вопросы возникают постоянно, даже когда всё понятно, и своевременный ответ на эти подчас "смешные" вопросы может дать только общение человека с человеком.

← →
Mim1 © (2004-07-20 21:55) [128]

> И у него уже тоже мозги креветкой.
> И вот я каждые пять минут отвлекаюсь, подхожу к нему - и
> каждый раз оказывается, что вопрос-то у него почти детский.

Вот вот, и у меня такая же ситуация, только курировать работу этого неумехи приказало начальство, послать далеко этого "обучающегося по ходу", непрочитавшего ни одной книги нельзя. :(

> [127] Денис (20.07.04 20:27)

Денис, да прыгените вы наконец с девятого этажа чтобы нароботать свой опыт. Надоели уже своим детским маразмом.

← →
Денис (2004-07-21 08:25) [129]

> Денис, да прыгените вы наконец с девятого этажа чтобы нароботать
> свой опыт.

Cудя по всему, Вам это пошло на пользу.

← →
Dmitriy O. © (2004-07-21 08:55) [130]

Автосхема сделает не нужным подробный и понятный коментарий :))(шутка)

> Денис (19.07.04 08:18) [105]

http://www.dmitriyo.narod.ru/
http://www.dmitriyo.front.ru/

← →
ИдиотЪ (2004-07-21 08:56) [131]

И вот я каждые пять минут отвлекаюсь, подхожу к нему - и каждый раз оказывается, что вопрос-то у него почти детский. В итоге - отвлекся я на полминуты, а мысль потерял и надо все начинать сначала.
Причем мотивируют всегда тем, что они целый день потратят, а чего нам, быстро ответили и свободны
Ничего, как говорится, что внуки отомстят детям, так следующие чайники отомстят, кхе ...

← →
Dmitriy O. © (2004-07-21 08:57) [132]

Да кстати по сабжу. Помнится я тоже как то собирал команду кодеров для написании проги "Автокомминт" Были даже желающие :))

← →
Kerk © (2004-07-21 09:01) [133]

> И вот я каждые пять минут отвлекаюсь, подхожу к нему - и
> каждый раз оказывается, что вопрос-то у него почти детский.
> В итоге - отвлекся я на полминуты, а мысль потерял и надо
> все начинать сначала.

Да нехрен плакаться. Сам виноват. Избаловал. Пошли его нах... Он отстанет.

← →
Токинов Андрей (2004-07-21 11:37) [134]

Добрый день.
Пришел с Королевства.
Уж и не знаю, плакать ли, смеяться ли...
Лучше встречал лишь обсуждение вопроса:
"По ошибке скачал из интернета ненужный файл,
как мне его вернуть обратно?"

← →
Думкин © (2004-07-21 11:40) [135]

> [134] Токинов Андрей (21.07.04 11:37)
> Добрый день.
> Пришел с Королевства.
Это очень важная информация?

← →
Sandman25 © (2004-07-21 11:43) [136]

[135] Думкин © (21.07.04 11:40)
>Это очень важная информация?

Это очень важный вопрос? Вот поэтому и возникают периодически ветки о недоброжелательности...

← →
Думкин © (2004-07-21 11:47) [137]

> [136] Sandman25 © (21.07.04 11:43)

А это с какого боку? Мне интересно просто стало? Чего кипятишься?

← →
ИдиотЪ (2004-07-21 11:49) [138]

Думкин ©
поддерживаю

← →
Sandman25 © (2004-07-21 11:54) [139]

[137] Думкин © (21.07.04 11:47)

Интересно??? Считает ли он это важной информацией? А для написания "Добрый день" тоже нужно, чтобы это было важной информацией??? Видимо, каждый понимает в меру своей испорченности, и, не видя твоей мимки и не слыша твоей интонации, я воспринял все именно так, как я воспринял.
Ладно, проехали.

← →
Юрий Зотов © (2004-07-21 12:32) [140]

> Kerk © (21.07.04 09:01) [133]

> Да нехрен плакаться. Сам виноват. Избаловал. Пошли его нах...
> Он отстанет.

Это не плач. Он ушел домой, а я высказался здесь, чтобы сброситься. Потом попил кофейку, покурил, посидел пару часов, уже спокойно - и закрыл вопрос.

А послать - это самое простое. Только кто будет кадры растить - Пушкин? Парень стоящий, есть смысл с ним повозиться.

← →
Sandman25 © (2004-07-21 12:35) [141]

[140] Юрий Зотов © (21.07.04 12:32)

>Парень стоящий, есть смысл с ним повозиться.

Странно тогда, что вопросы детские. Он сам не умеет находить логичные ответы на простые вопросы???

← →
Юрий Зотов © (2004-07-21 12:45) [142]

> Sandman25 © (21.07.04 12:35) [141]

ПОЧТИ детские. Для меня. А для него пока еще, видимо, не простые.

Дело, в общем-то даже не в самих вопросах. Главное, что он не задает один и тот же вопрос ДВАЖДЫ. Значит, схватывает суть с ходу - вот что ценно.

← →
Sandman25 © (2004-07-21 12:50) [143]

[142] Юрий Зотов © (21.07.04 12:45)

Понятно. У парня хорошая память. Шучу.
Если человек понимает намеки, или даже не понимает, но начинает копать в нужном направлении и дальше может понять самостоятельно, тогда он действительно стоящий.

← →
Johnmen © (2004-07-21 14:19) [144]

"Спросил у одного клиента, который задолбал слишком частыми и слишком тупыми вопросами, не приходило ли ему в голову, прежде чем садиться за компьютер, прочитать хотя бы несколько страничек какого-нибудь Левина или Фигурнова. Он ответил без тени иронии в голосе: - Нет. А зачем ?"

(c) Денис Яцутко
http://denisbooks.rema.ru/yatsutko/telegas/bidiot.log.html

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-07-21 14:37) [145]

Юрий Зотов © (21.07.04 12:32) [140]
Юрий Лермонтов.
Действительно если парень понимает, схватывает на лету, то почему бы не портатить на него время, тем более, что это твое время будет потеряно если не подучишь, и с лихвой.

← →
Nous Mellon © (2004-07-21 15:28) [146]

> Юрий Лермонтов

мдя

← →
Johnmen © (2004-07-21 16:11) [147]

>Style © (13.07.04 20:07) [61]
>...написание ППК(Подробного и понятного комментария(С)),

Так благозвучней - ПиПКо.
Или - ПодиПоКом.
:)

← →
Суслик © (2004-07-21 16:13) [148]

пипоняк

еще можно...

парям-таки шапокляк!

← →
Денис (2004-07-21 21:01) [149]

Юрию Зотову:
Юрий, а ведь по сути Вам и приходится заниматься со своими кадрами, тем что мы тут обсуждали(осуждали).
Тыкать в каждую строчку и пояснять: если так - идём сюда - делаем это.
Подробный устный комментарий в чистом виде.
На практике очевидно , что это самый действенный способ объяснить что либо даже самому тупому.
И при этом Вы не отрицаете , что Парень стоящий, и из него может что нибудь путное получится.
Правильно, поможет это ему или навредит - покажет время.
Но то, что это ему необходимо сейчас - факт.

> Денис (21.07.04 21:01)
только, что обсудили разницу между книгой и общением с человеком..

> Денис (21.07.04 21:01) [149]

> Тыкать в каждую строчку и пояснять:
> если так - идём сюда - делаем это.

Я объясняю принципы, а не строчки. Строчки человек, работающий профессиональным программистом, обязан понимать сам и уметь их писать - тоже сам. Обязан. Иначе ему не за что платить зарплату.

А уж оператор IF (как все остальные элементы языка) он обязан понимать абсолютно свободно. С закрытыми глазами и даже после произвольно большого количества водки.
:о)

>Единственный язык который без коментарриев сложно воспринимается(когда какой-то большой и сложный кусок программы) - это асм.
>Тут я всеми руками за подробный коментаррий, но таки не на каждой строчке, а на той, где действие неясно из контекста.
Еще ERM(язык карт WOG"а. В чем-то похож на асм) и Perl(как говорит отец).

Тимохов © (14.07.04 13:27) [85]
Че такое "косогоры"?

Юрий Зотов © (14.07.04 19:52) [95]
>У меня ушло 35 лет. И у него уйдет примерно столько же
35 лет назад программирование только зарождалось. Опыт, приобретенный тогда - это, скорее всего, принцыпы мышления, полезные привычки и т.д. Языки программирования, которые вы тогда изучали, и цели, которые преследовали(экономия оперативки и т.д.), наверняка, очень далики от современных. Поэтому, мы можем затратить на это не 35 лет, а гораздо меньше.

Денис
>if Pos(PFindWindowStruct(lParam).Caption, StrPas(lpBuffer)) > 0
> then...
>Ну-ка догадатесь-ка "по контексту" что такое Pos.
Запросто. Этот контекст зовется "Context Help".

>>...Достаточно знать их(функций) 50-70 для того чтобы понимать >>95% исходников.
>Ой ли? Применительно к стихам: если Вы знаете 50-70 слов скажем на французском,
>то врядли вы поймёте хотя бы 10% французской литературы.
Вот об этом я и говорю. И процент франзузской литературы с таким словарным запасом не понять, а в WinAPI можно 95%... ну 80% уж точно.

>Могу им только заметить, что коли тема моя так абсурдна, то держит вас здесь исключительно желание потрепаться.
>А значит клоунствуем мы тут совместно, и ты nikkie - не меньше меня.
И этого ни кто не отрицает.

>А почему? Правильно, потому что этот тип - запись, тип определяемый програмистом
>и может иметь какое угодно имя, в отличие от TForm.
Нет. Наследник TForm может тоже иметь любое имя. Достаточно изменить Name с Form1 на че-то другое. А если ты имел в виду саму TForm, то она здесь вовсе не объявляется.

>[127]
>ответ на эти подчас "смешные" вопросы может дать только общение человека с человеком.
Абсолютно правильно! Надо просто обмениваться исходниками - это идея не плохая - а комментировать каждую строчку, только если возникнут вопросы. Вот только WinAPI и изучение основ - вещи несовместимые. Либо нужно обмениваться почти не комментированными исходниками WinAPI, либо сильно(если уж так хочется) откомментированными исходниками по всем темам. А лучше всего обмениваться советами. Вот мои:
1) Как я уже говорил, изучение WinAPI лучше всего начинать с окон - а точнее, с поиска, например, "EnumWindows", а потом переходить в "Group" и смотреть, что есть что.
2) Посмотри FAQ по сочитаниям клавиш в Delphi, особенно Ctrl+Space, Ctrl+Enter/Click, Ctrl+Shift+Up/Down, еще может пригодиться Ctrl+J.
3) Порешать олимпиадные задачи
4) Поизучать указатели - полезная штука.
5) Смотреть исхотники модулей Deplhi. Там много интересного.

PS:{#IFDEF Offtopic} А как ты относишься к литературе?

← →
Денис (2004-07-22 09:29) [153]

> Юрий Зотов © (21.07.04 21:26) [151]
> Я объясняю принципы, а не строчки.

Неужели эти принципы надо объяснять каждые полминуты?...
А принцип работы отдельно взятой функции, той же EnumWindows, - это по Вашему не принцип? И не достоин объяснения?
Просто каждому свой уровень, вот и всё, а я речь веду вовсе не о профессиональных программистах. которым платят зарплату.
И потом, - разумеется я утрирую, и не об операторах речь.
Речь о том, что "смешные" вопросы возникают у всех. И так было и будет всегда, пока Человек учится чему либо.
И отвечать на них всё-равно придётся, что бы там не говорили о правильных и неправильных методах обучения.

> Денис (22.07.04 09:29) [153]
> Неужели эти принципы надо объяснять каждые полминуты?...

Нет, не надо. Надо объяснить один раз. И если человек с первого раза не понял, сделать непрятные для него выводы.

А вообще, вы упорно не хотите понять, что комментарий "Объявляем типы" рядом со словом type ничего общего с объяснением принципов не имеет.

>>Денис (22.07.04 09:29) [153]

>А принцип работы отдельно взятой функции, той же EnumWindows, - это по Вашему не принцип? И не достоин объяснения?

Достоин. Именно поэтому он описан в справке по ф. EnumWindows().

> GrayFace © (21.07.04 22:45) [152]

> 35 лет назад программирование только зарождалось.

Вы довольно сильно заблуждаетесь. Зарождалось оно гораздо раньше. О машине Бэббиджа и Аде Лавлейс что-нибудь слышали? Когда появились первая ЭВМ и первый компилятор - знаете?

> Опыт, приобретенный тогда - это, скорее всего, принцыпы
> мышления, полезные привычки и т.д.

А еще твердое знание и понимание всяких там двоичных фокусов и особенностей floating-point, умение программировать в кодах и на ассемблере. Только не говорите, что сейчас это все стало иначе. И не говорите, что сейчас это уже никому не нужно.

> Языки программирования, которые вы тогда изучали, и цели,
> которые преследовали(экономия оперативки и т.д.), наверняка,
> очень далики от современных.

Здесь Вы снова довольно сильно заблуждаетесь. Вы знакомы с тогдашними ассемблерами, Алголом, Фортраном, PL/1? Судя по этому утверждению - вряд ли. Для сведения - Алгол, например, довольно близок к Паскалю (вероятно, Паскаль на основе Алгола и строился), а все ассемблеры, в основном, отличаются друг от друга привязкой к разному железу и системой команд, но очень мало отличаются самими командами и еще меньше - принципами написания программы. А многие современные языки (включая, кстати, и Си), появились как раз в 60х-70х годах. Когда была написана знаменитая "Big Blue C" Кернигана и Ритчи?

И с чего Вы решили, что тогда преследовались цели экономии памяти? При решении задачи всегда преследуется цель решить саму задачу. Конечно, если программа к тому же работает еще и быстро, и экономично, то это хорошо и говорит о классе программиста - но цель-то ведь совсем не в этом.

И еще - тогда "удельный вес" (скажем так) килобайта памяти был гораздо выше. Угадайте, сколько задач реально могло одновременно выполняться на ЕС ЭВМ с памятью всего лишь в 512 килобайт?

> Поэтому, мы можем затратить на это не 35 лет, а гораздо меньше.

Да, если Вы не будете изучать то, о чем сказано выше. А именно: "твердое знание и понимание всяких там двоичных фокусов и особенностей floating-point, умение программировать в кодах и на ассемблере". А еще - как писать программы, чтобы они работали быстро и экономично. И еще - как писать программы без ошибок.

Тогда получится действительно быстрее. В смысле - быстрее начать писать код. А вот догнать - вообще не получится. Потому что программист без всего этого, если уж говорить всерьез - вообще не программист. Это как автомеханик, который умеет крутить 10 конкретных гаек в нужную сторону на нужное число оборотов, но не понимает, что при этом происходит и не умеет крутить никаких других гаек вообще.

И, похоже, Вы полагаете, что программирование - это когда человек сидит за машиной и пишет код. А это вовсе не так. Программирование - это гораздо больше и гораздо глубже. Даже если Вы не будете изучать простейших основ кодирования (о которых говорилось выше), то Вы сэкономите всего лишь год-два. Не больше. А для дальнейшего "догоняния" нужно будет изучать численную математику, линейное программирование, теорию языков, восходящее и нисходящее проектирование и... и... и еще ОЧЕНЬ много всяких больших и сложных "и". На которые и уйдет львиная доля времени. А вот на этом Вы уже не сэкономите ни-че-го. А без этого "догнать" даже и не мечтайте - вообще никогда.

И давайте на этом закончим теоретические разговоры. Если Вы можете догнать и хотите догнать - так и догоняйте, кто же Вам мешает? Вот когда догоните - тогда и поговорим (если еще жив буду).

А то какой то странный разговор получается - мы можем, мы можем... А сами еще даже толком не представляют, о чем вообще идет речь. Не надо говорить, ребята - Вы сделайте.

> если еще жив буду

super!

> Юрий Зотов © (22.07.04 14:52) [156]

> вероятно, Паскаль на основе Алгола и строился

Точно-точно. Сначала Вирт с кем-то в соавторстве разработал новый диалект Алгола - Algol-W, а потом - новый язык Паскаль, ставший развитием этого диалекта.

Юрий Зотов [156]
>О машине Бэббиджа и Аде Лавлейс что-нибудь слышали?
Да.
>Когда появились первая ЭВМ и первый компилятор - знаете?
Нет.
>И, похоже, Вы полагаете, что программирование - это когда человек сидит за машиной и пишет код. А это вовсе не так.
Конечно не так. Программирование - это еще когда человек придумывает структуру программы, но не более того.
>И с чего Вы решили, что тогда преследовались цели экономии памяти?
Тогда - вряд ли, но, например, чтобы в ДОСе развернуть картинку, о памяти надо позаботиться.

Все эти двоичные хитрости изучаются очень быстро. Почти все время у меня уходит на создание программ. Если у вас львинная доля времени ушла на теорию, то вы - странный человек. Я не представляю, как можно больше любить изучение программирования, чем само программирование.
>численную математику, линейное программирование, теорию языков, восходящее и нисходящее проектирование и...
Я согласен, что у нас уйдет на изучение всего этого не меньше времени, но догонять вас во всем - это абсурд. Мы можем вас быстро догнать и обогнать в отдельной области, можем обойти в умении программировать(в красоте алгоритмов. Ведь это утрированно =время*талант).

>И давайте на этом закончим теоретические разговоры.
Да. Какой-то скучный спор получается, какое-то состязание в занудстве.

> Если у вас львинная доля времени ушла на теорию, то вы -
> странный человек. Я не представляю, как можно больше любить
> изучение программирования, чем само программирование.

Напишите калькулятор. Просто калькулятор. Которому на входе задается строка, содержащая произвольное арифметическое выражение, а он его вычисляет. Должны поддерживается... ну, скажем, 4 действия арифметики, возведение в степень, скобки с любым уровнем вложенности и какие-нибудь функции (например, те же самые, что поддерживает библиотека Паскаля). Естественно, вычисляться должны любые корректные выражения (а если выражение содержит ошибку, то должна выдаваться ее точная диагностика - так же, как это делает компилятор).

Когда напишете - сравните, сколько времени у Вас ушло на кодинг и отладку, а сколько - на все остальное. И задумайтесь над двумя вопросами:
1. Смогли бы Вы вообще написать такую программу без теории?
2. А что же такое есть программирование?

Подробный и понятный комментарий! Найти похожие ветки