ПДД баттл

← →
кгшзх © (2016-02-03 16:20) [0]

https://pp.vk.me/c543101/v543101276/d655/ksmZfTGbKTc.jpg

широкая улица - бульвар (улица с травой между встречными направлениями) (он же главная дрога).
А едет по нему и разворачивается.
Б едет сверху и у него висит "треугольник"

кто уступает?

подвох в том, совершает ли А разворот находясь на главной,
или
он уже свернул на "другую" улицу и теперь он на второстепенной + помеха справа.

← →
кгшзх © (2016-02-03 16:22) [1]

уточнение:
А ехает сверху-слева- вниз и делает разворот

← →
pavel_guzhanov © (2016-02-03 16:32) [2]

А разве знак - не самое приоритетное? Если самое - то "треугольник" однозначно обязывает уступить дорогу

← →
кгшзх © (2016-02-03 16:36) [3]

Если самое - то "треугольник" однозначно обязывает уступить дорогу

контр-возражение от Б:

я ехаю прямо, а ты (А) - я без понятия как ты оказался на этом аппендиксе - поворачиваешь налево. при том что мы на равнозначных.

← →
кгшзх © (2016-02-03 16:38) [4]

на что А отвечает:
я ехал по главной и решил сделать разворот.
пропускай меня потому что я:
1. на главной.
2. завершаю маневр разворота.

то есть вопрос в том, должен ли А уступать дорогу Б из-за того, что посреди улицы кто-то посеял траву.

← →
DayGaykin © (2016-02-03 16:49) [5]

Нарисуйте схему нормальную. Не понятно же ничего.

← →
кгшзх © (2016-02-03 16:57) [6]

https://www.dropbox.com/s/37d7ybd8nw6lwqi/CGt_dEm-DqI.jpg?dl=0

← →
DayGaykin © (2016-02-03 18:35) [7]

Спасибо.

Б - пропускает, т. к. у него знак "Уступи дорогу" и нет квадратного белого знака "Направление главной дороги", который бы показал, какие именно направление имеют преимущества перед ним.

Эта дорога называется дорогой с разделительной полосой.

Ну и ППДД 13.9: На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

← →
Внук © (2016-02-03 19:19) [8]

Автомобиль А уступает. После того, как он встал на встречный для автомобиля Б курс, он уступает и тем, кто приближается к нему справа, и тем, кто едет по встречной (автомобилю Б). В ПДД нет понятия предыстории, то есть не играет роли, как автомобиль А очутился в своей позиции - повернул, или приехал навстречу Б со второстепенной. Остальные водители не обязаны знать его историю, важно только КУДА он собирается ехать

← →
Внук © (2016-02-03 19:37) [9]

Я, может быть, открою секрет, но на перекрестке нет понятия "главный" и "не главный", ровно как и нет понятия "встречная полоса". Эти понятия есть ПЕРЕД въездом на перекресток, и показывают они приоритет въезда (и выезда, если направление главной после перекрестка меняется).
Автомобиль Б, въехав на перекресток, не стал "главным", да ведь, хотя формально типа "наехал на полосу главной дороги". Равно как и автомобиль А, въехав на перекресток, не остался "главным". И они оба должны руководствоваться приоритетами, которые установлены для выезда с перекрестка. А для выезда автомобиль А должен пропустить правых и "приближающихся со встречного направления", если я точно процитировал ПДД.

← →
DayGaykin © (2016-02-03 19:38) [10]

По правилам Б уступает всем, и по той же причине что и вы написали.

← →
кгшзх © (2016-02-03 19:41) [11]

то есть не играет роли, как автомобиль А очутился в своей позиции - повернул, или приехал навстречу Б со второстепенной.

убираем оттуда газон.
получаем "чистый" разворот.
разворот который совершается на главной.

И у Б при этом две причины пропустить А:
А движется по главной, и при этом он завершает разворот.

Получается что все дело только в газоне?

← →
Внук © (2016-02-03 19:42) [12]

У нас, кстати, недалеко тут есть перекресток, только дорога с разделительной полосой - второстепенная. Это еще интереснее, когда поворачиваешь со второстепенной налево.

← →
кгшзх © (2016-02-03 19:43) [13]

то есть на самом деле суть вопроса в том, что реально делает А
разворот или два левых поворота.

← →
Внук © (2016-02-03 19:48) [14]

> И у Б при этом две причины пропустить А:А движется по главной,
> и при этом он завершает разворот.

"А" не движется по главной, а въехал на перекресток с главное. Ну, молодец, въехал, его пропустили, никто не помешал въехать. Дальше он на перекрестке, а не на главной.
Совершает "А" разворот или нет, я не телепат, может он просто налево поворачивает, может кругами хочет ездить, я не могу знать, что он "завершает"
Ни одной причины пропускать.

← →
кгшзх © (2016-02-03 19:53) [15]

я не могу знать, что он "завершает"

тем не менее про уступить завершающим разворот есть явный пункт в ПДД.

это пожалуй единственное исключение, в котором принимать решение надо на основании действий другого участника движения.

← →
DayGaykin © (2016-02-03 19:54) [16]

> Совершает "А" разворот или нет, я не телепат, может он просто
> налево поворачивает, может кругами хочет ездить, я не могу
> знать, что он "завершает"
> Ни одной причины пропускать.

У тебя знак висит "Уступи дорогу" и нет знака "Направление главной дороги". Обязан пропустить всех, кто тебе может помешать.

Вот вам тоже задачка: Я проехал поворот (даже не перекресток) направо и сдал назад. При этом врезался в выезжающий из этого поворота автомобиль. Кто виноват в ДТП?

← →
кгшзх © (2016-02-03 19:55) [17]

"А" не движется по главной,

да ладно.
представим что перекресток Т-образный и Б не может ехать прямо а сворачивает направо.
то что за перекрестком нет продолжения второстепенной "на прямо" он тоже знать не обязан.

и типа он едет первый и в этой ситуации?
когда по главной, никуда не сворачивая, но разворачиваясь едет еще кто-то?

← →
Внук © (2016-02-03 19:58) [18]

> тем не менее про уступить завершающим разворот есть явный
> пункт в ПДД

В том смысле, что не надо его таранить в бочину, если он уже перекрыл этой бочиной тебе направление движения (или лоб уже подставил, если разворачивается по короткой дуге). А если он не успел перекрыть, то и разворота не было :)
Я так это понимаю.

← →
Внук © (2016-02-03 20:01) [19]

> и типа он едет первый и в этой ситуации?

Конечно. Уступить дорогу - это не значит дать проехать первым. Это значит не вынудить второго изменить скорость или направление.
Поэтому пока "А" будет входить в поворот, "Б" спокойно повернет направо. А если "А" уже развернулся, то "Б" ему уступит, ибо не имеет права выехать на перекресток, создав помеху.

← →
KilkennyCat © (2016-02-03 20:02) [20]

> Внук © (03.02.16 19:19) [8]

согласен. преимущество до момента первого поворота.

← →
Внук © (2016-02-03 20:05) [21]

Меня пытались в таких случая разводить на встречку, когда разворачивался по короткой дуге, но остывали, когда выяснялось, что на перекрестке нет встречной или какой-то другой полосы, а есть направления движения и приоритеты

← →
кгшзх © (2016-02-03 20:08) [22]

по короткой как раз будет встречка.
встречка на перекрестке да.
до полугода.

Поэтому пока "А" будет входить в поворот, "Б"

ага.
только он не в поворот входит, а в разворот уже зашел.

← →
Внук © (2016-02-03 20:10) [23]

> Вот вам тоже задачка

Я не очень понял аналогию, но думаю, что виноват тот, кто задним ходом ехал, если я правильно помню без гугла, в условиях ограниченной видимости задним ходом движение запрещено. А при недостаточном обзоре водитель должен прибегнуть к помощи третих лиц и бла-бла-бла, вобщем, кругом виноват

← →
Внук © (2016-02-03 20:11) [24]

> по короткой как раз будет встречка.

Кто соглашается, у того встречка. Кто не соглашается, тот уезжает :)

← →
кгшзх © (2016-02-03 20:12) [25]

смотри.

я еду по трассе.
ты стоишь на примыкающей грунтовке впереди-слева от меня.
там прерывистая.

я иду на разворот и пропускаю тебя?!

← →
Внук © (2016-02-03 20:12) [26]

> только он не в поворот входит, а в разворот уже зашел

И тем не менее я не обязан ждать только того, чтобы он проехал первым, если я ему не помешаю, а именно не заставлю его изменить скорость или направление.

← →
Внук © (2016-02-03 20:17) [27]

> я иду на разворот и пропускаю тебя?!

Сложно сказать. Все зависит от того, насколько медленно и печально ты будешь выполнять маневр. Возможно, я проеду первым. Я ж об этом последние посты и пишу, зависит от того - помешаю ли я тебе или нет. Специально ждать, чтобы ты проехал первым ради цифры 1 в общем зачете, я не буду :)

← →
Внук © (2016-02-03 20:20) [28]

Если, пока я дрожащей ногой выжимал педаль сцепления, ты уже такое положение занял на дороге, что идешь мне наперерез, то тут во-первых без телепатии понятно, что ты разворачиваешь, а во-вторых, я обязан уступить. Я только против телепатии :)

← →
кгшзх © (2016-02-03 20:23) [29]

полная аналогия но без травы:

https://www.dropbox.com/s/d0zomcsijin14sk/oops.png?dl=0

про зеленый участок моей траектории согласно НЕ моей логики:

я уже не на шоссе и не на главной.
я где-то на пересечении двух проезжих частей.

ты едешь или прямо или направо (нет разницы)
я на зеленом участке "поворачиваю налево" и при этом я как бы "уже не на главной", у меня "помеха справа"

вывод : я тебя пропускаю.

← →
Внук © (2016-02-03 20:24) [30]

Прошу прощения, я прервусь, а то весь вечер просижу тут. Попозже вернусь, почитаю мнения, интересно же.

← →
Внук © (2016-02-03 20:36) [31]

Напоследок :)
Попробую объяснить, все-таки. Если ты на момент моей попытки выезда на перекресток будешь в крайне левой точке зеленой линии, то я тебя пропущу, ибо обязан. Если же ты будешь в правой части зеленой линии, а я уже успел заехать на перекресток, то уступишь ты, извини.

Теперь ты, в свою очередь, представь широченную московскую дорогу, хоть с газоном, хоть без, где я физически не смогу в потоке увидеть, из откуда ты нарисовался, разворачиваешь или со встречки прикатил. Предлагаешь включать табло "я разворачиваюсь"?

← →
кгшзх © (2016-02-03 21:21) [32]

вапрос не в том кто шустрее.
вапрос академический так сказать.

чел на грунтовке может включить дурака и заявить:
я без понятия откуда ты нарисовался на зеленом участке.
может ты из мацквы в питер ехал по трассе и решил вернуться.
а может ты из верхней мухосрановки выворачиваешь на трассу левым поворотом.

← →
Юрий Зотов © (2016-02-03 21:45) [33]

> кто уступает?

Тот, кто умнее.

← →
KilkennyCat © (2016-02-03 21:59) [34]

старый анедот:
пассажир и водитель с кавказа
- куда, красный ведь?!
- я - джигит!
те же чуть позже
- чего стоишь, зеленый горит!
- а вдруг, там - джигит?

← →
Внук © (2016-02-03 23:14) [35]

> Тот, кто умнее.

Точно так. Я не претендую на истину, это мое понимание ПДД. А вообще вопрос именно что про сферического коня в вакууме, теоретический. На практике водители достаточно разумны, чтобы разъехаться аккуратно.

Если говорить про теорию, то есть же классическая ситуация, когда к перекрестку равнозначных дорог одновременно подъезжают со всех четырех направлений автомобили. Как они должны разъехаться? ПДД говорят нам, что в этом случае водители должны договориться между собой. Однако правила не описывают саму процедуру договора: должны ли это быть выборы, или какая-то менее демократическая процедура, или по понятиям, или по стоимости авто. А если выборы, то достаточно ли будет набрать 50%+1 голос, или нужно две трети. И можно ли привлекать прохожих к этой процедуре, нужно ли вести протокол, если вдруг кто-то решит нарушить конвенцию... Сложно все.

Но это еще ладно. По правилам обычные водители могут безусловно пользоваться имеющимся приоритетом. А вот автомобили специальных служб с включенными проблесковыми маячками и сиренами могут воспользоваться своим приоритетом, только убедившись, что другие участники движения им этот приоритет предоставляют. И вот представьте себе ситуацию, когда к нерегулируемому перекрестку равнозначных дорог подъезжает с четырех сторон одновременно по автомобилю скорой помощи с включенными спецсигналами. Ужос...

← →
Юрий Зотов © (2016-02-04 00:20) [36]

> Внук © (03.02.16 23:14) [35]

>> Тот, кто умнее.

> Точно так.

Потому что это была не шутка.

← →
Sergey13 © (2016-02-04 08:46) [37]

Я задавал такой же точно вопрос на форуме Виктора Травина. Там в основном автоюристы или близкие к этому делу трутся. Там и официальный ответ от ГАИ есть, с которым я не согласен.
Если кому интересно
http://forum.vtravin.ru/viewtopic.php?f=15&t=15789

← →
Внук © (2016-02-04 10:27) [38]

> Sergey13 © (04.02.16 08:46) [37]

Вот там хорошее видео. Видно же, что тот, который не уступил, должен был уступить. Совершенно непонятно, с какой стороны он приехал, и никто этого знать не обязан.

← →
кгшзх © (2016-02-04 10:38) [39]

Совершенно непонятно, с какой стороны он приехал, и никто этого знать не обязан.

верно.
никто не обязан знать откуда кто приехал.
просто смотрим на треугольник и пропускаем.

← →
DayGaykin © (2016-02-04 10:49) [40]

Или покупаем субару и едем куда хотим первыми :)

← →
Юрий Зотов © (2016-02-04 11:21) [41]

На Т-образном перекрестке выезжаю с примыкающей грунтовки на главную с левым поворотом. Перед перекрестком, как положено, включил левый поворотник, остановился и пропускаю всех, кто едет по главной.

Слева от меня по главной едет старенький Москвич. Перед перекрестком он зачем-то останавливается. У него два варианта - проехать прямо по главной, либо свернуть направо на грунтовку (с которой я выезжаю). Он, хотя и стоит, но находится на главной и непонятно, что он собирается делать. Поэтому стою и жду, пока он определится. А он вдруг трогается, дает газу, берет чуть правее и со всей дури летит ко мне в левый бок.

Хорошо, что на главной в этот момент больше никого не было. Успел включить передачу, резко дернул с места, выскочил на главную и от него увернулся, он пролетел уже сзади меня.

Вот что это было? Похоже, он нарочно хотел устроить аварию и обвинить в ней меня - мол, он ехал по главной, а я его не пропустил. Свидетелей нет (двое моих пассажиров, по сути, не свидетели) - попробуй докажи, что он в меня стоящего нарочно врезался.

← →
DayGaykin © (2016-02-04 11:29) [42]

> Юрий Зотов © (04.02.16 11:21) [41]

Может не справился просто?

← →
Внук © (2016-02-04 11:49) [43]

> просто смотрим на треугольник и пропускаем.

То есть ты всегда пропускаешь едущих во встречном направлении, когда они хотят налево, при наличии знака "Уступи дорогу"? Просто вот едешь по второстепенной, знак стоит, тебе навстречу тоже едет, поворачивает налево, ты стоишь, ждешь.

← →
Внук © (2016-02-04 11:51) [44]

На видео классический проскакун, как мне думается, он проехал не потому, что верил в свой приоритет, а потому что "успею нырнуть, пока автор видео раскочегаривает свой паровоз". Таких 100500 на каждом светофоре. Машину жалко мять.

← →
Юрий Зотов © (2016-02-04 12:04) [45]

Знака "Конфигурация главной" нет - значит, повернувши налево перед началом маневра тоже находился на второстепенной и поэтому должен был пропустить регистратора, не начиная маневра.

Действительно - типичный проскакун. Но больше всего в этой истории меня поразил безграмотный ответ пресловутого ВРИО. От слова "врет", видимо.

ГАИшник, не знающий ПДД - это профнепригодность. Подлежит увольнению.

← →
кгшзх © (2016-02-04 12:07) [46]

То есть ты всегда пропускаешь едущих во встречном направлении, когда они хотят налево, при наличии знака "Уступи дорогу"?

вопрос правильный, но перевернут вверх ногами.

ПДД написаны не для космического разума-арбитра,
который сидит перед монитором и имеет полную трехмерную модель ситуации плюс подключен к мозгам всех участников движения.

ПДД он для участников.
То есть читай про себя и делай как написано.

Про вопрос что выше правильный ответ такой:

я еду прямо и вижу поворачивающего налево. понимаю, что у меня преимущество и еду.
тот что поворачивает понимает, что независимо от моего направления он должен в левом повороте пропустить меня.

так что тут два ответа.
я решаю что я еду
он решает что он уступает.

ни он ни я не должны принимать решение основываясь на знании того, что написано в правилах для другого участника движения.

классический пример - холивары вокруг нерегулируемых зебр.

водила знает что пешик имеет преимущество, но должен убедиться что его пропускают и еще кучу вещей оценить.

пешик знает, что водила должен безусловно его пропустить.

твоя постановка вопроса подразумевает, что пешик переходя зебру руководствуется правилами написанными для водилы,
а водила подъезжая к зебре руководствуется знанием правил для пешика.

отсюда и клинч.

если же водила будет принимать решение только на основании написанного в ПДД для него, а пешик - для пешика - тогда ответ на вопрос очевиден.

← →
Внук © (2016-02-04 12:21) [47]

> отсюда и клинч.

Ну, это не клинч. Пешеход действительно должен убедиться. А водитель должен пропустить. Если не пропускает, водителю положен штраф. Но это проблемы водителя, которые не дают права пешеходу бросаться под колеса.
Штука в том, что пешеход вообще никаких правил не знает в 99% случаев. Он знает только то, что ему сказали по телевизору. А там безграмотные журналисты вкупе с безграмотными секретарями пресс-службы ГАИ говорят всякий бред.

← →
Юрий Зотов © (2016-02-04 12:24) [48]

> кгшзх © (04.02.16 12:07) [46]

> Про вопрос что выше правильный ответ такой:
> я еду прямо и вижу поворачивающего налево. понимаю, что у меня
> преимущество и еду.

Правильный ответ такой: я еду прямо и вижу поворачивающего налево. Понимаю, что у меня преимущество и еду, но медленно, чтобы в любую секунду я мог остановиться практически без тормозного пути, если он вдруг меня не пропустит.

← →
кгшзх © (2016-02-04 12:37) [49]

но медленно

так есть еще один не правильный ответ:
еду быстро и даже с ускорением, дабы у оппонента было понимание, что я не остановлюсь и что не стоит пробовать успевать.
к тому же если я "пролечу" перекресток, то ему и уступать не надо будет.
он просто не успеет меня пропустить.
а если он таки решит "успеть повернуть", то не успеет меня подбить.

← →
кгшзх © (2016-02-04 12:37) [50]

там было
так есть еще один не МЕНЕЕ правильный ответ:

← →
Юрий Зотов © (2016-02-04 12:56) [51]

> кгшзх © (04.02.16 12:37) [49]

И каждый думает, что он успеет. В ЮТубе таких полно.

← →
кгшзх © (2016-02-04 13:01) [52]

пофик на то кто что думает.
есть простейшая задача избежать коллизий.

стратегий две:
ехать медленно, чтобы успеть остановиться.
ехать быстро, чтобы успеть покинуть конфликтный участок траекторий.

почему первая умнее второй с учетом того, что предохраняясь от одного удара, можно получить другой удар с другой стороны - непонятно.
и с учетом того, что вторая не снижает пропускной способности каналов.

← →
кгшзх © (2016-02-04 13:02) [53]

и да.
в ютубе таких тоже полно.
в смысле не этих, а тех, кто в "умных" но медленных втыкается сзади

← →
Юрий Зотов © (2016-02-04 13:11) [54]

> почему первая умнее второй

Потому что она подтвердила это на длительной практике.

← →
кгшзх © (2016-02-04 13:13) [55]

Потому что она подтвердила это на длительной практике.

вторая тоже сделала это

← →
Юрий Зотов © (2016-02-04 13:15) [56]

> кгшзх © (04.02.16 13:13) [55]
> вторая тоже сделала это

Докажите.

← →
кгшзх © (2016-02-04 13:18) [57]

в меня никогда не въезжали слева.
в брата не въезжали слева.
сзади да, слева - никогда.
в соседа тоже.
в коллег по работе - во всех слева никогда не въезжали.
в знакомого соседа - дядю из детства (катал меня на колхиде) - ни разу слева не припечатывали.

ни в одного моего знакомого, и знакомого моего знакомого не въезжали слева.

← →
кгшзх © (2016-02-04 13:20) [58]

плюс я ни разу на дороге не видел незнакомых мне людей в которых бы въехали слева.
а вот сзади - каждую неделю вижу.

← →
кгшзх © (2016-02-04 13:30) [59]

если не нравится "житейское" доказательство, то можно перейти на язык вероятностей.
траектории пересекаются в пространстве и времени.

если говорить про временную составляющую, то чем шире временное окно, тем вероятность выше.
и если я вижу поворачивающего налево и ускоряюсь, то я сокращаю окно в котором коллизия возможна.

← →
Внук © (2016-02-04 15:16) [60]

> если я вижу поворачивающего налево и ускоряюсь, то я сокращаю
> окно в котором коллизия возможна

И повышаешь тяжесть последствий. Вероятность меньше, но уже если случится, то на все деньги.

← →
Юрий Зотов © (2016-02-04 15:27) [61]

> Внук © (04.02.16 15:16) [60]
>Вероятность меньше

И последствия серьезнее, и вероятность не меньше. Это же не роботы, за рулем люди сидят. И если водители увидели, что едут друг в друга, то на малой скорости они успеют остановиться, а на большой - не успеют.

← →
кгшзх © (2016-02-04 15:33) [62]

И повышаешь тяжесть последствий.

Уменьшаю вероятность самих последствий.
Причем уменьшаю нелинейно.

С одной стороны я быстрее покидаю участок коллизий.
С другой стороны уменьшаю желание встречного попытаться успеть.

К тому же.
Ну решил ты ехать медленно чтобы остановиться если что.
Случилось то "если что".
И ты остановился как раз в зоне коллизии.
А тот которым ты не управляешь и ждешь от него подвоха, попер.

и у тебя уже нет момента поддать вперед и уйти от удара.
и про сдать назад с той же целью еще меньше шансов.

чистая физика и математика.
против ваших измышлизмов.

← →
кгшзх © (2016-02-04 15:37) [63]

Это же не роботы, за рулем люди сидят.

вот именно.
и он увидел что его помеха замедляется (зачем-то)
/* наверное там умный и он хочет меня пропустить - думает он */
и начинает поворот.

← →
Юрий Зотов © (2016-02-04 15:47) [64]

> Внук

Саш, ну ты понял, да? Эту английскую половицу иногда цитирует Игорь.

← →
кгшзх © (2016-02-04 15:52) [65]

в любой сложной ситуации когда нечем крыть
цитируй какой-нить стишок.
или пиши имя каково-нить писателя.
лучше заграничного или древнегреческого.
в общем неси любую чушь не относящуюся к делу.

так победишь.

← →
Внук © (2016-02-04 15:57) [66]

Не-не. Как раз наоборот, источники ru_chp нам советуют в любой непонятной ситуации жать на газ :) А потом смотреть себя там.

← →
кгшзх © (2016-02-04 16:01) [67]

Удалено модератором

← →
кгшзх © (2016-02-04 16:10) [68]

Удалено модератором

← →
кгшзх © (2016-02-04 16:21) [69]

Удалено модератором

← →
Юрий Зотов © (2016-02-04 19:53) [70]

Маленький тест для желающих. Вполне реальная ситуация.

Двухрядка с односторонним движением. Перекресток, знаков никаких нет. Работает светофор, стрелок и боковых секций на светофоре нет, Вам горит красный.

Вы на седане, стоите в правом ряду, первым перед светофором и собираетесь ехать прямо. Слева от Вас, тоже первым перед светофором стоит джип и вместе с Вами ждет зеленого.

Светофор дает вам с джипом желтый, затем зеленый. Ваши действия?

← →
Внук © (2016-02-04 20:03) [71]

> Ваши действия?

Пусть едет жип. Он большой и у него денег много :)

← →
кгшзх © (2016-02-04 20:04) [72]

так как "еду, но медленно" - уже было
то видимо нас ждет поджидает новая мудрость от опытного водителя системы "с работы на работу каждый день":

глушу двигатель, делая вид что заглох, в попытках завестись жду красного, затем жду зеленого но уже без джипа, затем все же еду.
но все равно медленно.

← →
кгшзх © (2016-02-04 20:16) [73]

Он большой и у него денег много :)

там сузи джимни.
десятилетний.
утопленник-перевертыш.
переваренный.
достался какому то нищеброду за двадцатку.

← →
Внук © (2016-02-04 20:34) [74]

> достался какому то нищеброду за двадцатку

Да пофиг. Если он мне перекрывает обзор слева, то пусть едет вперед.
А если он не едет, то наверно есть причина, которую он видит, а я - нет

← →
кгшзх © (2016-02-04 20:34) [75]

более интересная задачка:
четыре полосы туда, газон, рельсы, газон, четыре полосы обратно.
поперек тоже довольно широкая дорожка.
в общем перекресток-площадь.
налево - только из крайней левой.
вы в седане в этой крайней левой выезжаете на зеленую стрелку и находясь уже на перекрестке краем правого глаза замечаете, что справа вас пытается опередить что-то большое черное и блестящее едущее налево из полосы которая только прямо.

ваши действия.

← →
Юрий Зотов © (2016-02-04 20:35) [76]

И пока попытки завестись продолжаются, на место уехавшего джипа подъезжает такой же джип. Браво!

← →
кгшзх © (2016-02-04 20:38) [77]

которую он видит, а я - нет

так и в чем здесь тест?
это же банальщина доступная любому нубу.
в соседней полосе кто-то тормозит - посмотри, может он пешика пропускает.

ну а здесь все отличие просто перекресток вместо зебры.

то же мне тест-щмест

← →
Внук © (2016-02-04 20:39) [78]

> ваши действия.

Если там 4 полосы, неужто мы с ним не уместимся?

← →
кгшзх © (2016-02-04 20:40) [79]

И пока попытки завестись продолжаются,

послушайте, может вам и действительно этот тест кажется мегазагадкой.
так это просто субъективное мнение. на простое тупое знание пдд.

предлагаю мой тест. он как раз на опыт и зрелость

← →
Внук © (2016-02-04 20:41) [80]

> доступная любому нубу

Если бы... На ru_chp каждый день парад таких нубов

← →
кгшзх © (2016-02-04 20:42) [81]

Если там 4 полосы, неужто мы с ним не уместимся?

я налево из крайней левой.
он налево из полосы только прямо.
и мы не одни.
налево законно поворачивает целый "паравозик" плюс это нечто на чем-то большом черном и блестящем

← →
Внук © (2016-02-04 20:46) [82]

Тогда - зависит от настроения. Были случай, когда такие уезжали у меня в бордюр/сугроб в зависимости от времени года, бывало, что пропускали меня, а бывало - я пропускал. Мало ли, может он первый раз в городе и заблудился. Правда, мне всегда было непонятно, почему такие заблудившиеся начинают поворачивать во что бы ни стало, вместо того, чтобы на следующем перекрестке развернуться. Видимо, перепробега боятся.

← →
Юрий Зотов © (2016-02-04 20:53) [83]

> Внук © (04.02.16 20:34) [74]

Зачет. Но с маленькой поправкой - надо не просто дождаться, пока тронется джип, надо весь перекресток проехать под его прикрытием слева (то есть, не обгоняя его и не отставая от него). Потому что водитель джипа, трогаясь, тоже может чего-то не увидеть или не учесть.

Это ситуация, в которой оказываешься чуть ли не каждый день. Однажды в ней оказался мой племяш, тоже любитель "уменьшать вероятность".

Доуменьшался. Удар пришелся точно в водительскую дверь. Хорошо еще, что племяша не сильно помяло.

А вот машину помяло сильно, и в числе прочего - 2 стойки. Практически под списание. Вытянуть, конечно, можно, но с нарушенной геометрией кузова это будет уже не та машина. А в серьезных сервисах за такую работу вряд ли даже и возьмутся.

← →
Внук © (2016-02-04 20:56) [84]

> Юрий Зотов © (04.02.16 20:53) [83]

Да уж. Боковой удар, это не дай бог каждому

← →
кгшзх © (2016-02-04 20:59) [85]

Однажды в ней оказался мой племяш, тоже любитель "уменьшать вероятность".

не надо путать теплое с мягким. ситуация совершенно другая.

← →
Юрий Зотов © (2016-02-04 21:08) [86]

> справа вас пытается опередить что-то большое черное и блестящее
> едущее налево из полосы которая только прямо.

Ну и пусть себе едет. Если он что-то там нарушил, то пусть сам с ГАИ и разбирается. А моя задача в этот момент - просто не допустить столкновения. Потому что нет ни времени, ни желания разбираться с ГАИ, страховкой и сервисом.

Как именно не допустить - зависит от конкретной ситуации. Может, притормозить (или резко тормознуть) надо, может, наоборот, гашетку втопить, может, рулем сработать, может, еще что-то.

← →
кгшзх © (2016-02-04 21:10) [87]

к тому же снова странная стратегия.

типа нельзя ехать не синхронно с джипом, потому что на светофоре джип закрыл левую полусферу.
поэтому едем синхронно с джипом, чтобы весь перекресток не видеть что происходит слева и молиться на то, что джип смотрит туда куда вам надо.

при этом одновременно выдавать это за и ценный лайфхак и путать с ситуацией когда племяш просто летел и не обращал внимания на то что в соседних попутных полосах творится.

← →
кгшзх © (2016-02-04 21:14) [88]

Ну и пусть себе едет. Если он что-то там нарушил, то пусть сам с ГАИ и разбирается.

ответ неверный.
что с ним сделает гаи нас вообще не волнует.

нас волнует, то что налево поворачивает длинный паровоз, и пропустив черного мы рискуем остаться с торчащим на перекрестке задом
потому что за перекрестком нерегулируемый пешеходник.

← →
Макс Черных © (2016-02-04 21:25) [89]

> Я задавал такой же точно вопрос на форуме Виктора Травина.
> Там в основном автоюристы или близкие к этому делу трутся.
> Там и официальный ответ от ГАИ есть, с которым я не согласен.
>

Ну и зря. Вся путаница тут из-за того, что ПДД мало кто читает. А вот если почитать П1.2 то там черным по бумажному написано:

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Из этого строго следует, что разделительная полоса и ВСЕ съезды, развороты и прочее на ней относятся к дороге. А раз так то при выезде на такую дорогу со второстепенной надо уступить дорогу всем кто по ней движется, в том числе и по разделителям, разворотам, да хоть по газону посередине задним ходом.

Но в целом, абсолютно согласен с Юрой Зотовым. Даже имея преимущество на дороге его надо с умом использовать. Золотое правило ДДД никто не отменял.

← →
кгшзх © (2016-02-04 21:33) [90]

Удалено модератором
Примечание: Правила читаем и уважаем

← →
Внук © (2016-02-04 21:45) [91]

> Макс Черных © (04.02.16 21:25) [89]

Да-да, и по такой логике, тот, который едет со второстепенной, так только пересек границу перекрестка, сразу же оказался физически на этой главной дороге, и теперь ему вообще все должны два раза ку делать. Теоретики такие теоретики...

← →
Внук © (2016-02-04 21:47) [92]

Я могу лишь повторить, что знаки и иные ТСОД определяют приоритет не движения по перекрестку, а въезда на него, ну и иногда - выезда (когда направление главной дороги меняется)

← →
Внук © (2016-02-04 21:56) [93]

Поймите же, люди, на перекрестке движение регулируется теми же правилами, что и на стоянке торгового центра - только лишь правилом помехи справа. Ну и приоритетом выезда, если есть знак о том, что главная дорога меняет направление. Иначе - добро пожаловать в клуб любителей спорить о том, как надо разъезжаться встречным на перекрестке - правыми бортами или левыми. Кстати, некоторые гаишники и за это штрафовать пытаются как за "встречку на перекрестке"

← →
кгшзх © (2016-02-04 22:03) [94]

выезд на встречку на перекрестке например по малому радиусу - возможен.
если разделительная слева "на достает" до линии пересечения ПЧ, то встречки нет.
если "достает" - то встречка таки есть.

← →
кгшзх © (2016-02-04 22:06) [95]

например встречка есть
http://i.piccy.info/i9/1292a6f4993cf6919d98d2d94a1065f8/1401898575/72359/661825/razvorot_vstrechka.jpg

например её нет
http://s017.radikal.ru/i426/1602/c2/8ce1766c0626.png

← →
Юрий Зотов © (2016-02-04 22:22) [96]

Если разделительная слева не достает до линии пересечения ПЧ, то это обычный разворот и перекресток тут вообще ни при чем. Поскольку при таком развороте мы на перекресток даже и не въезжаем.

← →
кгшзх © (2016-02-04 22:30) [97]

omg......

ну как же вам умным объяснить, что я не про то, что бывают перекрестки с короткими разделительными.

я про то что если разделительная вровень с пересечением ТО ВСТРЕЧКА ПРИ РАЗВОРОТЕ ПО КОРОТКОМУ РАДИУСУ налицо.

← →
Макс Черных © (2016-02-04 23:05) [98]

> по такой логике, тот, который едет со второстепенной, так
> только пересек границу перекрестка, сразу же оказался физически
> на этой главной дороге, и теперь ему вообще все должны два
> раза ку делать.

Еще раз для тех кто в танке. Тот, кто едет по второстепенной вообще не имеет права выезжать на главную дорогу, если этим он вынудит находящихся на ней изменить скорость и/или направление движения. Вне зависимости от того, где именно они на этой дороге находятся и нарушают они что-то или нет. Если он таки выедет и произойдет ДТП, то он и будет всегда виноват. Ибо все находится в причинно-следственной связи с первоначальным нарушением. Где он там оказался на дороге, кто у него справа, а кто слева не имеет абсолютно никакого значения.

Как то давно, у моего товарища был чудесатый случай. Он пересекал главную дорогу, знак был "уступите дорогу", все дела. Ну так в него в бок, справа, задним ходом! въехала девятка с четырьмя наглухо укуренными нариками. Они типа каких то там девиц увидели и ломанулись назад. В итоге водилу-нарика прав лишили и товарища суд заставил платить за разбитый металлолом. Ибо не уступил дорогу.

← →
Юрий Зотов © (2016-02-04 23:06) [99]

Удалено модератором

класс. надо будет запомнить.

Удалено модератором

> кстати как насчет прокоментировать мой коментарий этой стратегии:

Запросто.

> едем синхронно с джипом по причине того, что джип в стоячем
> положении делал нам мертвую зону слева вне перекрестка.

И это правильно. Потому что безопасно.

> и поэтому мы едем синхронно с джипом имея мертвую зону слева на
> протяжении всего перекрестка и молимся на благоразумие джипа.

А это неправильно. Молиться не надо. Мы спокойно едем под прикрытием джипа и что там у него слева - нам глубоко начхать. Хоть 10 нариков в джипе едут, хоть в нем вообще водителя нет. Потому что, если удар слева и будет, то его примет джип.

> Макс Черных © (04.02.16 23:05) [98]

Для тех, кто в танке, выезжая со второстепенной, он передними колесами наехал на пересекаемую проезжую часть главной дороги до того, как вынудил кого-то там изменить скорость или траекторию. А поскольку у вас "главность" есть атрибут дороги, то он сразу же оказался на главной и теперь никому уступать не должен. Удобно, мне нравится.

> кгшзх

Если встречка есть на перекрестке, то и при каждом повороте налево тебя надо лишать прав, потому что ты выезжаешь на встречную полосу, пересекая ее. Нигде ж не сказано, с каким курсом можно выезжать, а с каким нельзя.

Чтобы не быть голословным, близко к тексту ПДД гласит - водитель должен проезжать перекресток так, чтобы при выезде с него не оказаться на стороне встречного движения.
Как будет он проезжать сам перекресток, никого не волнует, главное - при выезде не оказаться на встречке.

Удалено модератором

Мне как-то лет 10 назад при развороте на перекрестке прилетел один орел в заднее крыло. Свою невиновность мотивировал тем, что "здесь никто так не разворачивается". На что в ГАИ ему было сказано, что в обязанности водителя не входит сбор статистики.
Теперь, когда за 10 лет поток существенно вырос, там постоянно "так" разворачиваются все. Только теперь водители этого ожидают, а тогда неожиданностью оказалось.
К чему это. К тому, что многие ездят не по правилам, а потому что "здесь у нас так принято".

> [108] Внук © (04.02.16 23:54)
> что многие ездят не по правилам, а потому что "здесь у нас так принято".

Многие, да.
http://www.youtube.com/results?search_query=%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B2+%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%B8

<OFFTOP>
Как же хорошо, что у меня не было, нет и не будет собственного автомобиля! :)
</OFFTOP>

Правильный ответ:
Не выходи из комнаты, не покупай машину

> Inovet © (05.02.16 00:15) [111]
>
> Правильный ответ:
> Не выходи из комнаты, не покупай машину
>

Ну почему так сурово?
Выходи из комнаты/квартиры/дома и иди пешком 10-15 минут до любого нужного тебе в быту объекта.
Езжай на работу в общественном транспорте 10-15 минут. Желательно в обратном направлении по сравнению с основным потоком.
Если задумал закупиться "по полной" в крупном сетевом магазине - найми частника. Их там полно. И запросят не так много по сравнению со стоимостью закупки. Ну что ещё сказать по преимуществам "безлошадника"?

> Для тех, кто в танке, выезжая со второстепенной, он передними
> колесами наехал на пересекаемую проезжую часть главной дороги
> до того, как вынудил кого-то там изменить скорость или траекторию.
> А поскольку у вас "главность" есть атрибут дороги, то он
> сразу же оказался на главной и теперь никому уступать не
> должен. Удобно, мне нравится.

Вот только дурку не надо включать, мы не в детском саду. Водитель перед совершением маневра (выезд на дорогу это тоже маневр) обязан убедиться в том, что сможет его безопасно завершить. Если он выехал на главную "не создавая" помех, но до завершения маневра он их таки создал, то он и будет виноват. Классический пример это когда водятел выруливает на главную, а там несется другой водятел. При этом выруливающий не видит несущегося, так как далеко и т.п. При ДТП виноват тот, кто выруливал без вариантов.
Вы конечно вольны упорствовать, но когда пару раз заплатите за ущерб то быстро придет просветление. Ну или почитайте судебную практику, тоже полезно иногда.

> При ДТП виноват тот, кто выруливал без вариантов.

Это очень сильное утверждение. И неверное. С точки зрения той самой судебной практики, которую мне следует почитать. Начиная от "не имел физической возможности уступить дорогу" тому, кто несся со сверхзвуковой скоростью, и заканчивая тем, что "уже завершил маневр", когда удар приходится не в бок, а в зад.

> выезд на дорогу это тоже маневр

Выезд с главной на второстепенную или со второстепенной на главную считается маневром? Или оба. Новое слово в ПДД. Раньше считалось, что если человек едет в своей полосе, не выезжая из нее, то он маневров не совершает, а оно вон как, оказывается.

Удалено модератором

то и при каждом повороте налево тебя надо лишать прав, потому что ты выезжаешь на встречную полосу,

как бы не так.
при повороте я ее пересекаю поперек.
а вот при развороте по малому радиусу я некоторое время буду ехать по встречке лоб в лоб навстречу встречному.

Как будет он проезжать сам перекресток, никого не волнует, главное - при выезде не оказаться на встречке.

окей, гугл.
мы едем навстречу друг другу.
мне - налево
я въехав на перекресток встаю в твою полосу, желая повернуть с нее.
и у нас с тобой лобовое.

вопрос:
1. почему мы столкнулись, если никого не волнует как я ехал на перекрестке, въехав на него на своей полосе?
2. откуда там вообще лобовое, если все ехали прямо. ты в своей полосе, а я не был на встречке?
3. что поменяется, если мы столкнемся точно так же, в той же точке, но я при этом въехал на перекресток с примыкающей, на разворот по малому радиусу?

> я въехав на перекресток встаю в твою полосу, желая повернуть
> с нее.

Не имеешь права. Должен пропустить движущихся со встречного направления. Чуешь разницу? Не по встречной полосе перекрестка, которой там нет, а въезжающих на перекресток со встречного направления. Ты сам в состоянии определить, какое направление для тебя встречное, тут предыстории знать не требуется.

> при повороте я ее пересекаю поперек.

Да хоть наискосок. Это выезд на встречную полосу

> 1. почему мы столкнулись, если никого не волнует как я ехал
> на перекрестке, въехав на него на своей полосе?

Наверно потому что ваши траектории пересеклись?

> 2. откуда там вообще лобовое, если все ехали прямо. ты в
> своей полосе, а я не был на встречке?

Оттуда же, откуда можно столкнуться лоб в лоб в чистом непаханом поле. Или там тоже есть встречная полоса?

> 3. что поменяется, если мы столкнемся точно так же, в той
> же точке, но я при этом въехал на перекресток с примыкающей,
> на разворот по малому радиусу?

Да ничего не поменяется, кроме того, что разворачивающегося ты должен пропустить, если въезжаешь со второстепенной, сам же этот пункт ПДД приводил

> я въехав на перекресток встаю в твою полосу, желая повернуть
> с нее.
Дополню. Но, если ты выехал, как ты говоришь, на мою полосу, когда по ней никто не ехал, то есть некому было уступать, а потом там остановился - ну, например, кто-то впереди пропускает пешеходов, и пока ты стоишь, нарисовался едущий по этой полосе, то ты ему ничего не должен. Ибо стоящий на месте ты автоматически выполнил требование уступить дорогу, прикинь. А вот он тебя таранить права не имеет.

2Макс Черных © (04.02.16 21:25) [89]
>Ну и зря. Вся путаница тут из-за того, что ПДД мало кто читает. А вот если почитать
>П1.2 то там черным по бумажному написано:

>"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения
>транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.
>Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные
>пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

>Из этого строго следует, что разделительная полоса и ВСЕ съезды, развороты и прочее
>на ней относятся к дороге. А раз так то при выезде на такую дорогу со второстепенной
>надо уступить дорогу всем кто по ней движется, в том числе и по разделителям,
>разворотам, да хоть по газону посередине задним ходом.

Неплохо читать не только то, что нравится и подходит под свое видение проблемы.
1.
Знак 2.4 "Уступите дорогу". Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
2.
А второстепенная дорога на перекрестке исчезает? Скрывается ПОД главной? Почему авто, стоящий перпендикулярно направлению движения на главной дороге все равно находится на ней, а не на второстепенной? Второе более логично, потому что если посмотреть на рисунок из первого поста видно, что там 3 проезжих части и 2 пересечения проезжих частей. Так вот участок между двумя пересечениями принадлежит как раз проезжей части второстепенной дороги, а не главной. Так с какого пива авто, стоящее на проезжей части второстепенной дороги с одной стороны имеет приоритет перед авто на той же проезжей части с другой стороны главной дороги?
Если принять логику главности разворачивающегося и допустить ширину бульвара метров в 50 и более, то будем иметь веселье без ограничений, когда на пересечении проезжих частей для одних будет 1 главная и 1 второстепенная, а для других 1.5 главных и 0.5 второстепенных.

>Даже имея преимущество на дороге его надо с умом использовать. Золотое правило
>ДДД никто не отменял.
Это да. Но это лирика. При составлении протоколов и судебных разбирательствах это во внимание не принимается.

Удалено модератором

> кгшзх © (05.02.16 10:14) [122]

Я же написал, ровно так же, как в чистом поле. Для столкновения не нужно наличие понятия полос.

> предусмотрели и например придумали двойную сплошную

Ты не задумывался, почему на перекрестках не рисуют разметку, разделяющую полосы? Вот перед перекрестком есть прерывистая разметка, ближе к перекрестку она превращается в сплошную, потом стоп-линия и бац - дальше разметки нет. Странно, да?
Рисуют иногда на перекрестках со сложной геометрией пунктирные линии, но там они имеет другой смысл: не разделяют полосы, а подсказывают, как, въехав на перекресток, попасть в нужную полосу на выезде из него наиболее простым способом.

> короче говоря запрет малого радиуса

которого нет (запрета, а не радиуса).

> Странно, да?

Как выразился один весёлый инспектор: на перекрёстке каляка-маляка получилась бы:)

Удалено модератором
Примечание: надоел

Удалено модератором

По сабжу:
http://sporic.ru/on-line-tickets1.html
Вопрос № 14.

Правильный ответ удивительным образом совпадает с [48]. Полагаю, на этом сабж можно считать исчерпанным.

ПДД баттл Найти похожие ветки