ПДД баттл

← →
DayGaykin © (2016-02-04 10:49) [40]

Или покупаем субару и едем куда хотим первыми :)

← →
Юрий Зотов © (2016-02-04 11:21) [41]

На Т-образном перекрестке выезжаю с примыкающей грунтовки на главную с левым поворотом. Перед перекрестком, как положено, включил левый поворотник, остановился и пропускаю всех, кто едет по главной.

Слева от меня по главной едет старенький Москвич. Перед перекрестком он зачем-то останавливается. У него два варианта - проехать прямо по главной, либо свернуть направо на грунтовку (с которой я выезжаю). Он, хотя и стоит, но находится на главной и непонятно, что он собирается делать. Поэтому стою и жду, пока он определится. А он вдруг трогается, дает газу, берет чуть правее и со всей дури летит ко мне в левый бок.

Хорошо, что на главной в этот момент больше никого не было. Успел включить передачу, резко дернул с места, выскочил на главную и от него увернулся, он пролетел уже сзади меня.

Вот что это было? Похоже, он нарочно хотел устроить аварию и обвинить в ней меня - мол, он ехал по главной, а я его не пропустил. Свидетелей нет (двое моих пассажиров, по сути, не свидетели) - попробуй докажи, что он в меня стоящего нарочно врезался.

← →
DayGaykin © (2016-02-04 11:29) [42]

> Юрий Зотов © (04.02.16 11:21) [41]

Может не справился просто?

← →
Внук © (2016-02-04 11:49) [43]

> просто смотрим на треугольник и пропускаем.

То есть ты всегда пропускаешь едущих во встречном направлении, когда они хотят налево, при наличии знака "Уступи дорогу"? Просто вот едешь по второстепенной, знак стоит, тебе навстречу тоже едет, поворачивает налево, ты стоишь, ждешь.

← →
Внук © (2016-02-04 11:51) [44]

На видео классический проскакун, как мне думается, он проехал не потому, что верил в свой приоритет, а потому что "успею нырнуть, пока автор видео раскочегаривает свой паровоз". Таких 100500 на каждом светофоре. Машину жалко мять.

← →
Юрий Зотов © (2016-02-04 12:04) [45]

Знака "Конфигурация главной" нет - значит, повернувши налево перед началом маневра тоже находился на второстепенной и поэтому должен был пропустить регистратора, не начиная маневра.

Действительно - типичный проскакун. Но больше всего в этой истории меня поразил безграмотный ответ пресловутого ВРИО. От слова "врет", видимо.

ГАИшник, не знающий ПДД - это профнепригодность. Подлежит увольнению.

← →
кгшзх © (2016-02-04 12:07) [46]

То есть ты всегда пропускаешь едущих во встречном направлении, когда они хотят налево, при наличии знака "Уступи дорогу"?

вопрос правильный, но перевернут вверх ногами.

ПДД написаны не для космического разума-арбитра,
который сидит перед монитором и имеет полную трехмерную модель ситуации плюс подключен к мозгам всех участников движения.

ПДД он для участников.
То есть читай про себя и делай как написано.

Про вопрос что выше правильный ответ такой:

я еду прямо и вижу поворачивающего налево. понимаю, что у меня преимущество и еду.
тот что поворачивает понимает, что независимо от моего направления он должен в левом повороте пропустить меня.

так что тут два ответа.
я решаю что я еду
он решает что он уступает.

ни он ни я не должны принимать решение основываясь на знании того, что написано в правилах для другого участника движения.

классический пример - холивары вокруг нерегулируемых зебр.

водила знает что пешик имеет преимущество, но должен убедиться что его пропускают и еще кучу вещей оценить.

пешик знает, что водила должен безусловно его пропустить.

твоя постановка вопроса подразумевает, что пешик переходя зебру руководствуется правилами написанными для водилы,
а водила подъезжая к зебре руководствуется знанием правил для пешика.

отсюда и клинч.

если же водила будет принимать решение только на основании написанного в ПДД для него, а пешик - для пешика - тогда ответ на вопрос очевиден.

← →
Внук © (2016-02-04 12:21) [47]

> отсюда и клинч.

Ну, это не клинч. Пешеход действительно должен убедиться. А водитель должен пропустить. Если не пропускает, водителю положен штраф. Но это проблемы водителя, которые не дают права пешеходу бросаться под колеса.
Штука в том, что пешеход вообще никаких правил не знает в 99% случаев. Он знает только то, что ему сказали по телевизору. А там безграмотные журналисты вкупе с безграмотными секретарями пресс-службы ГАИ говорят всякий бред.

← →
Юрий Зотов © (2016-02-04 12:24) [48]

> кгшзх © (04.02.16 12:07) [46]

> Про вопрос что выше правильный ответ такой:
> я еду прямо и вижу поворачивающего налево. понимаю, что у меня
> преимущество и еду.

Правильный ответ такой: я еду прямо и вижу поворачивающего налево. Понимаю, что у меня преимущество и еду, но медленно, чтобы в любую секунду я мог остановиться практически без тормозного пути, если он вдруг меня не пропустит.

← →
кгшзх © (2016-02-04 12:37) [49]

но медленно

так есть еще один не правильный ответ:
еду быстро и даже с ускорением, дабы у оппонента было понимание, что я не остановлюсь и что не стоит пробовать успевать.
к тому же если я "пролечу" перекресток, то ему и уступать не надо будет.
он просто не успеет меня пропустить.
а если он таки решит "успеть повернуть", то не успеет меня подбить.

← →
кгшзх © (2016-02-04 12:37) [50]

там было
так есть еще один не МЕНЕЕ правильный ответ:

← →
Юрий Зотов © (2016-02-04 12:56) [51]

> кгшзх © (04.02.16 12:37) [49]

И каждый думает, что он успеет. В ЮТубе таких полно.

← →
кгшзх © (2016-02-04 13:01) [52]

пофик на то кто что думает.
есть простейшая задача избежать коллизий.

стратегий две:
ехать медленно, чтобы успеть остановиться.
ехать быстро, чтобы успеть покинуть конфликтный участок траекторий.

почему первая умнее второй с учетом того, что предохраняясь от одного удара, можно получить другой удар с другой стороны - непонятно.
и с учетом того, что вторая не снижает пропускной способности каналов.

← →
кгшзх © (2016-02-04 13:02) [53]

и да.
в ютубе таких тоже полно.
в смысле не этих, а тех, кто в "умных" но медленных втыкается сзади

← →
Юрий Зотов © (2016-02-04 13:11) [54]

> почему первая умнее второй

Потому что она подтвердила это на длительной практике.

← →
кгшзх © (2016-02-04 13:13) [55]

Потому что она подтвердила это на длительной практике.

вторая тоже сделала это

← →
Юрий Зотов © (2016-02-04 13:15) [56]

> кгшзх © (04.02.16 13:13) [55]
> вторая тоже сделала это

Докажите.

← →
кгшзх © (2016-02-04 13:18) [57]

в меня никогда не въезжали слева.
в брата не въезжали слева.
сзади да, слева - никогда.
в соседа тоже.
в коллег по работе - во всех слева никогда не въезжали.
в знакомого соседа - дядю из детства (катал меня на колхиде) - ни разу слева не припечатывали.

ни в одного моего знакомого, и знакомого моего знакомого не въезжали слева.

← →
кгшзх © (2016-02-04 13:20) [58]

плюс я ни разу на дороге не видел незнакомых мне людей в которых бы въехали слева.
а вот сзади - каждую неделю вижу.

← →
кгшзх © (2016-02-04 13:30) [59]

если не нравится "житейское" доказательство, то можно перейти на язык вероятностей.
траектории пересекаются в пространстве и времени.

если говорить про временную составляющую, то чем шире временное окно, тем вероятность выше.
и если я вижу поворачивающего налево и ускоряюсь, то я сокращаю окно в котором коллизия возможна.

← →
Внук © (2016-02-04 15:16) [60]

> если я вижу поворачивающего налево и ускоряюсь, то я сокращаю
> окно в котором коллизия возможна

И повышаешь тяжесть последствий. Вероятность меньше, но уже если случится, то на все деньги.

← →
Юрий Зотов © (2016-02-04 15:27) [61]

> Внук © (04.02.16 15:16) [60]
>Вероятность меньше

И последствия серьезнее, и вероятность не меньше. Это же не роботы, за рулем люди сидят. И если водители увидели, что едут друг в друга, то на малой скорости они успеют остановиться, а на большой - не успеют.

← →
кгшзх © (2016-02-04 15:33) [62]

И повышаешь тяжесть последствий.

Уменьшаю вероятность самих последствий.
Причем уменьшаю нелинейно.

С одной стороны я быстрее покидаю участок коллизий.
С другой стороны уменьшаю желание встречного попытаться успеть.

К тому же.
Ну решил ты ехать медленно чтобы остановиться если что.
Случилось то "если что".
И ты остановился как раз в зоне коллизии.
А тот которым ты не управляешь и ждешь от него подвоха, попер.

и у тебя уже нет момента поддать вперед и уйти от удара.
и про сдать назад с той же целью еще меньше шансов.

чистая физика и математика.
против ваших измышлизмов.

← →
кгшзх © (2016-02-04 15:37) [63]

Это же не роботы, за рулем люди сидят.

вот именно.
и он увидел что его помеха замедляется (зачем-то)
/* наверное там умный и он хочет меня пропустить - думает он */
и начинает поворот.

← →
Юрий Зотов © (2016-02-04 15:47) [64]

> Внук

Саш, ну ты понял, да? Эту английскую половицу иногда цитирует Игорь.

← →
кгшзх © (2016-02-04 15:52) [65]

в любой сложной ситуации когда нечем крыть
цитируй какой-нить стишок.
или пиши имя каково-нить писателя.
лучше заграничного или древнегреческого.
в общем неси любую чушь не относящуюся к делу.

так победишь.

← →
Внук © (2016-02-04 15:57) [66]

Не-не. Как раз наоборот, источники ru_chp нам советуют в любой непонятной ситуации жать на газ :) А потом смотреть себя там.

← →
кгшзх © (2016-02-04 16:01) [67]

Удалено модератором

← →
кгшзх © (2016-02-04 16:10) [68]

Удалено модератором

Маленький тест для желающих. Вполне реальная ситуация.

Двухрядка с односторонним движением. Перекресток, знаков никаких нет. Работает светофор, стрелок и боковых секций на светофоре нет, Вам горит красный.

Вы на седане, стоите в правом ряду, первым перед светофором и собираетесь ехать прямо. Слева от Вас, тоже первым перед светофором стоит джип и вместе с Вами ждет зеленого.

Светофор дает вам с джипом желтый, затем зеленый. Ваши действия?

> Ваши действия?

Пусть едет жип. Он большой и у него денег много :)

так как "еду, но медленно" - уже было
то видимо нас ждет поджидает новая мудрость от опытного водителя системы "с работы на работу каждый день":

глушу двигатель, делая вид что заглох, в попытках завестись жду красного, затем жду зеленого но уже без джипа, затем все же еду.
но все равно медленно.

Он большой и у него денег много :)

там сузи джимни.
десятилетний.
утопленник-перевертыш.
переваренный.
достался какому то нищеброду за двадцатку.

> достался какому то нищеброду за двадцатку

Да пофиг. Если он мне перекрывает обзор слева, то пусть едет вперед.
А если он не едет, то наверно есть причина, которую он видит, а я - нет

более интересная задачка:
четыре полосы туда, газон, рельсы, газон, четыре полосы обратно.
поперек тоже довольно широкая дорожка.
в общем перекресток-площадь.
налево - только из крайней левой.
вы в седане в этой крайней левой выезжаете на зеленую стрелку и находясь уже на перекрестке краем правого глаза замечаете, что справа вас пытается опередить что-то большое черное и блестящее едущее налево из полосы которая только прямо.

ваши действия.

И пока попытки завестись продолжаются, на место уехавшего джипа подъезжает такой же джип. Браво!

которую он видит, а я - нет

так и в чем здесь тест?
это же банальщина доступная любому нубу.
в соседней полосе кто-то тормозит - посмотри, может он пешика пропускает.

ну а здесь все отличие просто перекресток вместо зебры.

то же мне тест-щмест

> ваши действия.

Если там 4 полосы, неужто мы с ним не уместимся?

И пока попытки завестись продолжаются,

послушайте, может вам и действительно этот тест кажется мегазагадкой.
так это просто субъективное мнение. на простое тупое знание пдд.

предлагаю мой тест. он как раз на опыт и зрелость

> доступная любому нубу

Если бы... На ru_chp каждый день парад таких нубов

ПДД баттл Найти похожие ветки