Задачка (ветка похоже будет долгой :)

← →
Rouse_ © (2013-12-04 22:18) [40]

> слева у нас "Мюнхаузен в болоте"

Корабли так со дна поднимают, ниче так Мюнгхаузен :)

← →
картман © (2013-12-04 22:19) [41]

научите кто-нибудь Rouse_ писать "то же" и "тоже" или хотя бы отучите ставить там тире))

← →
Rouse_ © (2013-12-04 22:20) [42]

> картман © (04.12.13 22:19) [41]
> научите кто-нибудь Rouse_ писать "то же" и "тоже" или хотя
> бы отучите ставить там тире))

Моя не русский ни разу, моя Барановичи приехал, жить буду тут, ЕГЭ 100 баллов :)

← →
wm (2013-12-04 22:21) [43]

> Rouse_ © (04.12.13 22:18) [40]
> Корабли так со дна поднимают

Корабли поднимают, но не дно вместе со всей массой воды.

← →
Jeer © (2013-12-04 22:21) [44]

Еще раз - в стакане с привязанным шариком силы друг друга уравновешивают: выталкивающая на шарик и обратная реакция по нити.
Т.е. имеем уравновешенную систему.
( шарик невесом и тонок )

В стакане с погруженным шариком система не уравновешена: на шарик действует выталкивающая сила Архимеда, но он стальной, поэтому не всплывает, а сам шарик действует на воду и стакан по третьему з-ну Ньютона силой равной выталкивающей.
В итоге, вес равен весу стакана, воды и выталкивающей силе, что равна весу воды в объеме шарика.

← →
имя (2013-12-04 22:22) [45]

Удалено модератором

← →
Rouse_ © (2013-12-04 22:24) [46]

> Jeer © (04.12.13 22:21) [44]

Почему уравновешивают?
А если в шарике от пинг понга гелий, он вообще поднимет все эти весы на воздух :)

← →
Rouse_ © (2013-12-04 22:25) [47]

Удалено модератором

← →
Jeer © (2013-12-04 22:26) [48]

Усложняю задачу:)

Вместо шарика используем полый невесомый цилиндр и стальной цилиндр одинакового объема с шариком из первой задачи.
Полый цилиндр приклеиваем торцом невесомым клеем ко дну стакану, все остальное - как и в первой задаче.

Что измениться с весом?
Как изменится Архимедова сила, если изменится?

← →
wicked © (2013-12-04 22:26) [49]

> Rouse_ © (04.12.13 22:18) [40]

> > слева у нас "Мюнхаузен в болоте"
>
> Корабли так со дна поднимают, ниче так Мюнгхаузен :)

если я правильно понял картинку, то шарик прикреплен струной ко дну стакана

сила Архимеда выдавливает шарик вверх, а согласно 3 закону Ньютона, эта же сила, только с противоположным вектором, давит на стакан вниз

а поскольку шарик прикреплен "ко дну водоёма", то эта сила уравновешивается натяжением струны и на результат эксперимента не влияет

> картман © (04.12.13 22:19) [41]

> научите кто-нибудь Rouse_ писать "то же" и "тоже" или хотя
> бы отучите ставить там тире))

ви таки пrидиrаетесь

← →
Jeer © (2013-12-04 22:27) [50]

>А если в шарике от пинг понга гелий, он вообще поднимет все эти весы на >воздух :)

Гелий имеет вес, в отличии от вакуума:)

← →
Rouse_ © (2013-12-04 22:28) [51]

> Jeer © (04.12.13 22:26) [48]

Ниче не изменится :)

← →
Rouse_ © (2013-12-04 22:30) [52]

> а поскольку шарик прикреплен "ко дну водоёма", то эта сила
> уравновешивается натяжением струны и на результат эксперимента
> не влияет

Т.е. поскольку шарик прикреплен к затонувшему кораблю, даже зацепившемуся якорем за дно намертво - его не поднять, или только вместе с той базальтовой плитой? :)

← →
antonn © (2013-12-04 22:31) [53]

> Корабли так со дна поднимают, ниче так Мюнгхаузен :)

ну ты шарик отвяжи - будет и корабль :)
а привязанный корабль так же никуда не денется и будучи накачанный воздухом дно не поднимет

← →
Pavia © (2013-12-04 22:31) [54]

> Почему уравновешивают?А если в шарике от пинг понга гелий,
> он вообще поднимет все эти весы на воздух :)

Возьми шарик и привяжи ниткой он не будет двигаться. Это называется равновесием.

> Jeer © (04.12.13 22:21) [44]

Тут почти всё верно. Только вторая часть не точна. Система будет в равновесии. Но не устойчивая. И при молейшим выходом из задонного параметра приведёт к выше описанному.
В

← →
Jeer © (2013-12-04 22:32) [55]

Ну а как ты поднимешь шарик, если опора намертво к Земле?

P.S.
Ты вспомни, про подлодку тут же спорили "всплывет-не всплывет" :)

← →
antonn © (2013-12-04 22:32) [56]

>
> Т.е. поскольку шарик прикреплен к затонувшему кораблю, даже
> зацепившемуся якорем за дно намертво - его не поднять, или
> только вместе с той базальтовой плитой? :)

как ты себе представляешь подъем стакана с водой путем попытки шарика всплыть? :) сам себя что ли будет поднимать в космос

← →
Rouse_ © (2013-12-04 22:33) [57]

> Возьми шарик и привяжи ниткой он не будет двигаться.

Это мы сделали самым первым действом эксперементируя, поэтому ответ то мне известен :)

← →
Rouse_ © (2013-12-04 22:35) [58]

> как ты себе представляешь подъем стакана с водой путем попытки
> шарика всплыть?

Это один из нюансов :)

← →
Jeer © (2013-12-04 22:35) [59]

>Система будет в равновесии. Но не устойчивая. И при молейшим выходом из >задонного параметра приведёт к выше описанному.

Ниче не понял.
Система в равновесии, да, но я имел в виду неуравновешенность сил по отношению к Архимедовой.
И с чего это система будет неустойчивой?
Малейший выход - это куда?

← →
Eraser © (2013-12-04 22:35) [60]

> antonn © (04.12.13 22:32) [56]

ну шарик то ко дну привязан ) так что взлетит еще как.

← →
Rouse_ © (2013-12-04 22:36) [61]

> Jeer © (04.12.13 22:32) [55]
> Ну а как ты поднимешь шарик, если опора намертво к Земле?
>

А опора то не к земле, а к стакану... Который тоже является частью внешней системы равновесия...

← →
Jeer © (2013-12-04 22:37) [62]

В общем, грандовцам - двойка:)
Главное, чтобы до клиентов не дошло.

← →
Rouse_ © (2013-12-04 22:37) [63]

> Jeer © (04.12.13 22:37) [62]
> В общем, грандовцам - двойка:)

Ызчо один :)))

← →
Jeer © (2013-12-04 22:38) [64]

Саш, мы уже выяснили, что третий закон Ньютона работает, нэ?

← →
Jeer © (2013-12-04 22:39) [65]

Та, сам же затеял измерение по ЕГЭ:)

← →
Pavia © (2013-12-04 22:39) [66]

> Система в равновесии, да, но я имел в виду неуравновешенность
> сил по отношению к Архимедовой.

Дык сила тяжести больше. Или ты считаешь что стальной шарик полый?
ВНиже формула в векторной форме.
F(тяжести)+F(архимеда)+F(упругость нити)=0

← →
antonn © (2013-12-04 22:41) [67]

> ну шарик то ко дну привязан ) так что взлетит еще как.

вместе с дном и стаканом? :) Один старый враль себя так из болота вытаскивал :)

← →
Eraser © (2013-12-04 22:43) [68]

> antonn © (04.12.13 22:41) [67]

шарик привязан не к весам, а ко дну стакана, соответственно, взлетит со стаканом.

если бы мюнхаузену дали гелиевый шарик нужного объема в руку - взлетел бы конечно, не вижу в чем проблема.

> Один старый враль себя так из болота вытаскивал :)

Он не был привязан ко дну и являлся замкнутой системой :)

>F(упругость нити)=0

Это-то еще зачем?
А если я буду заталкивать стальной шарик в воду не на нити, а на абсолютно жестком и тонком стержне? Что изменится?
Зачем вводить еще новые сущности в сиде "упругости"?

← →
wm (2013-12-04 22:45) [71]

Закон Архимеда со стальным шариком до одного места. Шарик действует своим весом на опору, на которой подвешен, а не на воду, в которую опущен.

> > Один старый враль себя так из болота вытаскивал :)Он не
> был привязан ко дну и являлся замкнутой системой :)

Это не важно. Если сила имеет неизвестную природу, то остаток записываем со знаком минус и обзываем темной силой.
Если известно что это внешняя сила так её и называем.

>Дык сила тяжести больше

Точно также - зачем тут сила тяжести?
По условию задачи для железного шарика априори разница сил тяжести и выталкивающей - положительна.

>Шарик действует своим весом на опору

Это ошибка недостояная, чтобы Вас причислить к лику Джедаев от Физики, увы.

Дам еще наводочку, а что изменится если влево погрузить пустой стакан чуть меньшего размера, а вправо такой же, но наполненный водой до краев.
Оба стакана погружаются на одинаковую глубину но не до дна.

Чтобы народ отвлекся от веса стального шарика - видоизменяю задачу.
В правый стакан насильно погружается тот же невесомый шарик от пинг-понга, но приделанный к тонкому жесткому штырю.

Так вот и в этом случае, все останется как и с железным шариком.

>Оба стакана погружаются

Хорош, глумиться.
А то точно, до стаканов дело дойдет:)

> А если я буду заталкивать стальной шарик в воду не на нити,
> а на абсолютно жестком и тонком стержне? Что изменится?

Формула упругости поменяется.
Для нити она зависит от знака оставшейся части.
Если F(тяжести)+F(архимеда)>0, то F(упругость нити)=0
Если F(тяжести)+F(архимеда)<0, то F(упругость нити)=-(F(тяжести)+F(архимеда))

А для стержня упругость одинакова.
F(упругость нити)=-(F(тяжести)+F(архимеда))

>
> Зачем вводить еще новые сущности в сиде "упругости"?

Что-бы система была замкнутой иначе неправильно посчитаем.
Теоретическая Физика работает только с системами в которых выполняются основные законы. Ближе к нам сумма сил должна быть равна нулю.
Ну я понимаю что можно логически её исключить. Просто формально ихмо проще.

Отличный я вброс сделал... :)))

Задачка (ветка похоже будет долгой :) Найти похожие ветки