А вот кому вакансия ораклиста - дельфийца (+еще .NET) ;-)

← →
Inovet © (2013-02-08 14:21) [160]

Короче, дурацкий у вас спор. Все всё понимают, но продолжают упираться. Так пятница же, понятно.:)

← →
Kerk © (2013-02-08 14:21) [161]

Мне даже стыдно стало за то, что я Пита пытался убедить, будто пара лет - это не так много.

← →
Ega23 © (2013-02-08 14:27) [162]

> Короче, дурацкий у вас спор.

Это не спор это срач. В споре рождается истина, а тут уже все по ярлыку получили :)

← →
знайка (2013-02-08 14:37) [163]

> Ну так, кстати, всяких некоторых мы к себе и не берем.
А другие значит хлебом с солью встречают? :)

← →
Marser © (2013-02-08 14:42) [164]

>
> Делфи учится за 2 недели. Да.
> VCL за 2 недели не учится.

Ну вот возьмём какую-нибудь стандартизированную модель знаний и сразу же получим представление о том, что и на каком уровне "учится":

1 - Beginner - basic knowledge, no practical experience, requires direct instructions
2 - Skilled - capable of solving tasks within this area, has little practical experience and requires some support and guidance
3 - Competent - good level of ability in relation to this area and practical experience; works independently and solves difficult problems; might require support and guidance in solving complex problems
4 - Specialist - high level of knowledge, can solve complex problems and provide guidance to others, knowledge has been applied in a number of different projects
5 - Expert - exceptional level of knowledge and ability, based on big practical experience; can consult others and solve highly complex tasks and problems.

← →
Kerk © (2013-02-08 14:52) [165]

Я бы даже высказал мысль, что Delphi можно освоить за день или два. Синтаксис простой, каких-то уникальных идей, в которые надо вникать, имея за спиной C++/C#, вроде нет. Чего там две недели учить-то? Мы же говорим о синтаксисе в отрыве даже от VCL.

← →
Pit (2013-02-08 14:53) [166]

Удалено модератором

← →
Pit (2013-02-08 14:54) [167]

Удалено модератором

← →
Marser © (2013-02-08 15:00) [168]

А толку с синтаксиса? Он-то у языков, следующих одной той же парадигме (скажем, ООП) отличается сугубо внешне. Скажем, приучиться писать begin-end вместо фигурных скобок, писать class function вместо static, procedure вместо void... Это даже не смешно, нам так-то не за студенческий лабораторный говнокод платят, чтобы уровень дословного перевода там что-то значил.
IMHO...

← →
БарЛог © (2013-02-08 15:01) [169]

Удалено модератором

← →
Pit (2013-02-08 15:26) [170]

Удалено модератором

← →
Sergey Masloff (2013-02-13 13:48) [171]

Ну чего, подниму в последний разок ;-)

Ни фига народработать не хочет.

← →
Думкин_ (2013-02-13 14:01) [172]

> Ни фига народработать не хочет.

В Москве замечу. Не хочет.

← →
Jeer © (2013-02-13 14:13) [173]

А у нас и некому.
В Обнинске, число гастро..этих достигло 25% от численности аборигенов.

← →
Pit (2013-02-13 14:28) [174]

> Ни фига народработать не хочет.

ну с таким же успехом можно заявить, что ни фига платить не хотят народу )))

← →
Медвежонок Пятачок © (2013-02-13 14:33) [175]

> В T-SQL незачем, на нем сложную логику не пишут.

Там действительно особо незачем.
Ибо рядом лежит и доступен целиковый дотнет.
Который раз в стопитсот нативнее чем например явасорс в ора.

← →
Kerk © (2013-02-13 17:30) [176]

> Медвежонок Пятачок © (13.02.13 14:33) [175]

Еще один...
Во-первых, не надо так остро реагировать на вырванные из контекста фразы.

Во-вторых, все это не имеет значения, т.к. CLR на SQL Server у большинства выключен. Это я тебе говорю как краевед.

← →
Медвежонок Пятачок © (2013-02-13 17:37) [177]

а чего встрепенулся то?

И причем здесь выключенное большинство, если изначальный наезд был на сам "недоязык"?

← →
Медвежонок Пятачок © (2013-02-13 17:42) [178]

Я тебе в свою очередь открою каспийское море и волгу насчет большинства и реальной используемости объектов в оракле.

← →
Kerk © (2013-02-13 17:43) [179]

> Медвежонок Пятачок © (13.02.13 17:37) [177]

Наезд был действительно на недоязык, а не на какие-то там теоретические дополнительные возможности SQL Server и его общий функционал. Удивляет эта попытка за уши перетянуть тему разговора в другую сторону.

И заканчивай уже со своим трамвайным хамством.

← →
Kerk © (2013-02-13 17:46) [180]

> Медвежонок Пятачок © (13.02.13 17:42) [178]
> Я тебе в свою очередь открою каспийское море и волгу насчет
> большинства и реальной используемости объектов в оракле.

О да, крутой аргумент. Это же единственное, что отличает PL/SQL от T-SQL.

Ты чего пытаешься доказать-то? Что SQL Server не хуже Oracle? Так я вроде обратного и не утверждал.

← →
Медвежонок Пятачок © (2013-02-13 17:51) [181]

Удалено модератором

← →
Kerk © (2013-02-13 17:54) [182]

Удалено модератором

← →
Медвежонок Пятачок © (2013-02-13 17:55) [183]

Удалено модератором

← →
Kerk © (2013-02-13 17:57) [184]

Удалено модератором

← →
Медвежонок Пятачок © (2013-02-13 17:59) [185]

Удалено модератором
Примечание: Правила читаем и уважаем

← →
Пит (2013-02-14 00:24) [186]

> Что SQL Server не хуже Oracle? Так я вроде обратного и не
> утверждал.

мне, кстати, показалось, что ты как раз утверждал, что MS SQL гораздо хуже оракла )

← →
Пит (2013-02-14 00:25) [187]

Я с MS SQL почти не работал. Мне рассказывали, что исторически это блокировочник. Поэтому чтение записи, которая отмодифицирована, но не закомичена - приводит к зависанию. Чтобы избежать этого - обычно разрешают грязное чтение.

Мне это удивительно. Неужели это действительно так?

← →
Пит (2013-02-14 00:36) [188]

Kerk, ты сейчас, наверное, не согласишься, но мне кажется, что почти все встроенные языки БД по сравнению даже с существующими императивными "полновесными" языками - достаточно убоги. Да, в том же PL/SQL есть даже наследование и, допустим, перегрузка функций. Но сделано, имхо, неудобно и как-то коряво. До возможностей современных языков (да блин до возможностей delphi 7) им всем еще пилить и пилить. Я не говорю о возможности подключать как раз "полновесные" языки в виде расширений, аля джавы в оракле, c# в ms sql и так далее, я про именно встроенные решения, типа нативные что ли...

Другое дело, что может быть это им и не нужно. Вопрос работы с БД это немножко другое мышление, мировоззрение работы с большими массивами данных и понимание принципов работы с этими данными. А там полиморфизм как собаке пятая нога. Очень крутая идея сделать всю бизнес логику в виде pl/sql кода, но то что я видел - это кошмар, реально. Это такой монстр в результате, что продолжают агитировать за его полезность только потому, что его уже написали, а в этих тысячах пакэджей уже никто ничего не понимает.

И в целом мир мне кажется движется в правильном направлении - трехзвенка. Вся бизнес логика вынесена на вполне полноценную, полновесную среду программирования в виде сервера приложения, а БД выполняет свою изначальную задачу - быстрый доступ к элементам из огромного массива данных, по сути возвращение к ansi sql, ну может быть с примочками для крутой оптимизации выборок и аналитики. А вот СП и клиент это среда одного рода, которая прозрачно умеет сериализовать / десериализовать свои объекты, передавать их туда и всякие подобные фишки этого рода.

> Пит (14.02.13 00:24) [186]
>
> > Что SQL Server не хуже Oracle? Так я вроде обратного и не
> > утверждал.
>
> мне, кстати, показалось, что ты как раз утверждал, что MS
> SQL гораздо хуже оракла )

Ну пусть так. Черт с ним. Я реально устал уже :)

> Наезд был действительно на недоязык

Просто сам наезд притянут за уши. Это, примерно, всё равно, что хаять тот же Delphi из-за отсутствия "нативного" множественного наследования. Хотя проблема решается через интерфейсы.
Он не проще и не сложнее, он другой. И приёмы работы с ним несколько иные.
К примеру, я долго не мог понять, почему любители FireBird так резко критикуют промежуточный слой к БД в виде хранимок, и, с другой стороны, так сильно фалломорфируют на триггеры. Реально не мог понять, пока сам не начал с похожей СУБД работать (с Postgres, там приёмы действительно похожи).

> Чтобы избежать этого - обычно разрешают грязное чтение.

Ваще-та уровень изоляции "read uncommitted" в стандарте прописан.

> И в целом мир мне кажется движется в правильном направлении
> - трехзвенка.

Что мешает средним звеном PL сделать?

← →
Pit (2013-02-14 10:42) [193]

> Ваще-та уровень изоляции "read uncommitted" в стандарте
> прописан.

и?...

> Что мешает средним звеном PL сделать?

я вроде как пояснил этот вопрос в своих рассуждениях.

> и?...

и ничо, Oracle в очередной раз наплевал на стандарт. Слюной.
только и всего.

← →
Pit (2013-02-14 11:41) [195]

> Oracle в очередной раз наплевал на стандарт. Слюной.

в смысле, что не реализовали все 4-е классические уровня изоляции? Это да.

Но я интересовался другим. Мне нравится дефолтное поведение оракла. Уровень Read committed, при этом блокировки нету, читаются именно последние committed данные. Это очень что ли как мне кажется логичное поведение.

С одной стороны, мы никогда не подвисаем на обычном чтении, с другой стороны читаем только те данные, которые другой поставщик (пусть будет так) гарантировал как валидные. Имхо, это оптимально.

Вот я и интересуюсь - правда ли, что обычная практика в MS SQL не подвисать на чтении данных - это читать грязные данные?

← →
stone (2013-02-14 14:51) [196]

> Пит (14.02.13 00:25) [187]
> Я с MS SQL почти не работал. Мне рассказывали, что исторически
> это блокировочник. Поэтому чтение записи, которая отмодифицирована,
> но не закомичена - приводит к зависанию. Чтобы избежать
> этого - обычно разрешают грязное чтение.
>
> Мне это удивительно. Неужели это действительно так?

Так было изначально. Начиная с 2008 уже не так.

← →
Pit (2013-02-14 17:18) [197]

> Так было изначально. Начиная с 2008 уже не так.

не был бы ты так любезен рассказать а как начиная с 2008

← →
stone (2013-02-14 18:01) [198]

Появился новый ISOLATION LEVEL - SNAPSHOT, который позволяет работать с сервером как с версионником.

← →
Pit (2013-02-14 18:45) [199]

> Появился новый ISOLATION LEVEL - SNAPSHOT

при этом уровне изоляции чтение данных read committed?

← →
stone (2013-02-14 18:49) [200]

> Pit (14.02.13 18:45) [199]
>
> > Появился новый ISOLATION LEVEL - SNAPSHOT
>
> при этом уровне изоляции чтение данных read committed?

Конечно. Пока транзакция не завершит изменения данных, другие просто будут видеть данные на начало транзакции. Никаких фантомных записей также не будет.
Сейчас новый MS SQL 2012 вышел, там вообще много интересного.

А вот кому вакансия ораклиста - дельфийца (+еще .NET) ;-) Найти похожие ветки