филиал яндекса. теперь фотик

← →
брат Птибурдукова (2013-01-28 11:12) [40]

спасибо

← →
Dimka Maslov © (2013-01-28 12:02) [41]

> Причем, правильный градиентный фильтр - это что-то типа
> того

У нас и обычный-то не везде купишь с нужными параметрами.

> его бы точно не советовал - покупать тревел-зумы "все в
> одном", типа 18-250

Лично у меня сейчас эксплуатируется Canon 18-200 IS. Для «бытовой» фотографии самое то, а вот микростоки снимки таким объективом не берут, ибо виньетирование и недостаточная резкость. Но ведь речь о микростоках тут не идёт.

← →
vuk © (2013-01-28 12:21) [42]

to Dimka Maslov © (28.01.13 12:02) [41]:

> У нас и обычный-то не везде купишь с нужными параметрами.

При желании через интернет покупается почти что угодно.
Если вдруг кому надо адрес в Москве, то кокиновские фильтры часто можно найти тут: http://www.ekta-f.ru/

> Лично у меня сейчас эксплуатируется Canon 18-200 IS. Для
> «бытовой» фотографии самое то, а вот микростоки снимки таким
> объективом не берут, ибо виньетирование и недостаточная
> резкость. Но ведь речь о микростоках тут не идёт.
>

Да не вопрос. Если кому нравится - на здоровье. :)

← →
QAZ10 (2013-01-28 18:14) [43]

> vuk © (28.01.13 11:00) [37]

для начала нужно правильный объектив у которого при фокусировке конец неподвижен

← →
vuk © (2013-01-28 18:17) [44]

to QAZ10 (28.01.13 18:14) [43]:

> у которого при фокусировке конец неподвижен

Это о чем? В смысле - передняя линза не крутится? Если об этом, то сейчас сложно найти современный объектив, у которого линза крутилась бы. У всякого антиквариата - да, полно такого.

← →
QAZ10 (2013-01-28 18:28) [45]

> vuk © (28.01.13 18:17) [44]

все китовые что я видел именно такие

← →
Игорь Шевченко © (2013-01-28 18:36) [46]

Китовый обычно используется для оценки следующего(их)

← →
vuk © (2013-01-28 18:37) [47]

Ну, может быть. У меня почему-то создалось впечателние, что большинство уже благополучно избавилось от этого пережитка. Я как-то с китовыми линзами дела не имел...

← →
QAZ10 (2013-01-28 18:44) [48]

> Игорь Шевченко © (28.01.13 18:36) [46]

такая же сказка как и теплый ламповый звук
тем кто переходит с мыльницомобилок качества кита хватает заглаза
большинство "фотографов" даже не видит разницы что в фокусе не глаза а свитер на пузе

← →
Rouse_ © (2013-01-28 19:10) [49]

Если по сабжу, то я с Canon EOS 400D начинал со стеклом Canon EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM.
Когда начало не хватать (не получалось то, что я хотел и видел это), сменил на Canon EOS 40D + стекла Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM и Tokina 11-16mm f/2.8 AT-X
Пока что доволен как слон :)

← →
Rouse_ © (2013-01-28 19:12) [50]

ЗЫ: но месяц назад попробовал вот это стекло и теперь понимаю чего мне еще не хватает :)
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-2.8-L-IS-USM-Lens-Review.aspx

← →
Rouse_ © (2013-01-28 19:13) [51]

ой, точнее вот это, без стаба : http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-2.8-L-USM-Lens-Review.aspx

← →
vuk © (2013-01-28 19:18) [52]

А чо без стаба-то?

← →
Rouse_ © (2013-01-28 19:19) [53]

> vuk © (28.01.13 19:18) [52]
> А чо без стаба-то?

Да по цене тяжеловато мне будет, я ж не профессиональный фотограф :)

← →
Rouse_ © (2013-01-28 19:20) [54]

Тем более то что я им собираюсь снимать полюбому не движется, а тренога у меня есть грамотная, походная :)

← →
vuk © (2013-01-28 19:25) [55]

to Rouse_ © (28.01.13 19:19) [53]:

> Да по цене тяжеловато мне будет

Эта отмазка принимается. :)

> я ж не профессиональный фотограф :)

А вот эта - нет. :) Патамушта пофессионал отличается от любителя исключительно тока тем, что из них один деньги зарабатывает, а второй - тратит. И вот то, что профессионалу стабилизатор нужен, а любителю нет - это всё фигня. Удобства, они всем нужны :)

← →
Rouse_ © (2013-01-28 19:28) [56]

> vuk © (28.01.13 19:25) [55]

Я им полкорпоратива с рук отснял - только две с муаром были, такша ©
Думаю мне стаб на нем не сильно пригодится, есть еще куда деньгу вбухивать :)

← →
QAZ10 (2013-01-28 19:29) [57]

> я ж не профессиональный фотограф

по большому опыту могу сказать, что профессионал<>качество в большинстве случаев
стабилизатор тоже вещь глубокосомнительная, а по рекламе так вообще - обман потребителя

← →
vuk © (2013-01-28 19:30) [58]

to Rouse_ © (28.01.13 19:28) [56]:

> Я им полкорпоратива с рук отснял

Со вспышкой, поди? Тада не вопрос.

← →
vuk © (2013-01-28 19:31) [59]

to QAZ10 (28.01.13 19:29) [57]:

> стабилизатор тоже вещь глубокосомнительная, а по рекламе
> так вообще - обман потребителя

Сомнительная - это только до его отключения. Потом - уже нифига. :)

← →
Rouse_ © (2013-01-28 19:33) [60]

> QAZ10 (28.01.13 19:29) [57]
> по большому опыту могу сказать, что профессионал<>качество
> в большинстве случаев

Категорически приветствую данное мнение и полностью согласен, причем в любой профессии.

> стабилизатор тоже вещь глубокосомнительная

а вот здесь не согласен, всеж таки я попробовал эльками поснимать без стаба (L серии стекла) без муара на стандартном зуме почти не получалось (использовал приоритет диафрагмы), они похоже очень сильно на студийную съемку заточены, ну либо (что скорее всего) я просто под них не выпрямил руки. Если приоритет выдержки - то в принципе получается, но не то что я хотел...

← →
Rouse_ © (2013-01-28 19:34) [61]

> vuk © (28.01.13 19:30) [58]
> Со вспышкой, поди? Тада не вопрос.

Без, на 15 метров зачем она нужна?

← →
Плохиш © (2013-01-28 19:36) [62]

> Rouse_ © (28.01.13 19:28) [56]
>
> > vuk © (28.01.13 19:25) [55]
>
> Я им полкорпоратива с рук отснял

Это ж на какой площади у вас корпоративы проходят? 8-O

← →
vuk © (2013-01-28 19:38) [63]

to Rouse_ © (28.01.13 19:34) [61]:

> Без, на 15 метров зачем она нужна?

Длиннофокусным объективом без стаба трудно снимать. Особенно, когда света мало. У меня в соньке стаб хоть и на матрице, но его зачастую не хватает.

← →
QAZ10 (2013-01-28 19:51) [64]

> а вот здесь не согласен, всеж таки я попробовал эльками
> поснимать без стаба (L серии стекла) без муара на стандартном
> зуме почти не получалось (использовал приоритет диафрагмы),
> они похоже очень сильно на студийную съемку заточены, ну
> либо (что скорее всего) я просто под них не выпрямил руки.
> Если приоритет выдержки - то в принципе получается, но
> не то что я хотел...

а ты видел рекламу где фоткают катаясь на каруселях,лошадях, велосипедах :) ? попробуй
в студии на штативе кокраз нужно отключать стабилизатор это написано в любой инструкции
а для фотканья с рук нужно просто знать позы и минимальнодопустимые выдержки для конкретного фокусного растояния
веть стабилизаторы появились году эдак в 2007 , а фотографы и до этого както жили :)

← →
vuk © (2013-01-28 20:01) [65]

to QAZ10 (28.01.13 19:51) [64]:

> веть стабилизаторы появились году эдак в 2007

О как... А мужики-то не знают... :))) Стабилизаторы существовали еще в эпоху пленки. Матричная стабилизация для цифры была придумана в 2005.

← →
Rouse_ © (2013-01-28 20:02) [66]

> Плохиш © (28.01.13 19:36) [62]
> Это ж на какой площади у вас корпоративы проходят? 8-O

Ну чай не в каморке три на три :)

> vuk © (28.01.13 19:38) [63]
> Длиннофокусным объективом без стаба трудно снимать. Особенно,
> когда света мало.

Я фиксировал руку с подложкой, просто с рук конечно наверное сложно, но я и смысла в этом не вижу.

> QAZ10 (28.01.13 19:51) [64]

Видел - но это реклама, тем более не зеркалок.
А с остальным я за последние 6 лет юзания зеркала разобрался :)

← →
Rouse_ © (2013-01-28 20:04) [67]

> QAZ10 (28.01.13 19:51) [64]
> а для фотканья с рук нужно просто знать позы

Извиняюсь, но... Где эту камасутру для фотографа скачать? :)

← →
QAZ10 (2013-01-28 20:32) [68]

Удалено модератором

> QAZ10 (28.01.13 20:32) [68]

По хорошему значит никак...

vuk © (28.01.13 19:38) [63]

> Длиннофокусным объективом без стаба трудно снимать

Длиннофокусным и со стабом трудно снимать

to Игорь Шевченко © (28.01.13 20:50) [71]:

> Длиннофокусным и со стабом трудно снимать

Это да. Но вот со стабом у меня получалось с рук снимать на 210 мм с выдержкой 1/10.

> vuk © (28.01.13 20:54) [72]
> Это да. Но вот со стабом у меня получалось с рук снимать
> на 210 мм с выдержкой 1/10.

Диафрагма какая?

vuk © (28.01.13 20:54) [72]

Это надо руки целиком из нержавеющей стали :)

Я вот снимал

https://picasaweb.google.com/lh/photo/Jw9ckTuRdt50wG6y89319tMTjNZETYmyPJy0liipFm0?full-exif=true

с треноги. И на резкость по экранчику наводил.

to Игорь Шевченко © (28.01.13 20:58) [74]

> Это надо руки целиком из нержавеющей стали :)

Как-то обошлось: http://500px.com/photo/6646565 :))

← →
имя (2013-01-28 21:04) [78]

Удалено модератором

← →
имя (2013-01-28 21:08) [80]

Удалено модератором

филиал яндекса. теперь фотик Найти похожие ветки