филиал яндекса. теперь фотик

← →
Sergey Masloff (2013-01-26 18:24) [0]

Знаю много фотографов тут. Какую зеркалку купить для начинающего ;-)
В журналах публиковаться планов нет, так- любительское но хорошее чтоб.
Полез в интернете читать - ничего непонятно, много незнакомых слов. Подскажите по простому. Бюджет ну пусть тысяч 30 деревянных.

← →
Игорь Шевченко © (2013-01-26 18:31) [1]

Canon EOS 600D

← →
Dimka Maslov © (2013-01-26 18:40) [2]

Любую. Можно Канон, можно Никон, можно Сони. В ценовом диапазоне порядка 20-25 тыс. рублей. Плюс объективчик с диапазоном фокусных расстояний побольше (для начинающего оч. хорошо будет). Больше скажу разницы между ними никакой - их делают из одних и тех же запчастей. Какой в руку удобнее держать покажется, такой и бери.

← →
Sergey Masloff (2013-01-26 18:44) [3]

Игорь огромное человеческое спасибо. Кратко и по делу.

← →
брат Птибурдукова (2013-01-26 19:27) [4]

С полгода назад обзавёлся своей первой (цифровой) зеркалкой Никон Д3100. Плюсы: по сравнению со всеми щупанными мыльницами несравнимо удобней снимать; с умеренным использованием штатной вспышки штатного аккумулятора хватает на ~550 снимков; очень быстро наводится на резкость; ввиду старости модельного ряда стоила достаточно скромно. Минусы: матрица не экстра-класса, больше 800 ISO ставить не стоит; нету брекетинга; брал с двумя китовыми объективами, 18-50 и 50-300, сейчас бы, пожалуй, взял с одним 18-200 (как мне и советовали изначально).

Вообще пошёл в супермаркет и пощупал самые дешёвые модели никона, кэнона и соньки (хотя соньку "по сумме доводов разума" брать не собирался, но вдруг она окажется офигенно удобной?). Кэнон мне как-то сразу не понравился, а никон так же сразу лёг в руку. Его и заказал в другом месте

← →
DVM © (2013-01-26 19:46) [5]

> Sergey Masloff (26.01.13 18:24)
> Знаю много фотографов тут. Какую зеркалку купить для начинающего
> ;-)

А может и не нужна зеркалка то? Большая, тяжелая она. Сейчас есть уже немало отличных без зеркальных аппаратов, которых большинству приобретших зеркалки хватит за глаза.

← →
брат Птибурдукова (2013-01-26 19:49) [6]

> без зеркальных аппаратов
сейчас модно говорить — системных камер

← →
vuk © (2013-01-26 21:37) [7]

to Sergey Masloff (26.01.13 18:24) :

> Какую зеркалку купить для начинающего ;-)

Какая в руку ляжет и при этом денег не жалко. Снимать будет - любой. Ну, либо придумать, какой объектив будет нужен, и плясать от него, а фотоаппарат выбирать по остаточному принципу.

← →
Иксик © (2013-01-27 17:52) [8]

Если детей фоткать, то зеркалка незаменима, т.к. реагирует мгновенно.

← →
asail © (2013-01-27 20:51) [9]

> Иксик © (27.01.13 17:52) [8]
> Если детей фоткать, то зеркалка незаменима, т.к. реагирует
> мгновенно.

Эт да. Это вам не пулю в полете фоткать... :)
А если серьезно, есть и не зеркальные скоростные камеры.

← →
имя (2013-01-27 20:57) [10]

Удалено модератором

← →
QAZ10 (2013-01-27 21:15) [11]

у сони самый простой интерфейс + помощь для нубов + стабилизатор в тушке ане стекле + самый быстрый скорость съемки
с полупрозрачным зеркалом минимальны по размеру и луче всех сделана запись видео
минус один - электроный видоискатель, хотя для видео и фото в плохой освещенке наоборот плюс и фотку видиш сразу, можно экраном и не пользоваться

← →
Dimka Maslov © (2013-01-27 21:23) [12]

> Если детей фоткать, то зеркалка незаменима, т.к. реагирует
> мгновенно.

Да у канона есть режим съёмки быстродвижущихся объектов. В моей практике объект двигался слишком быстро и электроника промахивалась... Сейчас объект подрос, но фотографироваться любит не очень.

← →
Inovet © (2013-01-27 21:28) [13]

> [11] QAZ10 (27.01.13 21:15)
> минус один - электроный видоискатель

Так это уже не зеркальная, весь цимус в зеркале.

← →
Игорь Шевченко © (2013-01-27 21:40) [14]

Dimka Maslov © (27.01.13 21:23) [12]

Раньше как-то без промахивающейся электроники умудрялись "быстродвижущиеся объекты" снимать. И неплохо.

← →
Dimka Maslov © (2013-01-27 21:49) [15]

> Игорь Шевченко © (27.01.13 21:40) [14]

Ну мало ли что раньше было. И среднестатистический фотограф уже не тот.

← →
Игорь Шевченко © (2013-01-27 21:51) [16]

Dimka Maslov © (27.01.13 21:49) [15]

Это да. С мокрой химией не надо возиться, что безусловно плюс, и расходных материалов для снимков неограниченное количество :)

← →
Медвежонок Пятачок © (2013-01-27 21:56) [17]

Раньше как-то без промахивающейся электроники умудрялись "быстродвижущиеся объекты" снимать. И неплохо.

Как раз таки раньше любая камера стреляла мгновенно.
Время готовности камеры было нулевым. Это имелось ввиду.

← →
Игорь Шевченко © (2013-01-27 22:10) [18]

Медвежонок Пятачок © (27.01.13 21:56) [17]

Это я упустил

← →
брат Птибурдукова (2013-01-27 22:37) [19]

> можно экраном и не пользоваться
А что, есть дурики, которые в зеркалке по экрану наводятся?..

> Да у канона есть режим съёмки быстродвижущихся объектов
Да и не только у него

← →
Игорь Шевченко © (2013-01-27 22:42) [20]

брат Птибурдукова (27.01.13 22:37) [19]

> А что, есть дурики, которые в зеркалке по экрану наводятся?
> ..

Представь, есть. Один из них сейчас этот пост пишет. СлучАи, они разные бывают.

← →
Inovet © (2013-01-27 22:48) [21]

> [12] Dimka Maslov © (27.01.13 21:23)
> Да у канона есть режим съёмки быстродвижущихся объектов

Вообще-то есть режим с приоритетом затвора много на каких и на мыльницах тоже. Но для не понимающих этого, уж почти на всех есть совсем на пресетах режим, про который ты говоришь. Но вряд ли это универсальная кнопка, для съёмки детей. Всё равно без прокладки не снимется.

← →
vuk © (2013-01-27 22:52) [22]

to Inovet © (27.01.13 21:28) [13]:

> Так это уже не зеркальная, весь цимус в зеркале.

Цимусов у зеркала ровно два. Первый - возможность наблюдать в видоискателе изображение, сформированное объективом, второй - возможность иметь при этом быстрый автофокус. Во времена пленки другой вариант был, насколько могу судить, невозможен. С приходом цифры способ увидеть изображение с объектива без зеркала появился. Теперь вопрос только за быстрым автофокусом. Пока что это обеспечивается только при использовании фазового автофокуса. И вот пока для фазового автофокуса нужен отдельный конструктивный элемент, на который надо направлять свет, зеркало будет нужно. Как только научатся делать качественный и быстрый фазовый автофокус совмещенный с матрицей, надобность в зеркале отпадет совсем. Собственно, процесс уже пошел, но пока датчики фазового фокуса на матрицах, прямо скажем, не блещут.

Теперь, что касается полупрозрачного зеркала в камерах Sony. Оно вполне обеспечивает решение обеих задач. Разница с классической схемой в том, что во-первых, изображение для видоискателя (электронного) берется не с зеркала, а с матрицы, а во-вторых если раньше на датчики автофокуса свет попадал через полупрозрачную зону зеркала, то теперь он туда приходит отраженным.

В плюсах это дает:

- возможность наблюдать (приблизительно) тот кадр который получится, а не просто объект съемки, плюс всякие фишки типа контроля экспозиции по живой гистограмме в видоискателе

- возможность получить быстрый фазовый автофокус в видео (правда, с некоторыми ограничениями)

- более высокую скорострельность - зеркало неподвижно, его не надо поднимать для получения кадра

в минусах имеем:
- небольшие потери света

- сильно возросшее (в 1.5-2 раза) энергопотребление камер

- иногда возникающие паразитные переотражения света от зеркала

← →
Jeer © (2013-01-27 22:55) [23]

Бренд Nikon - за крайние 5 лет меня устраивает для походных съемок полностью.
Начального уровня - Coolpix P60, средняя камера - Coolpix L810, зеркалка - 3100.

Для художества же, вернулся к пленочной технологии на одном из лучших и оригинальных объективов эпохи Союза - Гелиос-81H.
Кто в теме - тот понял.

← →
брат Птибурдукова (2013-01-27 22:56) [24]

> СлучАи, они разные бывают
Разные, конечно, только имхо количество таких случаев пренебрежимо мало…

← →
Медвежонок Пятачок © (2013-01-27 22:57) [25]

все это теория. зеркало не зеркало. быстрее не быстрее.
в бюджетной и не очень зеркалке кроп фактор - полтора.
в беззеркалках уже в районе двух.
хотя конечно на стеклах можно сэкономить.
но тенденция таки есть. знаю многих, кто после нескольких лет активного пользования камерами уровня д-90 еос-70 просто в восторге от соневских нексов.

← →
Игорь Шевченко © (2013-01-27 23:00) [26]

брат Птибурдукова (27.01.13 22:56) [24]

Я не утверждаю, что велико. Но есть. И поворотному экрану тоже есть применение.

← →
vuk © (2013-01-27 23:06) [27]

to Медвежонок Пятачок © (27.01.13 22:57) [25]

> беззеркалках уже в районе двух.

В разных системах по-разному. У самсунга и сони - те же 1.5, у кенона как и на зеркалках - 1.6, на micro 4/3 - 2, у никона - 2.7.

← →
Медвежонок Пятачок © (2013-01-27 23:08) [28]

тогда в зеркале особого смысла нет. камера тяжелее и больше.

> Медвежонок Пятачок © (27.01.13 22:57) [25]

> просто в восторге от соневских нексов.

у них и цена как у иной неплохой зеркалки

еще существенный недостаток беззеркалок - жрут батарею сильно, как с зеркалкой по несколько месяцев без подзарядок не выйдет.

to Медвежонок Пятачок © (27.01.13 23:08) [28]

> тогда в зеркале особого смысла нет. камера тяжелее и больше.

Пока еще есть. Таки автофокус и (лично для меня) энергопотребление. Nex у меня есть, есличо. Автофокус по сравнению с зеркалкой там жутко тормозной.

← →
Sergey Masloff (2013-01-28 10:38) [32]

Отличная тема получилась, все на пальцах и по делу. Я окончательно понял что мне нужна именно зеркалка. В выходные буду закупаться.
Последний вопрос чего там про объективы? Детей фотографировать точно не буду, и так уж надоели еще и фотографии рассматривать ;-) шутка.
Реально есть несколько хороших мыльниц, фотографии детей на них получаются вполне нормально. Основная цель - видовые фото, были например прошлым летом с женой в горах, некоторые места - просто дыхание перехватывает как видишь. А на фото с мыльницы, не знаю как на словах объяснить, но отстой получается. Не спорю, возможно кривые руки если и с зеркалкой не получится то парашютный спорт (то есть фотодело) точно не для нашей семьи

> Sergey Masloff (28.01.13 10:38) [32]

Ежели видовые съемки в горах - объектив должен быть широкоугольным (с маленьким фокусным расстоянием), плюс обязательно поляризационный и градиентный фильтры.

> [32] Sergey Masloff (28.01.13 10:38)
> если и с зеркалкой не получится то

Так почитать что-нить по основам.

Sergey Masloff (28.01.13 10:38) [32]

> Последний вопрос чего там про объективы?

Китовый бери для начала

to Sergey Masloff (28.01.13 10:38) [32]:

> Основная цель - видовые фото, были например прошлым летом
> с женой в горах, некоторые места - просто дыхание перехватывает
> как видишь.

Вот со стеклами - фиг его знает. В целом, для пейзажных фото нужно скорее что-то ближе к широкоугольнику. С другой стороны, и на телевик пейзажи случаются вполне так ничего. Чего бы точно не советовал - покупать тревел-зумы "все в одном", типа 18-250 и т.д. Но надо понимать, что за 30 тыс деревянных, если объектив брать вместе с камерой, получится стекло средней паршивости. Скорее всего хватит только на штатный зум. Как вариант - взять со штатным объективом и поснимать некоторое время. Потом станет ясно, чего именно не хватает.

to Dimka Maslov © (28.01.13 10:46) [33]

> плюс обязательно поляризационный и градиентный фильтры.

Причем, правильный градиентный фильтр - это что-то типа того: http://www.cokin.co.uk/

← →
брат Птибурдукова (2013-01-28 11:07) [38]

to брат Птибурдукова (28.01.13 11:07) [38]:

> А в чём правильность?

В том, что фильтр, сделанный в виде пластинки можно двигать и смещать границу градиента. В резьбовом же фильтре граница будет всегда по центру.

← →
брат Птибурдукова (2013-01-28 11:12) [40]

спасибо

филиал яндекса. теперь фотик Найти похожие ветки