Помогите пожалуйста выучить физику!

← →
Сергей (2010-03-12 03:22) [0]

Здравствуйте! У меня такая вот история.Я учусь на третьем курсе физмата.И я абсолютно не знаю физику.Как я доучился до третьего курса, я сам плохо понимаю.Но дело всё в том, что захотелось действительно настоящих знаний, а не липовый диплом. Вот, у нас сейчас Функан идёт, ядерная физика, а я в них вообще ничего не соображаю почти.И так по остальным предметам.Я конечно понимаю, что это происходит из за того что я абсолютно не знаю базовых предметов: анализ, тер мех , электродинамика и остальные, которые были на первых курсах.Что делать я даже не знаю, у меня по-моему скоро нервный срыв будет.Поступать опять не первый курс я точно не буду, поэтому решил заняться самообразованием.Но тут у меня, прям как сложение большого кубика рубика, только получается сложить одну часть, разваливается где то в другом месте.Вообщем не знаю, что делать.У меня по-моему на этом фоне развивается ненависть ко всем физмат предметам, и вообще ко всему институту.По-моему скоро как у собак Павлова от перенапряжения облысение наступит и зубы будут вываливаться.Вообщем помогите кто чем может!

← →
Юрий Зотов © (2010-03-12 04:36) [1]

Могу помочь советом, разводящий ты наш. Попробуй в четвертом часу ночи не в Инете торчать, а физику учить. Глядишь - так и выучишь потихоньку, и физику, и все остальное.

← →
Сергей (2010-03-12 05:06) [2]

Почему это разводящий?Я вас не понял.
ПС. Это может в Москве четыре часа ночи, а у нас уже утро.

← →
Ega23 © (2010-03-12 07:03) [3]

> Вообщем помогите кто чем может!

Вот тут полезная информация есть
http://www.prizyvnik.info/forum/showthread.php?t=39847

← →
boriskb © (2010-03-12 07:38) [4]

Ega23 © (12.03.10 07:03) [3]
Вот тут полезная информация есть
http://www.prizyvnik.info/forum/showthread.php?t=39847

Одна из самых полезных ссылок, для здешних обитателей!
На полном серьёзе.
Настоятельно рекомендую всем, моложе 25-ти лет!

← →
31512 © (2010-03-12 07:59) [5]

> Сергей

Физику выучить невозможно. Выучить возможно стишок. У тебя неверное представление о предмете. С этого нужно начинать, а не с лазанья по ссылкам в интернете. Я сейчас пишу диссертацию на к.ф.-м.н. и это очень хорошо открыло глаза на то, что мне неизвестно и не понятно гораздо больше чем я знаю и понимаю. Так что проблема не в том, что ты не знаешь "базовых предметов"...

← →
И. Павел © (2010-03-12 08:24) [6]

> Помогите пожалуйста выучить физику!

Скоро летние каникулы. Возьмите у хорошо учащегося одногрупника лекции по всем профильным предметам и читайте летом по порядку. Если работаете - читайте вечером и в выходные. В чем проблема то?

← →
Сергей (2010-03-12 09:07) [7]

> Физику выучить невозможно. Выучить возможно стишок. У тебя
> неверное представление о предмете. С этого нужно начинать,
> а не с лазанья по ссылкам в интернете. Я сейчас пишу диссертацию
> на к.ф.-м.н. и это очень хорошо открыло глаза на то, что
> мне неизвестно и не понятно гораздо больше чем я знаю и
> понимаю. Так что проблема не в том, что ты не знаешь "базовых
> предметов"...

Я не говорил, что хочу знать всю физику.Но мне кажется, что если я не врубаюсь в ТФКП и т.п. и не знаю с какой стороны к нему подойти, это не есть хорошо.
> Скоро летние каникулы. Возьмите у хорошо учащегося одногрупника
> лекции по всем профильным предметам и читайте летом по порядку.
> Если работаете - читайте вечером и в выходные. В чем проблема
> то?

Нет, до лета ещё куча времени.Я сейчас буду!

← →
Думкин © (2010-03-12 09:15) [8]

Похоже на развод. Но если вдруг нет.

При таком подходе, намного лучше - взять академ отпуск и позаниматься чем-то иным как основным. При этом можно составить план занятий по тем предметам, по которым дырки - чего хотим. Никаких лекций брать ни у кого не надо - там обычно у студней чушь неразборчивая.
Брать надо нормальные учебники (их не так много) и задачники. Обязательно, обязательно, обязательно - решать задачи. если задачи решать не получается, то забить и идти в слесари, или в армию.

К концу академотпуска все встанет на места и станет понятным - стоит ли учиться дальше. При том же подходе, что продемонстрирован на данный момент - продолжать учиться в этом режиме, явно не стоит. Ибо сессия будет натянутой и липовой. Впрочем решать атвору.

← →
Думкин © (2010-03-12 09:16) [9]

Или в армию. Армия в таком - первое дело. Я бы голосовал за армию.

← →
Ega23 © (2010-03-12 09:23) [10]

> Или в армию. Армия в таком - первое дело. Я бы голосовал
> за армию.

угу. тот же год, только потом совсем свободен.

← →
Сергей (2010-03-12 09:40) [11]

Вот кто хочет, помогите мне пожалуйста, а то у одного что-то плохо получается.Или просто поспрашивайте что-нибудь, знаете когда рассказываешь о своих проблемах лучше сам начинаешь в них разбираться, вот.

Вот я составил примерно свой курс обучения:
я частично перестал ходить на лекции, потому что в них не соображаю.

Общая математика: я накачал себе лекции с ютуба сзту
там доктор физ. мат. наук рассказывает про линейную алгебру,
аналитическую геометрию и помоему вкратце анализу.
Потом взял книгу Зельдовича по мат. анализу для физиков, я прочитал
о нём много положительных отзывов в статьях Арнольда, эта книга такая своеобразная сплит-система физика+математика.
Я заметил, что теория без практики сразу же отваливается, поэтому
в качестве практики завёл тетрадь, в которой решаю задачи из Зельдовича и сборника задач Демидовича, но в Демидовиче я пока не нашёл задач на аналитич геометрию, линейную алгебру, может кто подскажет что для практики взять?
для этого цели я завёл три тетради: в одной разбираюсь с книгой Зельдовича, в другой конспектирую видео лекции, в третей практика.
Я хотел в качестве лекций взять с сайта MIT, но там всё по английски, я думаю если специально для лекций выучу английский язык, то будет пустой тратой времени, тк приоритет сейчас физика.
так наверное что-то забыл, но потом допишу...

физика:
скачал лекции по физики СЗТУ, взял задачник Иродова.ещё книжка Бордовского.Пока не забыл, сразу вопрос, можно ли учить одновременно механику и теорию электричества или лучше постепенно этаж за этажом?вот.
также договорился с лаборантшей и буду ходить на практические занятия в лабораториях, на которые я раньше почему то не ходил.Вот.
Программирование.В общих чертах я знаю его, могу написать простые програмки.Взял книгу Кормена по алгоритмам.

ну и сделал себе несколько курсовых проэктов что ли, потому что без них отваливается и вся книжная практика и теория:
1.интерполяция и апроксимация(изобретение велосипеда)
2.Электро-магнитный мотор
3.Физическое моделирование тел на компьютере(физический движок что-ли вроде Newton-а)
4.Поиск больших простых чисел

вот так вот и потихоньку сам с собой занимаюсь

← →
Сергей (2010-03-12 09:42) [12]

> Похоже на развод. Но если вдруг нет.

а в чём развод то, я не понял?

← →
И. Павел © (2010-03-12 09:43) [13]

> я абсолютно не знаю физику

> У меня по-моему на этом фоне развивается ненависть ко всем
> физмат предметам

> Я не говорил, что хочу знать всю физику.

ИМХО, пока не поздно, лучше подумать о том - чем вы хотите заниматься после ВУЗа, и сменить специальность. "Менеджеров" сейчас и так выше крыши...

← →
Думкин © (2010-03-12 09:43) [14]

> Сергей (12.03.10 09:42) [12]

Ну, есть еще вариант - писал ребенок инфантильный.

← →
Сергей (2010-03-12 09:46) [15]

а ещё из курсовых проэктов, пытаюсь вертолёт сконструировать.

← →
Думкин © (2010-03-12 09:47) [16]

> Поиск больших простых чисел

ээээ?

← →
Сергей (2010-03-12 10:02) [17]

> > я абсолютно не знаю физику
>
>
>
> > У меня по-моему на этом фоне развивается ненависть ко
> всем
> > физмат предметам
>
>
>
> > Я не говорил, что хочу знать всю физику.
>
>
> ИМХО, пока не поздно, лучше подумать о том - чем вы хотите
> заниматься после ВУЗа, и сменить специальность. "Менеджеров"
> сейчас и так выше крыши...
>

нет, я закончу в любом случае этот вуз!с чей то либо помощью или без.
а что вы нашил тут противоречащее друг другу?

> > Я не говорил, что хочу знать всю физику.
здесь я имел ввиду, что сейчас моя цель минимум вернуться в образовательное русло, к своей группе, вот.
> > я абсолютно не знаю физику
Ну не подумвши написал.Беру свои слова обратно.В школе мне она нравилась, но потом в моей жизни произошли очень не хорошие два года.В результате которых я временно выпал из системы общего образования.
> ИМХО, пока не поздно, лучше подумать о том - чем вы хотите
> заниматься после ВУЗа, и сменить специальность. "Менеджеров"
> сейчас и так выше крыши...
если не получится из физики нечего хорошего, пойду куда-нибудь.
> "Менеджеров"
> сейчас и так выше крыши...
интересно сколько среди нормальных менеджеров?
>Ну, есть еще вариант - писал ребенок инфантильный.
Не знаю, может вы и правы.Я запутался уже.

← →
Думкин © (2010-03-12 10:06) [18]

> Я запутался уже

Поэтому я и говорю об академическом или армии. В рамках идущего процесса скорее произойдет дальнейшее затягивание петли. Не вы первый. А скоро сессия.

← →
И. Павел © (2010-03-12 10:16) [19]

> интересно сколько среди нормальных менеджеров?

Нормальные менеджеры учатся своему ремеслу в специализированном ВУЗе.

В любом случае - если физика вам по душе - наверстаете, а если не по душе - то и смысла учиться нет. Может быть стоит нанять какого-нибудь репетитора - преподователя ВУЗа, знакомого или еще кого-то. Как минимум для задания общего вектора обучения. Ну или найти подружку, соображающую в физике :)

← →
@!!ex © (2010-03-12 10:31) [20]

Эм.. А у репетитора заниматься по непонятным предметам - не вариант?

← →
Думкин © (2010-03-12 10:35) [21]

> Эм.. А у репетитора заниматься по непонятным предметам -
> не вариант?

На третьем курсе?

← →
@!!ex © (2010-03-12 11:00) [22]

> [21] Думкин © (12.03.10 10:35)

А какое значение имеет курс?

← →
Думкин © (2010-03-12 11:10) [23]

> @!!ex © (12.03.10 11:00) [22]

Большое. Ему надо поднять пласт за 2,5 года с нуля и еще умудриться сдать эту сессию. Но, если вуз соответсвенный, то возможно в нем и на 5-м курсе можно так поступить. Дело барское.

← →
Игорь Шевченко © (2010-03-12 11:12) [24]

весна, однако

← →
Кто б сомневался © (2010-03-12 12:46) [25]

Я бы на твоем месте просто подошел к преподу, и рассказал об этой проблеме, честно рассказал. и спросил бы у него советы и книги для самообразования.

← →
Кто б сомневался © (2010-03-12 12:47) [26]

Пора уже перестать боятся преподов, ведь они для этого и работают, чтобы обучать людей, и они прекрасно тебя поймут.

← →
Кто б сомневался © (2010-03-12 12:49) [27]

Также спроси у препода, возможно ли обучаться с ним отдельно, вне учебного времени, по часу-два в день (как английский например учат), за оплату конечно же. Будь посмелее.

← →
Думкин © (2010-03-12 12:59) [28]

> Кто б сомневался © (12.03.10 12:49) [27]

Вообще-то, для этого было перед этим 5 семестров. 5 полноценных семестров. И вот сейчас вот предлагают за пару месяцев с абсолютного нуля, именно так это выглядит в изложении автора, поднять его по программе уже 6 семестров. Это ПТУ что ли или шаражка? Так не бывает, ну, если конечно, автор не гениален. И еще все это повесить на препода.

← →
31512 © (2010-03-12 13:00) [29]

> Сергей (12.03.10 09:07) [7]

> Сергей (12.03.10 10:02) [17]

Я тебе большой секрет открою: физика - это совсем не то, что содержится в учебниках. Это не задачи из сборников Иродова, Савченко, Савельева, Мякишева, Буховцева и других не менее настоящих физиков.
Ты сейчас начнёшь читать книжки и у тебя тупо заболит голова. Ты путаешь науку и то, что преподают в вузе. Ошибка тут, из твоего первого сообщения:

> Но дело всё в том, что захотелось действительно настоящих
> знаний, а не липовый диплом.

Если желаешь увеличения энтропии в твоей голове, то делаешь всё правильно.
> скачал лекции по физики СЗТУ, взял задачник Иродова.ещё
> книжка Бордовского.Пока не забыл, сразу вопрос, можно ли
> учить одновременно механику и теорию электричества или лучше
> постепенно этаж за этажом?

Какие этажи? Можно ли есть солёные огурцы, запивая их тёплым парным молоком? Вот это вопрос. А то, что ты спрашиваешь - это бред.
Нет там этажей. Там есть разделы для удобства. Систематизировать-то как то надо. Или ты думаешь, что механика "проще" "теории электричества" (как ты изволил это обозвать)? Тогда загляни на любую страницу учебника Голдстейна "Классическая механика" (вот, кстати, задайся вопросом почему одни учебники носят название "классическая механика", другие "теоретическая механика", а третьи, как у Ландау, просто "механика" и почему у таких великих физиков как Ландау и Лившиц учебник впятеро меньше, чем у других? Они что хуже в этом разобрались?)
Тебе нужно начать с ответа на вопрос: каков предмет физики и каков её объект.
З.Ы. Хочешь я тебе в одном посте выпишу всё, что известно разделу физики, иногда именуемом как "Электричество и магнетизм"?

← →
И. Павел © (2010-03-12 13:28) [30]

> 31512 ©

ИМХО, это все равно, что сказать, что все императивные языки почти одинаковы, и предложить новичку описание одного из них в виде набора синтаксических диаграмм. Для начального этапа изучения любого предмета нужны нормальные классические книжки, и желательно, чтобы автор этих книг ограничивался в философских изысканиях (тоже ИМХО, конечно).

← →
Кто б сомневался © (2010-03-12 13:38) [31]

> Думкин © (12.03.10 12:59) [28]

Ты человек у которого проблемы с логикой. В данном случае этому человеку остается 2 варианта,
1. Либо начать учится с начала.
2 Вкратце освоить физику (которая ему понадобится в основном для сдачи экзаменов) за короткие сроки.
По моему тут единственный вариант верный.

← →
Думкин © (2010-03-12 13:49) [32]

> Кто б сомневался © (12.03.10 13:38) [31]

:) С логикой, и всем прочим проблемы тут у тебя.

> Вкратце освоить физику (которая ему понадобится в основном
> для сдачи экзаменов) за короткие сроки.
> По моему тут единственный вариант верный.

И вот кому это надо, и уже тем более в свете прочтения сабжа и твоей великолепной логики? Он же русским по белому написал - липы ему не надо.

По первому пункту он тоже отписался. Не надо мне про логику говорить, у меня с ней полный порядок.

← →
Думкин © (2010-03-12 13:51) [33]

> Кто б сомневался © (12.03.10 13:38) [31]

У человека есть третий вариант - его описали. все остальное туфта, которая лишь оттянет неизбежное. Это я тебе как старший товарищ говорю - без утайки.

← →
test © (2010-03-12 13:53) [34]

Попросить шаряшего препода в институте сказать что читать как бы не то?

← →
31512 © (2010-03-12 14:03) [35]

> И. Павел © (12.03.10 13:28) [30]

Для того, чтобы изучать
> императивные языки

нужно сначала понять зачем вообще они нужны и какое место занимают среди всего прочего. Сравнение твоё несколько неудачное, поскольку язык программирования может быть объектом изучения и плевать на то, какие там есть другие языки программирования. А в физике совсем не плевать.
Пример: частица аэрозоля в атмосфере. Задача: описать её движение.
Помимо того, что она испытывает броуновское движение, на неё действует и фотофоретическая сила, которая происходит от неравномерного распределения коэффициента аккомодации по её поверхности (молекулярка) и неоднородного нагрева в следствии поглощения эм. излучения (электродинамика). Частица в вращается и двигается в вязкой среде и испытывает силы Ван-дер-Ваальса со стороны других частиц, коагулирует.
Один объект - масса явлений, происходящих с этим объектом.

Много чего знать нужно и много чего учитывать.
А с ЯП всё проще. Можно сначала научиться программировать, используя какой-то один язык, а потом уже изучать другие языки по мере необходимости.

← →
И. Павел © (2010-03-12 14:25) [36]

Хорошее владение программированием на одном современном языке требует как минимум знания OC и ее API, assembler, архитектуры процессора и аппаратуры (хотя бы поверхностно), двоичной системы, численных методов и кучи всего прочего, зависящего от предметной области. Но новичку действительно хватит синего паскалевского экрана. Думаю, с физикой то же самое - если новичку изучать все сразу - можно запутаться - вот я о чем.

← →
31512 © (2010-03-12 14:49) [37]

> И. Павел © (12.03.10 14:25) [36]

Что значит хорошего? Относительно чего это измерять? Как точно определить, верно ли, что Игорь Шевченко кульнее и рульнее, чем, скажем, oxffff.
Кто из здесь присутствующих мастеров может заявить о себе, что они всё-всё-всё, из тобой перечисленного, знают?
Одни только численные методы потянут на увесистую книжку.

С физикой всё сильно иначе. Ты не сможешь знать всего-всего-всего, что в этой науке есть - голова лопнет.
Я нигде не предлагал

> новичку изучать все сразу

Я предлагал разобраться с самим собой. Для учителя физики уровень может быть один. Для учёного это совершенно другой уровень.
Вот выбрать какой уровень необходим я и предлагаю. Для этого нужно начать с того, что выяснить: а что же изучает физика, что она в себя включает и что по этому поводу думают учёные.
Если необходимо сдать сессию - это один уровень и один подход.
Если необходимо участвовать в научном исследовании это другой уровень и, соответственно, другой подход.

← →
GDI+ (2010-03-12 15:22) [38]

> Сергей (12.03.10 03:22)
>
> Здравствуйте! У меня такая вот история.Я учусь на третьем
> курсе физмата.И я абсолютно не знаю физику.

А ты Богу помолись и он тебя умудрит.

← →
И. Павел © (2010-03-12 15:29) [39]

> А ты Богу помолись и он тебя умудрит.

Это в МИФИ теперь все так просто. А в других ВУЗах пока крестов не установили.

← →
Думкин © (2010-03-12 16:47) [40]

> И. Павел © (12.03.10 14:25) [36]
> Хорошее владение программированием на одном современном
> языке требует как минимум знания OC и ее API, assembler,
> архитектуры процессора и аппаратуры (хотя бы поверхностно),
> двоичной системы, численных методов и кучи всего прочего,
> зависящего от предметной области.

Смешались в кучу кони, люди..

О чем вообще ваш спич? О том что 2*2=4?

> И. Павел © (12.03.10 15:29) [39]
> Это в МИФИ теперь все так просто. А в других ВУЗах пока
> крестов не установили.

У них астролоиг в докорах, им проще.

← →
Сергей (2010-03-12 16:59) [41]

может мне блог свой завести на Mail.ru?

> Думкин © (12.03.10 10:06) [18]
>
> > Я запутался уже
>
> Поэтому я и говорю об академическом или армии. В рамках
> идущего процесса скорее произойдет дальнейшее затягивание
> петли. Не вы первый. А скоро сессия.
>

Нет, извините, академ не вариант.Не пойду...Пока не вижу, что это единственный выход.Армия мне не грозит(хотя и не служил)
> И. Павел © (12.03.10 10:16) [19]
>
>
> В любом случае - если физика вам по душе - наверстаете,
> а если не по душе - то и смысла учиться нет. Может быть
> стоит нанять какого-нибудь репетитора - преподователя ВУЗа,
> знакомого или еще кого-то. Как минимум для задания общего
> вектора обучения. Ну или найти подружку, соображающую в
> физике :)
>

Да я соображаю в физике, поверьте!Нет, я не очень большого о себе мнения, но физмат науках раньше соображал.Я очень хорошо раньше учился по книжкам.Просто не знаю как объяснить, тут всё докучи сейчас у меня, наверное и Думкин прав, доля инфантиль
> Эм.. А у репетитора заниматься по непонятным предметам -
> не вариант?
>

ности у меня есть конечно.
У меня перерыв большой в изучении физики был, когда я её сдавал просто тупо запоминая материал.И ещё ненависть что ли какая-то из-за такого сдавания к ней накопилась.Не к самой физике что ли, а ко всей этой ситуации наверное.
> @!!ex © (12.03.10 10:31) [20]
>
> Эм.. А у репетитора заниматься по непонятным предметам -
> не вариант?

не люблю репетиторов если честно, не знаю почему.
> Думкин © (12.03.10 11:10) [23]
>
> > @!!ex © (12.03.10 11:00) [22]
>
> Большое. Ему надо поднять пласт за 2,5 года с нуля и еще
> умудриться сдать эту сессию. Но, если вуз соответсвенный,
> то возможно в нем и на 5-м курсе можно так поступить. Дело
> барское.
>

Да у меня не пласт там, а дырявое полотно, дырки занимают конечно же большую часть площади.
> Кто б сомневался © (12.03.10 12:46) [25]
>
> Я бы на твоем месте просто подошел к преподу, и рассказал
> об этой проблеме, честно рассказал. и спросил бы у него
> советы и книги для самообразования.
>

Да я ходил, но никто не понимает меня, одни помоему считают меня невыносимым типом и неисправимым двоичником, а другие крутят пальцем у виска и говорят, что мол и так всё сдаешь, даже и не на тройки местами.
Даже если честно, мне не легко перед ними так вывернуться наизнанку что в душе накопилоь.Боюсь чего то.
> Кто б сомневался © (12.03.10 12:49) [27]
>
> Также спроси у препода, возможно ли обучаться с ним отдельно,
> вне учебного времени, по часу-два в день (как английский
> например учат), за оплату конечно же. Будь посмелее.
>

Нет, я не буду так делать.Если окажется, что физик из меня не кудышный уже, жалко будет потраченное даром время людей.
> 31512 © (12.03.10 13:00) [29]
>
>
> > Сергей (12.03.10 09:07) [7]
>
>
> > Сергей (12.03.10 10:02) [17]
>
> Я тебе большой секрет открою: физика - это совсем не то,
> что содержится в учебниках. Это не задачи из сборников
> Иродова, Савченко, Савельева, Мякишева, Буховцева и других
> не менее настоящих физиков.
> Ты сейчас начнёшь читать книжки и у тебя тупо заболит голова.
> Ты путаешь науку и то, что преподают в вузе. Ошибка тут,
> из твоего первого сообщения:

>

Я понимаю, что это не физика.Физика на мой взгляд(конечно можно много примеров приводить) это совокупность нескольких навыков(как вождение машины)+мировоззрение самого человека.
> > Но дело всё в том, что захотелось действительно настоящих
> > знаний, а не липовый диплом.
>
> Если желаешь увеличения энтропии в твоей голове, то делаешь
> всё правильно.

Тогда что мне делать?Конечно глупый вопрос, но это первое, что пришло в голову.
> > скачал лекции по физики СЗТУ, взял задачник Иродова.ещё
> > книжка Бордовского.Пока не забыл, сразу вопрос, можно
> ли
> > учить одновременно механику и теорию электричества или
> лучше
> > постепенно этаж за этажом?
>
> Какие этажи? Можно ли есть солёные огурцы, запивая их тёплым
> парным молоком? Вот это вопрос. А то, что ты спрашиваешь
> - это бред.
> Нет там этажей. Там есть разделы для удобства. Систематизировать-
> то как то надо. Или ты думаешь, что механика "проще" "теории
> электричества" (как ты изволил это обозвать)? Тогда загляни
> на любую страницу учебника Голдстейна "Классическая механика"
> (вот, кстати, задайся вопросом почему одни учебники носят
> название "классическая механика", другие "теоретическая
> механика", а третьи, как у Ландау, просто "механика" и почему
> у таких великих физиков как Ландау и Лившиц учебник впятеро
> меньше, чем у других? Они что хуже в этом разобрались?)
> Тебе нужно начать с ответа на вопрос: каков предмет физики
> и каков её объект.
> З.Ы. Хочешь я тебе в одном посте выпишу всё, что известно
> разделу физики, иногда именуемом как "Электричество и магнетизм"?
>

Ну не знаю...Тут я с вами совершенно не согласен.Разве можно учить квантовую механику не знаю обычной.Конечно можно, но по-моему очень глупо.И то же самое по-моему нужно изучать томик электричества, только после механики.Можно конечно относительно практики поступать не последовательно, а вот если рассматривать теор. физ, то только этажами.
> у таких великих физиков как Ландау и Лившиц учебник впятеро
> меньше, чем у других? Они что хуже в этом разобрались?)
да потому что это хороший справочник, а не учебник, вот по таким справочникам я экзамены и сдавал.
> З.Ы. Хочешь я тебе в одном посте выпишу всё, что известно
> разделу физики, иногда именуемом как "Электричество и магнетизм"?
>
>

я думаю мне это не нужно знать
> Тебе нужно начать с ответа на вопрос: каков предмет физики
> и каков её объект.

изучение природы, так?
> И. Павел © (12.03.10 13:28) [30]
>
>
> > 31512 ©
>
> ИМХО, это все равно, что сказать, что все императивные языки
> почти одинаковы, и предложить новичку описание одного из
> них в виде набора синтаксических диаграмм. Для начального
> этапа изучения любого предмета нужны нормальные классические
> книжки, и желательно, чтобы автор этих книг ограничивался
> в философских изысканиях (тоже ИМХО, конечно).
>

не знаю что такое императивные языки
> Кто б сомневался © (12.03.10 13:38) [31]
>
>
> > Думкин © (12.03.10 12:59) [28]
>
>
> Ты человек у которого проблемы с логикой. В данном случае
> этому человеку остается 2 варианта,
> 1. Либо начать учится с начала.
> 2 Вкратце освоить физику (которая ему понадобится в основном
> для сдачи экзаменов) за короткие сроки.
> По моему тут единственный вариант верный.

первый?
> Думкин © (12.03.10 13:51) [33]
>
>
> > Кто б сомневался © (12.03.10 13:38) [31]
>
> У человека есть третий вариант - его описали. все остальное
> туфта, которая лишь оттянет неизбежное. Это я тебе как старший
> товарищ говорю - без утайки.
>

Вы про академ?Нет не пойду!Лучше я совсем из института уйду!

← →
Сергей (2010-03-12 17:00) [42]

> GDI+ (12.03.10 15:22) [38]
>
>
> > Сергей (12.03.10 03:22)
> >
> > Здравствуйте! У меня такая вот история.Я учусь на третьем
> > курсе физмата.И я абсолютно не знаю физику.
>
>
> А ты Богу помолись и он тебя умудрит.
> <Цитата>
>
> И. Павел © (12.03.10 15:29) [39]
>
>
> > А ты Богу помолись и он тебя умудрит.
>
>
> Это в МИФИ теперь все так просто. А в других ВУЗах пока
> крестов не установили.
>

Да я знаю, что в МИФИ половина тоже ничего не соображает.

← →
Сергей (2010-03-12 17:04) [43]

это,ещё кто-то меня спрашивал, я же записался в лабораторию не практические занятия и там у меня будет практика, так что я не могу сказать, что у меня тупое чтение книжек.
да про блог на Mail.ru это шутка не удачная, я забыл удалить, извините меня.

← →
Сергей (2010-03-12 17:19) [44]

Друзья, я не хочу чтоб вам показалось, что я эту
тему создал шутки ради.
Для меня всё это очень важно, поверьте!
И очень всё это болезненно последнее время.
У меня ощущение, что я со своей проблемой
остался один на один в этом мире и никому до меня
нет дела.
Мне нужна ударная доля критки по всем моим
идеям.(Позовите сюда Копира)Чтобы я нашёл правильный путь или
вообще эти идеи вылетели из моей головы.
Как говорил да Винчи иногда враг
бывает куда полезнее друга,
так как выявляет все
твои недостатки.
Вот, побудьте моими врагами.
Обещаю ни на что не буду обижаться
и отвечать на всё честно.
Я даже не знаю может это у меня
действительно инфантильность и
все проблемы надуманы.
я чувствую, что начинаю тонуть
в этом болоте и нужно что-то срочно предпринимать.
Если модератору покажется всё это флудом, подскажите
куда мне перейти.

← →
Alx2 © (2010-03-12 17:23) [45]

> Сергей

А она тебе вообще интересна (физика) ?

← →
Думкин © (2010-03-12 17:34) [46]

> Вы про академ?Нет не пойду!Лучше я совсем из института уйду!

Про армию. Иди.

Судя по набору, у тебя не самое лушее время. Передохни. Поверь.
Если не врешь, то физика не твое, если врешь - тем более.

Для начала, стань человеком. Это много чего стоит.

А для разбавления жалости к себе любимому, ну это прочитай, для начала.

Волынской губернии, Островскаго уезда, деревни Хотня, дети однодворца Вержбицкаго: 6-ти-лътний сынъ Николай и полугодовая сестра его Анна, по случаю смерти матери и внезапной отлучки отца ихъ, неизвестно куда (бъжавшаго въ 1837 году, остались въ крайней бедности и безъ всякихъ средствъ къ пропитанiю. Мальчикъ поддерживалъ существованiе свое милостынею и, заботясь о сестръ, кормилъ ее молокомъ ощенившейся суки, клалъ ее между щенятъ для предохраненiя отъ холода, и тъмъ спасъ жизнь ребенка. По удостоворенiи въ действительности этого событiя, главное мъстное начальство, чрезъ посредство министра внутреннихъ дълъ, ходатайствовало объ испрошенiи у государя отъ монаршихъ щедротъ вознаграждения 6-ти-лътнему мальчику Николаю Вержбицкому, который, несмотря на круглое сиротство и безпомощное состоянiе, спасъ столь необыкновеннымъ образомъ жизнь своей сестры. Министръ внутреннихъ дъль, признавая необходимымъ дать средства къ обезпеченiю участи сихъ дътей, поручилъ-мальчика отправить, на счетъ суммъ Волынскаго приказа общественнаго пръзрънiя, въ городъ Калугу, для помъщенiя въ тамошнемъ сиротскомъ домъ, а сестру его отдать на попеченiе того же приказа и, вмъсте съ тъмъ, о поступке однодворческаго мальчика Вержбицкаго доводилъ до свъдънiя государя императора, чрезъ комитетъ гг. министровъ. Комитетъ, выпискою изъ журналовъ 12 iюля и 16 августа 1838 года, сообщилъ, что по статьъ о подвигъ мальчика Вержбицкаго, послъдовало собственоручное его императорскаго величества повелънiе: "Вержбицкаго за примерный поступокъ - въ Александровскiй кадетскiй корпусъ, а сестръ его - пенсiонъ до замужества въ 400 руб., и когда будетъ въ состоянiи по лътамъ, пъревесть въ Москву, въ Александровскiй сиротскiй институтъ

← →
Копир © (2010-03-12 18:03) [47]

>31512 © (12.03.10 07:59) [5] :

Хорошо говорите!

Физика - это не коллекционирование марок, - говорил сэр Эрнст Рёзерфорд.
Физику не надо "учить". Учат таблицу умножения.
Максимум, выучивают таблицы производных.
Чтобы легче считалось.

← →
Сергей (2010-03-12 18:08) [48]

> Alx2 © (12.03.10 17:23) [45]
>
> > Сергей
>
> А она тебе вообще интересна (физика) ?

Нет наверное.Раньше было интересно.Сейчас нет.Мне в данный момент вообще фиолетово сколько измерений в нашем мире.Раньше было интересно.А сейчас нет, хоть плачь.
Но я не знаю с чем это связано, возможно, хочется надеятся, что в будущем опять мне это станет интересно.И я даже уверен в этом.А сейчас физика для меня прищ что ли какой-то.
> Думкин © (12.03.10 17:34) [46]
>
> > Вы про академ?Нет не пойду!Лучше я совсем из института
> уйду!
>
> Про армию. Иди.

У меня билет, по здоровью.
> Судя по набору, у тебя не самое лушее время. Передохни.
> Поверь.

Тяжёлые слова для меня если честно.Да, у меня не самое лучшее время.И возможно я уже на грани срыва где- то в глубине души.
Но я уверен отдых мне ничего не даст, я уже разучился отдыхать.Или я раскручу всю эту проблему или она меня в конец закрутит.Может быть последние слова и расходятся со всей практикой психологии и здравым смыслом.Но тем не менее в отдыхе я не вижу выхода.
Поверьте, я уже помоему потерял остаток самолюбия и уже готов хоть на руках на потеху публике ходить, лишь бы как то выход найти любой.
Я на самом деле не учился все эти 2.5 курса не потому что не хотел, а по другой причине.Сложно вообщем объяснить.У меня были очень тяжёлые годы, так что этот стресс, связанный с физикой не кажется таким уж большим.Вот уже взял себя в руки и подчерк нормальный)
> Если не врешь, то физика не твое, если врешь - тем более.
>
>

Почему вы решили, что физика не моё?Какая разница чем заниматься!Мне очень нравится изречение по данному вопросу Б.Паскаля:Мир это сфера, где центр везде, а окружность нигде.Я думаю буду работать, будет и результат.
ЗЫ я ещё вот что не сказал у меня висит ещё один долг с зимней сессии.Который я хотел, честно сказать, сдать уже как-то более сознательно, но да ладно завтра выучу его своим обычным методом и пойду сдавать в понедельник.Глядишь и полегче станет в решении основного вопроса.

← →
Копир © (2010-03-12 18:20) [49]

>Сергей (12.03.10 18:08) [48] :
>Мне очень нравится изречение по данному вопросу Б.Паскаля:
Мир это сфера, где центр везде, а окружность нигде.

Релятивистская модель Фридмана, предсказанная Паскалем.

А мне нравится его, - "Человек - это мыслящий тростник"

← →
Сергей (2010-03-12 18:39) [50]

> Релятивистская модель Фридмана, предсказанная Паскалем.

точно-точно
> А мне нравится его, - "Человек - это мыслящий тростник"
>

намёк не очень хорошо понял, можете объяснить?

← →
Копир © (2010-03-12 18:40) [51]

Современная наука так или иначе покоит ся на античной, на классической науке.
Пифагор, Zum Beispiel?

Кто-то, вероятно думает, что Пифагор был просто замученным грецким математиком?
Нет.

Пифагор был одновременно и философом, и сектантом.
Там в "Академиях" и басилевсы и девы подручку с "академиком" прохаживались.

Античные времена не отличали учение от развлечения.
Синтетическия, очень синтетическия были времена!

Ахилл так и не догнал черепаху.
Такую притчу (чтобы допустили к обсуждению в форуме (на рынке))
мог выдвинуть только очень свободный гражданин.

Нам хватает грецкости и обряда в делах Церковных.
Но не хватает в рамках свободного рынка (форума).

Рынка, даже не экономического. Бог с ним? Там Дерипаска разберётся?

А римское слово "форум", т.е. рынок, полагает свободно высказываемое мнение
в рамках свободных слушателей и свободных же ответчиков (респондентов).

В Др.Греции не было модераторов.
Модератор - это римское слово :)

← →
Сергей (2010-03-12 18:47) [52]

> Копир © (12.03.10 18:40) [51]
>
> Современная наука так или иначе покоит ся на античной, на
> классической науке.
> Пифагор, Zum Beispiel?
>
> Кто-то, вероятно думает, что Пифагор был просто замученным
> грецким математиком?
> Нет.
>
> Пифагор был одновременно и философом, и сектантом.
> Там в "Академиях" и басилевсы и девы подручку с "академиком"
> прохаживались.
>
> Античные времена не отличали учение от развлечения.
> Синтетическия, очень синтетическия были времена!
>
> Ахилл так и не догнал черепаху.
> Такую притчу (чтобы допустили к обсуждению в форуме (на
> рынке))
> мог выдвинуть только очень свободный гражданин.
>
> Нам хватает грецкости и обряда в делах Церковных.
> Но не хватает в рамках свободного рынка (форума).
>
> Рынка, даже не экономического. Бог с ним? Там Дерипаска
> разберётся?
>
> А римское слово "форум", т.е. рынок, полагает свободно высказываемое
> мнение
> в рамках свободных слушателей и свободных же ответчиков
> (респондентов).
>
> В Др.Греции не было модераторов.
> Модератор - это римское слово :)

что то смысл всего сказанного к концу незаметно выскользнул.
то есть намёка не было, так надо полагать...

← →
Копир © (2010-03-12 19:02) [53]

>Сергей (12.03.10 18:39) [50] :
>намёк не очень хорошо понял, можете объяснить?

По мере сил, охотно.

Представьте себе молодого человека, получившего классическое образование,
во Французском Королевстве, лет 18-ти?

Уже и придуман и "треугольник Паскаля", и все теоремы Эвклида доказаны
самоучно, так, что даже его отец, поражается.

http://www.univer.omsk.su/omsk/Edu/Math/ppaskal.htm

Примерно с 20-ти лет до самой смерти Блеза Паскаля не перестают мучать
страшные головные боли. Всю жизнь.
В рамках этого мучения он открывает миру основы теории вероятности,
начала гидравлики и тогдашней вычислительной техники.

Но мне Блез Паскаль ближе, как выдающийся религиозный философ.
Непревзойдённый мастер рассуждения, которое даётся Богом лишь
такому "технарю", как Паскаль. Умер сорока девяти лет от роду.

Господин Программист Никлаус Вирт, придумавший "Pascal", был очень благодарным человеком.

← →
Копир © (2010-03-12 19:03) [54]

Ой! Тридцати девяти. На десять лет ошибся. Увы мне!

← →
Сергей (2010-03-12 19:18) [55]

> Копир © (12.03.10 19:02) [53]
>
> >Сергей (12.03.10 18:39) [50] :
> >намёк не очень хорошо понял, можете объяснить?
>
> По мере сил, охотно.
>
> Представьте себе молодого человека, получившего классическое
> образование,
> во Французском Королевстве, лет 18-ти?
>
> Уже и придуман и "треугольник Паскаля", и все теоремы Эвклида
> доказаны
> самоучно, так, что даже его отец, поражается.
>
> http://www.univer.omsk.su/omsk/Edu/Math/ppaskal.htm
>
> Примерно с 20-ти лет до самой смерти Блеза Паскаля не перестают
> мучать
> страшные головные боли. Всю жизнь.
> В рамках этого мучения он открывает миру основы теории вероятности,
>
> начала гидравлики и тогдашней вычислительной техники.
>
> Но мне Блез Паскаль ближе, как выдающийся религиозный философ.
>
> Непревзойдённый мастер рассуждения, которое даётся Богом
> лишь
> такому "технарю", как Паскаль. Умер сорока девяти лет от
> роду.
>
> Господин Программист Никлаус Вирт, придумавший "Pascal",
> был очень благодарным человеком.
>

Так, что то у меня начало сознание проясняться,не пойму правда в чём дело.

← →
Smile (2010-03-12 19:24) [56]

Я, конечно, понимаю, что это не развод)))
Но до какой же степени нужно быть ..., чтобы постить в эту ветку
:)

← →
31512 © (2010-03-12 19:30) [57]

> Я понимаю, что это не физика.Физика на мой взгляд(конечно
> можно много примеров приводить) это совокупность нескольких
> навыков(как вождение машины)+мировоззрение самого человека.
>

Неправильный взгляд. Какие навыки? Куда вас, уважаемый, унесло?
Какое, к чертям, мировоззрение, да ещё самого человека? Это ближе к философии, да и то неверно. Философия - это мировоззрение. Мировоззрение - это еще не философия. Как можно браться изучать науку, не зная что такое наука? Постигать науку это, знаете, тоже труд непростой. Системности требует.

З.Ы.
Советую обратить внимание на Феймановские лекции по физике, если уж избрали путь чтеца. Допреж погуглите на книжку "Вы, наверное, шутите, мистер Фейман".

← →
Копир © (2010-03-12 19:32) [58]

>Smile (12.03.10 19:24) [56] :
>Но до какой же степени нужно быть ..., чтобы постить в эту ветку :)

Зачем Вы так категоричны?
Молодое пост-советское поколение до сих пор уверено, что физику,
как и любую "науку" надобно учить.

Плохого в этом нет.
Пусть учат.

← →
AlexDan © (2010-03-12 19:38) [59]

E=mc^2, вот уже помогаю, хорошо хоть живописи не просят помочь научиться..), есть такая книжка, называется учебник, её читать надо, к сожалению..)

← →
Сергей (2010-03-12 19:54) [60]

> Smile (12.03.10 19:24) [56]
>
> Я, конечно, понимаю, что это не развод)))
> Но до какой же степени нужно быть ..., чтобы постить в эту
> ветку
> :)

а в чём развод должен был быть?я вот уже третье сообщение подобное получаю и ничего не понимаю
> Копир © (12.03.10 19:32) [58]
>
> >Smile (12.03.10 19:24) [56] :
> >Но до какой же степени нужно быть ..., чтобы постить в
> эту ветку :)
>
> Зачем Вы так категоричны?
> Молодое пост-советское поколение до сих пор уверено, что
> физику,
> как и любую "науку" надобно учить.
>
> Плохого в этом нет.
> Пусть учат.

Да не уверен я в этом.И не думаю так.
> AlexDan © (12.03.10 19:38) [59]
>
> E=mc^2, вот уже помогаю, хорошо хоть живописи не просят
> помочь научиться..), есть такая книжка, называется учебник,
> её читать надо, к сожалению..)
>

вот именно так я и сдавал экзамены, запоминая символьную запись.

← →
31512 © (2010-03-12 20:17) [61]

> AlexDan © (12.03.10 19:38) [59]

> E=mc^2

Я тут вспомнил начало своей научной деятельности. Поставили передо мной задачу. Не из учебника, а настоящую научную задачу. Ответ к которой, разумеется, неизвестен, но имеется интуитивное представление о том, что примерно должно быть. Раньше никто не догадался рассмотреть именно такую задачу. Естественно были более простые случаи, описанные и аналитически и численно. По ходу решения задачи нужно было воспользоваться распределением Максвелла. Казалось бы: взял учебник, выписал и пользуйся. Захожу я к научному руководителю обсудить текущее, накопившееся. Иду такой, довольный собой, идею в кармане несу. Ща как расскажу! Смотрю, а он пишет чего-то на листочках.
"Всё." - говорит - "Аналитику я вывел. Вот тебе выкладки. Нужно построить модель и написать программу."
Какая, нафиг, идея? Понял я что идеи-то у меня и не было никакой. Сморю, а весь первый листок посвящён полностью выводу распределения Максвелла.
"Зачем?" - спрашиваю - "Это ж в любом учебнике есть."
"Ну и что? Мало ли чего напишут. Так ещё и всякие дурацкие ошибки делают. Проверять нужно. И знать нужно как получается и из каких принципов и явлений." И показывает мне учебник.
"Видишь ошибку?"
"Нет"
"Смотри внимательнее"
Гляжу, а там и впрямь вместо квадрата скорости просто скорость. А все остальные формулы, что из этого следуют верно записаны.

> Сергей (12.03.10 19:54) [60]

Смысл формул нужно понимать

E=mc^2 - а какой в этом смысл заложен?

← →
AlexDan © (2010-03-12 20:29) [62]

> 31512 © (12.03.10 20:17) [61]
> E=mc^2 - а какой в этом смысл заложен?
я вижу в этом только один смысл - масса это и есть мера энергии..

← →
31512 © (2010-03-12 20:38) [63]

> AlexDan © (12.03.10 20:29) [62]

Энергии какого вида, простите? Энергия имеет свойство принимать различные виды. То она кинетическая, то она потенциальная, то она энергия покоя, то на энергия взаимодействия, то она энергия внутренняя, то она электромагнитная, то ещё чёрт знает какая.
Масса есть мера инертности тела. А при приближении к скорости света масса имеет свойство увеличиваться. Так что с вашим утверждением не так?

← →
AlexDan © (2010-03-12 20:54) [64]

Масса есть мера инертности тела - очень поверхностное определение..
всё правильно, E в данном случае это энергия "внутренней организации"..

← →
AlexDan © (2010-03-12 20:55) [65]

E=mc^2 и приближение к скорости света это разные процессы..

← →
AlexDan © (2010-03-12 20:56) [66]

точнее разные плоскости..

← →
31512 © (2010-03-12 21:22) [67]

> AlexDan © (12.03.10 20:54) [64]

Кажется, то, что я слукавил в предыдущем посте не возымело эффекта.

> Масса есть мера инертности тела - очень поверхностное определение.
> .

Это не просто поверхностное определение. Это неверное определение. Как впрочем и следующее за ним предложение.

> E=mc^2 и приближение к скорости света это разные процессы.
> .

Я не связывал формулу Эйнштейна с приближением к скорости света. Очевидно, был неверно понят.

> E в данном случае это энергия "внутренней организации"..

Нет.

Далее ничего писать по этому поводу не буду в виду злостного оффтопика. Для этого есть почта.

← →
AlexDan © (2010-03-12 21:29) [68]

> 31512 © (12.03.10 21:22) [67]
злостный оффтопик мне вам на почту написать..?)

← →
31512 © (2010-03-12 21:40) [69]

> AlexDan © (12.03.10 21:29) [68]

п. 4 из раздела рекомендуется в http://www.delphimaster.ru/forums.shtml#rule

← →
AlexDan © (2010-03-12 21:43) [70]

Всё кстати правильно: Масса тела равна полной внутренней энергии тела, делённой на размерный множитель квадрата скорости света в вакууме
Именно это я и имел в виду - внутренняя энергия тела это и есть энергия внутреннего взаимодействия в самом широком смысле этого слова..

← →
AlexDan © (2010-03-12 21:48) [71]

> 31512 © (12.03.10 21:40) [69]
двоешник ты, а я ведь физику уже лет 10 как и не открывал считай..

← →
31512 © (2010-03-12 22:01) [72]

> AlexDan © (12.03.10 21:43) [70]

Так. Эту чушь можешь оставить для более наивной аудитории.
Даю ссылку. http://ufn.ru/ru/articles/2008/5/g/ Это для разгона.
На сим тему считаю закрытой в одностороннем порядке.

> AlexDan © (12.03.10 21:48) [71]

> двоешник ты, а я ведь физику уже лет 10 как и не открывал
> считай..

Относительно чего? Наверное не стоит забывать такт.

← →
AlexDan © (2010-03-12 22:15) [73]

И я ещё раз вынужден сказать что я прав, уж извините..), это отуда.. Как он (Эйнштейн) тщательно подчёркивал, что масса тела зависит от содержащейся в ней энергии..

← →
31512 © (2010-03-12 22:35) [74]

> AlexDan © (12.03.10 22:15) [73]

Первое. Я тоже однажды наступил на эти грабли, чуть не завалив экзамен по электродинамике.
Цитирую

> Всё кстати правильно: Масса тела равна полной внутренней
> энергии тела, делённой на размерный множитель квадрата скорости
> света в вакууме
> Именно это я и имел в виду - внутренняя энергия тела это
> и есть энергия внутреннего взаимодействия в самом широком
> смысле этого слова..
>

Масса тела не равна внутренней энергии и далее. Так говорить не правильно.
Правильнее:
Масса тела есть отношение внутренней энергии тела, к квадрату скорости света в вакууме. Язык - это очень важно.

Второе. Применяя термин "внутренняя энергия", фигурирующий в молекулярной физике, и смешивая его с энергией взаимодействия в вносите колоссальное заблуждение. Где у Эйнштейна указание на энергию взаимодействия? Какого? Сильного слабого? Электромагнитного? Взаимодействия чего с чем?

> в самом широком смысле этого слова..

не спасает. Это попытка автора завуалировать своё непонимание и без того запутанного. Эйнштейн писал: "Масса есть мера содержащейся в нём энергии".

Прочитай таки статью.
Всё.
Ваше утверждение верно со значительными оговорками и уточнениями.
Кстати вопрос об определении массы до сих пор вызывает споры.

← →
AlexDan © (2010-03-12 22:36) [75]

>31512 © (12.03.10 22:01) [72]
>Масса есть мера инертности тела. А при приближении к скорости света >масса имеет свойство увеличиваться. Так что с вашим утверждением не >так?
E^2 - p^2*c^2=m^2*c^4, тоже говорит о том, что масса не меняется с увеличением скорости..

← →
AlexDan © (2010-03-12 22:39) [76]

> 31512 © (12.03.10 22:35) [74]
> Кстати вопрос об определении массы до сих пор вызывает споры.
совершенно согласен, что такое масса (не путать с весом) не знает никто.

← →
AlexDan © (2010-03-12 22:49) [77]

нет, я неправильно сказал, масса меняется, там ведь и импульс входит..

← →
31512 © (2010-03-12 23:05) [78]

> AlexDan © (12.03.10 22:49) [77]

Эйнштейн вообще отождествлял массу и энергию. И приводил тому доказательства. И он говорил о массе покоя. Там ещё долго разбираться будут. Коллайдер ведь строили не просто так.
А массы, пока, во всяком случае, принято разделять на релятивистскую и нерелятивистскую. Внося ещё большую путаницу. Во введении в статью написано о зависимости массы от скорости.

Как сказал Ландау: "Два жулика уговаривают третьего, что за гривенник он может понять, что такое теория относительности".

Жаль, что Фейман, не успел преодолеть некоторые стереотипы.

← →
Копир © (2010-03-13 01:44) [79]

>31512 © (12.03.10 19:30) [57] :
>Философия - это мировоззрение.
Мировоззрение - это еще не философия.

Классно сказано! Покинувшего нас Кайфа, напоминает.
Лаконично и по делу.

Regards!

← →
Копир © (2010-03-13 01:58) [80]

>31512 © (12.03.10 23:05) [78] :
>Эйнштейн вообще отождествлял массу и энергию.
И приводил тому доказательства. И он говорил о массе покоя.

Не совсем так.
Ну, какая масса покоя может быть у фотона?

Вы, я вижу, человек грамотный. Поймёте.

Масса в айнштайновском смысле - это из уравнения mc^2=hv.
Это в электромагнитном случае.

Релятивистская масса - это в чистом виде геометрия.
Уравнения Айнштайна - это просто формула Ньютона, где слева сила,
а справа масса, помноженная на ускорение.

Все эти "сложные" тензоры - не более, как средство представить тяжесть,
как проявление кривизны 4-пространства.

Многообещающие но безуспешные попытки великого Айнштайна заменить
тензор материи-импульса с "чисто-геометрического" (T) на электромагнитный
"волны-заряда" (F) ничего не родили.

Айнштайн "в упор не видел" квантовую механику Бора и Гайзенберга.
Хотя получил Нобелевскую премию не за ТО. За квантовомеханические
описания фотоэффекта.

История смеётся над человеком. А человек играет на трубе.
Айнштайн играл на скрипке...

← →
Германн © (2010-03-13 02:06) [81]

> Копир ©

Айн вместо традиционного Эйн во втором часу ночи видится очень чётко.
Пить надо меньше!
Ты добавлен в мой черный список.

← →
Копир © (2010-03-13 02:20) [82]

>31512 © (12.03.10 23:05) [78] :
>Коллайдер ведь строили не просто так.

Я уже упоминал тут (полгода назад?), что БАК построили
приверженцы квантовой механики, последователи Гайзенберга, в надежде
описать релятивистские (глобальные) эффекты, такие, как масса, с помощью
микроскопических категорий.

Это тоже крайность. Айнштайн отрицал принцип неопределённостей
за то, что квантовая механика "в упор частицу не видела", а лишь ея
вероятность в процессе взаимодействия.

Крайность "ускорительщиков" в том, что они не видят частицу, как волновую
массу, саму по себе. Им непременно обменный бозон нужен. Чтобы массу
обозначить не как волновое, и, тем более, не как инерционное свойство,
но непременно, как компенсирующее поле. Когда симметрия нарушается (гласит теория
компенсирующих полей), - появляется частица-компенсатор. Это фотон
для случая нарушения статического кулоновского заряда, это пи-мезон, компенсирующий
нарушение равновесия между ядром и электронами в атоме.

Масса - это не компенсация.
Тут ускорительщики, последователи школы великого Гайзенберга, ошибаются.
Релятивистский Айнштайн не был совсем "дубом".

Правильное суждение, как всегда, лежит посреди крайних мнений.
И то, и то.

Ну, разгонят они свой коллайдер. Получат рекордные энергии, сравнимые
с энергией космических лучей. И чего?

Обменный бозон Хиггса, отвечающий за электромагнитную массу частиц уже
давно бы открыли. В космических ливнях. Если бы был :))

← →
Думкин © (2010-03-13 13:02) [83]

> 31512 © (12.03.10 20:17) [61]
> "Всё." - говорит - "Аналитику я вывел. Вот тебе выкладки.
> Нужно построить модель и написать программу."
> Какая, нафиг, идея? Понял я что идеи-то у меня и не было
> никакой. Сморю, а весь первый листок посвящён полностью
> выводу распределения Максвелла.
> "Зачем?" - спрашиваю - "Это ж в любом учебнике есть."
> "Ну и что? Мало ли чего напишут. Так ещё и всякие дурацкие
> ошибки делают. Проверять нужно. И знать нужно как получается
> и из каких принципов и явлений." И показывает мне учебник.
>
> "Видишь ошибку?"
> "Нет"
> "Смотри внимательнее"
> Гляжу, а там и впрямь вместо квадрата скорости просто скорость.
> А все остальные формулы, что из этого следуют верно записаны.
>

А грань где? Вывел ли он при этом лемму о двух милиционерах и обе теоремы Вейейрштрасса, доказал, ли что логарифм непрерывная функция?

← →
Думкин © (2010-03-13 13:08) [84]

> Правильное суждение, как всегда, лежит посреди крайних мнений.
>
> И то, и то.

Нравятся мне такие рассуждения незамысловантые, но "мудрые".

- Рожает женщина или мужчина? - Правильный ответ лежит посередине, следовательно гермафродит.

Так и запишем. Есть и более грубые вариации, но попридержу.

← →
31512 © (2010-03-13 13:51) [85]

> Думкин © (13.03.10 13:02) [83]

Хороший вопрос. У меня нет на него однозначного ответа. Однако с тех пор я сам нашёл несколько ошибок в других учебниках. И одну в Википедии, связанную, с законом Планка, где скорость света забыли возвести в квадрат в одном месте.

Вероятно дело обстояло так: формула с ошибкой была выписана и на её основе был произведён дальнейший вывод. Естественно получился бред, хотя бы потому, что размерность уже будет неверной. Расчёты были проверены снизу вверх, аккуратно и тщательно и ошибок в рассуждениях найдено не было, пока не поднялись до записи распределения Максвелла. Естественно нужно было проверить само распределение. Выводится оно просто из базовых понятий. Что и было сделано. Ошибка нашлась и была исправлена.

А помнить все-все-все формулы уж больно напряжно. И книжкам совсем безоговорочно верить нельзя, тем паче интернету.

> 31512 © (13.03.10 13:51) [85]

Понятно. Просто довольно странно, когда двое коллег с неслабой базой обмениваются текстами в которых приводится доказательство или вывод базовых вещей. Или я невверно понял. Спасибо.

← →
Сергей (2010-03-13 16:14) [87]

Так вот, отписываюсь.Вижу меня никто не хочет переубедить в моей затее, наверное думаете, что она сама отвалится, но да ладно.
Вообщем продолжаю самообразование.
С видеолекциями надо сказать я очень удачно придумал.Книги просто так очень тяжело читались.Не знаю в чём дело, но от лекций головных болей нет.
Я решил что они будут у меня базой.А Зельдович переходит в разряд справочников, также и Фейнманн с его лекциями.
Я просмотрел уже две лекции и надо сказать доволен пока составленным планом обучения, хоть выводы конечно рано делать.Думаю мне сто раз его ещё придётся пересоставлять.
Кратко их законспектировал.Потом соотношу их с реальными обектами,делаю наблюдения+решения задач из Иродова , всё этодаёт неплохой результат.Хоть я фактически и повторяю, точнее воскрешаю школьные знания, тем не менее с одним только лишь учебником у меня даже этого не получалось.Думаю потом при выполнении лабораторных работ это у меня всё закрепится.А при дальнейшем системном самообразовании я получу неплохие плоды.
Только вот какие вопросы меня сейчас посещают, как грамотно выстроить интервалы между лекциями и остальным.Из своего опыта, я думаю, что составлять какое то жесткое расписание не нужно, это принесёт даже вред.В таком деле главное гайки не перекрутить, а то можно запросто в белую комнату угодить.(наверное большинсто читателей думают что мне и сейчас там самое место, но да ладно)Я думаю примерно, пока материал сейчас лёгкий делать одну лекцию раз в три дня, и по матану также, то есть раз в три дня разбирать новую тему.Это конечно не значит, что про старую буду сразу буду забывать или не решать по ней задачи, нет конечно, но всё же какой то график необходим.А так буду разбирать новый материал по мере освоения старого.Я думаю если сумею себя заинтересовать, получится очень хорошо.Это будет огромное достижение в моём самоорбразовании.вот. так, что то ещё хотел....ну ладно, потом допишу.

← →
Сергей (2010-03-13 16:18) [88]

вот что, я сделал выводы, что мне надо различать теоретическую физику от просто физики.У меня сейчас в моих целях догнать уехавший вагон с моими одногруппниками, поэтому мне нужна сейчас теор.физика, которая на мой взгляд почти математика и соответсвенно ей можно учиться только с помощью книг и чистых листков бумаги.
зы.извините за корявый стиль изложения, спешу.

Вот так человеку помогли выучить физику.

Поистине, могуч Интернет.

а ЗАЧЕМ тебе знать физику?

>Думкин © (13.03.10 13:08) [84] :
>Нравятся мне такие рассуждения незамысловантые, но "мудрые".

Ехидствуете?

Между тем вариант "и то, и то" как раз побеждает.
Сколько было боёв в классической физике: волна или частица?

Оказалось: и то, и то, смотря как эксперимент поставить.
Нет?

>Сергей (12.03.10 03:22) :
>Как я доучился до третьего курса, я сам плохо
понимаю.Но дело всё в том, что захотелось действительно настоящих знаний, а
не липовый диплом.

Герман фон Гельмгольц, учитель Макса Планка, однажды спросил будущего физика, -
а зачем Вы выбрали такую Богом забытую область физики, как термодинамику?

Все уравнения уже написаны. Все законы сохранения уже обозначены. Скукота!

Макс Карл Эрнст Людвиг фон Планк ничего не ответил своему учителю.
Но уже менее, чем через 20 лет он преподнёс всему успокоенному термодинамическому
миру такую "пилюлю", которую современные физики, назвав квантовой механикой,
до сих пор проглотить полностью так и не умеют.

Механика квантовая, квантово-релятивистская, квантово-гравитационная, и т.д.
Профессор Гельмгольц даже не подозревал в какую пропасть глядел его застенчивый студент.

← →
0x00FF00 (2010-03-13 23:14) [93]

> Пифагор, Zum Beispiel?

> Айнштайн отрицал

...мне одному этот стиль письма напоминает Выбегалло?

← →
Сергей (2010-03-14 16:50) [95]

вот такой вопрос.Я понял, что мне нужен контроль постоянный и критика.Поэтому у меня возникла идея действительно создать блог не mail.ru, скажите кому-нибудь интересно будет это читать- записки начинающего физика?По крайней мере для психологов, уверен, тоже составит интерес.Мне конечно проще здесь отписываться, но боюсь меня тут модераторы скоро прикроют..

Удалено модератором
Примечание: Бан неизбежен как кризис империализма

Удалено модератором

← →
имя (2010-03-14 19:40) [98]

Удалено модератором

> скажите кому-нибудь интересно будет это читать- записки
> начинающего физика?По крайней мере для психологов, уверен,
> тоже составит интерес.

Ты сам ответил на свой вопрос.

> Ты сам ответил на свой вопрос.

+1

← →
Сергей (2010-03-16 15:54) [101]

> Rouse_ © (14.03.10 23:52) [99]
>
>
> > скажите кому-нибудь интересно будет это читать- записки
> > начинающего физика?По крайней мере для психологов, уверен,
>
> > тоже составит интерес.
>
> Ты сам ответил на свой вопрос.

> Германн © (15.03.10 01:49) [100]
>
>
> > Ты сам ответил на свой вопрос.
>
> +1
>

=) ...ха-ха, да вы правы.Я этим предложением хотел пошутить, но вижу оно очень правдивым получилось).Хорошо , если меня будут читать одни психологи ничего против не имею, психологам тоже физика пригодится, да и я многому научусь)
Ладно....Я хотел ещё раз извинится, за те неудобства которые приношу своими сообщениями .Я вполне адекватный человек, просто так получилось, что остался со своей проблемой один на один и думаю её игнорирование не лучший вариант.Может конечно не по адресу пишу и отвлекаю много людей от работы, но, как говорится тонущий человек хватается за соломинку.Так получилось, что попал случайно на ваш форум и подумал, что может кто-то может помочь в моей проблеме.Конечно, уже есть подвижки, всё благодаря вам, спасибо.Просто боюсь, что однажды опять всё пойдёт наперекосяк и останусь у разбитого корыта.
...вот, обучение, конечно медленно, но верно идёт.По математике тоже посмотрел уже две лекции.Вроде всё пока норм, вот с книжной практикой пока проблемы.По физике я то из Иродова решаю.А вот по математике совсем неопределённость какая-то, задачника какого-то общего нету...а там СЛУ разбирают, даже не знаю на чём попрактиковаться.Не на чем:(Может кто-что нить подскажет.Да, для физики накачал себе Квантов, тоже потихоньку, читаю, вроде интерес опять возвращается.Правда хочу рассказать о сегодняшнем случае, взял я, значит, список предметов за эти 2.5 года, а там тензорный анализ, мат.физика, механика.....меня прям депрессуха на пол дня охватила:)Но думаю, ничего, это как на гору залазить, иногда вредно оглядываться по сторонам.Думаю сейчас по выбранному пути буду по тихоньку ползти, а там видишь и всё получится у меня.
Да как всегда с радостью принимаю критику, советов, предложений, жду.Всем спасибо:)

> Сергей (16.03.10 15:54) [101]

Почитай-ка
http://ufn.ru/tribune/trib270906.pdf

Удалено модератором

Немного в сторону. 5 минут назад состоялся такой диалог (триалог :)) с дочками. Насте 3 года, Алисе 1.5.

Алиса сидит у меня на коленях.
Я: Ты когда вырастешь будешь теоретическим физиком?
Алиса: Хи-хи
Настя: Я, я тоже буду!!!!! Как Алиса!
Я: Кем будешь?
Настя: Тилитическим... как Алиса... Кизиком!
Я: Покажешь Хиггсу где бозоны зимуют?
Настя: Нет, у нас их нету дома.
Я: А ты их найдешь и покажешь Хиггсу?
Настя: Хорошо!

:))

← →
Сергей (2010-03-25 09:52) [111]

> 31512 © (16.03.10 20:06) [102]
>
>
> > Сергей (16.03.10 15:54) [101]
>
> Почитай-ка
> http://ufn.ru/tribune/trib270906.pdf

Конечно спасибо, интересно.
Но если честно не очень понимаю зачем вы это
мне дали почитать.У каждого свой путь в науке.

← →
Сергей (2010-05-27 09:18) [112]

Удалено модератором
Примечание: Создание пустых сообщений

Удалено модератором

← →
Сергей (2010-05-27 10:50) [114]

Удалено модератором

> Сергей (12.03.2010 05:06:02) [2]

Утром спать нужно

> Сергей (27.05.2010 10:50:54) [114]

Это я раньше такой глупый был, потому что не обедал.

← →
Бывалый (2010-05-27 12:15) [117]

Можно институт сменить, или факультет. Раз душа не лежит к физике, зачем себя насиловать? До третьего курса все предметы - общеобразовательные. Получите перезачеты, и будете учиться.

> До третьего курса все предметы - общеобразовательные.

так уж и все.

← →
Бывалый (2010-05-27 12:34) [119]

>http://www.prizyvnik.info/forum/showthread.php?t=39847

"Стодневка, перевод, сказка, дембельский поезд, фишка." И это всё на деньги налогоплательщиков... Лет 60 назад за такое бы всю часть на Колыму отправили, деревья пилить, или канал копать.

← →
ОМГ, СЗТУ (2010-05-27 17:08) [120]

Это надо слышать
http://www.youtube.com/watch?v=z3mqBxYujNE#t=2m50s

советую забить на универ и самообучаться + работать. все равно универ ничего не даст.

Помогите пожалуйста выучить физику! Найти похожие ветки