Помогите пожалуйста выучить физику!

← →
Думкин © (2010-03-12 16:47) [40]

> И. Павел © (12.03.10 14:25) [36]
> Хорошее владение программированием на одном современном
> языке требует как минимум знания OC и ее API, assembler,
> архитектуры процессора и аппаратуры (хотя бы поверхностно),
> двоичной системы, численных методов и кучи всего прочего,
> зависящего от предметной области.

Смешались в кучу кони, люди..

О чем вообще ваш спич? О том что 2*2=4?

> И. Павел © (12.03.10 15:29) [39]
> Это в МИФИ теперь все так просто. А в других ВУЗах пока
> крестов не установили.

У них астролоиг в докорах, им проще.

← →
Сергей (2010-03-12 16:59) [41]

может мне блог свой завести на Mail.ru?

> Думкин © (12.03.10 10:06) [18]
>
> > Я запутался уже
>
> Поэтому я и говорю об академическом или армии. В рамках
> идущего процесса скорее произойдет дальнейшее затягивание
> петли. Не вы первый. А скоро сессия.
>

Нет, извините, академ не вариант.Не пойду...Пока не вижу, что это единственный выход.Армия мне не грозит(хотя и не служил)
> И. Павел © (12.03.10 10:16) [19]
>
>
> В любом случае - если физика вам по душе - наверстаете,
> а если не по душе - то и смысла учиться нет. Может быть
> стоит нанять какого-нибудь репетитора - преподователя ВУЗа,
> знакомого или еще кого-то. Как минимум для задания общего
> вектора обучения. Ну или найти подружку, соображающую в
> физике :)
>

Да я соображаю в физике, поверьте!Нет, я не очень большого о себе мнения, но физмат науках раньше соображал.Я очень хорошо раньше учился по книжкам.Просто не знаю как объяснить, тут всё докучи сейчас у меня, наверное и Думкин прав, доля инфантиль
> Эм.. А у репетитора заниматься по непонятным предметам -
> не вариант?
>

ности у меня есть конечно.
У меня перерыв большой в изучении физики был, когда я её сдавал просто тупо запоминая материал.И ещё ненависть что ли какая-то из-за такого сдавания к ней накопилась.Не к самой физике что ли, а ко всей этой ситуации наверное.
> @!!ex © (12.03.10 10:31) [20]
>
> Эм.. А у репетитора заниматься по непонятным предметам -
> не вариант?

не люблю репетиторов если честно, не знаю почему.
> Думкин © (12.03.10 11:10) [23]
>
> > @!!ex © (12.03.10 11:00) [22]
>
> Большое. Ему надо поднять пласт за 2,5 года с нуля и еще
> умудриться сдать эту сессию. Но, если вуз соответсвенный,
> то возможно в нем и на 5-м курсе можно так поступить. Дело
> барское.
>

Да у меня не пласт там, а дырявое полотно, дырки занимают конечно же большую часть площади.
> Кто б сомневался © (12.03.10 12:46) [25]
>
> Я бы на твоем месте просто подошел к преподу, и рассказал
> об этой проблеме, честно рассказал. и спросил бы у него
> советы и книги для самообразования.
>

Да я ходил, но никто не понимает меня, одни помоему считают меня невыносимым типом и неисправимым двоичником, а другие крутят пальцем у виска и говорят, что мол и так всё сдаешь, даже и не на тройки местами.
Даже если честно, мне не легко перед ними так вывернуться наизнанку что в душе накопилоь.Боюсь чего то.
> Кто б сомневался © (12.03.10 12:49) [27]
>
> Также спроси у препода, возможно ли обучаться с ним отдельно,
> вне учебного времени, по часу-два в день (как английский
> например учат), за оплату конечно же. Будь посмелее.
>

Нет, я не буду так делать.Если окажется, что физик из меня не кудышный уже, жалко будет потраченное даром время людей.
> 31512 © (12.03.10 13:00) [29]
>
>
> > Сергей (12.03.10 09:07) [7]
>
>
> > Сергей (12.03.10 10:02) [17]
>
> Я тебе большой секрет открою: физика - это совсем не то,
> что содержится в учебниках. Это не задачи из сборников
> Иродова, Савченко, Савельева, Мякишева, Буховцева и других
> не менее настоящих физиков.
> Ты сейчас начнёшь читать книжки и у тебя тупо заболит голова.
> Ты путаешь науку и то, что преподают в вузе. Ошибка тут,
> из твоего первого сообщения:

>

Я понимаю, что это не физика.Физика на мой взгляд(конечно можно много примеров приводить) это совокупность нескольких навыков(как вождение машины)+мировоззрение самого человека.
> > Но дело всё в том, что захотелось действительно настоящих
> > знаний, а не липовый диплом.
>
> Если желаешь увеличения энтропии в твоей голове, то делаешь
> всё правильно.

Тогда что мне делать?Конечно глупый вопрос, но это первое, что пришло в голову.
> > скачал лекции по физики СЗТУ, взял задачник Иродова.ещё
> > книжка Бордовского.Пока не забыл, сразу вопрос, можно
> ли
> > учить одновременно механику и теорию электричества или
> лучше
> > постепенно этаж за этажом?
>
> Какие этажи? Можно ли есть солёные огурцы, запивая их тёплым
> парным молоком? Вот это вопрос. А то, что ты спрашиваешь
> - это бред.
> Нет там этажей. Там есть разделы для удобства. Систематизировать-
> то как то надо. Или ты думаешь, что механика "проще" "теории
> электричества" (как ты изволил это обозвать)? Тогда загляни
> на любую страницу учебника Голдстейна "Классическая механика"
> (вот, кстати, задайся вопросом почему одни учебники носят
> название "классическая механика", другие "теоретическая
> механика", а третьи, как у Ландау, просто "механика" и почему
> у таких великих физиков как Ландау и Лившиц учебник впятеро
> меньше, чем у других? Они что хуже в этом разобрались?)
> Тебе нужно начать с ответа на вопрос: каков предмет физики
> и каков её объект.
> З.Ы. Хочешь я тебе в одном посте выпишу всё, что известно
> разделу физики, иногда именуемом как "Электричество и магнетизм"?
>

Ну не знаю...Тут я с вами совершенно не согласен.Разве можно учить квантовую механику не знаю обычной.Конечно можно, но по-моему очень глупо.И то же самое по-моему нужно изучать томик электричества, только после механики.Можно конечно относительно практики поступать не последовательно, а вот если рассматривать теор. физ, то только этажами.
> у таких великих физиков как Ландау и Лившиц учебник впятеро
> меньше, чем у других? Они что хуже в этом разобрались?)
да потому что это хороший справочник, а не учебник, вот по таким справочникам я экзамены и сдавал.
> З.Ы. Хочешь я тебе в одном посте выпишу всё, что известно
> разделу физики, иногда именуемом как "Электричество и магнетизм"?
>
>

я думаю мне это не нужно знать
> Тебе нужно начать с ответа на вопрос: каков предмет физики
> и каков её объект.

изучение природы, так?
> И. Павел © (12.03.10 13:28) [30]
>
>
> > 31512 ©
>
> ИМХО, это все равно, что сказать, что все императивные языки
> почти одинаковы, и предложить новичку описание одного из
> них в виде набора синтаксических диаграмм. Для начального
> этапа изучения любого предмета нужны нормальные классические
> книжки, и желательно, чтобы автор этих книг ограничивался
> в философских изысканиях (тоже ИМХО, конечно).
>

не знаю что такое императивные языки
> Кто б сомневался © (12.03.10 13:38) [31]
>
>
> > Думкин © (12.03.10 12:59) [28]
>
>
> Ты человек у которого проблемы с логикой. В данном случае
> этому человеку остается 2 варианта,
> 1. Либо начать учится с начала.
> 2 Вкратце освоить физику (которая ему понадобится в основном
> для сдачи экзаменов) за короткие сроки.
> По моему тут единственный вариант верный.

первый?
> Думкин © (12.03.10 13:51) [33]
>
>
> > Кто б сомневался © (12.03.10 13:38) [31]
>
> У человека есть третий вариант - его описали. все остальное
> туфта, которая лишь оттянет неизбежное. Это я тебе как старший
> товарищ говорю - без утайки.
>

Вы про академ?Нет не пойду!Лучше я совсем из института уйду!

← →
Сергей (2010-03-12 17:00) [42]

> GDI+ (12.03.10 15:22) [38]
>
>
> > Сергей (12.03.10 03:22)
> >
> > Здравствуйте! У меня такая вот история.Я учусь на третьем
> > курсе физмата.И я абсолютно не знаю физику.
>
>
> А ты Богу помолись и он тебя умудрит.
> <Цитата>
>
> И. Павел © (12.03.10 15:29) [39]
>
>
> > А ты Богу помолись и он тебя умудрит.
>
>
> Это в МИФИ теперь все так просто. А в других ВУЗах пока
> крестов не установили.
>

Да я знаю, что в МИФИ половина тоже ничего не соображает.

← →
Сергей (2010-03-12 17:04) [43]

это,ещё кто-то меня спрашивал, я же записался в лабораторию не практические занятия и там у меня будет практика, так что я не могу сказать, что у меня тупое чтение книжек.
да про блог на Mail.ru это шутка не удачная, я забыл удалить, извините меня.

← →
Сергей (2010-03-12 17:19) [44]

Друзья, я не хочу чтоб вам показалось, что я эту
тему создал шутки ради.
Для меня всё это очень важно, поверьте!
И очень всё это болезненно последнее время.
У меня ощущение, что я со своей проблемой
остался один на один в этом мире и никому до меня
нет дела.
Мне нужна ударная доля критки по всем моим
идеям.(Позовите сюда Копира)Чтобы я нашёл правильный путь или
вообще эти идеи вылетели из моей головы.
Как говорил да Винчи иногда враг
бывает куда полезнее друга,
так как выявляет все
твои недостатки.
Вот, побудьте моими врагами.
Обещаю ни на что не буду обижаться
и отвечать на всё честно.
Я даже не знаю может это у меня
действительно инфантильность и
все проблемы надуманы.
я чувствую, что начинаю тонуть
в этом болоте и нужно что-то срочно предпринимать.
Если модератору покажется всё это флудом, подскажите
куда мне перейти.

← →
Alx2 © (2010-03-12 17:23) [45]

> Сергей

А она тебе вообще интересна (физика) ?

← →
Думкин © (2010-03-12 17:34) [46]

> Вы про академ?Нет не пойду!Лучше я совсем из института уйду!

Про армию. Иди.

Судя по набору, у тебя не самое лушее время. Передохни. Поверь.
Если не врешь, то физика не твое, если врешь - тем более.

Для начала, стань человеком. Это много чего стоит.

А для разбавления жалости к себе любимому, ну это прочитай, для начала.

Волынской губернии, Островскаго уезда, деревни Хотня, дети однодворца Вержбицкаго: 6-ти-лътний сынъ Николай и полугодовая сестра его Анна, по случаю смерти матери и внезапной отлучки отца ихъ, неизвестно куда (бъжавшаго въ 1837 году, остались въ крайней бедности и безъ всякихъ средствъ къ пропитанiю. Мальчикъ поддерживалъ существованiе свое милостынею и, заботясь о сестръ, кормилъ ее молокомъ ощенившейся суки, клалъ ее между щенятъ для предохраненiя отъ холода, и тъмъ спасъ жизнь ребенка. По удостоворенiи въ действительности этого событiя, главное мъстное начальство, чрезъ посредство министра внутреннихъ дълъ, ходатайствовало объ испрошенiи у государя отъ монаршихъ щедротъ вознаграждения 6-ти-лътнему мальчику Николаю Вержбицкому, который, несмотря на круглое сиротство и безпомощное состоянiе, спасъ столь необыкновеннымъ образомъ жизнь своей сестры. Министръ внутреннихъ дъль, признавая необходимымъ дать средства къ обезпеченiю участи сихъ дътей, поручилъ-мальчика отправить, на счетъ суммъ Волынскаго приказа общественнаго пръзрънiя, въ городъ Калугу, для помъщенiя въ тамошнемъ сиротскомъ домъ, а сестру его отдать на попеченiе того же приказа и, вмъсте съ тъмъ, о поступке однодворческаго мальчика Вержбицкаго доводилъ до свъдънiя государя императора, чрезъ комитетъ гг. министровъ. Комитетъ, выпискою изъ журналовъ 12 iюля и 16 августа 1838 года, сообщилъ, что по статьъ о подвигъ мальчика Вержбицкаго, послъдовало собственоручное его императорскаго величества повелънiе: "Вержбицкаго за примерный поступокъ - въ Александровскiй кадетскiй корпусъ, а сестръ его - пенсiонъ до замужества въ 400 руб., и когда будетъ въ состоянiи по лътамъ, пъревесть въ Москву, въ Александровскiй сиротскiй институтъ

← →
Копир © (2010-03-12 18:03) [47]

>31512 © (12.03.10 07:59) [5] :

Хорошо говорите!

Физика - это не коллекционирование марок, - говорил сэр Эрнст Рёзерфорд.
Физику не надо "учить". Учат таблицу умножения.
Максимум, выучивают таблицы производных.
Чтобы легче считалось.

← →
Сергей (2010-03-12 18:08) [48]

> Alx2 © (12.03.10 17:23) [45]
>
> > Сергей
>
> А она тебе вообще интересна (физика) ?

Нет наверное.Раньше было интересно.Сейчас нет.Мне в данный момент вообще фиолетово сколько измерений в нашем мире.Раньше было интересно.А сейчас нет, хоть плачь.
Но я не знаю с чем это связано, возможно, хочется надеятся, что в будущем опять мне это станет интересно.И я даже уверен в этом.А сейчас физика для меня прищ что ли какой-то.
> Думкин © (12.03.10 17:34) [46]
>
> > Вы про академ?Нет не пойду!Лучше я совсем из института
> уйду!
>
> Про армию. Иди.

У меня билет, по здоровью.
> Судя по набору, у тебя не самое лушее время. Передохни.
> Поверь.

Тяжёлые слова для меня если честно.Да, у меня не самое лучшее время.И возможно я уже на грани срыва где- то в глубине души.
Но я уверен отдых мне ничего не даст, я уже разучился отдыхать.Или я раскручу всю эту проблему или она меня в конец закрутит.Может быть последние слова и расходятся со всей практикой психологии и здравым смыслом.Но тем не менее в отдыхе я не вижу выхода.
Поверьте, я уже помоему потерял остаток самолюбия и уже готов хоть на руках на потеху публике ходить, лишь бы как то выход найти любой.
Я на самом деле не учился все эти 2.5 курса не потому что не хотел, а по другой причине.Сложно вообщем объяснить.У меня были очень тяжёлые годы, так что этот стресс, связанный с физикой не кажется таким уж большим.Вот уже взял себя в руки и подчерк нормальный)
> Если не врешь, то физика не твое, если врешь - тем более.
>
>

Почему вы решили, что физика не моё?Какая разница чем заниматься!Мне очень нравится изречение по данному вопросу Б.Паскаля:Мир это сфера, где центр везде, а окружность нигде.Я думаю буду работать, будет и результат.
ЗЫ я ещё вот что не сказал у меня висит ещё один долг с зимней сессии.Который я хотел, честно сказать, сдать уже как-то более сознательно, но да ладно завтра выучу его своим обычным методом и пойду сдавать в понедельник.Глядишь и полегче станет в решении основного вопроса.

← →
Копир © (2010-03-12 18:20) [49]

>Сергей (12.03.10 18:08) [48] :
>Мне очень нравится изречение по данному вопросу Б.Паскаля:
Мир это сфера, где центр везде, а окружность нигде.

Релятивистская модель Фридмана, предсказанная Паскалем.

А мне нравится его, - "Человек - это мыслящий тростник"

← →
Сергей (2010-03-12 18:39) [50]

> Релятивистская модель Фридмана, предсказанная Паскалем.

точно-точно
> А мне нравится его, - "Человек - это мыслящий тростник"
>

намёк не очень хорошо понял, можете объяснить?

← →
Копир © (2010-03-12 18:40) [51]

Современная наука так или иначе покоит ся на античной, на классической науке.
Пифагор, Zum Beispiel?

Кто-то, вероятно думает, что Пифагор был просто замученным грецким математиком?
Нет.

Пифагор был одновременно и философом, и сектантом.
Там в "Академиях" и басилевсы и девы подручку с "академиком" прохаживались.

Античные времена не отличали учение от развлечения.
Синтетическия, очень синтетическия были времена!

Ахилл так и не догнал черепаху.
Такую притчу (чтобы допустили к обсуждению в форуме (на рынке))
мог выдвинуть только очень свободный гражданин.

Нам хватает грецкости и обряда в делах Церковных.
Но не хватает в рамках свободного рынка (форума).

Рынка, даже не экономического. Бог с ним? Там Дерипаска разберётся?

А римское слово "форум", т.е. рынок, полагает свободно высказываемое мнение
в рамках свободных слушателей и свободных же ответчиков (респондентов).

В Др.Греции не было модераторов.
Модератор - это римское слово :)

← →
Сергей (2010-03-12 18:47) [52]

> Копир © (12.03.10 18:40) [51]
>
> Современная наука так или иначе покоит ся на античной, на
> классической науке.
> Пифагор, Zum Beispiel?
>
> Кто-то, вероятно думает, что Пифагор был просто замученным
> грецким математиком?
> Нет.
>
> Пифагор был одновременно и философом, и сектантом.
> Там в "Академиях" и басилевсы и девы подручку с "академиком"
> прохаживались.
>
> Античные времена не отличали учение от развлечения.
> Синтетическия, очень синтетическия были времена!
>
> Ахилл так и не догнал черепаху.
> Такую притчу (чтобы допустили к обсуждению в форуме (на
> рынке))
> мог выдвинуть только очень свободный гражданин.
>
> Нам хватает грецкости и обряда в делах Церковных.
> Но не хватает в рамках свободного рынка (форума).
>
> Рынка, даже не экономического. Бог с ним? Там Дерипаска
> разберётся?
>
> А римское слово "форум", т.е. рынок, полагает свободно высказываемое
> мнение
> в рамках свободных слушателей и свободных же ответчиков
> (респондентов).
>
> В Др.Греции не было модераторов.
> Модератор - это римское слово :)

что то смысл всего сказанного к концу незаметно выскользнул.
то есть намёка не было, так надо полагать...

← →
Копир © (2010-03-12 19:02) [53]

>Сергей (12.03.10 18:39) [50] :
>намёк не очень хорошо понял, можете объяснить?

По мере сил, охотно.

Представьте себе молодого человека, получившего классическое образование,
во Французском Королевстве, лет 18-ти?

Уже и придуман и "треугольник Паскаля", и все теоремы Эвклида доказаны
самоучно, так, что даже его отец, поражается.

http://www.univer.omsk.su/omsk/Edu/Math/ppaskal.htm

Примерно с 20-ти лет до самой смерти Блеза Паскаля не перестают мучать
страшные головные боли. Всю жизнь.
В рамках этого мучения он открывает миру основы теории вероятности,
начала гидравлики и тогдашней вычислительной техники.

Но мне Блез Паскаль ближе, как выдающийся религиозный философ.
Непревзойдённый мастер рассуждения, которое даётся Богом лишь
такому "технарю", как Паскаль. Умер сорока девяти лет от роду.

Господин Программист Никлаус Вирт, придумавший "Pascal", был очень благодарным человеком.

← →
Копир © (2010-03-12 19:03) [54]

Ой! Тридцати девяти. На десять лет ошибся. Увы мне!

← →
Сергей (2010-03-12 19:18) [55]

> Копир © (12.03.10 19:02) [53]
>
> >Сергей (12.03.10 18:39) [50] :
> >намёк не очень хорошо понял, можете объяснить?
>
> По мере сил, охотно.
>
> Представьте себе молодого человека, получившего классическое
> образование,
> во Французском Королевстве, лет 18-ти?
>
> Уже и придуман и "треугольник Паскаля", и все теоремы Эвклида
> доказаны
> самоучно, так, что даже его отец, поражается.
>
> http://www.univer.omsk.su/omsk/Edu/Math/ppaskal.htm
>
> Примерно с 20-ти лет до самой смерти Блеза Паскаля не перестают
> мучать
> страшные головные боли. Всю жизнь.
> В рамках этого мучения он открывает миру основы теории вероятности,
>
> начала гидравлики и тогдашней вычислительной техники.
>
> Но мне Блез Паскаль ближе, как выдающийся религиозный философ.
>
> Непревзойдённый мастер рассуждения, которое даётся Богом
> лишь
> такому "технарю", как Паскаль. Умер сорока девяти лет от
> роду.
>
> Господин Программист Никлаус Вирт, придумавший "Pascal",
> был очень благодарным человеком.
>

Так, что то у меня начало сознание проясняться,не пойму правда в чём дело.

← →
Smile (2010-03-12 19:24) [56]

Я, конечно, понимаю, что это не развод)))
Но до какой же степени нужно быть ..., чтобы постить в эту ветку
:)

← →
31512 © (2010-03-12 19:30) [57]

> Я понимаю, что это не физика.Физика на мой взгляд(конечно
> можно много примеров приводить) это совокупность нескольких
> навыков(как вождение машины)+мировоззрение самого человека.
>

Неправильный взгляд. Какие навыки? Куда вас, уважаемый, унесло?
Какое, к чертям, мировоззрение, да ещё самого человека? Это ближе к философии, да и то неверно. Философия - это мировоззрение. Мировоззрение - это еще не философия. Как можно браться изучать науку, не зная что такое наука? Постигать науку это, знаете, тоже труд непростой. Системности требует.

З.Ы.
Советую обратить внимание на Феймановские лекции по физике, если уж избрали путь чтеца. Допреж погуглите на книжку "Вы, наверное, шутите, мистер Фейман".

← →
Копир © (2010-03-12 19:32) [58]

>Smile (12.03.10 19:24) [56] :
>Но до какой же степени нужно быть ..., чтобы постить в эту ветку :)

Зачем Вы так категоричны?
Молодое пост-советское поколение до сих пор уверено, что физику,
как и любую "науку" надобно учить.

Плохого в этом нет.
Пусть учат.

← →
AlexDan © (2010-03-12 19:38) [59]

E=mc^2, вот уже помогаю, хорошо хоть живописи не просят помочь научиться..), есть такая книжка, называется учебник, её читать надо, к сожалению..)

← →
Сергей (2010-03-12 19:54) [60]

> Smile (12.03.10 19:24) [56]
>
> Я, конечно, понимаю, что это не развод)))
> Но до какой же степени нужно быть ..., чтобы постить в эту
> ветку
> :)

а в чём развод должен был быть?я вот уже третье сообщение подобное получаю и ничего не понимаю
> Копир © (12.03.10 19:32) [58]
>
> >Smile (12.03.10 19:24) [56] :
> >Но до какой же степени нужно быть ..., чтобы постить в
> эту ветку :)
>
> Зачем Вы так категоричны?
> Молодое пост-советское поколение до сих пор уверено, что
> физику,
> как и любую "науку" надобно учить.
>
> Плохого в этом нет.
> Пусть учат.

Да не уверен я в этом.И не думаю так.
> AlexDan © (12.03.10 19:38) [59]
>
> E=mc^2, вот уже помогаю, хорошо хоть живописи не просят
> помочь научиться..), есть такая книжка, называется учебник,
> её читать надо, к сожалению..)
>

вот именно так я и сдавал экзамены, запоминая символьную запись.

← →
31512 © (2010-03-12 20:17) [61]

> AlexDan © (12.03.10 19:38) [59]

> E=mc^2

Я тут вспомнил начало своей научной деятельности. Поставили передо мной задачу. Не из учебника, а настоящую научную задачу. Ответ к которой, разумеется, неизвестен, но имеется интуитивное представление о том, что примерно должно быть. Раньше никто не догадался рассмотреть именно такую задачу. Естественно были более простые случаи, описанные и аналитически и численно. По ходу решения задачи нужно было воспользоваться распределением Максвелла. Казалось бы: взял учебник, выписал и пользуйся. Захожу я к научному руководителю обсудить текущее, накопившееся. Иду такой, довольный собой, идею в кармане несу. Ща как расскажу! Смотрю, а он пишет чего-то на листочках.
"Всё." - говорит - "Аналитику я вывел. Вот тебе выкладки. Нужно построить модель и написать программу."
Какая, нафиг, идея? Понял я что идеи-то у меня и не было никакой. Сморю, а весь первый листок посвящён полностью выводу распределения Максвелла.
"Зачем?" - спрашиваю - "Это ж в любом учебнике есть."
"Ну и что? Мало ли чего напишут. Так ещё и всякие дурацкие ошибки делают. Проверять нужно. И знать нужно как получается и из каких принципов и явлений." И показывает мне учебник.
"Видишь ошибку?"
"Нет"
"Смотри внимательнее"
Гляжу, а там и впрямь вместо квадрата скорости просто скорость. А все остальные формулы, что из этого следуют верно записаны.

> Сергей (12.03.10 19:54) [60]

Смысл формул нужно понимать

E=mc^2 - а какой в этом смысл заложен?

← →
AlexDan © (2010-03-12 20:29) [62]

> 31512 © (12.03.10 20:17) [61]
> E=mc^2 - а какой в этом смысл заложен?
я вижу в этом только один смысл - масса это и есть мера энергии..

← →
31512 © (2010-03-12 20:38) [63]

> AlexDan © (12.03.10 20:29) [62]

Энергии какого вида, простите? Энергия имеет свойство принимать различные виды. То она кинетическая, то она потенциальная, то она энергия покоя, то на энергия взаимодействия, то она энергия внутренняя, то она электромагнитная, то ещё чёрт знает какая.
Масса есть мера инертности тела. А при приближении к скорости света масса имеет свойство увеличиваться. Так что с вашим утверждением не так?

← →
AlexDan © (2010-03-12 20:54) [64]

Масса есть мера инертности тела - очень поверхностное определение..
всё правильно, E в данном случае это энергия "внутренней организации"..

← →
AlexDan © (2010-03-12 20:55) [65]

E=mc^2 и приближение к скорости света это разные процессы..

← →
AlexDan © (2010-03-12 20:56) [66]

точнее разные плоскости..

← →
31512 © (2010-03-12 21:22) [67]

> AlexDan © (12.03.10 20:54) [64]

Кажется, то, что я слукавил в предыдущем посте не возымело эффекта.

> Масса есть мера инертности тела - очень поверхностное определение.
> .

Это не просто поверхностное определение. Это неверное определение. Как впрочем и следующее за ним предложение.

> E=mc^2 и приближение к скорости света это разные процессы.
> .

Я не связывал формулу Эйнштейна с приближением к скорости света. Очевидно, был неверно понят.

> E в данном случае это энергия "внутренней организации"..

Нет.

Далее ничего писать по этому поводу не буду в виду злостного оффтопика. Для этого есть почта.

← →
AlexDan © (2010-03-12 21:29) [68]

> 31512 © (12.03.10 21:22) [67]
злостный оффтопик мне вам на почту написать..?)

Всё кстати правильно: Масса тела равна полной внутренней энергии тела, делённой на размерный множитель квадрата скорости света в вакууме
Именно это я и имел в виду - внутренняя энергия тела это и есть энергия внутреннего взаимодействия в самом широком смысле этого слова..

> AlexDan © (12.03.10 21:43) [70]

Так. Эту чушь можешь оставить для более наивной аудитории.
Даю ссылку. http://ufn.ru/ru/articles/2008/5/g/ Это для разгона.
На сим тему считаю закрытой в одностороннем порядке.

> AlexDan © (12.03.10 21:48) [71]

> двоешник ты, а я ведь физику уже лет 10 как и не открывал
> считай..

Относительно чего? Наверное не стоит забывать такт.

И я ещё раз вынужден сказать что я прав, уж извините..), это отуда.. Как он (Эйнштейн) тщательно подчёркивал, что масса тела зависит от содержащейся в ней энергии..

> AlexDan © (12.03.10 22:15) [73]

Первое. Я тоже однажды наступил на эти грабли, чуть не завалив экзамен по электродинамике.
Цитирую

> Всё кстати правильно: Масса тела равна полной внутренней
> энергии тела, делённой на размерный множитель квадрата скорости
> света в вакууме
> Именно это я и имел в виду - внутренняя энергия тела это
> и есть энергия внутреннего взаимодействия в самом широком
> смысле этого слова..
>

Масса тела не равна внутренней энергии и далее. Так говорить не правильно.
Правильнее:
Масса тела есть отношение внутренней энергии тела, к квадрату скорости света в вакууме. Язык - это очень важно.

Второе. Применяя термин "внутренняя энергия", фигурирующий в молекулярной физике, и смешивая его с энергией взаимодействия в вносите колоссальное заблуждение. Где у Эйнштейна указание на энергию взаимодействия? Какого? Сильного слабого? Электромагнитного? Взаимодействия чего с чем?

> в самом широком смысле этого слова..

не спасает. Это попытка автора завуалировать своё непонимание и без того запутанного. Эйнштейн писал: "Масса есть мера содержащейся в нём энергии".

Прочитай таки статью.
Всё.
Ваше утверждение верно со значительными оговорками и уточнениями.
Кстати вопрос об определении массы до сих пор вызывает споры.

>31512 © (12.03.10 22:01) [72]
>Масса есть мера инертности тела. А при приближении к скорости света >масса имеет свойство увеличиваться. Так что с вашим утверждением не >так?
E^2 - p^2*c^2=m^2*c^4, тоже говорит о том, что масса не меняется с увеличением скорости..

> 31512 © (12.03.10 22:35) [74]
> Кстати вопрос об определении массы до сих пор вызывает споры.
совершенно согласен, что такое масса (не путать с весом) не знает никто.

нет, я неправильно сказал, масса меняется, там ведь и импульс входит..

> AlexDan © (12.03.10 22:49) [77]

Эйнштейн вообще отождествлял массу и энергию. И приводил тому доказательства. И он говорил о массе покоя. Там ещё долго разбираться будут. Коллайдер ведь строили не просто так.
А массы, пока, во всяком случае, принято разделять на релятивистскую и нерелятивистскую. Внося ещё большую путаницу. Во введении в статью написано о зависимости массы от скорости.

Как сказал Ландау: "Два жулика уговаривают третьего, что за гривенник он может понять, что такое теория относительности".

Жаль, что Фейман, не успел преодолеть некоторые стереотипы.

>31512 © (12.03.10 19:30) [57] :
>Философия - это мировоззрение.
Мировоззрение - это еще не философия.

Классно сказано! Покинувшего нас Кайфа, напоминает.
Лаконично и по делу.

Regards!

>31512 © (12.03.10 23:05) [78] :
>Эйнштейн вообще отождествлял массу и энергию.
И приводил тому доказательства. И он говорил о массе покоя.

Не совсем так.
Ну, какая масса покоя может быть у фотона?

Вы, я вижу, человек грамотный. Поймёте.

Масса в айнштайновском смысле - это из уравнения mc^2=hv.
Это в электромагнитном случае.

Релятивистская масса - это в чистом виде геометрия.
Уравнения Айнштайна - это просто формула Ньютона, где слева сила,
а справа масса, помноженная на ускорение.

Все эти "сложные" тензоры - не более, как средство представить тяжесть,
как проявление кривизны 4-пространства.

Многообещающие но безуспешные попытки великого Айнштайна заменить
тензор материи-импульса с "чисто-геометрического" (T) на электромагнитный
"волны-заряда" (F) ничего не родили.

Айнштайн "в упор не видел" квантовую механику Бора и Гайзенберга.
Хотя получил Нобелевскую премию не за ТО. За квантовомеханические
описания фотоэффекта.

История смеётся над человеком. А человек играет на трубе.
Айнштайн играл на скрипке...

Помогите пожалуйста выучить физику! Найти похожие ветки