Сломали луну :)

← →
KilkennyCat © (2009-10-09 22:52) [40]

я и давление среднее посчитал. там же образуется от взрва некая среда, которая потом рассосется, и когда-нить долетит до атмосферы. В момент взрыва там плотность должна нехилая быть, и скорость тоже будет высокая. Ну а потом да, потом медленно. А в среднем аккурат 340,29

← →
AlexDan © (2009-10-09 22:52) [41]

> М. Береговой (09.10.09 22:07) [32]
> А как же? Хули(извините)вуд показывает как ихние космические
> кораби гудят в космосе и такие звуки издают - фьють-фиу-
> фиу.. вау-вау? Это что? :-))))
там и бластеры тоже так), пжж, пжж))..

← →
Virgo_Style © (2009-10-09 22:53) [42]

И когда оно дойдет, громом это таки назвать будет сложно %-)
Зависимость давления от расстояния, я так мыслю, как минимум P~1/(L^3) будет? %-)

← →
М. Береговой (2009-10-09 22:58) [43]

> Игорь Шевченко © (09.10.09 22:23) [35]
>
> > Насчет воды... даже если она там есть, то при взрыве она
>
> > моментально испариться. Не от взрыва, а от солнца и от
> разряжения
>
>
> Но пар-то останется. Вот его хитрый спутник и проанализирует.
> Ведь вода на кислород и водород не разложится от солнца
> и от разрежения, верно ? :)

Не разложится... Вот космологи утверждают, что большинство комет и астероидов состоят из льда и "грязи" (оттуда у них и хвосты - от льда), но в открытом космосе пока свободной воды не обнаружили, так ведь? А кроме того, пока этот второй "челнок" долетит до выброса... это же надо сразу брать пробу...

← →
AlexDan © (2009-10-09 23:03) [44]

у меня луна щас из окна видна..взяли, дырку сделали.. варвары.:(

← →
McSimm © (2009-10-09 23:07) [45]

> М. Береговой

а в НАСА все такие глупые... действительно, как же они не подумали, что второй зонд не успеет :)

← →
KilkennyCat © (2009-10-09 23:08) [46]

> AlexDan © (09.10.09 23:03) [44]

Для каждой дырки найдется свой палец! - дружно заявили 20 миллионов китайцев на ракете с весельным приводом.

← →
М. Береговой (2009-10-09 23:09) [47]

> McSimm © (09.10.09 23:07) [45]
>
> > М. Береговой
>
> а в НАСА все такие глупые... действительно, как же они не
> подумали, что второй зонд не успеет :)

Так некогда было - бабло пилили! :-))))

← →
KilkennyCat © (2009-10-09 23:10) [48]

> McSimm © (09.10.09 23:07) [45]

Знаешь, глядя на них, мне кажется, что они действительно "умные". Надеюсь, действительно разработчики другие, а это обыкновенные узкоспециализированные диспетчера-придатки, типа раз есть комп - за него надо кого-то посадить.

← →
Virgo_Style © (2009-10-09 23:41) [49]

Там два зонда запулили. Точнее, первой пошла ступень ракеты, чтоб сделать бдыщь, а за ней следом зонд, с интервалом минуты четыре, кажись.

← →
М. Береговой (2009-10-09 23:42) [50]

А зачем им знать есть ли вода на Луне или нету?

← →
Kerk © (2009-10-10 00:00) [51]

Ближняя стойка 4й монитор слева. Люди работают :)
http://www-pao.ksc.nasa.gov/kscpao/images/large/2009-5089.jpg

← →
McSimm © (2009-10-10 00:02) [52]

действительно. то воду этим ученым, причем на всех чтоб планетах, но нуклоны всякие считать, которых кстати никто и не видел никогда - сплошной распил трудовых налогов :)

а вода на Луне - максимум для будущих станций. или там дейтерий какой - фигня в общем :)

← →
М. Береговой (2009-10-10 00:36) [53]

:-))) Так они и распили неправильно - торопились:
http://newsru.ru/world/09sep2009/luna.html
"Специалисты пришли к выводу, что жизнеспособные исследования можно проводить, увеличив существующий бюджет на 3 млрд долларов. Нынешний годовой бюджет NASA составляет 18 млрд долларов."

И такая фраза:
"Как отмечается в документе, в нынешней экономической ситуации высадка на Луну до 2020 года представляется нереализуемым проектом."

А как же они тогда в прошлом веке чуть не каждую неделю на луну космонавтом посылали?

← →
Германн © (2009-10-10 00:46) [54]

> а вода на Луне - максимум для будущих станций.

Спец из НАСА, отрывок из интервью которого показывали по ящику сказал, что если вода на Луне есть, то полетим туда. А если окажется, что "всё надо тащить с собой", то может нам лучше остаться дома?

← →
El © (2009-10-10 01:04) [55]

Безумцы

← →
test © (2009-10-10 10:39) [56]

Помойму у них эпидемия паранои, главное чтобы у них притензий к Солнцу не было, а то они во имя политкорректности могут и туда что нибудь отправить.

← →
KilkennyCat © (2009-10-10 11:23) [57]

негра туда отправят, это будет очень даже политкорректно.

← →
test © (2009-10-10 11:25) [58]

KilkennyCat © (10.10.09 11:23) [57]
Ночью, днем на светиле температура не та.

← →
Virgo_Style © (2009-10-10 11:40) [59]

> во имя политкорректности могут и туда что нибудь отправить.

Ради спасения человечества!

Там же в 2012... хотя нет, это Нибиру. В общем, какая-то ось перевернется... хотя нет, это про Землю. Запутался я в этих концах света. Хотя нет, вспомнил - всплески должны быть какие-то :0) И вот чтоб их уконтропупить и принУдить к демократии - можно и Солнце пробомбить.

← →
SP (2009-10-10 12:16) [60]

> test © (10.10.09 10:39) [56]
>
> Помойму у них эпидемия паранои, главное чтобы у них притензий
> к Солнцу не было, а то они во имя политкорректности могут
> и туда что нибудь отправить.

ну Солнце пусть бомбят... да и что они туда могут отправить?

← →
TStas (2009-10-10 13:31) [61]

>ну Солнце пусть бомбят... да и что они туда могут отправить?
Как что? Ночью - космонавтов:)

Вообще-то идея что-то запускать в космос из пушки весьма старая. Людей нельзя, а вот специально изготовленные спутники - можно. Я читал статью, где было написано, что запуск подобного ступника будет обходиться в несколько тысяч долларов, в отличии о десятков миллионов по нинешним технологиям.
Там же было написано, в чём затык: в том, что спутники должны летать, и своих орбитах, а пушка, из который их будут выстреливать, должна быть весьма длинной и очень точно наводиться. Два последние требования друг другу противоречат.

← →
KSergey © (2009-10-10 14:41) [62]

> Kerk © (10.10.09 00:00) [51]
> Ближняя стойка 4й монитор слева. Люди работают :)

Пять!
Причем все кто рядом - внимательно смотрят :)

← →
KSergey © (2009-10-10 15:03) [63]

> М. Береговой (10.10.09 00:36) [53]
> А как же они тогда в прошлом веке чуть не каждую неделю на луну космонавтом посылали?

Так бензин-то дешевый был! Не то что сейчас.

← →
Inovet © (2009-10-10 20:15) [64]

Вот ведь.

Вчера и сегодня такая красивая половина жёлтой луны видна из моего окна на северо востоке. Даже снять хотел на видео, но баланс белого не на что было выставить и при переходе с крупного на общий план, камера нормально не выцепляет ночную улицу с оранжевыми фонарями. Так и не стал снимать, лишь запомнив.

← →
Inovet © (2009-10-10 21:48) [65]

Чёт я сарказма не оценил. Ну вполне нормальный метод - не буровую же установку на Луну отправлять, о чём тут приклываться можно? Или это как с "Deep Impact" история, когда какя-то тётка судилась за то, что комету ей кем-то подаренную пододвинули маленько, а журналюги бредили о конце света.:)

← →
Inovet © (2009-10-10 21:54) [66]

> [56] test © (10.10.09 10:39)
> Помойму у них эпидемия паранои, главное чтобы у них притензий
> к Солнцу не было, а то они во имя политкорректности могут
> и туда что нибудь отправить.

Солнцу-то пофиг на наши пукалки.

← →
SP (2009-10-11 17:34) [67]

Утро в Белом доме… - Ну нельзя, нельзя сегодня бомбить, господин президент. Вы же только Нобелевскую Премию мира получили. Не надо. - Ну хоть немножко, по старой доброй американской традиции, ну хоть одну бомбу, а..? - Не поймут, господин президент. Дождитесь хотя бы до завтра. - По Сахаре, высокоточным, а..? - Все равно кого-нибудь зацепим. Не пройдет. - По Антарктиде? - Нет. - Луна?!
(c) anecdot.ru

← →
boriskb © (2009-10-11 18:28) [68]

>... о чём тут приклываться можно?

Ну не прикалываться может.
А вообще самомнение человека доведёт его до...

Это его? У хозяина спросили?
Или если хозяина не знаем, то значит "общее"?
Одно дело издалека исследовать (и то, смотря чем), а кидаться болванками - это знаете ли.
Ладно луна, так ведь методология вырабатывается.

Лет через 100 решат что до альфа центавра дорого лететь и исследовать - давай испепелим ядерным взрывом и исследуем продукты распада.
Дёшево и сердито.
Я утрирую немного. Но всё же: Кто разрешил?

> Лет через 100 решат что до альфа центавра дорого лететь
> и исследовать - давай испепелим ядерным взрывом и исследуем
> продукты распада.
> Дёшево и сердито.
> Я утрирую немного. Но всё же: Кто разрешил?

Совсем не «немного».
Ежели дорого лететь, то и испепелять не дешевле.
Рак лечить или тот же грипп — у «хозяина» спрашивали разрешения?
И так далее.

> Но всё же: Кто разрешил?

Я например.
От кого разрешение устроило бы ?

Обидно за ученых немного. Выполнили колоссальный по сложности эксперимент, причем безупречно, ни одного сбоя в аппаратуре. Согласованность комманд и инструментария во всем мире...

но побурчать всегда найдется кому и о чем.

извините, накипело :)

> boriskb © (11.10.09 18:44) [71]
> Ааа, да. Я забыл же - "Человек царь природы"

Ну, хорошо, «Человек царь природы» — пусть это будет разновидностью мантры. Вы предлагаете удалиться в пещеры и добывать огонь экологически чистыми методами?

> огонь экологически чистыми методами?

нонсенс :)

Я к экологии тоже не равнодушен, но надо же различать.
этот импакт для Луны менее заметен, чем взятие мазка у человека на предмет анализа.

> этот импакт для Луны менее заметен, чем взятие мазка у человека
> на предмет анализа.

Ну, я того же мнения :)

> [68] boriskb © (11.10.09 18:28)
> Я утрирую немного. Но всё же: Кто разрешил?

Ну допустим, что сверлить тоже не разрешали, и здаётся мне ущерба от этого больше будет, чем от 2.4 тонной болванки со скоростью 9000 км/ч. Что же теперь вообще не исследовать. А я бы сравнил ещё с тем, что на Земле происходит от добычи ископаемых до ядерных испытаний. А с самими людьми. Так что не вижу в таком методе ничего дурного, хоть такого рода неприятие и присутсвует тоже, но более на эмоциональном уровне.

> [70] McSimm © (11.10.09 18:42)

Вот именно. Что за отношение к науке, как к какой-то бесполезной забаве узкого круга, при этом пользуясь на каждом шагу её достижениями.

ВЫ в курсе , что применение ядерной бомбы в Японии никакого военного смысла не имело? Это признано практически всеми. На бомбардировке больше настаивало "научное" сообщество чем военное.
Чтобы:
Выполнили колоссальный по сложности эксперимент, причем безупречно, ни одного сбоя в аппаратуре. Согласованность комманд и инструментария во всем мире...
не
удалиться в пещеры и добывать огонь экологически чистыми методами?

в конце концов
этот импакт для... менее заметен, чем взятие мазка у человека на предмет анализа.
и
Что за отношение к науке, как к какой-то бесполезной забаве узкого круга, при этом пользуясь на каждом шагу её достижениями.

Доводить до тупости точку зрения противника и тыкать в эту тупость - это не ново

:))

Успокойтесь, друзья!

Вы же знаете, я не спорю (подолгу, по крайней мере)
Может сойдёмся на том, что вы "цари" и имеете право, а не "царь" и право не имею.
Устроит?
:)

Да что вы так серьезно все воспринимаете? Информации пока не достаточно чтобы о чем то рассуждать, знаем только что американцы что то кинули на Луну, ну и что с того по поверхности Луны постоянно астероиды стучат, атмосферы то нет, можно было бы в принципе результаты астероидного падения поизучать. Результат не понятен, что выяснили то? Зачем вообще стреляли? То что амеры постоянно что то долбят/*бомбят*/ и этим уже всех достали тоже факт. Это уже сочетание о котором сразу многих негатив, например:
- "Американцы бомбят"
- "ВАЗ выпустил"
- "Английские ученые"

> ВЫ в курсе , что применение ядерной бомбы

> и тыкать в эту тупость

Ещё добавлю. Никто особо не переживает, ято каждый день валится на ещё большей скорости на землю людми же созданное. А то и совсем здоровенные штуковинны топят в океане. Мне всегда жалко - вдруг в дельфина или кита попадёт.

Сломали луну :) Найти похожие ветки