Сломали луну :)

← →
Игорь Шевченко © (2009-10-09 15:39) [0]

http://www.3dnews.ru/news/bombezhka_luni_vse_radi_nauki/

← →
cwl © (2009-10-09 15:47) [1]

никого на 3-й планете не присыпет - интересно? %>
// или ошметки красиво полыхнут в атмосфере

← →
oldman © (2009-10-09 15:50) [2]

Смешно...

Ученые должны провести несколько опытов.
На ракетах-снарядах не разорятся?

← →
clickmaker © (2009-10-09 15:52) [3]

а что, на Земле ожидаются перебои с водой?

← →
Зорг (2009-10-09 15:58) [4]

Черт, мою базу хотят уничтожить!

← →
Игорь Шевченко © (2009-10-09 16:01) [5]

Забавнее будет, когда жители Луны начнут на Земле воду искать похожим способом :)

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-10-09 16:04) [6]

это реванш за то, что их оттуда турнули зеленые человечки во времена апполонов.
щас разбомбят всех и демократизируют.

← →
oldman © (2009-10-09 16:05) [7]

> Игорь Шевченко © (09.10.09 16:01) [5]

Забавнее будет, когда жители Земли начнут на Земле воду искать похожим способом :)

← →
Sergey13 © (2009-10-09 16:25) [8]

Это просто салют в честь нобелевского лауреата за мир. 8-(

← →
Клод (2009-10-09 16:44) [9]

Зато когда туда высадится русский человек и не найдет америкосовского флага, потому что его там не было никогда, можно будет сказать - а мы случайно его взорвали, извиняйте....

← →
TIF © (2009-10-09 17:51) [10]

> Зато когда туда высадится русский человек

К сожалению, вторыми будут китайцы

Эта... Я не понял, а во сколько действо начинается?
6:30 AM Eastern, 3:30 AM Pacific
Запутался во времени (

3:30 пасифик - это тихоокеанское GMT-8? Тогда уже 6:51 натикало. Уже взорвали???

← →
TIF © (2009-10-09 17:59) [11]

Да. Взорвали, гады.
> Удар будет такой силы, что пыль и частицы грунта поднимутся
> на высоту до 10 км.

Небось это и на отражающей способности луны скажется и ночка будет тёмная :)

← →
MonoLife © (2009-10-09 18:11) [12]

> Небось это и на отражающей способности луны скажется и ночка
> будет тёмная :)

ага и с орбиты слетит.. потеряем луну, братцы)

← →
Virgo_Style © (2009-10-09 18:46) [13]

> Уже взорвали???

Угу, и видео выложили.

Не умеют в этой ихней НАСе фильмы снимать, доложу я вам.

← →
Pavia © (2009-10-09 18:56) [14]

> Не умеют в этой ихней НАСе фильмы снимать, доложу я вам.

Зато как рисуют. ;-) Там где-то была 3D модель.

← →
Иксик © (2009-10-09 19:45) [15]

Ну американцы... Афганистан бомбят, Ирак бомбят, Югославию бомбят, так мало им!! Уже до Луны добрались! Террористы там в кратерах прячут ОМП.

← →
Иксик © (2009-10-09 19:50) [16]

Товарищи, я понял!!! Вторая крупная новость сегодняшнего дня напрямую связана с этой новостью! Обама получил Нобелевскую премию мира. Как вы думаете за что? За то, что они наконец перестали бомбить землю и переключились на Луну!

← →
AlexDan © (2009-10-09 20:09) [17]

у меня рефрактор есть, но помоему 10 дюймов не будет, там зеркало см 12, да и время вроде пропустил..:(

← →
AlexDan © (2009-10-09 20:18) [18]

т.е. рефлектор), но луны у нас сейчас всё равно не видно..

← →
Alx2 © (2009-10-09 20:33) [19]

Иксик © (09.10.09 19:45) [15]

>Уже до Луны добрались!

Кажется, у мусульман Луна - один из символов веры. Т.е. здесь есть еще одна пощечина исламу в довесок к американскому флагу на Луне. ;-) Противостояние мировоззрений продолжается в космосе :)

← →
М. Береговой (2009-10-09 20:38) [20]

По-моему, еще около 6 часов ждать...

← →
Игорь Шевченко © (2009-10-09 20:49) [21]

> По-моему, еще около 6 часов ждать...

уже вообще-то было...9 октября в 11:30 UTC

← →
Германн © (2009-10-09 21:19) [22]

>
> > По-моему, еще около 6 часов ждать...
>
>
> уже вообще-то было...9 октября в 11:30 UTC
>

Может Мазут ждет, что Луна теперь упадет?

← →
blackman © (2009-10-09 21:24) [23]

в 15:30 по московскому времени
НАСА ТВ
http://www.youtube.com/watch?v=mVyEOFfv_lo&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=idPigWw5Sc0&feature=related
...

← →
asail © (2009-10-09 21:35) [24]

> Virgo_Style © (09.10.09 18:46) [13]

> Не умеют в этой ихней НАСе фильмы снимать, доложу я вам.
>

Фильмы они в Голливуде снимают... А НАСА им идейки подкидывает.

← →
KilkennyCat © (2009-10-09 21:37) [25]

а почему грома не слышно было?

← →
asail © (2009-10-09 21:39) [26]

> KilkennyCat © (09.10.09 21:37) [25]
> а почему грома не слышно было?

Звуковая волна еще не дошла... :)

← →
KilkennyCat © (2009-10-09 21:41) [27]

Понятно. а все-таки жалко коротышек, про которых Носов писал.

← →
KilkennyCat © (2009-10-09 21:45) [28]

В среднем, звук будет идти 13 суток

← →
DVM © (2009-10-09 21:51) [29]

> В среднем, звук будет идти 13 суток

он вообще идти не будет

← →
McSimm © (2009-10-09 22:01) [30]

> В среднем, звук будет идти 13 суток

намного-намного дольше.

← →
М. Береговой (2009-10-09 22:05) [31]

> Игорь Шевченко © (09.10.09 20:49) [21]
>
> > По-моему, еще около 6 часов ждать...
>
>
> уже вообще-то было...9 октября в 11:30 UTC

Аааа... даа... там же 3:30AM! Это же ночью было... то-то я сегодня спал плохо ночью и просыпался часто....
Насчет воды... даже если она там есть, то при взрыве она моментально испариться. Не от взрыва, а от солнца и от разряжения. Так что они ничего не найдут на частицах... Это еще один американский развод для срубания денежек налогоплательщиков! Такой же как и заморозка на сто лет и более лет! За $150К хранят покойника в жидком азоте, проделав над ним какие-то подозрительные операции с дыркой в желудке и голове. И обещают при этом клиентам оживить их в будущем! Хотя до сих пор нет никаких намеков как они это будут делать, но клятвенно заверяют, небеспокойтесь к тому моменту как вам придется просыпаться такая технология уже будет...

← →
М. Береговой (2009-10-09 22:07) [32]

> DVM © (09.10.09 21:51) [29]
>
> > В среднем, звук будет идти 13 суток
>
> он вообще идти не будет

А как же? Хули(извините)вуд показывает как ихние космические кораби гудят в космосе и такие звуки издают - фьють-фиу-фиу.. вау-вау? Это что? :-))))

← →
KilkennyCat © (2009-10-09 22:09) [33]

> McSimm © (09.10.09 22:01) [30]

Гм... на калькуляторе считал.

← →
KilkennyCat © (2009-10-09 22:11) [34]

> М. Береговой (09.10.09 22:05) [31]

Ну, смотря какие куски льда. И потом, можно зафикисровать процесс испарения.

← →
Игорь Шевченко © (2009-10-09 22:23) [35]

> Насчет воды... даже если она там есть, то при взрыве она
> моментально испариться. Не от взрыва, а от солнца и от разряжения

Но пар-то останется. Вот его хитрый спутник и проанализирует. Ведь вода на кислород и водород не разложится от солнца и от разрежения, верно ? :)

← →
KilkennyCat © (2009-10-09 22:26) [36]

> Ведь вода на кислород и водород не разложится от солнца
> и от разрежения

хрен знает. там все может. холливуд ведь :)
Вот я ща из науки ижизни отсканю статейку и выложу здесь... ща пообсуждаем...

← →
Virgo_Style © (2009-10-09 22:45) [37]

> Гм... на калькуляторе считал.

А скорость звука при этом в какой среде брал? ;-)

← →
KilkennyCat © (2009-10-09 22:46) [38]

воздуха, разумеется. что-то около 340.29 м\с. расстояние среднее. данные разумеется из википедии :)

← →
McSimm © (2009-10-09 22:49) [39]

> воздуха, разумеется. что-то около 340.29 м\с.

так от давления тоже зависимость. там давление поменьше, скорость тоже маленькая будет

← →
KilkennyCat © (2009-10-09 22:52) [40]

я и давление среднее посчитал. там же образуется от взрва некая среда, которая потом рассосется, и когда-нить долетит до атмосферы. В момент взрыва там плотность должна нехилая быть, и скорость тоже будет высокая. Ну а потом да, потом медленно. А в среднем аккурат 340,29

← →
AlexDan © (2009-10-09 22:52) [41]

> М. Береговой (09.10.09 22:07) [32]
> А как же? Хули(извините)вуд показывает как ихние космические
> кораби гудят в космосе и такие звуки издают - фьють-фиу-
> фиу.. вау-вау? Это что? :-))))
там и бластеры тоже так), пжж, пжж))..

← →
Virgo_Style © (2009-10-09 22:53) [42]

И когда оно дойдет, громом это таки назвать будет сложно %-)
Зависимость давления от расстояния, я так мыслю, как минимум P~1/(L^3) будет? %-)

← →
М. Береговой (2009-10-09 22:58) [43]

> Игорь Шевченко © (09.10.09 22:23) [35]
>
> > Насчет воды... даже если она там есть, то при взрыве она
>
> > моментально испариться. Не от взрыва, а от солнца и от
> разряжения
>
>
> Но пар-то останется. Вот его хитрый спутник и проанализирует.
> Ведь вода на кислород и водород не разложится от солнца
> и от разрежения, верно ? :)

Не разложится... Вот космологи утверждают, что большинство комет и астероидов состоят из льда и "грязи" (оттуда у них и хвосты - от льда), но в открытом космосе пока свободной воды не обнаружили, так ведь? А кроме того, пока этот второй "челнок" долетит до выброса... это же надо сразу брать пробу...

← →
AlexDan © (2009-10-09 23:03) [44]

у меня луна щас из окна видна..взяли, дырку сделали.. варвары.:(

← →
McSimm © (2009-10-09 23:07) [45]

> М. Береговой

а в НАСА все такие глупые... действительно, как же они не подумали, что второй зонд не успеет :)

← →
KilkennyCat © (2009-10-09 23:08) [46]

> AlexDan © (09.10.09 23:03) [44]

Для каждой дырки найдется свой палец! - дружно заявили 20 миллионов китайцев на ракете с весельным приводом.

← →
М. Береговой (2009-10-09 23:09) [47]

> McSimm © (09.10.09 23:07) [45]
>
> > М. Береговой
>
> а в НАСА все такие глупые... действительно, как же они не
> подумали, что второй зонд не успеет :)

Так некогда было - бабло пилили! :-))))

← →
KilkennyCat © (2009-10-09 23:10) [48]

> McSimm © (09.10.09 23:07) [45]

Знаешь, глядя на них, мне кажется, что они действительно "умные". Надеюсь, действительно разработчики другие, а это обыкновенные узкоспециализированные диспетчера-придатки, типа раз есть комп - за него надо кого-то посадить.

← →
Virgo_Style © (2009-10-09 23:41) [49]

Там два зонда запулили. Точнее, первой пошла ступень ракеты, чтоб сделать бдыщь, а за ней следом зонд, с интервалом минуты четыре, кажись.

← →
М. Береговой (2009-10-09 23:42) [50]

А зачем им знать есть ли вода на Луне или нету?

← →
Kerk © (2009-10-10 00:00) [51]

Ближняя стойка 4й монитор слева. Люди работают :)
http://www-pao.ksc.nasa.gov/kscpao/images/large/2009-5089.jpg

← →
McSimm © (2009-10-10 00:02) [52]

действительно. то воду этим ученым, причем на всех чтоб планетах, но нуклоны всякие считать, которых кстати никто и не видел никогда - сплошной распил трудовых налогов :)

а вода на Луне - максимум для будущих станций. или там дейтерий какой - фигня в общем :)

← →
М. Береговой (2009-10-10 00:36) [53]

:-))) Так они и распили неправильно - торопились:
http://newsru.ru/world/09sep2009/luna.html
"Специалисты пришли к выводу, что жизнеспособные исследования можно проводить, увеличив существующий бюджет на 3 млрд долларов. Нынешний годовой бюджет NASA составляет 18 млрд долларов."

И такая фраза:
"Как отмечается в документе, в нынешней экономической ситуации высадка на Луну до 2020 года представляется нереализуемым проектом."

А как же они тогда в прошлом веке чуть не каждую неделю на луну космонавтом посылали?

← →
Германн © (2009-10-10 00:46) [54]

> а вода на Луне - максимум для будущих станций.

Спец из НАСА, отрывок из интервью которого показывали по ящику сказал, что если вода на Луне есть, то полетим туда. А если окажется, что "всё надо тащить с собой", то может нам лучше остаться дома?

← →
El © (2009-10-10 01:04) [55]

Безумцы

← →
test © (2009-10-10 10:39) [56]

Помойму у них эпидемия паранои, главное чтобы у них притензий к Солнцу не было, а то они во имя политкорректности могут и туда что нибудь отправить.

← →
KilkennyCat © (2009-10-10 11:23) [57]

негра туда отправят, это будет очень даже политкорректно.

← →
test © (2009-10-10 11:25) [58]

KilkennyCat © (10.10.09 11:23) [57]
Ночью, днем на светиле температура не та.

← →
Virgo_Style © (2009-10-10 11:40) [59]

> во имя политкорректности могут и туда что нибудь отправить.

Ради спасения человечества!

Там же в 2012... хотя нет, это Нибиру. В общем, какая-то ось перевернется... хотя нет, это про Землю. Запутался я в этих концах света. Хотя нет, вспомнил - всплески должны быть какие-то :0) И вот чтоб их уконтропупить и принУдить к демократии - можно и Солнце пробомбить.

← →
SP (2009-10-10 12:16) [60]

> test © (10.10.09 10:39) [56]
>
> Помойму у них эпидемия паранои, главное чтобы у них притензий
> к Солнцу не было, а то они во имя политкорректности могут
> и туда что нибудь отправить.

ну Солнце пусть бомбят... да и что они туда могут отправить?

← →
TStas (2009-10-10 13:31) [61]

>ну Солнце пусть бомбят... да и что они туда могут отправить?
Как что? Ночью - космонавтов:)

Вообще-то идея что-то запускать в космос из пушки весьма старая. Людей нельзя, а вот специально изготовленные спутники - можно. Я читал статью, где было написано, что запуск подобного ступника будет обходиться в несколько тысяч долларов, в отличии о десятков миллионов по нинешним технологиям.
Там же было написано, в чём затык: в том, что спутники должны летать, и своих орбитах, а пушка, из который их будут выстреливать, должна быть весьма длинной и очень точно наводиться. Два последние требования друг другу противоречат.

← →
KSergey © (2009-10-10 14:41) [62]

> Kerk © (10.10.09 00:00) [51]
> Ближняя стойка 4й монитор слева. Люди работают :)

Пять!
Причем все кто рядом - внимательно смотрят :)

← →
KSergey © (2009-10-10 15:03) [63]

> М. Береговой (10.10.09 00:36) [53]
> А как же они тогда в прошлом веке чуть не каждую неделю на луну космонавтом посылали?

Так бензин-то дешевый был! Не то что сейчас.

← →
Inovet © (2009-10-10 20:15) [64]

Вот ведь.

Вчера и сегодня такая красивая половина жёлтой луны видна из моего окна на северо востоке. Даже снять хотел на видео, но баланс белого не на что было выставить и при переходе с крупного на общий план, камера нормально не выцепляет ночную улицу с оранжевыми фонарями. Так и не стал снимать, лишь запомнив.

← →
Inovet © (2009-10-10 21:48) [65]

Чёт я сарказма не оценил. Ну вполне нормальный метод - не буровую же установку на Луну отправлять, о чём тут приклываться можно? Или это как с "Deep Impact" история, когда какя-то тётка судилась за то, что комету ей кем-то подаренную пододвинули маленько, а журналюги бредили о конце света.:)

← →
Inovet © (2009-10-10 21:54) [66]

> [56] test © (10.10.09 10:39)
> Помойму у них эпидемия паранои, главное чтобы у них притензий
> к Солнцу не было, а то они во имя политкорректности могут
> и туда что нибудь отправить.

Солнцу-то пофиг на наши пукалки.

← →
SP (2009-10-11 17:34) [67]

Утро в Белом доме… - Ну нельзя, нельзя сегодня бомбить, господин президент. Вы же только Нобелевскую Премию мира получили. Не надо. - Ну хоть немножко, по старой доброй американской традиции, ну хоть одну бомбу, а..? - Не поймут, господин президент. Дождитесь хотя бы до завтра. - По Сахаре, высокоточным, а..? - Все равно кого-нибудь зацепим. Не пройдет. - По Антарктиде? - Нет. - Луна?!
(c) anecdot.ru

← →
boriskb © (2009-10-11 18:28) [68]

>... о чём тут приклываться можно?

Ну не прикалываться может.
А вообще самомнение человека доведёт его до...

Это его? У хозяина спросили?
Или если хозяина не знаем, то значит "общее"?
Одно дело издалека исследовать (и то, смотря чем), а кидаться болванками - это знаете ли.
Ладно луна, так ведь методология вырабатывается.

Лет через 100 решат что до альфа центавра дорого лететь и исследовать - давай испепелим ядерным взрывом и исследуем продукты распада.
Дёшево и сердито.
Я утрирую немного. Но всё же: Кто разрешил?

← →
Джо © (2009-10-11 18:41) [69]

> Лет через 100 решат что до альфа центавра дорого лететь
> и исследовать - давай испепелим ядерным взрывом и исследуем
> продукты распада.
> Дёшево и сердито.
> Я утрирую немного. Но всё же: Кто разрешил?

Совсем не «немного».
Ежели дорого лететь, то и испепелять не дешевле.
Рак лечить или тот же грипп — у «хозяина» спрашивали разрешения?
И так далее.

← →
McSimm © (2009-10-11 18:42) [70]

> Но всё же: Кто разрешил?

Я например.
От кого разрешение устроило бы ?

Обидно за ученых немного. Выполнили колоссальный по сложности эксперимент, причем безупречно, ни одного сбоя в аппаратуре. Согласованность комманд и инструментария во всем мире...

но побурчать всегда найдется кому и о чем.

извините, накипело :)

← →
boriskb © (2009-10-11 18:44) [71]

> McSimm © (11.10.09 18:42) [70]

Ааа, да. Я забыл же - "Человек царь природы"

← →
Джо © (2009-10-11 18:47) [72]

> boriskb © (11.10.09 18:44) [71]
> Ааа, да. Я забыл же - "Человек царь природы"

Ну, хорошо, «Человек царь природы» — пусть это будет разновидностью мантры. Вы предлагаете удалиться в пещеры и добывать огонь экологически чистыми методами?

> огонь экологически чистыми методами?

нонсенс :)

Я к экологии тоже не равнодушен, но надо же различать.
этот импакт для Луны менее заметен, чем взятие мазка у человека на предмет анализа.

> этот импакт для Луны менее заметен, чем взятие мазка у человека
> на предмет анализа.

Ну, я того же мнения :)

> [68] boriskb © (11.10.09 18:28)
> Я утрирую немного. Но всё же: Кто разрешил?

Ну допустим, что сверлить тоже не разрешали, и здаётся мне ущерба от этого больше будет, чем от 2.4 тонной болванки со скоростью 9000 км/ч. Что же теперь вообще не исследовать. А я бы сравнил ещё с тем, что на Земле происходит от добычи ископаемых до ядерных испытаний. А с самими людьми. Так что не вижу в таком методе ничего дурного, хоть такого рода неприятие и присутсвует тоже, но более на эмоциональном уровне.

> [70] McSimm © (11.10.09 18:42)

Вот именно. Что за отношение к науке, как к какой-то бесполезной забаве узкого круга, при этом пользуясь на каждом шагу её достижениями.

ВЫ в курсе , что применение ядерной бомбы в Японии никакого военного смысла не имело? Это признано практически всеми. На бомбардировке больше настаивало "научное" сообщество чем военное.
Чтобы:
Выполнили колоссальный по сложности эксперимент, причем безупречно, ни одного сбоя в аппаратуре. Согласованность комманд и инструментария во всем мире...
не
удалиться в пещеры и добывать огонь экологически чистыми методами?

в конце концов
этот импакт для... менее заметен, чем взятие мазка у человека на предмет анализа.
и
Что за отношение к науке, как к какой-то бесполезной забаве узкого круга, при этом пользуясь на каждом шагу её достижениями.

Доводить до тупости точку зрения противника и тыкать в эту тупость - это не ново

:))

Успокойтесь, друзья!

Вы же знаете, я не спорю (подолгу, по крайней мере)
Может сойдёмся на том, что вы "цари" и имеете право, а не "царь" и право не имею.
Устроит?
:)

Да что вы так серьезно все воспринимаете? Информации пока не достаточно чтобы о чем то рассуждать, знаем только что американцы что то кинули на Луну, ну и что с того по поверхности Луны постоянно астероиды стучат, атмосферы то нет, можно было бы в принципе результаты астероидного падения поизучать. Результат не понятен, что выяснили то? Зачем вообще стреляли? То что амеры постоянно что то долбят/*бомбят*/ и этим уже всех достали тоже факт. Это уже сочетание о котором сразу многих негатив, например:
- "Американцы бомбят"
- "ВАЗ выпустил"
- "Английские ученые"

> ВЫ в курсе , что применение ядерной бомбы

> и тыкать в эту тупость

Ещё добавлю. Никто особо не переживает, ято каждый день валится на ещё большей скорости на землю людми же созданное. А то и совсем здоровенные штуковинны топят в океане. Мне всегда жалко - вдруг в дельфина или кита попадёт.

Не могу открыть тему за фигня?..

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

> test (11.10.2009 23:10:21) [81]

Но кита жалко, их же много меньше чем дельфинов.

> boriskb © (11.10.09 21:01) [77]
> ВЫ в курсе , что применение ядерной бомбы в Японии никакого
> военного смысла не имело? Это признано практически всеми.
имело. по военным целям тогда уж, правда, эффект был бы не тот.
>На бомбардировке больше настаивало "научное" сообщество
> чем военное.
можно ссылку? - правда интересно

← →
Поросенок ВинниПух (2009-10-12 00:29) [86]

ВЫ в курсе , что применение ядерной бомбы в Японии никакого
> военного смысла не имело?

Перед хиросимой были окинава и иводзима.
И были данные о количестве потерь с той и другой стороны.
Были данные о соотношении сил перед штурмом.
Были данные о прогнозируемом количестве потерь в случае штурма основных островов (а основе данных по окинаве).

Ну и кроме всего прочего, чего все так прицепились именно к ядреной бонбе в хиросиме?
Почитайте сколько людей было угрохано обычными зажигательными бомбами в токио.
Цифры по потерям там - одного порядка.

← →
Поросенок ВинниПух (2009-10-12 00:53) [87]

В результате только одного авианалета 10 марта 45 года в токио погибло по разным оценкам от 80 до 100 тысяч человек.
Всего же за весь период бомбардировок с 42 по 45 год число потерь оценивается от 300 тысяч до миллиона человек.

Жертвы в Хиросиме и Нагасаки (вместе с теми, кто умер от лучевой болезни позднее) - 150-200 тысяч.

А ведь в сабже был смайлик. :(

С научной точки зрения проект, наверное, интересный - но для практики, если что и обещает, то очень и очень нескоро. В то время, как стоимость его очень и очень высокая. Неужели не нашлось других проектов, не менее интересных для науки и более перспективных для практики?

$79 млн. для космической миссии это очень дешево.
Запуск одного шаттла до $450 млн стоит...

> Юрий Зотов © (12.10.09 01:11) [89]
>
> С научной точки зрения проект, наверное, интересный - но
> для практики, если что и обещает, то очень и очень нескоро.
> В то время, как стоимость его очень и очень высокая.

Ты о каком проекте говоришь?
См. [54]
В смысле [54] - это очень дешёвый проект. Но не очень интересный в "научном плане". А для практики...
Я не очень верю в "практику межпланетных перелётов". Мне достаточно НФ в этом плане.

А я очень рад за них.
Всех, кто мечтает узнать больше, удачно поставить новый эксперимент, волноваться при первых расшифровках, удивляться неожиданно обнаружив спектральную линию натрия...

Многие разделы наук далеки от быстрого экономического эффекта,космология, физика ядра, и многие другие. Хорошо, что где-то еще не всё меряется по этой шкале.

> McSimm © (12.10.09 01:40) [92]
>
> А я очень рад за них.
> Всех, кто мечтает узнать больше, удачно поставить новый
> эксперимент, волноваться при первых расшифровках, удивляться
> неожиданно обнаружив

Я тоже неравнодушен к такому. Сколько лет я этим жил!

McSimm © (12.10.09 01:40) [92]
Германн © (12.10.09 02:49) [93]
Вышлем коллективное письмо?
Коллектив форума Мастера Дельфи очень заинтересовались вашим экспериментам, не могли бы вы держать в курсе форум?
И много подписей

> McSimm © (12.10.09 01:40) [92]
> Германн © (12.10.09 02:49) [93]

А потом одной отдельно взятой закупать японские телевизоры, мед. технику, автомобили...
Вопрос: так ли нужно это волнение, кроме удовлетворения собственного детского эгоизма "а ну как тут нажму - че будет? интересно же!"?

Рак так и не вылечили, лекарства (такие, чтобы что-то вообще лечили) делать не научились - ну и в чем ценность "спектральной линии натрия"?

> ну и в чем ценность "спектральной линии натрия"?

В том, что ты в инете сидишь, например. :) И в том, что рак все-таки хоть как-то но лечат. Уж всяко ситуация лучше чем в 19-м веке.

-----------

А что искали инопланетяне в Тунгуске? Какие вещества анализировали?

> KSergey © (12.10.09 09:18) [95]

Да и ценность человека самого по себе - тоже невелика. Покоптит землю, поучаствует в цепочке оборота углерода с кислородом и все. :) Так что че напрягаться то? Хотя бы интерес получить в промежутке.

> Покоптит землю, поучаствует в цепочке оборота углерода
> с кислородом и все. :)

:)
Эт точно.

> Хотя бы интерес получить в промежутке.

И с этим согласен.
В Освенциме не маньяки работали. А вполне даже грамотные врачи. Ради науки старались.

Еще заз, и почетче:
Я не ставлю знак равенства между врачами в концлагере, ядерным ударом по Японии и сабжевым событием.
Я лишь вижу явное подобие в методологии познания.

Где границы? Я не знаю.
Я знаю что они есть и их надо определять.
А сейчас чаще всего этим не заморачиваются вобще.

А "царям природы" еще раз рекомендую перечитать монолог клопа из "Сказки о тройке" :))
И закончили этот монолог тоже очень показательно :)

> В Освенциме не маньяки работали.

Тут недавно про фидльм "Сережа" вспоминали. Что-то вспомнилось, к сожалению.

> Я лишь вижу явное подобие в методологии познания.

А как надо? Научи. А еще так и Землю зондируют - взрывами. И не только ее.

> А "царям природы" еще раз рекомендую перечитать монолог
> клопа из "Сказки о тройке" :))

и? Правильно. У нас есть этот палец. В чем проблема?

Когда-то в одном Университете была чудовищная привелегия перед остальными. Огромная. там дозволялось резать трупы. Но. Один раз в пять лет. :) Можно и дальше ратовать за такой путь. Вперед в средневековье.

Я не ставлю знак равенства между врачами в концлагере, ядерным ударом по Японии и сабжевым событием.

"Думаю, если бы мы проиграли войну, то меня судили бы как военного преступника"

это сказал американский генерал Кёртис Лемэй про себя.

> [99] Дуб © (12.10.09 10:18)
> > Я лишь вижу явное подобие в методологии познания.
>
> А как надо? Научи. А еще так и Землю зондируют - взрывами.
> И не только ее.

Ещё и молотками откалываю кусочки породы всякие геологи с геофизиками, варвары.:)

О методах. Не только разрушением, но и синтезом многое узнано.

А с Луной: не ждать же, пока метеорит какой подобный этой болванке врежется в неё, и запускать в это время зонд. Или метеорит Боженька запустил, а болванку какие-то его недостойные отпрыски без разрешения?

Сломали луну :) Найти похожие ветки