Запрет на изготовление ламп накаливания на 100 ватт в Европе

← →
Кто б сомневался © (2009-09-02 00:40) [0]

С сегодняшнего дня Евросоюз запретил продажу классических ламп накаливания мощностью 100 Вт. Данный шаг должен способствовать повышению энергоэффективности европейской экономики на 20% к 2020 году. Мораторий не распространяется на лампочки новых поколений, галогеновые и флюоресцентные лампы низкого энергопотребления.

По данным ЕС, 85% осветительных приборов в Европе являются низкоэффективными. Поэтому ЕС принял решение о поэтапной замене традиционных ламп накаливания на новые, более эффективные. Уже с сентября 2010 года из продажи исчезнут 75-ваттные, с сентября 2011 – 60-ваттные, а с сентября 2012 – 40 и 20-ваттные лампы накаливания.

Однако запрет на продажу традиционных лампочек уже вызвал массовый всплеск продаж последних в Германии. Пока магазинам, имеющим на своих складах лампы накаливания, разрешено распродавать свои запасы. Так, реализация 100-ваттных ламп в магазинах Max Bahr в Гамбурге подскочила на 337%. При этом интересно отметить, что покупатели в основном выбирают большие экономичные упаковки.

В лампах накаливания лишь 5% потребляемой энергии идет на освещение, остальная преобразуется в тепловую, говорят европейские эксперты. По их оценкам, использование новых энергосберегающих ламп позволит сэкономить до 40 тераватт-часов электроэнергии в год (это составляет суммарное годовое потребление такой страны, как Румыния). Европейские семьи при этом сократят расходы на электричество на 25–50 евро даже с учетом более высокой стоимости новых ламп. По оценке специалистов, благодаря использованию ламп нового поколения в масштабах ЕС, на потреблении электричества можно будет сэкономить 5–10 млрд евро в год.

В России запрет на производство и оборот ламп накаливания мощностью более 100 ватт может быть введен с 1 января 2011 года. Подобная мера позволит экономить от 10% до 20% стоимости услуг за электроэнергию.

http://www.gazeta.ru/business/2009/09/01/kz_3254625.shtml

Какой то идиотизм, вот зачем так делать? Мне к примеру очень не нравится свет экономных ламп. Он холодный, на меня находит депрессия при этом свете, не знаю почему.

← →
Кто б сомневался © (2009-09-02 00:42) [1]

Как замечает "Шпигель", Евросоюз в лице литовца Пиебалгса недооценил силу потребительских стереотипов. Экономные лампы излучают прохладный, пульсирующий свет, а также является источником мощных электромагнитных полей и вредной для здоровья ртути, такой теперь вердикт рядовых покупателей.

← →
antonn © (2009-09-02 00:58) [2]

> Какой то идиотизм, вот зачем так делать? Мне к примеру очень
> не нравится свет экономных ламп. Он холодный, на меня находит
> депрессия при этом свете, не знаю почему.

они разные бывают, я в зале поставил такую замудреную с тремя П-образными трубками - мягкий теплый свет, от обычной отличается лишь тем, что при включении "прогревается" с минуту и в начале светит в половину мощности. Как минус - она длинная и не в каждую люстру влезет :)

← →
DVM © (2009-09-02 00:59) [3]

> Кто б сомневался ©

> Какой то идиотизм, вот зачем так делать?

Меня больше другое интересует, какого хрена мне указывают чем сжигать электроэнергию, за которую я плачу сам. Хочу раскаленным утюгом освещать буду комнаты, какое кому дело.

Если хотят городское освещение, госучреждения и т.д перевести на эти лампы - пожалуйста, но дома я хочу рещать сам.

А свет у них мерзкий кто бы чего не говорил.

← →
Игорь Шевченко © (2009-09-02 00:59) [4]

> Мне к примеру очень не нравится свет экономных ламп. Он
> холодный, на меня находит депрессия при этом свете, не знаю
> почему.

у света энергосберегающих ламп, есть, как минимум, два варианта, холодный и теплый.

> Экономные лампы излучают прохладный, пульсирующий свет,
> а также является источником мощных электромагнитных полей
> и вредной для здоровья ртути

То же самое относится к обычным лампам дневного света, однако против использования их на предприятиях почему-то не слышно таких возражений, во-первых, экономно, во-вторых, глаза меньше устают. Насчет электромагнитных полей - пусть все утверждающие срочно выбрасывают холодильники, мобильные телефоны, телевизоры, микроволновые печи и только после этого сидят с лампами накаливания, готовят на газу, угле или дровах, продукты держат за окном зимой, а летом покупают в магазинах на одно приготовление и поедание пищи, а переговариваются по старинке, перекрикиваясь. Ну и компьютеры, тоже выбрасывают, разумеется, чтобы в интернет всякий бред не писать.

> такой теперь вердикт рядовых покупателей

http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/02/26.html

Читать три первых абзаца до полного и окончательного просветления.

← →
DVM © (2009-09-02 01:00) [5]

Хотя остаются галогеновые все равно, поэтому неважно что будет с обычными лампами. У галогеновых свет нормальный.

← →
DVM © (2009-09-02 01:03) [6]

> Игорь Шевченко © (02.09.09 00:59) [4]

> То же самое относится к обычным лампам дневного света, однако
> против использования их на предприятиях почему-то не слышно
> таких возражений

Их не позиционируют на тотальную замену обычным, это раз.
На предприятиях утилизацию легче организовать - это два.

> во-вторых, глаза меньше устают

У кого как. У меня они, например краснеют от света этих ламп.

← →
Игорь Шевченко © (2009-09-02 01:04) [7]

DVM © (02.09.09 00:59) [3]

> Меня больше другое интересует, какого хрена мне указывают
> чем сжигать электроэнергию, за которую я плачу сам. Хочу
> раскаленным утюгом освещать буду комнаты, какое кому дело.

Очевидно в Европе есть дело до экономии электроэнергии, она денег стоит. А электрическое освещение довольно неслабый этой электроэнергии потребитель. Кстате, летнее и зимнее время придумали тоже в Европе, и тоже в целях экономии.

Специально для таких, как ты, будут выпускать лампы накаливания, как сейчас для желающих выпускают ламповые усилители низкой частоты :)

Только и стоить они будут немеряно...

← →
Игорь Шевченко © (2009-09-02 01:04) [8]

DVM © (02.09.09 01:03) [6]

> У меня они, например краснеют от света этих ламп.

Че, и справка есть?

← →
Кто б сомневался © (2009-09-02 01:16) [9]

> Игорь Шевченко © (02.09.09 00:59) [4]
>
>
> > Мне к примеру очень не нравится свет экономных ламп. Он
>
> > холодный, на меня находит депрессия при этом свете, не
> знаю
> > почему.
>
>
> у света энергосберегающих ламп, есть, как минимум, два варианта,
> холодный и теплый.

Надо было мне сразу сказать, у меня были и те и другие лампы (теплый свет), но ниодна из них не дает яркий желтый свет, какой дает лампа накаливания. Такое чувство что они недостаточно дают света, даже если вкключить больше ламп, хоть вроде и яркие. Вобще под обычной лампой как то уютнее, поэтому у меня дома только они и стоят (раньше пробовал ставить экономные не то).

← →
Pavia © (2009-09-02 01:24) [10]

> Какой то идиотизм, вот зачем так делать? Мне к примеру очень
> не нравится свет экономных ламп. Он холодный, на меня находит
> депрессия при этом свете, не знаю почему.

Не соглашусь с вами есть экономичные лампы которые не чуть не отличаются от обычных. У меня такая стоит. Правда 1-5 минут разогревается.

> Экономные лампы излучают прохладный, пульсирующий свет,
> а также является источником мощных электромагнитных полей
> и вредной для здоровья ртути, такой теперь вердикт рядовых
> покупателей.

И кто тут о стереотипах говорит?

← →
Pavia © (2009-09-02 01:26) [11]

> но ниодна из них не дает яркий желтый свет,

Та что у меня дает именно$ яркий желтый свет.

← →
Игорь Шевченко © (2009-09-02 01:31) [12]

Кто б сомневался © (02.09.09 01:16) [9]

> Вобще под обычной лампой как то уютнее, поэтому у меня дома
> только они и стоят (раньше пробовал ставить экономные не
> то).

О вкусах не спорят, но экономия все-таки существенная, а в масштабах Европы может быть и весьма существенная. Они же мазут или газ жгут для производства электричества (или мирный атом), а этот загрязнений от этого процесса куда как больше, чем от мифического источника ртути в энергосберегающих дампах.

← →
El © (2009-09-02 01:36) [13]

Чтобы экономить свои буржуйские миллионы евро, меньше бы освещали городские улицы рекламой. Под новый год, который начинается последнее время чуть ли не 1 декабря, столько наэкономят... :)))

← →
Дмитрий Белькевич (2009-09-02 01:36) [14]

> Он холодный, на меня находит депрессия при этом свете,
> не знаю почему.

Они разные бывают. Я уже лет пять как "тёплыми" пользуюсь. Фиолетовый свет действительно как-то не очень. Скорее всего из-за того, что глаза эволюционно более к солнечному спектру приспособлены, а тёплый свет ближе по спектру.

> а также является источником мощных электромагнитных полей

Мощных ЭМ? Так у этих ламп КПД высокий, откуда там мощные поля? Тогда уж проводки в стенах нужно боятся - там тоже как бы поля есть...

> и вредной для здоровья ртути,

Ну это, наверно, единственный убедительный аргумент против, т.к. переработка у нас налажена плохо. Часто вижу на всяких девайсах - не выбрасывать, сдавать на рицайклинг, но кому у нас это всё сдавать?

Объективно, люменисцентные лампы лучше ламп накаливания.

Но, нужно смотреть в будущее. А будущее - за светодиодами. Я бы хоть завтра все свои люменисцентки и галогенки на светодиодные поменял (даже если бы они стоили по 20-30 баксов, у светодиодов наработка на отказ - 100 тысяч часов, окупится), только пока не делают нужной мощности (достаточно 2-3-5 ватт) в нужном форм-факторе.

← →
Игорь Шевченко © (2009-09-02 01:43) [15]

> А будущее - за светодиодами

У них тоже мерзкий свет

← →
Дмитрий Белькевич (2009-09-02 01:44) [16]

Немного не в тему.

>Хочу питаться генетически-модифицированными продуктами

У меня знакомый доктор говорит. Жду и надеюсь, когда сделают магазин, в котором будут продавать продукцию сделанную из ГМО. Буду закупаться только в нём.

← →
Германн © (2009-09-02 01:48) [17]

> DVM © (02.09.09 00:59) [3]
>
> А свет у них мерзкий кто бы чего не говорил.

Кстати о птичках.
Нашел случайно в Бердянске, в тамошнем Амсторе китайские лампы "Camelion" с ц.т. 2700. 26WT. Купил упаковку (5 штук). Одну поставил по приезде домой в сортире. Пока работает и очень хорошо. Мне и всем моим нравится. Свет очень даже неплохой.

← →
Дмитрий Белькевич (2009-09-02 01:52) [18]

> У них тоже мерзкий свет

Уже сделали тёплый, кристаллами диапазон смещают, насколько помню, непосредственно генерировать не получается пока. КПД смещения высокий.

Технологию активно "пилят" весь вопрос во времени, причём в ближайшем.

← →
El © (2009-09-02 01:58) [19]

Продавцы в хозяйственных отделах советуют покупать такие лампы, сколько они стоят по сравнению с обычными? Вчера покупал лампы накаливания, цены 7,50-8 руб.

← →
Pavia © (2009-09-02 02:11) [20]

> Мощных ЭМ? Так у этих ламп КПД высокий, откуда там мощные
> поля?

Свет это ЭМ волна а вы разве не знали?

> рицайклинг, но кому у нас это всё сдавать?

Была передача там сказали в ЖУ.

> Но, нужно смотреть в будущее. А будущее - за светодиодами.
> Я бы хоть завтра все свои люменисцентки и галогенки на
> светодиодные поменял (даже если бы они стоили по 20-30 баксов,
> у светодиодов наработка на отказ - 100 тысяч часов, окупится),
> только пока не делают нужной мощности (достаточно 2-3-5
> ватт) в нужном форм-факторе.

А эти не подойдут?
http://www.dankon.ru/st_lamp_ls3.htm

← →
Дмитрий Белькевич (2009-09-02 02:44) [21]

> Свет это ЭМ волна а вы разве не знали?

Ааааа... Ну то вопросов не имею :)

> Была передача там сказали в ЖУ.

А они, в свою очередь, это всё просто выбросят...

> А эти не подойдут?

Спасибо за линк. В принципе, неплохо. Посмотреть бы, какой свет отдают.

Особенно хотелось бы вот такое:

http://www.alyans-km.com.ua/typo3temp/pics/1d727a929e.jpg

заменить. Дохнут пачками.

← →
Кто б сомневался © (2009-09-02 02:56) [22]

> Уже сделали тёплый, кристаллами диапазон смещают, насколько
> помню, непосредственно генерировать не получается пока.

Ну вот видимо поэтому и кажется что недостаточно света, даже при 3 лампах как в [9]. Мутный какой то свет что-ли. Незнаю как еще охарактеризовать.

← →
Pavia © (2009-09-02 02:56) [23]

> Продавцы в хозяйственных отделах советуют покупать такие
> лампы, сколько они стоят по сравнению с обычными? Вчера
> покупал лампы накаливания, цены 7,50-8 руб.

От 150р в основном где-то 250р
365 дней на 3 часа работы в день на 100вт/ч обычная лама 20вт/ч сберегающая. 3 рубля квт/ч
100*365*3*3/1000=328,5
20*365*3*3/1000=65,7
За год экономии 328,5-65,7=262,8
Но у энергосберегающих есть одни существенный плюс они не перегорают так часто как обычные лампы накаливания. Обычные где-то пол года работают, а то и меньше.
А у энергосберегающие не знаю сколько реально работают, но время на отказ 8 000 часов. 8 000/3/365=7.5 Лет

← →
Pavia © (2009-09-02 03:03) [24]

> Ну вот видимо поэтому и кажется что недостаточно света,
> даже при 3 лампах как в [9]. Мутный какой то свет что-ли.
> Незнаю как еще охарактеризовать.

Есть такие белым(с голубым оттенком) светят вот от них света не хватает тускло светят и вообще мерзко. А есть которые желтым такие светят как обычные лампы накаливания.

← →
El © (2009-09-02 03:07) [25]

Pavia, спасибо за информацию.
Эх, еще бы компьютер и микроволновку изобрели энергосберегающие, а от электрического чайника у меня розетка чуть не сдохла :)

← →
Кто б сомневался © (2009-09-02 03:11) [26]

> А есть которые желтым такие светят как обычные лампы накаливания.

Я в курсе. Но это теплых и касается, у меня кстати в основном и были только теплых цветов - а ля псевдожелтый.

возьмите сто ватную лампу и почитайте текст на белом фоне, затем 2 газовых желтых цветов, - разница будет налицо. - чего то не хватает.

← →
TIF © (2009-09-02 03:11) [27]

> Какой то идиотизм, вот зачем так делать? Мне к примеру очень
> не нравится свет экономных ламп. Он холодный, на меня находит
> депрессия при этом свете, не знаю почему.

Уже была тема. Правда её постигла незавидная участь :)
Как бы история не повторилась...

← →
Pavia © (2009-09-02 03:27) [28]

У ламп очень большой разброс в показателях. Так что наверно мы говорим о разных. Вот тут толково описано.
http://www.mastercity.ru/vforum/showthread.php?t=1606

> Эх, еще бы компьютер и микроволновку изобрели энергосберегающие,
> а от электрического чайника у меня розетка чуть не сдохла
> :)

Купи ноутбук у него потребление 90вт/ч. Обычный компьютер потребляет 300 вт/ч, а игровой и того больше. Правда есть серии видео карт с уменьшены потреблением электричеством. Их мало так как новые нормы производства не все заводы успели освоить. А вот в следующем годе вполне можно ждать что стандартные Hi-end видео карты будут 50вт, а не 100 вт как сейчас.

Помимо ламп накаливания в Европе борются еще с мониторами. Правда не помню что конкретно там было. Между прочим тут есть над чем подумать существуют модели мониторов как 60вт так и 30вт. А всякие там плазмы съедают от 100 вт и более.

Кстати, и на днях в той же в Европе поднялась волна возмущения. Специалисты стали громко вещать о вреде ламп и призывать к их отмене до тех пор, пока не будут созданы безопасные и равноценные аналоги...

Смогут ли повернуть процесс всяпять? Ответ напрашивается сам самой, и он явно не положительный

← →
asails (2009-09-02 05:46) [31]

Я уже давно на энергосберегающие перешел дома. Полет нормальный. Ни чего не болит и глаза нормального цвета...

> DVM © (02.09.09 00:59) [3]

> Меня больше другое интересует, какого хрена мне указывают
> чем сжигать электроэнергию, за которую я плачу сам. Хочу
> раскаленным утюгом освещать буду комнаты, какое кому дело.
>

Сея точка зрения вполне логична. Посему, имхо, было-бы правильней не запрещать, а регулировать рублем. Т.е. на семью из Х человек положено Y квт/ч, а все, что сверх - сильно дороже.
Или второй вариант, поднимать цену на товары (налогами, например), у которых потребление энергии выше, чем у их конкурентов аналогичной выходной мощности.
И сам уже решай, что юзать...

← →
М. Береговой (2009-09-02 05:48) [32]

Производители ламп нового поколения забашляли ЕС... вот те закон и приняли... кругом корупция! А вы и поверили, что ради энергосбережения...
А вот когда перейдет на такие лампочки - им бац и поднимут цены на электричество... и на лампочки заодно...

Пока что самый лучший источник света - свечка или лучина... никакой электроэнергии не надо...

← →
vrem (2009-09-02 08:23) [33]

если обычные лампочки такие не эффективные, то они сами отомрут, с другой стороны же чистая экономия :)
к чему тогда законы и запреты? норма на семью X киловатт? а не Х ли вы? у нас тоже есть полоумная бабулька с доступом к счётчику, каждый месяц причитания - это сколько же нагорело!
пусть в своих европах ещё и не моются, раз воды мало и дров.
встал ночью к холодильнику - подожди пять минут разогрева лампочки, всеравно же жрёшь, зато что бы руки помыть не надо ждать - заранее включил :)

уважаемые участники, кто дома "заменил все лампы" - вы это зачем сделали? (и про экономию сто рублей в год расскажите, особенно куда эти 100 рублей зато можно потратить с большей пользой)

> [33] vrem (02.09.09 08:23)

МЫ заменили.
Экономия нами не двигала. Просто задолбало постоянно менять лампочки.

← →
Хитрий Лис (2009-09-02 08:36) [35]

> М. Береговой (02.09.09 05:48) [32]
> Пока что самый лучший источник света - свечка или лучина... никакой электроэнергии не надо...

Была у меня мечта детства - найти способ собирать солнечный свет в банку :)

> М. Береговой (02.09.09 05:48) [32]
> Пока что самый лучший источник света - свечка или лучина.
> .. никакой электроэнергии не надо...

Не, амерам низзя. Они пользоваться не умеют. Зажгли лучины, а теперь вон что творится.

Если будут выпускать больше недорогих лам с 2700K или даже ниже цветовой температурой, то возможно они и станут вытеснять обычные, если это массово рекламировать. Но ламп 2700 мало и они дорогие. То г..., что повсеместно продается имет холодный свет и большинству он непривычен и следовательно неприятен. Специально посмотрел на ассортимент ближайшего Ашана - среди кучи энергосберегающих ламп ни одной 2700. А на некоторых вообще не обозначена температура.
А еще на мой взгляд, у таких лам есть недостаток - невозможна плавная регулировка света с помощью диммера. Не знаю как кому, но мне очень бы не понравилось, если бы приходилось темным зимним утром вместо приглушенного диммером света врубать сразу яркое холодно освещение как в операционной на полную.

> Хитрий Лис (02.09.09 08:36) [35]

> Была у меня мечта детства - найти способ собирать солнечный
> свет в банку :)

Так твою мечту осуществили:
http://jamstore.ru/svet_nastroeniya.html

> http://jamstore.ru/svet_nastroeniya.html

Понравилось! +5

← →
М. Береговой (2009-09-02 08:52) [40]

> Дуб © (02.09.09 08:38) [36]
> > М. Береговой (02.09.09 05:48) [32]
> > Пока что самый лучший источник света - свечка или лучина.
>
> > .. никакой электроэнергии не надо...
>
> Не, амерам низзя. Они пользоваться не умеют. Зажгли лучины,
> а теперь вон что творится.

Да у них и без лучин все синим пламенем горит каждый год... как осень начинается - жара и сухота - все доставай красный баллон... :-))))

Запрет на изготовление ламп накаливания на 100 ватт в Европе Найти похожие ветки