Запрет на изготовление ламп накаливания на 100 ватт в Европе

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-09-05 09:36) [120]

> AntiZOG (05.09.2009 09:25:57) [117]

А им все равно о чем кричать, поскольку человек это грязно.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-09-05 09:39) [121]

> AntiZOG (05.09.2009 09:30:59) [119]

Я несколько лет назад, более 5, пробовал ЭСЛ - никак не устроили по показателям и летели за пару месяцев. Так и плюнул я на них

← →
AntiZOG (2009-09-05 09:42) [122]

ну у меня вот такой
http://cod.kiev.ua/odnofazniestabilizatorisimistornie.html
STANDARD 16 НСН-9000

реальных 20 мс переключения при нагрузке ~4КВт, а не реакции модуля управления, как в китайском "авно.

← →
vrem (2009-09-05 11:21) [123]

Дуб
а греться кондиционером? он улицу охлаждает комнату нагревает, тепла в три раза больше даёт, чем из розетки кушает.

← →
Копир © (2009-09-05 12:21) [124]

>Кто б сомневался © (02.09.09 00:40) :

Всё дело не в том, "холодный" свет или "теплый".

Усталость от неадекватного спектра излучения.
Лампы накаливания дают непрерывный, всем знакомый спектр,
такой же, как у Солнца. И свеча, и лучина тоже.

Современные же люминесцентные лампы - дискретный.
Там несколько выделенных спектральных линий от Hg:

http://www.photosight.ru/photos/1688315/

и дополнительно добавлен еще и желтый от люминофора.

Между тем, человеческое, такое аналоговое, привыкшее к непрерывному,
зрение обмануть не удаётся.

Отсюда и усталость.

Пройдёт время. Европа съэкономит кучу киловатт энергии.
И подслеповатые дети, выращенные на дискретном спектре осветителей,
будут подсчитывать выгоду, тратя евро не на свечи и лучины, а на очки
и офтальмологов.

← →
test © (2009-09-05 12:31) [125]

Копир © (05.09.09 12:21) [124]
"За 200% процентов прибыли бизнес пойдет на любые нарушения закона, за 300% бизнес пойдет вообще на все" К.Маркс(возможно не точно цитирую, так помню)

← →
Дуп (2009-09-05 12:43) [126]

> Anatoly Podgoretsky © (05.09.09 09:25) [116]
> > Дуб (05.09.2009 05:20:53) [113]
>
> Вот ты возможно и почуствует эффект от экономии

Каким образом? Я же написал:

> но освещение там - доля малая.

Я пока в выборе и того и другого исхожу из удобства. И в момем случае с освещением речь скорее не об экономии, а о нагрузке на сеть внутридомовую. Все-таки 2 кВт - уже 10 ампер. Я максимально разбил на несколько кустов и смотрю на нагрузки. Экономные выигрывают для меня перед накаливания - как раз по этому признаку. Кто живет в квартирах - обычно над этим задумываются меньше. Светодиодное - тоже задумка на будущее.

> AntiZOG (05.09.09 09:30) [119]
> Но такие стабы делают только в Украине,

Там где и родина слонов. :)

← →
Дуп (2009-09-05 12:53) [127]

> vrem (05.09.09 11:21) [123]
> Дуб
> а греться кондиционером?

Лучше уж лучиной.

В -20-30-40? Ты о чем вообще? Да и толку? А про в 3 раза больше - это тепловые насосы. Это мой след дом, который может построю. Но там начальные вложения неслабые.

← →
Игорь Шевченко © (2009-09-05 13:24) [128]

> Лампы накаливания дают непрерывный, всем знакомый спектр,
>
> такой же, как у Солнца. И свеча, и лучина тоже.

Точно такой же как у солнца ? :)

← →
Хитрий Лис (2009-09-05 13:42) [129]

> Игорь Шевченко © (05.09.09 13:24) [128]
> > Лампы накаливания дают непрерывный, всем знакомый спектр,
> > такой же, как у Солнца. И свеча, и лучина тоже.
> Точно такой же как у солнца ? :)

Нет, не точно, такой же - такой ответ Вас устроит :) Хорошо еще хоть линии Фраунгофера не вспомнили...

← →
TUser © (2009-09-05 14:09) [130]

Вообще, тут дома лампочка экономная пару лет уже, и не перегорела. Так что выгодно, и думаю, остальное освещение на них перевести. Возможно, горят там где напряжение в розетке скачет, .. а у меня нет.

← →
Игорь Шевченко © (2009-09-05 14:33) [131]

Хитрий Лис (05.09.09 13:42) [129]

Я к чему - кто призывает к лучине - флаг ему в руки, пусть личным примером доказывает положительное влияние непрерывного спектра с максимумом в области инфракрасного излучения на здоровье глаз и прочих человеческих органов.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-09-05 14:59) [132]

> Игорь Шевченко (05.09.2009 14:33:11) [131]

Древние греки очков не носили.

← →
Игорь Шевченко © (2009-09-05 16:21) [133]

> Древние греки очков не носили.

не успевали

← →
DVM © (2009-09-05 18:53) [134]

> Игорь Шевченко © (05.09.09 14:33) [131]

У энергосберегающих ламп и тем более светодиодных действительно спектр ну никакой, точнее отвратительный. Особенно это хорошо проявляется в фотографии.

http://www.videomax.ru/forum/uploads/9422/194165w_copy.jpg

Горбатый график - это спектр лапы накаливания, куча единичных острых всплесков - это хорошая (теплая) энергосберегающая лампа. Желтая область - это видимый свет. Как мы видим, в ИК области отдельные выбросы у энергосберегающих ламп даже более сильные.

← →
Игорь Шевченко © (2009-09-05 19:27) [135]

DVM © (05.09.09 18:53) [134]

> У энергосберегающих ламп и тем более светодиодных действительно
> спектр ну никакой, точнее отвратительный

А вот тут слегка другая картинка

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Fluorescent_lighting_spectrum_peaks_labelled.png

Чей фотошоп врет ?

← →
DVM © (2009-09-05 19:46) [136]

> Игорь Шевченко © (05.09.09 19:27) [135]

> Чей фотошоп врет ?

График для лампы с какой цветовой температурой там приведен? Думаю. что явно не 2700. И даже не 3000.

← →
DVM © (2009-09-05 20:08) [137]

Есть энергосберегающие лампы, которые более-менее могут сравниться по равномерности спектра с лампами накаливания - это лампы с пятислойным люминофором (а не однослойное Г., которое везде продается), но их цена такова, что ни о какой экономности речи не идет 1000 руб и больше.
Например хорошей должна быть лампа, на которой нанесена следующая маркировка 58W/927, здесь 9 - класс цветопередачи (больше-лучше), 27 (2700) - цветовая температура. Но если в том же яндексе задать поиск таких ламп, то получим три страницы, где такие лампы только упоминаются, хотя OSRAM их выпускает.

← →
boriskb © (2009-09-05 20:08) [138]

Моё видение.

Свет энергосберегающих ламп мне не нравится. Возможно просто привычка, тем более что она многодесятилетняя :)

Экономия в моей квартире настолько ничтожная, что даже с моими, прямо скажем, невеликими доходами я её как существенную не замечаю.

Вот в конторе, когда перешли на эти лампы, то экономия была существенная, так там и кол-во - несколько сотен и время горения - практически часов 10-16 в сутки (в зависимости от времени года)

И вобще - в моём возрасте положено быть ретроградом :))

← →
DVM © (2009-09-05 20:12) [139]

Именно негативное мнение об энергосберегающих лампах формируется из-за того, что повсеместно продают ужасного качества лампы. Даже лампы за 400-600 руб далеки от идеала, не говоря уж о лампах за 60-100 руб.
В магазине отличие одной лампы от другой незаметно, и человек само собой покупает ту, что дешевле. Разницу он начинает ощущать позже, придя домой.
Но за дорогой лампой он уже не пойдет (если пойдет, то не факт что вообще ее найдет). т.к. в голове прочно оседает стереотип, что энергосберегающие лампы - это мерзкий свет.

← →
Sha © (2009-09-05 20:24) [140]

Не видел в инете ни одного офтальмолога, который о них положительно отзывался.
Тоже стереотип, наверное.

← →
Игорь Шевченко © (2009-09-05 20:26) [141]

boriskb © (05.09.09 20:08) [138]

> И вобще - в моём возрасте положено быть ретроградом :))

Может и в моем тоже пора, но у меня стоят те самые энергосберегающие лампочки, не сколько из экономии, хотя тоже имеет место быть, у меня свет горит помногу и подолгу, сколько из-за того, что перегорают реже.
Причем, стоят разноцветные, где желтые, где белые, где вперемешку.
И, соответственно, стоят как дорогие, так и дешевые.

Особенной разницы между светом желтых энергосберегающих ламп и ламп накаливания не замечаю, а свет белой настольной очень удобный - вот такая лампочка стоит
http://agilon.ru/catalog/?id=15091

← →
Игорь Шевченко © (2009-09-05 20:27) [142]

Sha © (05.09.09 20:24) [140]

Ты будешь удивлен, но я не видел ни в инете, ни в жизни ни одного офтальмолога, который бы положительно отзывался о лампах накаливания...

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-09-05 20:30) [143]

> Игорь Шевченко (05.09.2009 16:21:13) [133]

Вымирали и в итоге все вымерлию

← →
DVM © (2009-09-05 20:30) [144]

> Sha © (05.09.09 20:24) [140]

> Не видел в инете ни одного офтальмолога, который о них положительно
> отзывался.
> Тоже стереотип, наверное.

Вы вращаетесь в кругах офтальмологов? :)

По мне так тоже, свет мерзкий, но света дорогих ламп 900 серии я не видел (я и ламп таких не видел никогда, но они есть), говорят, что нормальный.

← →
DVM © (2009-09-05 20:32) [145]

> Игорь Шевченко ©

> вот такая лампочка стоит
> http://agilon.ru/catalog/?id=15091

У меня точно такая же абсолютно. :) У нее кстати свет более-менее.

← →
Sha © (2009-09-05 20:41) [146]

> Игорь Шевченко © (05.09.09 20:27) [142]
> Ты будешь удивлен, но я не видел ни в инете, ни в жизни ни одного офтальмолога,
> который бы положительно отзывался о лампах накаливания...

Не удивил )
А я видел весьма авторитетные отрицательные отзывы о сберегающих,
ну и плюс собственные ощущения.

← →
boriskb © (2009-09-05 21:11) [147]

Какае мнения?
Какие авторитеты?

Исключительно: нравится/не нравится и экономят/не экономят.

← →
DVM © (2009-09-05 21:19) [148]

Кстати, под обычными энергосберегающими лампами не растут растения и не живут аквариумные рыбки. Точнее живут, но недолго. Для них выпускают специальные варианты люминесцентных ламп с улучшенными спектральными характеристиками. О чем то да говорит.

PS. Пошел на сайт OSRAM смотреть лампы, каких только ламп не бывает. Бывают даже лампы для ПОДСВЕТКИ КОЛБАСНЫХ ИЗДЕЛИЙ. Неплохие по спектру кстати.

← →
Хитрий Лис (2009-09-05 21:20) [149]

> Игорь Шевченко © (05.09.09 20:26) [141]
> boriskb © (05.09.09 20:08) [138]
> > И вобще - в моём возрасте положено быть ретроградом :))
> Может и в моем тоже пора,

Мудрость приходит с возрастом... но иногда возраст приходит один :)

Эти лампы - просто фантастика...
...похлопывая псевдоподией о псевдоподию...
:)

> Кстати, под обычными энергосберегающими лампами не растут
> растения и не живут аквариумные рыбки. Точнее живут, но
> недолго.

Для меня лично это удивительное заявление, т.к. в доме много комнатных растений и аквариум освещаются люминесцентными, причем совсем дешевыми.
Цветы и рыбки живут нормальные для них сроки и никаких признаков недовольства освещением не проявляют.

> McSimm ©

> Для меня лично это удивительное заявление, т.к. в доме много
> комнатных растений и аквариум освещаются люминесцентными,
> причем совсем дешевыми.

А живешь ты в подземелье, куда не проникает солнечный свет? :)

> Цветы и рыбки живут нормальные для них сроки и никаких признаков
> недовольства освещением не проявляют.

Было бы удивительно, если бы рыбки и тем более цветы выражали недовольство :)

А, если серьезно, значит лампа не так уж плоха у аквариума, подошла.

DVM © (05.09.09 21:56) [153]

У меня кстати тоже комнатных растений достаточно и в вечернее время они освещаются тем самым зоопарком энергосберегающих ламп, и опять же, недовольства не высказывают. Я к тому, что зимой естественного света маловато, к тому же солнечного и вовсе практически нету в последние несколько лет, однако растения растут себе, даже цветут. Некоторые.

> Игорь Шевченко © (05.09.09 22:19) [154]
>
> DVM © (05.09.09 21:56) [153]
>

Хотел бы я посмотреть на умельца, который смог бы вырастить нежные комнатные цветы под жарким солнцем ламп накаливания!

> Германн © (05.09.09 22:40) [155]

А вот тут цветовод-любитель с люксометром в руках проводил испытания разных ламп и пришел к выводу, что обычные лампы накаливания лучше всего. Лучше только свет солнца.

← →
vrem (2009-09-05 23:07) [158]

вы их на салат растите что ли?
да ещё вонючие меховые мешки в комнате, причём в неволе и без надежд..

DVM © (05.09.09 23:04) [156]

Может быть имеет смысл послушать/почитать цветоводов-профессионалов ? Ботаников там различных ? А то почитав, какие-то нехорошие ассоциации возникают...

понравилось мне метод определения на исправность, сравнение мадагаскара с лоджией...

Запрет на изготовление ламп накаливания на 100 ватт в Европе Найти похожие ветки