Первый канал отжигает

← →
Ega23 © (2009-08-27 14:27) [160]

> Как и любых других политиков, особливо российских. Они ничего
> просто так не делают, всё в интересах кого-то.

Я слово "особливо" здесь недопонял. Все политики всегда действуют в интересах кого-то. В любой стране.

← →
blackman © (2009-08-27 14:44) [161]

Ega23
О чем ты вообще-то?
Стандарт для всех
Свои машины выпускают большинство стран Европы.
Вот уж действительно "неверующий" :)

← →
test © (2009-08-27 14:51) [162]

blackman © (27.08.09 13:57) [157]
>>Для меня например, ветерок от Варшавского шоссе рядом крайне противен.

А до выхода Евро 5 как было? Не беспокоило?

← →
Ega23 © (2009-08-27 14:56) [163]

> Свои машины выпускают большинство стран Европы.

Большинство - это Германия, Франция, Италия, Великобритания и Швеция. Долю чешской "Шкоды" я даже не знаю, считать или нет (и неизвестно, кто у неё офицальный хозяин). Но даже если считать - это 6 из 27 по странам и ~ 50% по населению.
Я вообще-то чего-то не догоняю. Вы, вроде как взрослый человек. Неужели вы таких элементарных вещей, как защита своего рынка и завоевание соседнего - не понимаете?

← →
KSergey © (2009-08-27 14:58) [164]

> Ega23 © (27.08.09 14:27) [160]
> > Как и любых других политиков, особливо российских.
> Я слово "особливо" здесь недопонял.

Ихние существенно более красиво умеют говорить. И идеалы, ради которых борются, у них как-то всегда выше и чище выходят. Видимо комбинации более многоходовые: не такие очевидные. Только потом что-то иногда вскрывается, но весь мир уже далеко за новыми идеалами ушел, оглядываться некогда.

← →
KSergey © (2009-08-27 15:00) [165]

> Ega23 © (27.08.09 14:56) [163]
> Неужели вы таких элементарных вещей, как защита своего рынка и завоевание соседнего - не понимаете?

Люди о процветании человечества заботятся, а ты?!! тьфу на тебя!

← →
Дуб © (2009-08-27 16:33) [166]

> KSergey © (27.08.09 14:58) [164]

Тут момент. Если говорить о численностях и прочем, а не просто вечнозад европы высматривать, то наши политики еще нормально смотрятся. :) Европа - это очень не весь мир. Но как я и писал, жить хотят как в амриках(притом лучших из лучших), а все остальное зимбабвийское(в том числе и "экономисты" вроде Гайдара, Грефа и блекмена). А второго в мире больше. Чему удивляться?

А про евро-5. А что вот вреднее сжигание евро-2 или производство евро-5? Надо срочно сходить на сайт Яблинского - там уж точно, не обманут!

← →
KSergey © (2009-08-27 17:21) [167]

> blackman © (27.08.09 14:44) [161]
> Стандарт для всех

Это так, все верно.
Вот только у кого-то есть ресурсы для перевода производства на новый стандарт (а скорее всего уже переведено почти), кому-то надо сильно в долги, чтобы подтянуться (в том числе купить технологии у тех, у кого они уже есть, т.е. еще более укрепить их фин. положение), а кто-то просто вынужден свернуть производство, т.к. возможностей нет, жира нет.

С одной стороны вроде как забота об экологии. С другой - выживает сильнейший. Все вроде правильно.

Однако действительно ли цель экология? Или все же захват все большей части пирога? Отличить в общем-то сложно на первый взгляд. Однако если чуть внимательнее посмотреть на принмаемые законы в странах, на то, кто от тех или иных новых законов и стандартов выигрывает финансово - то выяснится, что одеяло постоянно перетягивается в одну сторону вне зависимости от лозунгов. Видимо это должно наводить на определенные размышления? Я уж не говорю о часто совершенно не логичных (если на лозунги ориентироваться) действиях, иногда предпринимаемых различными компаниями после того, как законы приняты, такое тоже бывает.

← →
Petr V. Abramov © (2009-08-27 17:36) [168]

> Ega23 © (27.08.09 14:56) [163]

> Но даже если считать - это 6 из 27 по странам и ~ 50% по
> населению.

то, что находится восточнее Италии-Австрии-Германии Европой считать можно пока условно. А в Андорре и пр. тупо места под автозаводы нет :)

← →
Petr V. Abramov © (2009-08-27 17:37) [169]

> Однако действительно ли цель экология? Или все же захват
> все большей части пирога?

а может, полезное с приятным совмещается?

← →
test © (2009-08-27 17:40) [170]

KSergey © (27.08.09 17:21) [167]
Цель всегда деньги.

← →
blackman © (2009-08-27 17:41) [171]

test © (27.08.09 14:51) [162]
А до выхода Евро 5 как было? Не беспокоило?
Какого выхода?
У нас пока и с Евро-2 не все.
Нет у нас пока никакого выхода. Воняет по-прежнему

KSergey © (27.08.09 17:21) [167]
Туман напустили. :)
Есть факты, скажите, а нет зачем ваши "однако" ?

Впрочем, я не собираюсь никого ни в чем убеждать.
Привел вам факты, состояние дел...
А дальше, если вам так нравится можете "нюхать свое..." по-прежнему.

← →
test © (2009-08-27 17:44) [172]

blackman © (27.08.09 17:41) [171]
До выхода евростандартов не беспокоило? А как влияют те добавки новые технологии в производстве горючего на природу и людей?

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-08-27 17:47) [173]

двойные стандарты - самые лучшие стандарты в мире.
круче их только стандарты тройные

← →
blackman © (2009-08-27 17:53) [174]

test © (27.08.09 17:44) [172]
Специально для ...

В чем заключаются эти нормы? Они регламентируют содержание в выхлопных газах автомобиля вредных веществ, рассказывает "Российская газета". Основной параметр измерений - содержание углекислого газа, но, конечно, нормируются и другие параметры - оксида азота, углеводороды, оксид углерода, а также множество других частиц, которые вредны и неэкологичны.

Для того чтобы автомобиль соответствовал стандарту "Евро-2", необходимо всего лишь установить на него вместо архаичного карбюратора систему впрыска топлива, называемую инжекторной.

"Евро-3" уже посложнее, хотя в основе остается все тот же инжектор. Но для соблюдения более жестких нормативов требуется увеличение энергии впрыска. В итоге это способствует более полному сжиганию топлива в камере сгорания, и, соответственно, в результате в атмосферу попадает меньше вредных веществ.

По стандарту "Евро-4" в топливную систему внедряются дожигатели топлива (катализаторы). Но стандарт не ограничивается только механическими изменениями в топливной системе автомобиля. Требуется еще и соответствующее качество топлива. А с качеством бензина в России нередко бывают проблемы.

Но в целом польза от введения новых стандартов будет огромная. Прежде всего с экологической точки зрения. В 2000 году, когда грузовики и автобусы, выпускаемые в России, перешли на нормы "Евро-2", количество вредных выбросов упало в 2-3 раза. Введение же этих норм для легковых автомобилей может снизить экологическую нагрузку на наши с вами легкие в 10 раз, подчеркивает "Российская газета".
http://www.smi.ru/06/04/25/4424782.html

Если опять не понятно, сожалею, но помочь ничем не могу

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-08-27 17:55) [175]

со2 это цветочки, вот метан на дне арктики - это серьезно :)
http://nnm.ru/blogs/tarsind/gaz_poshel_arktika_puzyritsya/

← →
asail © (2009-08-27 20:40) [176]

> Ega23 © (27.08.09 14:05) [158]

> все остальные накачиаются неправильным образом и продавливают
> асфальт (то, что соответствие стандарту Евро-15 имеет только
> какой-нибудь Мишлен

Неа. Не прокатит. Бриджстоун весь банкет испортят. :)

> test © (27.08.09 17:40) [170]

> Цель всегда деньги.

Ага. И, именно с этой целью народ тут почти 200 постов нафлудил... Когда зарплата?

> Медвежонок Пятачок © (27.08.09 17:55) [175]

> со2 это цветочки, вот метан на дне арктики - это серьезно

Не езди туда... Плохо там - на дне арктики...)

Имхо, понятное дело, что интересанты всегда найдутся. Другое дело, что интересы часто друг другу противоречат. Да и обосновать их не всегда просто.
Например, почему бы эпплу не пролоббировать запрет винды? Ибо рушит озоновый слой... :)
Бабла скажете у МС больше - не по зубам орешек? Ну, тогда, хотя бы линукс...
Ну, или наоборот.

Вот объясните мне, чем инжектор хуже карбюратора (читай Евро-2 хуже 1)? Думаю, и с остальными то-же самое.
Да, кто-то нагреется на этом деле, а кто-то наоборот... А вам не все равно - кто? Мишлен или Бриджстоун? Результат, главное чтоб был... Думается, что редко явное ухудшение ситуации можно в виде нового международного стандарта пропихнуть.
Не, ну можно, конечно и сегодня 76-й заливать...

З.Ы. Звиняюсь за много букв. Сижу на чужбине в гостинице... Скучно. )

← →
test © (2009-08-27 21:00) [177]

asail © (27.08.09 20:40) [176]
Я про стандарты Евро 5 - 6 - 7 - 8 - 9
Девятый, это когда машины будут выделять кислород.

← →
blackman © (2009-08-27 21:42) [178]

test © (27.08.09 21:00) [177]
И необходимое вам, как маленькому ребенку грудное молоко :)

← →
test © (2009-08-27 22:09) [179]

blackman © (27.08.09 21:42) [178]
Были запущены в серию такие машинки Evo 1 потом их не стало, потому что электромобили отрицательно сказываются на доходах нефтяного сектора, кто бы мог подумать, хоть Евро 1 хоть 65 стандарты пусть напринимают пока двигатели внутреннего сгорания работают все это очковтирательство. Только двигатели внутреннего сгорания исчезнут только после того как нефть закончиться, слишком много денег там крутиться.

← →
Petr V. Abramov © (2009-08-27 22:19) [180]

> test © (27.08.09 22:09) [179]

электромобили электричество тоже не из торсионного поля берут, вреда от электростанций плюс связанного с акуумуляторами к вреду бензинового евро-N на километр пробега есть цифры?

> электромобили отрицательно сказываются на доходах нефтяного
> сектора,

да, имеет место быть

← →
Внук © (2009-08-27 22:27) [181]

>>blackman © (27.08.09 17:53) [174]
Врут... А вы все верите.
>>Для того чтобы автомобиль соответствовал стандарту "Евро-2", необходимо всего лишь установить на него вместо архаичного карбюратора систему впрыска топлива, называемую инжекторной.
Неправда. Установка инжектора хоть и улучшает качество бензиновоздушной смеси, однако, до норм Евро-2 сама по себе не дотянет. Особенно, если инжектор не дополнен датчиком содержания кислорода в отработавших газах (так называемая обратная связь). Необходимо, кроме того, оборудовать выпускную систему катализатором, служащим для дожигания топлива. Кстати говоря, в качестве катализатора химических реакций там служат дорогостоящие платина и палладий. В условиях некачественного топлива, которое приводит к быстрому выходу из строя свечей зажигания (да и сами свечи часто оставляют желать лучшего), наступают пропуски зажигания, что приводит к попаданию в катализатор несгоревшего топлива и быстрому его умиранию вследствие резкого повышения температуры в нем.

>>"Евро-3" уже посложнее, хотя в основе остается все тот же инжектор. Но для соблюдения более жестких нормативов требуется увеличение энергии впрыска. В итоге это способствует более полному сжиганию топлива в камере сгорания, и, соответственно, в результате в атмосферу попадает меньше вредных веществ.

При чем тут энергия впрыска :) Чтобы выполнить нормы Евро-3, необходимо уже два нейтрализатора и два датчика кислорода (в просторечии - лямбда-зонды). Этот узел чаще выпускают как одно целое с коллектором выпуска отработавших газов, и называется он катколлектром.
С Евро-4 еще сложнее, там, кроме всего, приходится уже предъявлять повышенные требования к чистоте топлива.

Главное же, что из этого следует, что катализатор - узел дорогой и в российских условиях совсем недолговечный. Примерно как позолоченая туалетная бумага. Если больше некуда деньги государству девать...

← →
Petr V. Abramov © (2009-08-27 22:39) [182]

> что катализатор - узел дорогой и в российских условиях совсем
> недолговечный.

а причем тут российские условия?
P.S. для расширения кругозора спрашиваю

← →
Inovet © (2009-08-27 22:45) [183]

> [182] Petr V. Abramov © (27.08.09 22:39)
>
> > что катализатор - узел дорогой и в российских условиях
> совсем
> > недолговечный.
>
> а причем тут российские условия?
> P.S. для расширения кругозора спрашиваю

О качестве топлива в России где-то выше говорили.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-08-27 22:49) [184]

> Petr V. Abramov (27.08.2009 22:39:02) [182]

Наши люди найдут способ извлечь из него платину и палладий.

← →
Petr V. Abramov © (2009-08-27 23:16) [185]

> Inovet © (27.08.09 22:45) [183]

> О качестве топлива в России где-то выше говорили.

про качество топлива насчет Евро-4 только разговор был.
и, даже если разговор именно об этом, можно и полддержать солнечную Италию (или кто там счас основной производитель обрудования для НПЗ), чтоб экологичнее было.
Или катализаторы на наших дорогах, морозах, нужное подчеркнуть, плохо работают?

← →
Petr V. Abramov © (2009-08-27 23:18) [186]

> Наши люди найдут способ извлечь из него платину и палладий.

наши люди из чего угодно найдут способ извлечь из него платину и палладий. Образование-то было ого-го и хитрость советская власть привила.

← →
Petr V. Abramov © (2009-08-27 23:27) [187]

> Если больше некуда деньги государству девать...

если государство девает дентги на то, чтоб дети дышали не чертзнаетчем, а хотя бы получертзнаетчем, то оно тратит МОИ НАЛОГИ, имхо, куда надо. ДАЖЕ ЕСЛИ меньше людей будет ездить на собственных авто и больше - на общественном транспорте и таксях. Меньше уродов будет, которые в водоемах машины моют.

← →
Внук © (2009-08-28 00:00) [188]

>>Petr V. Abramov © (27.08.09 23:16) [185]
Именно качество топлива. У нас для повышения октанового числа его фероценовыми добавками бодяжат. Это приводит к нарушению искрообразования на свечах, попаданию несгоревшего бензина в катализатор и спеканию его сотовой структуры. Поэтому многие его просто сразу выбивают (катализатор).

>>Petr V. Abramov © (27.08.09 23:27) [187]
У меня нет цифр, но я сомневаюсь, что выбросы бензиновых двигателей играют в загрязнении заметную роль по сравнению с остальными факторами. Но я согласен, что переоборудование НПЗ необходимо даже просто из экономических соображений. Экологические же нормы - это еще один метод конкурентной борьбы под прикрытием благих целей. Можно еще Киото вспомнить, и Штаты, которые на них откровенно положили.

> У меня нет цифр, но я сомневаюсь, что выбросы бензиновых
> двигателей играют в загрязнении заметную роль по сравнению
> с остальными факторами.

в районе ТЭЦ не имеют, а в городе ТЭЦ отдыхают. Интеесны цыфры. Не требую с ножом у горла, но интересно :)

Не знаю, это мои субъективные ощущения.
А в подтверждение Внук © (27.08.09 22:27) [181] могу сказать, что одно время ВАЗ выпускал автомобили, удовлетворяющие нормам Россия-83, которые были слабее Евро-2, естественно, но уже были инжекторными. Так что сам по себе инжектор на панацея. Журналисты, одним словом.

> > У меня нет цифр, но я сомневаюсь, что выбросы бензиновых
> > двигателей играют в загрязнении заметную роль по сравнению
> > с остальными факторами.

Зря сомневаешься. "Автомобильный транспорт продолжает оставаться основным источником негативного воздействия на окружающую среду."

http://www.moseco.ru/moscow-ecology/reports/pdf/report-2007.pdf

стр. 70

К этому стоит добавить, что в оитличие от многих других загрязнятелей путь от автомобиля до моих легких очень короткий, - сразу все это и вдыхаем.

Кстати, вот :)))
http://www.emp.lt/ru/katalizatory/skupka-katalizatorov/

>>TUser © (28.08.09 00:18) [192]
Я там специально написал "бензиновые". Потому как один Камаз 10 легковушек стоит, судя по моим очучениям в пробках.

Опять же категорически не рекомендуется автомобили с катализаторами заводить с толкача по тем же причинам. А вот с нашими морозами это проблема. С толкача нельзя, кривого стартера тоже теперь нету, беда совсем :)

> Внук © (28.08.09 00:12) [191]
> Не знаю, это мои субъективные ощущения.

Есть цифры. Сейчас их все чаще публиковать стали, что вся эта байда с экологией, Гором и прочим - суть пузыри зачастую. Даже коровам метеоризмы разрешили делать. Если к вечеру не прикроемся, то приведу немного. Мавр сделал свое дело, мавр Нобеля не отдаст. Хотя и эта компания может быть такой же накачкой, к и обратная. Суть, видимо, где-то между.

Всех убить оставить меня одного!

> SPeller © (28.08.09 07:37) [197]
> Всех убить оставить меня одного!

Что делать с тем, который будет всех убивать? Ну когда он всех убъёт, тебя оставит - кто с ним будет что-то делать? Не понятно.

> blackman © (27.08.09 17:53) [174]
> В чем заключаются эти нормы? Они регламентируют содержание

Да это все понятно. Они на самом деле регламентируют, регулируют и даже улучшают какие-то отдельные показатели, тут спору нет.
Вот только улучшают что? конкретный показатель, существенного улучшения которого удалось добиться сотрудникам research отдела.
Понятно так же, что сами экологи - особенно которые "стихийные у истоков" - фанатики и борятся за экологию. Однако по мере набора ими влияния - их начинают финансировать. Ну и тут же, понятно, начинают использовать в конкурентной борьбе, иначе нафик их спонсировать?
Собственно что беспокоит в этом: найдут какой-нибудь конкретный показатель, и начинают его пиарить. Стоимость получения этого показателя - никогда не учитывается, надо отметить. Во всяком случае не пиарится. В том числе и экологическая (ну разве что повезет и найдется и производственный показатель, котрый можно попиарить).

Да что далеко ходить: вся эта история с фреоном, котрый вроде был крайне вреден, а теперь вроде уже и не особо-то, особенно учитывая накладные расходы.

Так что с одной стороны это двигает прогресс, тут безусловно, есть польза, но слишком часто в реальности все крики об экологии используется лишь как один из элементов конкурентной борьбы под красивыми лозунгами.

> Понятно так же, что сами экологи - особенно которые "стихийные
> у истоков" - фанатики и борятся за экологию.

Многие из них в ней не шарят к тому же. Примеры, когда зеленые бороллись за одно, а когда вылазило - начинали столь же яростно бороться против, их есть. Маленткие гидролектростанции вроде вот экологичнее крупных, но может приводить к солончакам. вначале боремся против крупных ГЭС за мелкие, потом против солончаков и мелких. Ну и еще есть всякое. У немцев говорят по всякому с зелеными - много интересных историй.

Первый канал отжигает Найти похожие ветки