Я сделал это!

← →
Petr V. Abramov © (2009-08-17 22:20) [160]

> Медвежонок Пятачок © (17.08.09 22:05) [158]

кстати, в аннотациях к фильму пишется, что беседовали с неким Кимурой, так что, скорее всего, и Кимура тот же, и йонагуни.

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-08-17 22:21) [161]

недостаток кальция бывает в организме (это когда рога не растут)
но недостаток кальция в породе известняка?

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-08-17 22:23) [162]

может и тот. но города там точно нет. и статуй тоже нет.
под водой я имею ввиду.
но сам остров йонагуни не голая пустыня. может он по ссылке говорит о наземных его сооружениях?

← →
Inovet © (2009-08-17 22:30) [163]

> [161] Медвежонок Пятачок © (17.08.09 22:21)
> недостаток кальция бывает в организме (это когда рога не
> растут)

Значит, у кого с кальцием всё в норме, обречены на рога?:)

← →
Petr V. Abramov © (2009-08-17 22:40) [164]

> Медвежонок Пятачок © (17.08.09 22:23) [162]

нет, явно о подводных. набери в яндексе "йонагуни" и почитай первые ссылки. Если ты все выводы делаешь на основании фильма, так фильм и делается так, чтоб смотреть было интересней, а не чтоб научно достоверно. т.е. факты-то, наверное, все правильные, но и перепутаны с предположениям, и подобраны соответственно.
Я не утверждаю, что "все фигня", но явно для глобальных выводов фактуры маловато.
Вот когда изучат получше, постороят непротиворечивую и подбитую неопровержимыми археологическими находками теорию древних тумбабуков, которые 10 тыс лет назад имели письменность, демократию, знали закон Гука, умели предсказывать гамма-всплески в дальнем космосе и все умерли из-за эпидемии солитера среди священной рыбы-лещ, тогда можно будет говорить о "признании факта, что истории цивилизации не 5-6 тыс лет"

← →
Petr V. Abramov © (2009-08-17 22:42) [165]

> Медвежонок Пятачок © (17.08.09 22:21) [161]
> недостаток кальция бывает в организме (это когда рога не
> растут)
> но недостаток кальция в породе известняка?

ну недостаток воды, без нее тоже не растут (сталактиты). Хрен его знает, чего им еще для роста надо

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-08-17 22:55) [166]

еще в пользу "теории заговора в науке", т.е. о несуществующем замалчивании.
Аратаки (дайвер, обнаруживший монумент) рассказывает в фильме, что первая экспедиция которая исследовала монумент приехала на остров в 1997 году, через 12 лет после самого открытия (днем я ошибся на год, открытие было сделано Аратаки в 1985 году).
Далее в 2001 году была поставлена точка в вопросе об искуственном происхождении монумента.

На этом все закончилось.
Кому интересно, посмотрите ради прикола на снимки монумента.
16 лет ученый мир не мог согласится с тем, что сооружение - дело рук человека.

http://img177.imageshack.us/gal.php?g=bscap0012m.jpg

← →
Inovet © (2009-08-17 23:03) [167]

> [166] Медвежонок Пятачок © (17.08.09 22:55)
> еще в пользу "теории заговора в науке", т.е. о несуществующем
> замалчивании.

Да чё уж, давай сразу о заговоре жидомасонов.

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-08-17 23:13) [168]

Да чё уж, давай сразу о заговоре жидомасонов.

Inovet © (17.08.09 20:00) [153]
> [138] Медвежонок Пятачок © (17.08.09 18:21)
> Inovet ©
>
> эти все опровержения прокатят для политзанятия в роте. но
> мне честно говоря этого маловато будет.

Вот добрался до сюда. Это к какому посту?

Теперь уже к обоим.

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-08-17 23:24) [169]

нет, явно о подводных. набери в яндексе "йонагуни" и почитай первые ссылки.

набрал, почитал:
http://www.ufo.obninsk.ru/jonag.htm

Казалось бы, вопрос о природе Монумента закрыт. Однако научное сообщество очень инертно, а в вопросах древней истории даже консервативно. И несмотря на выводы конференции, несмотря на многочисленность свидетельств очевидцев, среди которых геологи, писатели, журналисты и просто дайверы-любители, до сих пор в мировой научной литературе факт искусственности Монумента Йонагуни либо просто игнорируют, либо пытаются опровергать. И как это часто бывает, наиболее активные "опровергатели" сами никогда не видели его собственными глазами...

PS
Завтра с утра придет Дуп и скажет что в линке есть три буквы ufo, а значит все это брехня. Либо снова потребует поименные списки тех, кто именно уличен в игнорировании.
:)
:)

← →
Petr V. Abramov © (2009-08-17 23:24) [170]

> Inovet © (17.08.09 23:03) [167]

дык об нем и речь, только культурно :)

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-08-17 23:41) [171]

Культурно - это когда историки просто молчат, (в отличие от вас) а не пытаются все объяснить/опровергнуть жидомасонским заговором.

:)

← →
Petr V. Abramov © (2009-08-18 00:22) [172]

> Медвежонок Пятачок © (17.08.09 23:41) [171]
> Культурно - это когда историки просто молчат

(по кругу) о чем орать? найдено то, не знаю что, интересное, исследуется
> Аратаки (дайвер, обнаруживший монумент) рассказывает в фильме,
> что первая экспедиция которая исследовала монумент приехала
> на остров в 1997 году, через 12 лет после самого открытия
>

наверное, это была первая экспедиция, нашедшая Аратаки (дайвер, обнаруживший монумент) . До этого явно было так:
- Аратаки (дайвер, обнаруживший монумент), кому-то об этом рассказал. Ну или по почте (обычной, мейлов тогда, в 1985, не было) уведомил кого-то. Таких снимков дайверов в соотв. учреждения приходит больше спама. Слух пошел. Писем-мейлов стало все больше. Ехать далеко и без гарантии результата. Потом послали студентов (умеющих плавать, а не все историки умеют и хотят ехать хз куда). Потом какие-то студенты нашли действительно интересное. Поехали кандидаты. И только после этого приехала Экспедиция. 12 лет хватит на все про все.

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-08-18 00:29) [173]

В 95 он обнародовал свои результаты и был большой переполох по крайней мере в японии. Так что миру он поведал эту историю не мейлами.
Но ладно. Пусть 12 лет на первую экспедицию.
Допустим так же (гипотетически), что видео и фото материалы стали доступны только в 97 году, а сам аратаки ничего не снимал и не публиковал.

тогда все равно целых 4 года ученый мир спорил на тему искусственное это сооружение или игра природных сил. Это геологи спорили обсуждали и 2001 все же признали, что монумент искусственный.

историки же продолжают и после этого игнорировать обнаруженный феномен.
о чем я и говорю здесь всю дорогу.

← →
palva © (2009-08-18 01:20) [174]

А что должны говорить историки? Многие из них вообще об этом не знают, поскольку являются очень узкими специалистами. А те, кто изучают древние цивилизации, по-видимому, не сочли этот феномен достойным внимания с точки зрения исторических гипотез. Ну, или не могут объяснить это никак. И, поэтому, молчат. Объяснять это недобросовестностью научного мира довольно странно. Любой ученый, по-моему, должен бы броситься на этот объект, если бы он действительно обещал какие-то значительные открытия. Верить автору экзотических гипотез больше чем научному миру я не вижу оснований.

По-существу же рассматривать эти вещи неисторику довольно трудно. Хотя смущают все признаки очередной Новой Хронологии: переворот в науке, нестыковка с другими известными фактами, обвинения оппонентов в недобросовестности.

← →
Petr V. Abramov © (2009-08-18 01:42) [175]

> Медвежонок Пятачок © (18.08.09 00:29) [173]

> тогда все равно целых 4 года ученый мир спорил на тему искусственное
> это сооружение или игра природных сил.

ну икстри, много этоили мало, может, в данном случае и пример чудакизма в науке, имеет место быть везде. тчк

> историки же продолжают и после этого игнорировать обнаруженный
> феномен.

что значит игнорировать?
не исследуют принципиально?

или "не исследуют" == результатов исследования нет в программе "время" и в учебниках истории?

← →
Дуб © (2009-08-18 04:07) [176]

> Petr V. Abramov © (17.08.09 22:20) [160]
>
> > Медвежонок Пятачок © (17.08.09 22:05) [158]
>
> кстати, в аннотациях к фильму пишется, что беседовали с
> неким Кимурой, так что, скорее всего, и Кимура тот же, и
> йонагуни.

Да тот же. Я же привел текст.

Через 13 лет после открытия монумента Йонагуни, в июле 1998 года, было принято решение о комплексном научном исследовании. Под руководством водолаза и дипломированного археолога Михаэла Арбутнота группа специалистов попыталась раскрыть тайну объекта. В группу вошли геологи, подводные археологи, опытные дайверы, и даже антропологи с лингвистами. Участники группы провели 3 недели в погружениях и исследованиях. Своеобразным промежуточным итогом продолжившихся и после экспедиции исследований стал доклад Кимуры на конференции в Японии в 2001 году. Общий вывод о том, что комплекс Йонагуни - след древней цивилизации, получил поддержку большинства японских ученых.

В гугле первым идет. И все тексты под сосусом - приезжайте туда, там класнно, цены вот такие. Приехал Макаревич снял - ну а зачем про исслдеования Кимуры говорить, если так интереснее? Тайна живой воды - ложь на лжи, а сколько "умов" взбудоражило.

Вот есть у нас институт истории СО РАН, с какого бодуна ему изыскивать средства и притом весьма немалые, чтобы переться в какую-то японию изучать слова дайвера? У них своих проблем хватает. А будут деньги - будут исследования. Но это не интересно. Интереснее найти денег на фильм о мировом заговоре. Полноценное же исследование на много лет с туманными перспективами, которое еще и крест возьмет на загадочности и поставит - не интересно. Или ученые должны устраивать экспедицию в Японию и в погружении на 27 метров за свой счет? Вечером деньги, утром стулья или наоброт. Да, исследуют медленно - но ускорить вряд ли получится. Мир большой, и клином не сошелся. Но кому-то проще видеть в этом заговор.

> Медвежонок Пятачок © (18.08.09 00:29) [173]
>
> тогда все равно целых 4 года ученый мир спорил на тему искусственное
> это сооружение или игра природных сил. Это геологи спорили
> обсуждали и 2001 все же признали, что монумент искусственный.

Быстро довольно. Учитывая как все устроено, как статьи идут и т.п - это почти спринтерская скорость. Лет 20 - еще туда-сюда. Журналистика делается быстро, мулдашовщина. А в истории, археологии такое медленно, если только не на уровне черных копателей.

← →
Дуп (2009-08-18 04:08) [177]

> или "не исследуют" == результатов исследования нет в программе
> "время" и в учебниках истории?

Вот у меня примерно такие же мысли. На каждом заборе нет надписи с подписиью от "официальной науки". Значит замалчивают, игнорируют. Заговор.

← →
MsGuns © (2009-08-18 09:19) [178]

>Медвежонок Пятачок © (17.08.09 18:03) [126]
>Библия на мой взгляд - это модернизированный древний культ солнца.
>Впрочем как и все современные религиозные учения.
>В них примерно одни и те же персонажи, одни и те же события, одни и те же эпизоды. Только >адаптированные к местным условиям.

Т.е. то, что в ней написано, никогда в действительности не происходило ? А все - сплошная выдумка для запудривания мозгов простачкам-дуроверам ? Не было ни Райского сада, ни Потопа, ни Вавилонской башни.
И тебя не смущает даже тот факт, что в РАЗНЫХ "культовых" учениях (хотя Библия вообще-то и не учение вовсе) речь идет об "одних и тех же персонажах" - типа все авторы того времени лазили в тогдашний инет и брали оттуда одни и те же сплетни, которые и переиначивали каждый на свой лад ?

← →
MsGuns © (2009-08-18 09:31) [179]

К истории как науке вообще не стоит относиться слишком серьезная. Трудно найти что-нибудь более субъективное и конъюктурное, чем история.
Вот, например, события недавнего прошлого - "Оранжевая" революция. Я расскажу о ней одно, какой-нибудь киевлянин-юноша "со взором горящим" - другое, гражданин Сенегала Папопуп Окозаоко, которыый случайно оказался в то время в Киеве, - совершенно третье. И самое интересное, что и то, и другое, и третье будет правдой. Т.е. все трое не соврали абсолютно. И, что еще интереснее - все трое были ОЧЕВИДЦАМИ.

← →
Дуб © (2009-08-18 09:34) [180]

> И тебя не смущает даже тот факт,

А должен? Есть Крылов, есть Лафонтен. Есть сказка о спящей красавице, и есть о белоснежке. Инет при этом очень даже нет. Это не смущает? Или лиса в реале воровала у глупой ворны сыр пудря ей мозги?

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-08-18 09:44) [181]

Т.е. то, что в ней написано, никогда в действительности не происходило ? А все - сплошная выдумка

Давайте договоримся, что если вы хотите со мной поспорить, то не будете приписывать мне того, чего я не говорил. Торсионные поля, холодный и теплый термояд, и высказывания о том, что библия - сплошные выдумки.

Я сказал буквально только то, что любая или почти любая из ныне существующих религиозных теорий является модификацией древнего культа солнца. во всех этих учениях прослеживается четкая корреляци с астрономическими явлениями и все эти учения описывают примерно одних и тех же персонажей, в одних и тех же эпизодах и деяниях, плюс многие другие совпадения.

← →
MsGuns © (2009-08-18 10:03) [182]

>Дуб © (18.08.09 09:34) [180]
>А должен? Есть Крылов, есть Лафонтен.

Эта.. кагда жил Крылов, ась ? Вероятно, к тому времени человечество научилось печатать книжки, а сам баснописец научился читать. Библия же была писана несколько ранее, не так ли ?

>Медвежонок Пятачок © (18.08.09 09:44) [181]
>Давайте договоримся, что если вы хотите со мной поспорить, то не будете приписывать мне того, >чего я не говорил. Торсионные поля, холодный и теплый термояд, и высказывания о том, что >библия - сплошные выдумки.

Спишем на мою старческую мнительность :)

>Я сказал буквально только то, что любая или почти любая из ныне существующих религиозных >теорий является модификацией древнего культа солнца. во всех этих учениях прослеживается >четкая корреляци с астрономическими явлениями и все эти учения описывают примерно одних и >тех же персонажей, в одних и тех же эпизодах и деяниях, плюс многие другие совпадения.

Я еще раз повторяю, что Библия не учение, а то, что ее церковники сделали наукой - это уже из другой оперы.

Опять же неясно, Вы отрицаете или подтверждаете что описанное в Библии (Коране, Талмуде и т.д.) имело место быть ?

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-08-18 10:11) [183]

Опять же неясно, Вы отрицаете или подтверждаете что описанное в Библии (Коране, Талмуде и т.д.) имело место быть ?

Если содержание её рассматривать буквально, то нет.
Если же не цепляться к формальностям изложения, то скорее всего как я считаю - это отголоски и "перекомпиляция" событий имевших место быть. И скорее всего не 2 000 лет назад (имея ввиду новый завет) и не 6 000 лет назад (ветхий), а значительно раньше.

← →
MsGuns © (2009-08-18 10:16) [184]

Понятно. Я примерно также думаю. Только без таких словоблудий как "коррелляция" и "перекомпиляция" :))
"Примерно" потому, что уверен, что эти книги зашифрованы. Причем так, что обычному человеку невозможно понять то, что спрятано за словами и "сюжетами".

← →
Дуб © (2009-08-18 10:21) [185]

> Эта.. кагда жил Крылов, ась ? Вероятно, к тому времени человечество
> научилось печатать книжки,

Я открою тебе страшную тайну: общение есть вне инета и вне книг. Это удивительный факт. Но в давние времена это было очень популярно. Нынешнего человека, это понятно, вводит в ступор. :)

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-08-18 10:26) [186]

что эти книги зашифрованы.

Либо просто работает эффект испорченного телефона. Первоисточник удален от в далекое прошлое нас на десятки тысяч лет, а возможно и больше.

← →
MsGuns © (2009-08-18 10:26) [187]

>Дуб © (18.08.09 10:21) [185]
>Я открою тебе страшную тайну: общение есть вне инета и вне книг.

Ты мне откроешь еще более страшную тайну, если объяснишь как Крылов "без инета и без книг" общался с Эзопом, у которого, как известно, спионерил многие свои басни ?

← →
MsGuns © (2009-08-18 10:29) [188]

>Медвежонок Пятачок © (18.08.09 10:26) [186]
>Либо просто работает эффект испорченного телефона.

Ну в качестве "испорченного" телефона вполне может сработать перевод :)

>Первоисточник удален от в далекое прошлое нас на десятки тысяч лет, а возможно и больше.

отож :)

>Ты мне откроешь еще более страшную тайну, если объяснишь как Крылов "без инета и без книг" общался с Эзопом, у которого, как известно, спионерил многие свои басни ?

Какие страшные слова - спионерили. Это просто зашифрованное знание. Это же очевидно, оно было разлито в мировом эфире и любой подключившийся вещал. Эзоп был одним из первых.

>Это же очевидно, оно было разлито в мировом эфире и любой подключившийся вещал.

Ясно, дальше беседовать с тобою бессмысленно.

> MsGuns © (18.08.09 11:02) [190]

Это явление называется перемещающимся ясновидением, астральной проекцией, а более научно — "внетелесным опытом" (ВТО) а еще более научно - совпадениями :). Описательно ВТО можно определить как событие, участник которого, во-первых, по-видимому, воспринимает какую-то часть реальной действительности, недоступную восприятию там, где в данный момент находится его физическое тело, и, во-вторых, в то же время осознает, что это ему не снится, и он не грезит. Субъект ВТО, по всей видимости, сохраняет при этом нормальное сознание и, хотя ему самому может казаться, что происходящего с ним не может быть, он ощущает присутствие своей обычной критической способности и, таким образом, понимает, что это не сон. Кроме того, по завершении опыта у него также не возникает ощущения, что происшедшее было сном. Как же в таком случае следует понимать этот странный феномен?

Если обратиться за информацией о ВТО к научной литературе, то мы не найдем практически ничего [однако автор не преминул назвать явление "научно"]. Ученые, как правило, попросту не обращали внимания на подобные явления. [Ученые - это вообще такие неуклюжие, туповатые простаки.] Ситуация примерно та же, что и с научной литературой по экстрасенсорной перцепции (ЭСП). С точки зрения современных физических представлений такие вещи, как телепатия, ясновидение, предвидение будущего и психокинез, "невозможны" [не с точки зрения представлений, а с точки зрения отсутствия таких фактов, которые можно было бы выделись среди ловкости рук и распределения вероятности.] Поскольку их не может быть, большинство ученых не дают себе труда хотя бы ознакомиться с материалами об их существовании [невозможно перечислить огромное количество экспериментов, опытов и демонстраций, в которых изо всех сил пытались выделить такое явление. Бывало, что ученые даже готовы были считать факты выделенными, но каждый раз, рано или поздно, обнаруживалось или мошенничество или некорректность опытов], соответственно неосведомленность лишь укрепляет их уверенность в невозможности подобных феноменов. Такого рода мышление "по замкнутому кругу", удобное для поддержания привычной системы представлений, присуще отнюдь не только ученым. Именно ему мы "обязаны" тем, что научных исследований по ЭСП и ВТО очень мало.

Несмотря на недостаток "твердо установленных" научных данных [следовало бы честно сказать: полное отсутствие], все же можно сделать некоторые выводы из уже имеющихся материалов.

---------

Тебе подкинуть? Тебе понравится. Рофл.

Я тебе подобного сам могу насочинять трактор с немаленьким прицепом. Типо очень тонко намекнуть про очень толстые обстоятельства. На пятьсот страниц. Но никакой конкретитки, ессно, чтоб мордой в лужу не макнули.

> MsGuns © (18.08.09 11:17) [192]

Какая конткретика? У якутов вот были железные рыбы, и никакого Иисуса. Зачем мне обсуждать сказки древних пастухов в одном из регоинов Азии? Чем они лучше других?

Конкретики ему. Сам ее у себя найди. Для начала.

>Дуб © (18.08.09 11:34) [193]
>Какая конткретика? У якутов вот были железные рыбы, и никакого Иисуса.

Речь не о рыбах и не об Иисусе, а несколько о другом.
Если ты относишься к убежденным атеистам и веришь только своим шести чувствам, то так и скажи. Ясно и однозначно. А то читаешь твои посты и думаешь: то ли он прикалывается, то ли ленинист-догматик.

> [171] Медвежонок Пятачок © (17.08.09 23:41)
> Культурно - это когда историки просто молчат, (в отличие
> от вас) а не пытаются все объяснить/опровергнуть жидомасонским
> заговором.
> :)

Нет о заговоре это в твоих мостах, где о замалчивании фактов "официальной наукой".

не я употребил слово "заговор" в этой ветке первым.
это жрецы священной инквизиции 21 века мне его здесь приписали.

Надо сменить ник. Торквемада - звучит. :)

Зашифрованы ... ага, в десятичном разложении числа пи тоже зашифрован и план Путина, и результаты выборов в мосгордуму :)

> TUser © (18.08.09 16:28) [198]

Не пали хату. То один про укро-грузинский заговор раскрывается, то этот число Пи на чистую воду выводит. Как дети. Вдруг лимурийцы проснутся.

Нифига себе, сходил за хлебушком...

Я сделал это! Найти похожие ветки